Россия и запад: истоки векового противостояния

(Идеалист @ 23.12.2007 - время: 13:21) Задача Англии была в развале России,вот 1 мировая поспособствывала.

Сейчас многие говорят о том, что Россию Запад желает "развалить" ради захвата несметных природных богатств.
Почему в таком случае Запад не разваливает, например, Саудовскую Аравию и Норвегию? И у них нефти много, а на них никто не зарится... Странно...
СССР был державой,с которой западу приходилось считатьсяИсключительно из-за наличия ЯО. И не забывайте, времена "холодной войны" кончились...
Но дело-то не в коммунизме,дело в страхе,в страхе перед СССР,который развивался,не важно,какими страхами это достигалось,но промышленный рост был налицо.Развивалась промышленность! Ещё как! Только не в ту сторону (эту бы энергию, да в мирных целях). Пример - советский автопром. Так развился бурно...
Подозреваю, что такое же развитие шло и в большей части остальных отраслей. Оно нам надо, такое развитие?

(Madmaks3000 @ 22.11.2007 - время: 17:46)
Насчет афгана-дело не в гашише, а в эффективности операции. Мы за 10 лет нифига не смогли. Штаты за несколько месяцев свергли неугодный им режим и отвалили. СомневаетесьБ кто более эффективен?
Весьма спорное утверждение!
Ещё какое спорное!

Сейчас многим не в домёк, что боевой задачи по военному подавлению Афганистана - не ставилось. Войска охраняли часть населения Афганистана, воспринявшую советский режим и конвоировали грузопотоки.

Вот в конвоях и погибала масса Советских солдат. Конвой - это просто движущаяся мишень, слепо попадающая в засаду.

Никаких задач по захвату территории, или по уничтожению афганцев, ради очистки территории - НЕ СТАВИЛОСЬ. Войны между СССР и Афганистаном - просто не было. Была война В АФГАНИСТАНЕ.

Сейчас многие говорят о том, что Россию Запад желает "развалить" ради захвата несметных природных богатств.
Почему в таком случае Запад не разваливает, например, Саудовскую Аравию и Норвегию? И у них нефти много, а на них никто не зарится... Странно...


Потому что в этих странах хорошую долю в нефтяном бизнесе имеет Американский капитал. Направление этих нефтяных потоков - подконтрольно США (зачем разваливать и завоёвывать?)

Россия - это едитнственная значимая территория, неподконтрольная США.

Вся политика Запада - это попытки найти брешь в геополитических баталиях, через которую можно расковырять и разрушить Россию. В ход идёт широкое разнообразие методик. Что подвораыивается под руку в данный исторический момент, тем и бросают.

Чечня, Влияние в Средней Азии, поиск "пятой колонны" в России, исламский экстремизм, Влияние на отношения с Европой, всё идёт в ход. "Чем хуже в Евразии - тем лучше для Америки".

(Варан Тугу @ 23.12.2007 - время: 18:34) Потому что в этих странах хорошую долю в нефтяном бизнесе имеет Американский капитал. Направление этих нефтяных потоков - подконтрольно США (зачем разваливать и завоёвывать?)

И что? Норвегия и Сауд.Аравия гонят нефть в Штаты в пол-цены? Нет, насколько я знаю. Странный какой-то контроль получается.
В Норвегии, которая, если верить Вашим словам, "контролируется" Штатами, уровень жизни выше, чем в Штатах. Неплохой "контроль", опять-таки, выходит...

З.Ы. А в чём смысл этого контроля? Без него нефть продавалась бы не в Штаты, а в Буркина-Фасо и Берег Слоновой Кости? Или вся бы уходила в Албанию?

JFK2006
А контроль и цена по вашему обязательно связаны?

(Madmaks3000 @ 23.12.2007 - время: 19:22) А контроль и цена по вашему обязательно связаны?
А вот эти вот вопросы:

"А в чём смысл этого контроля? Без него нефть продавалась бы не в Штаты, а в Буркина-Фасо и Берег Слоновой Кости? Или вся бы уходила в Албанию?"

Вы по невнимательности проигнорировали или сознательно?

(JFK2006 @ 23.12.2007 - время: 19:13) И что? Норвегия и Сауд.Аравия гонят нефть в Штаты в пол-цены? Нет, насколько я знаю. Странный какой-то контроль получается.
В Норвегии, которая, если верить Вашим словам, "контролируется" Штатами, уровень жизни выше, чем в Штатах. Неплохой "контроль", опять-таки, выходит...

З.Ы. А в чём смысл этого контроля?
В том, что доход от продажи Аравийской нефти получают те же Американские компании, а так же Американские же - транспортные компании.
А про Норвегию можете не вспоминать. По сравнению с Саудами - это не игрок.

И ещё не забывайте, что "контроль" - это не обязательно низкие цены на нефть.

Через цены на нефть США влияют и на Европу, которая является экономическим соперником США. И "техасцы" поправляют свои финансовые дела через высокие мировые цены на нефть.

В России по мимо нефти есть ещё масса полезных ископаемых, которых нет нигде в мире, не говоря уже об Америке. А ещё есть лес и пахотные земли.

Так что за владение мировыми ресурсами мы заплатили "ширпотребным" благосостоянием из-за необходимости затрат на вооружение. Всё нормально.

(JFK2006 @ 23.12.2007 - время: 11:13) И что? Норвегия и Сауд.Аравия гонят нефть в Штаты в пол-цены? Нет, насколько я знаю. Странный какой-то контроль получается.
В Норвегии, которая, если верить Вашим словам, "контролируется" Штатами, уровень жизни выше, чем в Штатах. Неплохой "контроль", опять-таки, выходит...

самый крупный экспортер нефти в США - это Канада.
А более конкретно, провинция Альберта с о столицей город Эдмонтон. Богатецщий край, освоенный пока только на малую часть - сколько там нефти на Севере, никто еще толком не знает... но очень много!
Один из наиболее крупных нефтяных поселков в этой провинции - Форт Мюррей.
Хочу сказать, что недвижимость в этом форту стоит раз в несколько дороже, чем в Торонто + зарплаты тоже в несколько раз выше чем по стране.
Некторые едут туда на заработки и уже через 5-7 лет покупают дома БЕЗ моргиджа (банковского займа) в Монреале или Торонто.
так-с... Теперь насчет подконтрольной США территории. Совсем сведжешький пример : эта "подконтрольная" территория (Канада) два года назад послала мистера Буша на "три буквы", когда тот организовывал натовских союзников в Ирак...
Для справки - фамилия канадского премьер-министра, пославшего Буша "подальше" с его военной инициативой - Поль Мартен (либерал, один из ботатейших людей Мира, владелец судоходной кампании)
канадских войск в Ираке как не было так и не так.
Другое дело, что они в Афнанистан вошли. Но на то было специальное решение НАТО... тут уж приходится выбирать: либо защищать свои территории (включая арктические) собственными силами, либо делать это в союзе с НАТО.... второе заметно дешевле и надеждее.
НАТО не настолько агрессивен как его малюют... к срожалению, время от времени в нем появляются тупые личности типа Буша, но с такими личными тоже говорить научились... и посылать "куда надо" при необходимости.

JFK2006
А при чем тут вопрос?
А вот эти вот вопросы:

"А в чём смысл этого контроля? Без него нефть продавалась бы не в Штаты, а в Буркина-Фасо и Берег Слоновой Кости? Или вся бы уходила в Албанию?"

Вы по невнимательности проигнорировали или сознательно?
Вы его задали исходя из зависимости "контроля и цены" вот я спросил!

(JFK2006 @ 23.12.2007 - время: 18:15)
Сейчас многие говорят о том, что Россию Запад желает "развалить" ради захвата несметных природных богатств.
Почему в таком случае Запад не разваливает, например, Саудовскую Аравию и Норвегию? И у них нефти много, а на них никто не зарится... Странно...
Исключительно из-за наличия ЯО. И не забывайте, времена "холодной войны" кончились...
Развивалась промышленность! Ещё как! Только не в ту сторону (эту бы энергию, да в мирных целях). Пример - советский автопром. Так развился бурно...
Подозреваю, что такое же развитие шло и в большей части остальных отраслей. Оно нам надо, такое развитие?
Лень сейчас сылки искать на цитаты британского руководства
Если вас интересуют дословно цитаты,то завтра могу глянуть)
И отнюдь не из-за ресурсов.А кто сейчас там чего-говорит,я не знаю.Лично я этого не говорил)

Пусть так)Штаты тоже действуют силой,ни чего страшного.ВОт за чем штатам базы в бывших республиках?))

Ну и что автопром?Орентиры были не те.Зато мы в космос первыми полетели
В авиации,ракетостроение мы были первыми,после того,как рейха не стало))

(Варан Тугу @ 23.12.2007 - время: 19:27)В том, что доход от продажи Аравийской нефти получают те же Американские компании, а так же Американские же - транспортные компании.
А про Норвегию можете не вспоминать. По сравнению с Саудами - это не игрок.
Так, ктокого контролирует и кто кого хочет развалить? США хочет развалить Россию или американские нефтяные компании хотят контролировать рынок и пытаются поставить под контроль российских конкурентов. Это же, ИМХО, суть вещи разные.

Через цены на нефть США влияют и на Европу, которая является экономическим соперником США. И "техасцы" поправляют свои финансовые дела через высокие мировые цены на нефть. Европейская экономика сейчас развивается гораздо веселее американской. Это результат контроля со стороны США? Нет? Почему Европа не кричит об "агрессии" США?

В России по мимо нефти есть ещё масса полезных ископаемых, которых нет нигде в мире, не говоря уже об Америке. А ещё есть лес и пахотные земли. Про ископаемые - вообще молчу. А вот пахотные земли...

Неубедительно всё как-то, простите. "Не верю!" (с)


(Madmaks3000 @ 23.12.2007 - время: 19:34) Вы его задали исходя из зависимости "контроля и цены" вот я спросил!
Нет. Не нужно ничего за меня выдумывать. Контроль цены - первое, что приходит в голову. Остальные вопросы - самостоятельны и равнозначны.

Вы на них не отвечаете, но пытаетесь увести разговор в сторону забалтывания...

И что? Норвегия и Сауд.Аравия гонят нефть в Штаты в пол-цены? Нет, насколько я знаю. Странный какой-то контроль получается.
читаю дальше
В Норвегии, которая, если верить Вашим словам, "контролируется" Штатами, уровень жизни выше, чем в Штатах. Неплохой "контроль", опять-таки, выходит...
простите но как мне кажется суть о контроле и цене пока остается!

З.Ы. А в чём смысл этого контроля? Без него нефть продавалась бы не в Штаты, а в Буркина-Фасо и Берег Слоновой Кости? Или вся бы уходила в Албанию?
и вот уже совершенно другой вопрос!
Вы на них не отвечаете, но пытаетесь увести разговор в сторону забалтывания...
Вы тогда уточните на какую часть ваших слов не обращать внимания!

(Идеалист @ 23.12.2007 - время: 19:46) Лень сейчас сылки искать на цитаты британского руководства
Если вас интересуют дословно цитаты,то завтра могу глянуть)
И отнюдь не из-за ресурсов.А кто сейчас там чего-говорит,я не знаю.Лично я этого не говорил)
Не говорили. Но вспоминать сейчас, что было перед Первой мировой - позапрошлогидний снег...
Вы мне объясните, зачем им это сейчас. Сегодня.

Пусть так)Штаты тоже действуют силой,ни чего страшного.ВОт за чем штатам базы в бывших республиках?))А нам, зачем? Затем же, зачем и им.

Ну и что автопром?Орентиры были не те.Зато мы в космос первыми полетели
В авиации,ракетостроение мы были первыми,после того,как рейха не стало))Были. И, слава Богу, где-то в чём-то остаёмся. Но провалы во всех остальных сферах - результат не действий США, а исключительно действий "мудрого советского" руководства. Да и постсоветского тоже.

А нам, зачем? Затем же, зачем и им.
Напомните мне территориальное расположение США
А сколько иностранных военных баз на Американских континентах?

(JFK2006 @ 23.12.2007 - время: 20:18)
Не говорили. Но вспоминать сейчас, что было перед Первой мировой - позапрошлогидний снег...
Вы мне объясните, зачем им это сейчас. Сегодня.


Как это за чем?Россия имеет "вес" в политике,заметье Европа консолидируются,лишь СНГовцы бегут кто-куда.Даже Украине и той в НАТО надо.Не осталось сильных на пост-союзном пространстве.Развал России выгоден западу прежде всего тем,что Россия перестанет оказывать политическое и военное давление(влияние) на другие страны.

Те же самые военные заказы,в авиации,думаете америкосом без скрежета зубов даются?Правильно,вспомни Россию 90-х постоянные транши и кредиты,мы были постоянно ВСЕМ должны.Рынок сбыта для дешевых товаров,ножки буша и проч.Если уровень жизни повышается,то население начнет выбирать:что качественно,а что нет.Мы штатам ,как кость поперек горла:Сербия,Ирак,вон Иран в очереди...


Да и первая мировая...Сколько муссируется о помощи штатов в нашей перестройке...

(Идеалист @ 23.12.2007 - время: 20:31) Развал России выгоден западу прежде всего тем,что Россия перестанет оказывать политическое и военное давление(влияние) на другие страны.
На кого Россия в настоящее время оказывает давление (влияние) и каковы успехи этого давления (влияния)?
Мы штатам ,как кость поперек горла:Сербия,Ирак,вон Иран в очереди...Я, наверное, не особо слежу за этими делами, но не заметил каких-либо координальных противоречий в позициях России и США относительно Ирана и Ирака. Да и с Сербией (Косово), думаю, всё устаканится. В смысле - позиции США и России. Мне кажется, Вы сильно преувеличиваете, говоря о "кости в горле".
Те же самые военные заказы,в авиации,думаете америкосом без скрежета зубов даются?Со скрежетом безусловно. С точно таким же как и в сторону европейских производителей оружия (а там их немало, если я не ошибаюсь).
Да и первая мировая...Сколько муссируется о помощи штатов в нашей перестройке...Не совсем уловил связь между Первой мировой и перестройкой, но повторюсь - всё это, на сегодняшний день и на мой взгляд, преданья старины глубокой.

(JFK2006 @ 23.12.2007 - время: 20:56)
На кого Россия в настоящее время оказывает давление (влияние) и каковы успехи этого давления (влияния)?
Я, наверное, не особо слежу за этими делами, но не заметил каких-либо координальных противоречий в позициях России и США относительно Ирана и Ирака. Да и с Сербией (Косово), думаю, всё устаканится. В смысле - позиции США и России. Мне кажется, Вы сильно преувеличиваете, говоря о "кости в горле".

Со скрежетом безусловно. С точно таким же как и в сторону европейских производителей оружия (а там их немало, если я не ошибаюсь).

Не совсем уловил связь между Первой мировой и перестройкой, но повторюсь - всё это, на сегодняшний день и на мой взгляд, преданья старины глубокой.
Политическое или военное?Политическое на те же штаты.Вето в ООН.Последнее событие кредит Беллоруссии))Это есть влияние и шаг на сближениее.)

Штаты склоняются к силовому решению по Ирану,как с Ираком и Афганистаном поступили,Россия стороник мирных путей в данном случае.Если б костью не было,то давно бы уже косово независимой было)Как и в ситуации в Абхазии,потдерживаемый штатами грузинский самодур давно бы силой порешал все,если бы не Россия.

Скрежет моя не правильная формулировка:Достаточно заказов в авиации,кстати,индия проводила учения с применением российских самолетов,против штатовских эфов.Результаты удручающиее.

Первоя мировая-это то,что я ответ пропустил,цитировать лень:в опере цитаты не работают.

Есть такая новейшая история))) Там про корею,афганистан,вьетнам,кубу,египет и прочие войны инфа имеется.Всегда были на разных полюсах со штатами.

Напомню позиция по Косово
США признание независимости Косово
Россия категорически против (чуть утрировано, но суть верна )
позиция по Ираку
США точка зрения уже известна
Россия выступала против военного вмешательства
По Ирану

(Идеалист @ 23.12.2007 - время: 21:06) Последнее событие кредит Беллоруссии))Это есть влияние и шаг на сближениее.)
Это есть бизнес. В России у власти сейчас не политики, а бизнесмены стоят.
Штаты склоняются к силовому решению по Ирану,как с Ираком и Афганистаном поступили,Россия стороник мирных путей в данном случае.ИМХО - это всё мелочи.
Если б костью не было,то давно бы уже косово независимой было)Посмотрим, чем закончится.
Как и в ситуации в Абхазии,потдерживаемый штатами грузинский самодур давно бы силой порешал все,если бы не Россия.Да, это так. И независимость Косово - вопрос независимости Абхазии и т.д.
Достаточно заказов в авиации,кстати,индия проводила учения  с применением российских самолетов,против штатовских эфов.Результаты удручающиее.Хорошо! Но если не Россия - это ещё не означает, что были бы именно Штаты. Была бы Франция, например. И это было бы такой же точно "костью в горле США". Это бизнес.
корею,афганистан,вьетнам,кубу,египет и прочие войны инфа имеется.Всегда были на разных полюсах со штатами.Все эти войны (по конечному итогу) Россия проиграла. С кем сейчас сотрудничает Вьетнам? С Западом. Россия на него плюнула. Сама. Без давления США. Куба - кто заставил Россию убрать радар? Путин, а не США. Далее по списку.
Все эти войны - результат идиотской политики Политбюро ЦК КПСС. Деньги на ветер...

(Madmaks3000 @ 23.12.2007 - время: 21:06) Напомню позиция по Косово
США признание независимости Косово
Россия категорически против (чуть утрировано, но суть верна )
позиция по Ираку
США точка зрения уже известна
Россия выступала против военного вмешательства
По Ирану

Позиции высказываются разные. Да, есть такое дело.
Но! Где Россия реально помешала США?
Делать заявления каждый может. Более половины европейских стран и Канада выступили против вторжения в Ирак. И что? Их США тоже хотят развалить?
Я бы понял, если бы США остереглись вторгаться в Ирак из-за заявления России о том, что она против вторжения... А так - собака лает, караван идёт.
Реально Россия ничего сделать не может (или не хочет). Так, каков смысл её разваливать???

(JFK2006 @ 23.12.2007 - время: 21:26)
Это есть бизнес. В России у власти сейчас не политики, а бизнесмены стоят.

Афганистаном поступили,Россия стороник мирных путей в данном случае.Посмотрим, чем закончится.
Как и в ситуации в Абхазии,потдерживаемый штатами грузинский самодур давно бы силой порешал все,если бы не Россия.Да, это так. И независимость Косово - вопрос независимости Абхазии и т.д.

Хорошо! Но если не Россия - это ещё не означает, что были бы именно Штаты. Была бы Франция, например. И это было бы такой же точно "костью в горле США". Это бизнес.

Все эти войны (по конечному итогу) Россия проиграла. С кем сейчас сотрудничает Вьетнам? С Западом. Россия на него плюнула. Сама. Без давления США. Куба - кто заставил Россию убрать радар? Путин, а не США. Далее по списку.
Все эти войны - результат идиотской политики Политбюро ЦК КПСС. Деньги на ветер...
Субъективно.)

Из мелочей картинки составляются)

Будет либо независимость,либо очередное столкновение,мое имхо.Против всех сложно переть.Косово-следующая база НАТО.


У франции нет конкурентноспособных самолетов..Я уж не помню,еврофайтер еще жив?Да и многово чего нет..Развал союза,нанес ощутимый удар по оборонке.факт.


Когда у самих портки спадали,то мы могли потдержать союзников,разве что им привычным крысиным мясом.
Политика ЦК КППС-во многом была идиотской,но это уже совершенно другой..

Сейчас мы не имеем такого вляния,как СССР после 2МВ.Пожинай плоды,перестройки МС.Горбачева,с его рекламой пиццы.