Путин Владимир Владимирович

(Mamont @ 13.01.2012 - время: 14:46)
Браво! армия конечно не разваливается- она просто стаёт более рыночной Хочешб получить надбавку к зарплате - отстегни часть командованию и не надо какое то мастерство повышать(Липецк)https://www.nr2.ru/society/337819.html https://www.nr2.ru/incidents/335668.html
Ну во первых не совсем в тему, при чем тут мастерство и действительно случаи отстегивания части премий пилотами командовании?
Я не скрываю что бардака в армии как грязи еще ,но в случаях коррупции дело должно ввести военная прокуратура, а в случае повышении мастерства военнослужащего , сам военнослужащий.

То есть часть пойдёт контролирующим органам

Вы уже априори считаете их коррупционерами?

А если из этого срока изъять погрузочно разгрузочные работы, работы на благо командования, уборку территрии без инвентаря и т.д. а заняться боевой подготовкой то может и достаточно а потом на контракт? Ну а если наша армия стаёт более рыночной то более толковым спецам можно предложить службу в армии США на более выгодных условиях работают же там наши программисты и играют хоккеисты ну а остальные хай нынешнюю власть обороняют

Даже с вычетом этого будет недостаточно. А армия по сути не должна быть ни как не связана с рынком, что к сожалению имеется на седня, а полностью зависить от гособеспечения , в идеале.

Из интервью Мамута

– У нас острый дефицит цивилизации. Поэтому у Европы, которая задыхается в своих границах, есть интерес в том, чтобы поделиться с нами своей. Наш основной ресурс – территория, огромная, освоенная на ничтожный процент. Нужно, чтобы сюда могли приезжать хорошие специалисты, ученые, инженеры, чтобы здесь создавалась среда.

– Но своих-то почему нет?

– Они есть, но мало, недостаточно. Дело в том, что наша нынешняя власть в упор не видит человека. В советское время, при всех его недостатках, все же человек был в фокусе. И пусть советская власть его пыталась подмять, но тогда именно человек был первым в системе ценностей.

Сегодня Путин видит деньги, нефть, газ, может быть, даже видит Россию… но без людей. Так, территория. Часто сравнивают государство с организмом – так что это за организм, который производит газ? Производить надо человека – вот единственное, что вообще имеет смысл. Будет качественный человек – будут тебе и нефть, и газ, и наука, и все остальное. А чтобы производить человека, нужны образование и культура. Вот смотрите: наша сборная по хоккею с шайбой занимает четвертое место – это национальная трагедия! Соберут совещание, уволят тренера, на телеканалах неделю обсуждать будут… А то, что МГУ на 165-м месте среди европейских университетов – никого не волнует! Никто не знает об этом даже. Но они зато строят за 500 млн $ «Сколково» – в тридцати километрах от стагнирующего МГУ.
https://oper.ru/news/read.php?t=1051609565

(JFK2006 @ 13.01.2012 - время: 21:20) Заявления премьера Владимира Путина о том, что по росту ВВП по итогам 2011 года Россия занимает третье место в мире, не соответствуют действительности, утверждает газета «Ведомости».

По данным газеты «Ведомости», темпы роста выше российских — рост ВВП России по итогам 2011 года — 4,2% — показывают еще около десятка крупных экономик, а не только Китай и Индия.

Согласно сайту МВФ наиболее активно растут азиатские экономики. ВВП Индонезии должен вырасти на 6,4%, Гонконга — на 6%, Сингапура — на 5,3%, Малайзии и Тайваня — на 5,2%, Филиппин — на 4,7%.

Крупнейшая нефтедобывающая страна мира Саудовская Аравия демонстрирует рост ВВП на 6,5%, в Латинской Америке экономика Аргентины, по прогнозу МВФ, должна была вырасти на 8%, Чили — на 6,5%, напоминает издание.

Даже среди развитых стран, традиционно показывающих более низкие темпы роста, чем развивающиеся, есть страна, обгоняющая Россию — это Швеция с показателем в 4,4%.

Как напоминает Газета.ru, накануне на заседании президиума правительства Владимир Путин, баллотирующийся на пост президента, объявил, что Россия стала третьей в мире страной по росту ВВП.

«Я попросил подобрать статистику наших коллег, которые воспользовались следующими источниками — МВФ, Еврокомиссия, Global Insight, наши Росстат и Минэкономразвития. Попросил сравнить, провести сравнительную характеристику показателей по основным мировым экономикам и российской экономике… Рост ВВП — по этому показателю мы занимаем третье место среди ведущих экономик мира», — приводит слова премьера РИА «Новости».

Новость на сайте «TOP News.RU»

Ну, тут журналисты "Ведомостей" опарафинились по полной и показали себя неспособными понимать даже простейшие тексты. Редкостное, надо сказать, позорище, не ожидал такого от солидной, вроде, газеты. Путин же ясно сказал в приведенной ИМИ же цитате: "Рост ВВП — по этому показателю мы занимаем третье место среди ведущих экономик мира" Ни Гонконг, ни Швеция, ни все прочие из перечисленных не относятся к ведущим экономикам мира, Путин сравнивал результаты ведущей десятки по ВВП, вот где ведущие экономики мира. И тут он абсолютно прав: Россия третья. Это, конечно, хитрозадый ход, сравнивать только первую десятку по ВВП, но факт есть факт.

(Bruno1969 @ 14.01.2012 - время: 17:23) Путин сравнивал результаты ведущей десятки по ВВП, вот где ведущие экономики мира. И тут он абсолютно прав: Россия третья. Это, конечно, хитрозадый ход, сравнивать только первую десятку по ВВП, но факт есть факт.
Это никакая не хитрость - просто ложь. Без уточнения понятия "ведущая страна", фраза являются просто бредом.

Козлу понятно, что развитые страны растут медленнее, но в то же время, что для США 0.5% роста, то для Украины - это в 25%.

Почему слушатели должны догадываться что он имел ввиду? Газета Ведомость полностью права.

(Falcok @ 14.01.2012 - время: 17:34) (Bruno1969 @ 14.01.2012 - время: 17:23) Путин сравнивал результаты ведущей десятки по ВВП, вот где ведущие экономики мира. И тут он абсолютно прав: Россия третья. Это, конечно, хитрозадый ход, сравнивать только первую десятку по ВВП, но факт есть факт.
Это никакая не хитрость - просто ложь. Без уточнения понятия "ведущая страна", фраза являются просто бредом.

Козлу понятно, что развитые страны растут медленнее, но в то же время, что для США 0.5% роста, то для Украины - это в 25%.

Почему слушатели должны догадываться что он имел ввиду? Газета Ведомость полностью права.
Слушатели, а главное - журналисты "Ведомостей" - не должны догадываться, они должны знать, что означает давно известное устойчивое выражение "ведущие экономики мира", которое я почему-то знаю. Путин обращается все-таки не к быдлу, которое не знает ни этого, ни что такое ВВП и многое другое. Иначе каждое его выступление будет сплошным ликбезом для баранов, ничего не знающих и не читающих.

Так что журналисты "Ведомостей" в этой истории совершенно точно опозорились по полной.

И развитость тут совершенно ни при чем. Ведущие экономики мира лидируют объемами, а не уровнем ВВП на душу. Поэтому среди ведущих экономик мира и весьма посредственная Россия, и совсем нищая и отсталая, однако быстро растущая Индия.

(Bruno1969 @ 14.01.2012 - время: 17:54) Слушатели, а главное - журналисты "Ведомостей" - не должны догадываться, они должны знать, что означает давно известное устойчивое выражение "ведущие экономики мира",
Ага, это "устойчивое понятие" известно только вам на этом форуме, почему-то.
Что такое "ведущие экономики мира"? Это top-3, top-5, top-10, top-15, top-25?

Вот например "высокие частоты" в энергетике - это общепринятое понятие с регламентированным диапазоном частот. Пояснений здесь не требуется.
Термин же "ведущие экономики мира" явно требует расшифровки.

(Falcok @ 14.01.2012 - время: 18:38) (Bruno1969 @ 14.01.2012 - время: 17:54) Слушатели, а главное - журналисты "Ведомостей" - не должны догадываться, они должны знать, что означает давно известное устойчивое выражение "ведущие экономики мира",
Ага, это "устойчивое понятие" известно только вам на этом форуме, почему-то.
Не стоит выдавать себя за форум.

Что такое "ведущие экономики мира"? Это top-3, top-5, top-10, top-15, top-25?

Как правило, речь идет о первой десятке. В противном случае следует уточнение.

Вот например "высокие частоты" в энергетике - это общепринятое понятие с регламентированным диапазоном частот. Пояснений здесь не требуется.
Термин же "ведущие экономики мира" явно требует расшифровки.

Даже если принять за аксиому, что средний россиянин также несведущь в этом вопросе, как и вы, даже если допустить, что и журналисты не обязаны знать значение сего широко известного термина, они все равно обязаны были тогда попытаться выяснить его смысл, а не тупо перевирать слова Путина, выкидывая из заголовка его совершенно четко произнесенное определение, которое он использовал в ИМИ же приведенной цитате. Так что позорище вышло, с какой стороны ни глянь.

(Bruno1969 @ 14.01.2012 - время: 18:59) Что такое "ведущие экономики мира"? Это top-3, top-5, top-10, top-15, top-25?

Как правило, речь идет о первой десятке. В противном случае следует уточнение.

Да неужели...Кто еще так считает кроме вас? Ссылку можете дать на учебник, где фиксировано это понятие?


Если речь оратора туманна и двусмысленна, то слушатель поймет ее по своему, вот газета Ведомость так и поняла. Пусть в следующий раз Путин изъясняется точнее.

(Bruno1969 @ 14.01.2012 - время: 17:54)
Слушатели, а главное - журналисты "Ведомостей" - не должны догадываться, они должны знать, что означает давно известное устойчивое выражение "ведущие экономики мира", которое я почему-то знаю.
Конечно. Это экономики работающие по принципу накопления долга и имеющие армию, которая не допустит этот долг никому потребовать.

(Bruno1969 @ 14.01.2012 - время: 17:54) Слушатели, а главное - журналисты "Ведомостей" - не должны догадываться, они должны знать, что означает давно известное устойчивое выражение "ведущие экономики мира", которое я почему-то знаю. Путин обращается все-таки не к быдлу, которое не знает ни этого, ни что такое ВВП и многое другое.
Обычно Путин обращается к людям как быдлу - и большинству это нравится. Свой мужик
Передергивает факты он постоянно - обсуждаемое - один из примеров.
Мы входим в число ведущих экономик?
По-моему - нет. Мы среди них не находимся.
Это все равно что сказать, что сборная нашего двора по футболу забила в сезоне больше голов, чем самые сильные сборные в мире
Но Вы можете этому радоваться

(Crazy Ivan @ 14.01.2012 - время: 19:21) (Bruno1969 @ 14.01.2012 - время: 17:54)
Слушатели, а главное - журналисты "Ведомостей" - не должны догадываться, они должны знать, что означает давно известное устойчивое выражение "ведущие экономики мира", которое я почему-то знаю.
Конечно. Это экономики работающие по принципу накопления долга и имеющие армию, которая не допустит этот долг никому потребовать.
А Вы можете их назвать - эти ведущие экономики?

(ps2000 @ 14.01.2012 - время: 19:28) Это все равно что сказать, что сборная нашего двора по футболу забила в сезоне больше голов, чем самые сильные сборные в мире
Но Вы можете этому радоваться
Во-во, сравнение грубое, но по сути верное.
Тоже самое что сравнивать достижения спортсменов в 1ом дивизионе и премьер лиге. Понятно дело, что в первом дивизионе футболисту голы легче забивать, потому что защита там намного слабее, да и вратари не такие.

(ps2000 @ 14.01.2012 - время: 19:41) (Crazy Ivan @ 14.01.2012 - время: 19:21)
Конечно. Это экономики работающие по принципу накопления долга и имеющие армию, которая не допустит этот долг никому потребовать.
А Вы можете их назвать - эти ведущие экономики?
Пусть Бруно их назовет.

-Ягморт-, вы меня извините, но почему у такой великой страны, как Россия, не было этой технической мощи??? Воевали вооружением 70-х годов. Это ли не позорище? Министры-то не везде военные, но вряд ли они приходят с мебельной фабрики...

(Crazy Ivan @ 14.01.2012 - время: 22:25) (ps2000 @ 14.01.2012 - время: 19:41) (Crazy Ivan @ 14.01.2012 - время: 19:21)
Конечно. Это экономики работающие по принципу накопления долга и имеющие армию, которая не допустит этот долг никому потребовать.
А Вы можете их назвать - эти ведущие экономики?
Пусть Бруно их назовет.
"Зачем нам Бруно? Не, нам Бруно не нужен. Что я, лошадь что ли?"
Вы, как я понимаю, не знаете Хотя уверенно даете им не совсем понятное определение

(Shmidt J. @ 15.01.2012 - время: 02:24) -Ягморт-, вы меня извините, но почему у такой великой страны, как Россия, не было этой технической мощи??? Воевали вооружением 70-х годов. Это ли не позорище? Министры-то не везде военные, но вряд ли они приходят с мебельной фабрики...
Не спорю , вооружение большей части применялось старое, да и арии и тогда не было как таковой . С кем воевать? С миру по нитке собирали со всей страны наиболее боеспособные части и бросали самое пекло, причем порой так бездумно, одна только Майкопская бригада чего стоит, да и кстати тогдашний министр обороны человек был военных . Да и при второй кампании было почти то же самое ,за исключение того что уже не стали перемериваться с боевиками и заключать какие-то соглашения.
В большей части этому был виной из рук вот плохо налаженное финансирование армии.Армия нищенствовала,офицеров в мест того чтобы повышать свои навыки , ночью грузчиками подрабатывали ,чтоб обеспечить семьи.
А что касается министра обороны - это публичная должность ,этакий имиджмейкер армии, что не скажешь о его начальнике штаба, который напрямую должен отвечать за все что делается в вооруженных силах,за оснащение , за подготовку, за оперативное планирование.

А нам со всех каналов вещали, что армия хорошо финансируется. Может, просто все разворовывали?

(ps2000 @ 15.01.2012 - время: 05:28)
"Зачем нам Бруно? Не, нам Бруно не нужен. Что я, лошадь что ли?"
Вы, как я понимаю, не знаете Хотя уверенно даете им не совсем понятное определение
Про ведущие экономики мира заговорил Бруно. Он сказал что все их знают. Вот у него и спрашивайте. Причем здесь я?

(-Ягморт- @ 15.01.2012 - время: 12:02) (Shmidt J. @ 15.01.2012 - время: 02:24) -Ягморт-, вы меня извините, но почему у такой великой страны, как Россия, не было этой технической мощи??? Воевали вооружением 70-х годов. Это ли не позорище? Министры-то не везде военные, но вряд ли они приходят с мебельной фабрики...
Не спорю , вооружение большей части применялось старое, да и арии и тогда не было как таковой . С кем воевать? С миру по нитке собирали со всей страны наиболее боеспособные части и бросали самое пекло, причем порой так бездумно, одна только Майкопская бригада чего стоит, да и кстати тогдашний министр обороны человек был военных . Да и при второй кампании было почти то же самое ,за исключение того что уже не стали перемериваться с боевиками и заключать какие-то соглашения.
В большей части этому был виной из рук вот плохо налаженное финансирование армии.Армия нищенствовала,офицеров в мест того чтобы повышать свои навыки , ночью грузчиками подрабатывали ,чтоб обеспечить семьи.
А что касается министра обороны - это публичная должность ,этакий имиджмейкер армии, что не скажешь о его начальнике штаба, который напрямую должен отвечать за все что делается в вооруженных силах,за оснащение , за подготовку, за оперативное планирование.
Т.е., Вы хотите сказать, что назначение Сердюкова на пост Министра Обороны не было ошибкой. Или, может быть, это все-таки ошибка, но Путин тут не при делах?

(i9o8 @ 15.01.2012 - время: 12:37)
Т.е., Вы хотите сказать, что назначение Сердюкова на пост Министра Обороны не было ошибкой. Или, может быть, это все-таки ошибка, но Путин тут не при делах?
К сожалению вы правы ,Сердюков явно не на своем месте.