Политическая партия.

(rattus @ 28.05.2010 - время: 00:37) Вы же сами привели такой пример, британские партии. Они свои обещания исполняют

Так и должно быть. Тэтчер пока выполняла - была при власти. Браун не выполнил - ушел.



То есть всё-таки врут?

(JFK2006 @ 27.05.2010 - время: 23:44) Кружок филателистов - это партия?
конечно нет. Они не борятся за власть. Вообще, тема скучная.

(воротной @ 28.05.2010 - время: 00:45)
В США кукловодство весьма жесткое. Президент там полубезликий исполнитель воли хозяев. Соответственно и партии. У каждой партии свой хозяин - это группа сходных по идеологии, территории, хозяйственной леятельности. Появились эти партии по территориальному признаку. Одна на рабовладельческом юге, а другая на промышленном севере. Какие группировки стоят на сегодняшний день за демократами и республиканцами надо спросить у специалистов по США. Короли нефтяные, автомобильные, сахарные, военно-промышленного комплекса? А президенту там надо помалкивать. За последние 200 лет, из ведущих стран мира, именно в США было убито наибольшее число руководителей государств и меньше всего раскрыто таких преступлений. Линкольн, Гарфилд, Мак-Кинли и Кеннеди — были убиты.
Для граждан, наверное не столь важно, если реальная власть у президента или нет, главное что бы была сохранена система баланса различных интересов. Достаточно двух влиятельных, вечных оппонентов в стране.

Сейчас Юг в США, это большое количество цветного населения и латиносов, а консервативные взгляды перемещаются на некогда демократические территории.

(Gawrilla @ 28.05.2010 - время: 01:06) То есть всё-таки врут?
Те кто врут - уходят. Вы ж сами написали - не выполнил Браун обещаний - ушел.

(rattus @ 28.05.2010 - время: 02:05) Те кто врут - уходят. Вы ж сами написали - не выполнил Браун обещаний - ушел.
Браун с Блэром себя обеспечили, надо уступить место молодым.

Вот тут надысь тори Гордон Браун уступил своё место...
А когда виги в очередной раз облажаются, гордые тори вернутся обратно.
Вот как-то так.

(Sorques @ 28.05.2010 - время: 01:12) Для граждан, наверное не столь важно, если реальная власть у президента или нет, главное что бы была сохранена система баланса различных интересов. Достаточно двух влиятельных, вечных оппонентов в стране.

Сейчас Юг в США, это большое количество цветного населения и латиносов, а консервативные взгляды перемещаются на некогда демократические территории.
В США при смене у власти политической партии лишь немного изменяется список фирм получающих госзаказы или субсидии из бюджета. Так что простым жителям действительно не столь важно, есть ли реальная власть у президента.

(Варан Тугу @ 28.05.2010 - время: 01:07) Вообще, тема скучная.
Это бывает. Когда вместо анализа и собственного мнения люди высказывают пустые и ничем не подтверждённые забитые штампы.

Например: "Партии борятся за власть!" Громко звучит, но не соответствует действительности в ряде случаев. Примеры я уже приводил выше.

(JFK2006 @ 29.05.2010 - время: 11:37) Например: "Партии борятся за власть!" Громко звучит, но не соответствует действительности в ряде случаев.
Ну, не за власть, допустим, а за льготы, привилегии, бонусы, улучшение своего материального положения, так все это власть как раз и дает. Вполне легальное определение.

(Laura McGrough @ 29.05.2010 - время: 14:02) Ну, не за власть, допустим, а за льготы, привилегии, бонусы, улучшение своего материального положения, так все это власть как раз и дает. Вполне легальное определение.
Значит, определения из Википедии не подходят. Партии бывают разные. В том числе есть партии, которые по сути являются бизнес проектами из организаторов.

(JFK2006 @ 31.05.2010 - время: 11:16) Значит, определения из Википедии не подходят. Партии бывают разные. В том числе есть партии, которые по сути являются бизнес проектами из организаторов.
Ок, определение Вики- политкорректное и неполное.)) Но какой вывод из этого должен следовать? Нужно обязательно придумать свое определение- оригинальное, свежее, небанальное? Может быть назовете какую-нибудь современную партию, которая бы не являлась бизнес-проектом, а, так сказать, в лучших традициях программы, написанной каким-нибудь модным политтехнологом, боролась бы за... не знаю, что там у них в программе... права рабочих и крестьян? *робко*

Дело не в определениях.
Дело в том, что, на мой взгляд, в России любая "партия власти" вообще не является политической партией. Это - первое. Второе, да, ряд партий, представленных в ГД являются в чистом виде бизнес проектами. То есть по сути тоже не являются партиями. Это псевдопартии, составляющие официальную псевдооппозицию.
Что касается партий, борющихся за права, то они на сегодняшний день скорее существуют в виде общественных движений.

(JFK2006 @ 31.05.2010 - время: 12:58) Дело в том, что, на мой взгляд, в России любая "партия власти" вообще не является политической партией. Это - первое. Второе, да, ряд партий, представленных в ГД являются в чистом виде бизнес проектами.
Если партия сидит в ГД
она является политической партией по определению.
И второе: бизнес - это деньги. А деньги- это власть.
А власть - это возможность достичь своей цели любой
ценой и любыми методами.

(Luca Turilli @ 31.05.2010 - время: 13:33) Если партия сидит в ГД
она является политической партией по определению.

А если на заборе что-то написано, то именно оно за забором и лежит?

З.Ы. А что там на счёт "зомбирования"?

(JFK2006 @ 31.05.2010 - время: 15:14) А если на заборе что-то написано, то именно оно за забором и лежит?

З.Ы. А что там на счёт "зомбирования"?
Ну причём тут забор? Мы так договоримся
что ГД - не имеет отношения к политике.
Хотя давным давно не секрет, что политика
и бизнес неотделимы друг от друга. Чем весомее
партия - тем крупнее бизнес, интересы
которого она лоббирует. Или я нагло ввожу
в заблуждение?

(Luca Turilli @ 31.05.2010 - время: 15:27) Ну причём тут забор? Мы так договоримся
что ГД - не имеет отношения к политике.
В России - практически нет.
Хотя давным давно не секрет, что политика
и бизнес неотделимы друг от друга. Чем весомее
партия - тем крупнее бизнес, интересы
которого она лоббирует.Ну, говоря о "политическом" бизнесе я даже не это имел ввиду.
Или я нагло ввожу
в заблуждение?Это Вы о чём?

З.Ы. А про "зомбирование" я так и не услышал...

(JFK2006 @ 31.05.2010 - время: 15:46) В России - практически нет.





Я имел честь уже общаться в таком формате.
На одном из региональных форумов.
Итак: мы выяснили наконец-то, что ГД
не имеет в России отношения к политике.
Хорошо. Не буду ли я слишком
назойлив, если попрошу Вас ответить:
как быть с теми законопроектами которые
таки принимает и рассматривает ГД.

Ну, говоря о "политическом" бизнесе я даже не это имел ввиду.

Главный единорос похож на участника полит бизнеса?
Во время прогулок на Ниве возможно...

Это Вы о чём?

Ах ну что вы.. оставьте

З.Ы. А про "зомбирование" я так и не услышал...

Зомбирование?
Вам про какой вид? Самый распространённый
вид выглядел так.



План был убойный и народ укуревался
чуть более чем полностью

(JFK2006 @ 31.05.2010 - время: 12:58) Дело не в определениях.
Дело в том, что, на мой взгляд, в России любая "партия власти" вообще не является политической партией.


Даа? КПСС не была политической партией, добившейся власти, с отменной идеологией, политическими задачами и прочими необходимыми по самому базовому определению атрибутами? Товарищ Суслов, наверное, в гробу перевернулся и не раз.

Вы хотите, наверное, сказать, что ЕР- никакая не партия, а некое... объединение, в которое записались автоматом все (без разбора) российские чиновники от федералов до муниципалов? Таки-да, ну а как бы они еще себя назвали? Клубом по интересам? Кружком художественной самодеятельности? Несолидно.

Второе, да, ряд партий, представленных в ГД являются в чистом виде бизнес проектами. То есть по сути тоже не являются партиями. Это псевдопартии, составляющие официальную псевдооппозицию.
Что касается партий, борющихся за права, то они на сегодняшний день скорее существуют в виде общественных движений.
Ряд партий- звучит хорошо. Но я-то прошу назвать конкретно, кто является полит. партией в привычном (когда-то) смысле. Из ответа можно сделать вывод, что все-таки таких партий у нас сейчас нет, так и говорите смело: не "ряд партий", а "все "партии", представленные в ГД партиями в прямом смысле слова не являются. А что за общественные движения, по-Вашему, сейчас выполняют их функции? "Наши"? "ГРИНПИС"?

(Luca Turilli @ 31.05.2010 - время: 17:29) как быть с теми законопроектами которые
таки принимает и рассматривает ГД.

С какими? И как принимает? Вы ни разу не видели, как по рядам бегают депутаты с пачкой карточек и голосуют сразу за всех? Это Вы называете "принимают законы"?!
Главный единорос похож на участника полит бизнеса?
Во время прогулок на Ниве возможно...Нет, ну что Вы. У него совсем другой бизнес. И, поверьте, намного более серьёзный.
Зомбирование? 
План был убойный и народ укуревался
чуть более чем полностью Понятно.

(JFK2006 @ 31.05.2010 - время: 17:59) С какими? И как принимает? Вы ни разу не видели, как по рядам бегают депутаты с пачкой карточек и голосуют сразу за всех? Это Вы называете "принимают законы"?!



Ну помилуйте. Если по другому никак,
значит не судьба пока что. Мне как программисту
неловко рассказывать юристу что такое
законодательная власть. Де-факто ГД звено
этой самой ЗВ, и наполнена она депутатами.
Депутаты - члены. Хмм... Политических партий
как не крути. Ваша братия юристов крайне
страдает буквоедством и крючкотворством.
А вам дай поспорить всё...

Нет, ну что Вы. У него совсем другой бизнес. И, поверьте, намного более серьёзный.

Что-то связанное с национальным достоянием?

Понятно.

Хоть здесь консенсус..

(Laura McGrough @ 31.05.2010 - время: 17:31) Даа? КПСС не была политической партией, добившейся власти, с отменной идеологией, политическими задачами и прочими необходимыми по самому базовому определению атрибутами?
КПСС - точно не была. РСДРП - была. А КПСС - точно нет.
Товарищ Суслов, наверное, в гробу перевернулся и не раз.Товарищ Суслов там как волчок вертиться и без этого.
Вы хотите, наверное, сказать, что ЕР- никакая не партия, а некое... объединение, в которое записались автоматом все (без разбора) российские чиновники от федералов до муниципалов?А ещё коммерсанты, артисты и т.д. и т.п.
Несолидно, конечно, но факт.
Из ответа можно сделать вывод, что все-таки таких партий у нас сейчас нет, так и говорите смело: не "ряд партий", а "все "партии", представленные в ГД партиями в прямом смысле слова не являются. Практически нет.
А что за общественные движения, по-Вашему, сейчас выполняют их функции? "Наши"? "ГРИНПИС"? "Наши" - это круто! Нет, не они. Другие. Например, ТИГР.