Почему русский народ предпочитает верить властям,

Почему русский народ предпочитает верить властям, нежели оппозиционному каналу?

Что значит верить властям? Расшифруйте? А то как-то не понятно в чем именно народ власти верит?

(007i @ 21.07.2014 - время: 20:44)
Почему русский народ предпочитает верить властям, нежели оппозиционному каналу?
Ну, кто вам сморозил подобную глупость? Я, к примеру, не верю ни на йоту никаким
властям и никакой оппозиции. Все они преследуют свои интересы, которые, по большей части не совпадают с моими. А вообще, не забивайте себе мозги этой чушью! Девушке надлежит быть чуть глуповатой! Чуть-чуть...

(Мистерио @ 21.07.2014 - время: 21:03)
Потому что на "Дожде" иногда, что бы поднять рейтинг, такую хуйню несут. Просто смотреть противно. И все серьёзные и интересные мнения теряются на фоне этой хуйни.
Простите за мат. Просто смотрел ту передачу, из-за которой "Дождь" и прикрыли.
Кто не помнит суть такая: мол Питер надо было немцам в 41 отдать, тогда бы народу меньше от голоду погибло. Мол ну расстреляли б четверть населения, еще половина с голоду померло, а вот остальная жила б припеваючи. Каждый день благодаря за своё спасение великого Фюрера и слуг его на земле - великую германскую нацию.
Не видел, но не мудренно, что закрыли. Теперь даже нет и желания начинать смотреть

(A.lehandro @ 21.07.2014 - время: 21:05)
Не видел, но не мудренно, что закрыли. Теперь даже нет и желания начинать смотреть
Почему закрыли? Телеканал Дождь регулярно вещает в Инете, да еще и перлы выдает! Закачаешься...

(007i @ 21.07.2014 - время: 20:44)
Почему русский народ предпочитает верить властям, нежели оппозиционному каналу?
А вы к какому народу себя относите? Что-то страны не указали

Господа, попробуйте выражать свои мысли без не нормативной лексики, тема то серьёзная.

Вопрос действительно сформулирован некорректно. Нужно расшифровать понятия "верить" и "власти".

(tomsoyer3 @ 22.07.2014 - время: 11:45)
Вопрос действительно сформулирован некорректно. Нужно расшифровать понятия "верить" и "власти".
Верить - это значит бездоказательно принимать сказанное. Типа инфляция низкая, в Олимпиаду и Крым вложенное окупится, цены на нефть и газ, поставляемые Китаю - рыночные, экономика растет и т.д.

Под властью по-видимому понимаются сообщения доносимые СМИ, которые курирует ближайшее окружение прозидента

Вспоминается критика Бердяевым Розанова.
"В розановской стихии есть вечная опасность, вечный соблазн русского народа, источник его бессилия стать народом мужественным, свободным, созревшим для самостоятельной жизни в мире. И ужасно, что не только Розанов, но и другие, призванные быть выразителями нашего национального сознания, тянут нас назад и вниз, отдаются соблазну пассивности, покорности, рабству у национальной стихии, женственной религиозности.
(...)
Огромной силе, силе национальной стихии, земли не противостоит мужественный, светоносный и твердый дух, который призван овладеть стихиями. Отсюда рождается опасность шовинизма, бахвальство снаружи и рабье смиренье внутри. И мир внутри России, преодоление вражды и злобы делают невозможным именно Розанов и ему подобные. Эти люди странно понимают взаимное примирение и воссоединение враждующих партий и направлений, так понимают, как понимают католики соединение Церквей, т. е. исключительно присоединение к одной стороне, на которой вся полнота истины.
(...)
Начав за здравие славянофилов, Розанов кончает за упокой. Он отдает решительное предпочтение России официальной и государственной перед Россией народной и общественной, и славянофильству официальному перед славянофильством общественным.
(...)
Но способ, которым Розанов утверждает государственность и поклоняется его силе, — совсем не государственный, совсем не гражданский, совсем не мужественный. Розановское отношение к государственной власти есть отношение безгосударственного, женственного народа, для которого эта власть есть всегда начало вне его и над ним находящееся, инородное ему. Розанов, как и наши радикалы, безнадежно смешивает государство с правительством и думает, что государство — это всегда "они", а не "мы". Что-то рабье есть в словах Розанова о государственности, какая-то вековая отчужденность от мужественной власти. Это какое-то мление, недостойное народа, призванного к существованию совершеннолетнему, мужественно-зрелому".
https://www.vehi.net/berdyaev/rozanov.html

Вообще если почитать Бердяева, то подобные "почему" даже и в голове не возникают...

(ps2000 @ 22.07.2014 - время: 11:59)
Верить - это значит бездоказательно принимать сказанное. Типа инфляция низкая, в Олимпиаду и Крым вложенное окупится, цены на нефть и газ, поставляемые Китаю - рыночные, экономика растет и т.д.

Под властью по-видимому понимаются сообщения доносимые СМИ, которые курирует ближайшее окружение прозидента
Абсолютно верно!
Так как власть контролирует все СМИ (в не правовых государствах, каким и есть РФ).
В правовых государствах (демократических) - СМИ независимы.

Блажен кто верует! Джулиан Ассанж один яркий пример. Нет демократии все это сказки для простолюдин!

(007i @ 22.07.2014 - время: 16:05)
В правовых государствах (демократических) - СМИ независимы.
На мой взгляд независимых СМИ не существует (хотя есть очень редкие исключения).
Просто в государствах с нормальным политическим строем у тех кто у власти нет возможностей гнобить тех, кто высказывает не нравящуюся им точку зрения.
Да и экономически не выгодно - при однобоком подходе читателей меньше
Показательно то, что в наших СМИ постоянно кричат об однобокости освещения украинских событий в западных СМИ, при этом ежедневно приводят статьи, критикующие позицию Запада, причем в центральных изданиях и на центральных каналах.
Одни вопрос Мэтта Ли чего стоят. У нас таких спрашивающих просто не бывает

(alg66 @ 22.07.2014 - время: 16:22)
Блажен кто верует! Джулиан Ассанж один яркий пример. Нет демократии все это сказки для простолюдин! Практически все СМИ мира (в том числе и в США) публиковали его откровения. Или у Вас есть данные о преследовании американских СМИ опубликовавших это?

(Мистерио @ 21.07.2014 - время: 21:03)
Потому что на "Дожде" иногда, что бы поднять рейтинг, такую хуйню несут. Просто смотреть противно. И все серьёзные и интересные мнения теряются на фоне этой хуйни.
Простите за мат. Просто смотрел ту передачу, из-за которой "Дождь" и прикрыли.
Кто не помнит суть такая: мол Питер надо было немцам в 41 отдать, тогда бы народу меньше от голоду погибло. Мол ну расстреляли б четверть населения, еще половина с голоду померло, а вот остальная жила б припеваючи. Каждый день благодаря за своё спасение великого Фюрера и слуг его на земле - великую германскую нацию.
А зачем Вы лжете? О том, "что НАДО было немцам в 41 отдать", там не было. Это было только мнение Ерофеева. Было обсуждение и был поставлен вопрос. За этот самый вопрос и уцепились, чтобы загнобить канал. Причем зацепились очень грамотно и профессионально. А в передаче озвучили опубликованные материалы о том, как по разному в блокаду жили начальники и остальной народ. Еще дневники Шапориной. И о том, что цена человеческой жизни в СССР была невелика. И это была правда! Вот за такую правду многие и не любят свободные каналы. Им правда не нужна.

(ps2000 @ 22.07.2014 - время: 16:28)
(007i @ 22.07.2014 - время: 16:05)
В правовых государствах (демократических) - СМИ независимы. На мой взгляд независимых СМИ не существует (хотя есть очень редкие исключения).
Просто в государствах с нормальным политическим строем у тех кто у власти нет возможностей гнобить тех, кто высказывает не нравящуюся им точку зрения.
Да и экономически не выгодно - при однобоком подходе читателей меньше
Показательно то, что в наших СМИ постоянно кричат об однобокости освещения украинских событий в западных СМИ, при этом ежедневно приводят статьи, критикующие позицию Запада, причем в центральных изданиях и на центральных каналах.
Одни вопрос Мэтта Ли чего стоят. У нас таких спрашивающих просто не бывает
Согласен с вами, сударь! С одной маленькой поправкой. Когда надо подыграть властям в пропагандистской компании, "независимые" СМИ как по команде начинают
"гнать волну" в нужном направлении. Так было в отношении Ирака, Югославии, Ливии, да и сейчас - посмотрите, как они дружно взялись за Россию. Хотя есть и
исключения.

(sxn2561388870 @ 22.07.2014 - время: 21:10)
Согласен с вами, сударь! С одной маленькой поправкой. Когда надо подыграть властям в пропагандистской компании, "независимые" СМИ как по команде начинают
"гнать волну" в нужном направлении. Так было в отношении Ирака, Югославии, Ливии, да и сейчас - посмотрите, как они дружно взялись за Россию. Хотя есть и
исключения.
Возможно. Но по поводу Украины во всех ведущих СМИ США практически ежедневно проходят статьи, критикующие позицию госдепа и Обамы в отношении Украины. Все ведущие каналы ТВ в США показали конфузы Псаки. Сенаторы регулярно критикуют позицию США. Так что потребитель может выбирать и определять для себя за кого голосовать на следующих выборах.
Ну а отношение к России западных стран вполне понятно. Как может быть иначе, если "мы стоим на страже мира, мы готовимся к войне"

(ps2000 @ 22.07.2014 - время: 16:28)
На мой взгляд независимых СМИ не существует (хотя есть очень редкие исключения).
Просто в государствах с нормальным политическим строем у тех кто у власти нет возможностей гнобить тех, кто высказывает не нравящуюся им точку зрения.
Да и экономически не выгодно - при однобоком подходе читателей меньше
Показательно то, что в наших СМИ постоянно кричат об однобокости освещения украинских событий в западных СМИ, при этом ежедневно приводят статьи, критикующие позицию Запада, причем в центральных изданиях и на центральных каналах.
Одни вопрос Мэтта Ли чего стоят. У нас таких спрашивающих просто не бывает
Под независимыми сми всегда понимаются сми, не зависящие от государства. Т.е. не государственные сми.

(mjo @ 22.07.2014 - время: 21:56)
Под независимыми сми всегда понимаются сми, не зависящие от государства. Т.е. не государственные сми.
Антигосударственные СМИ.

(ps2000 @ 22.07.2014 - время: 21:31)
Возможно. Но по поводу Украины во всех ведущих СМИ США практически ежедневно проходят статьи, критикующие позицию госдепа и Обамы в отношении Украины. Все ведущие каналы ТВ в США показали конфузы Псаки. Сенаторы регулярно критикуют позицию США. Так что потребитель может выбирать и определять для себя за кого голосовать на следующих выборах.
Ну а отношение к России западных стран вполне понятно. Как может быть иначе, если "мы стоим на страже мира, мы готовимся к войне"
Вы читали эти статьи, смотрели эти телепередачи? Конфузы Псаки - это игра на публику. Пусть простой американец почувствует себя умнее чиновника! Это полезно
для системы! А вот критика Обамы ведется с ястребиных позиций! Не забывайте,
скоро выборы и все спешат набрать очки. Тем более у такого лоха! Та же Клинтон
заявила, что в случае избрания она займет гораздо более жесткую позицию по отношению к России. А что касается подготовки к войне, Россия к ней готовится
очень плохо. Пока идут одни разговоры!