Почему Россию признали "несвободной"??

Твой приятель точно должен знать за что именно им дали в зубы. Считаю абсолютно справедливо, интервью с террористами и показ в прямом эфире проникновения спецназа в Дубровку это не перебор? К тому же еще с первой чеченской за ними дурно пахнущий следок тянется. Или может поведаешь как американские СМИ свои военные конфликты освещают? У них военная цензура еще хлеще! В Ираке штабом американцев запрещено снимать трупы американских солдат, доходит до отзыва аккредитаций.
С Ходором согласен, я вообще то не поклонник ВВП. А то подумаешь еще что на путинофила нарвался. Мне ни старый, ни новый флаг не нравится, я вообще за имперку и чего?
"А что такого было в 93-м? Может - вспомним кто первый на штурм Останкино полез? С оружием, между прочим.. До того момента можно было еще говорить о правоте или неправоте Ельцина или Хасбулатова с Руцким, а вот после - простите.."
То есть штурм дал повод для стрельбы из танков? Странно что не комплексами залпового огня.
Нет, не по фигу. Меня устроит размером с Швейцарию, но только свободная. А вот хоть во всю Евразию, но несвободная - не устроит категорически.. С этим вообще никак согласиться не могу!!! Даже если ужать до размеров Монако свободнее никто не станет.

Я не сказал, что свобода обратно пропорциональна размеру! Но маленькая Швейцария и не столь уж большая Англия мне весьма понравились. Мораль - можно быть свободной небольшой страной, можно - большой и несвободной, можно - да по любому можно!! Вот только свобода для меня абсолютно критична, а размер - по фигу..

Тажа самая Англия настолько загнана в рамки своей политкорректностью и прививаемыми комплексами перед ранее угнетаемыми народами, что мне такой "свободы" даром не надо. Вот у вас брат в Америке, можно поинтересоваться как там обстоят дела с военной цензурой на ТВ? Что у них показывают про Ирак и Афганистан? Знают ли они реальное число своих потерь там? И настолько ли они там свободны, чтоб негра негром назвать?

Начинаю с последнего: "негром" (но, естественно, не "ниггером", поскольку последнее слово официально признано по закону оскорбительным и произнесение его в чей-то адрес карается законом как и любое оскорбление) - можно, хотя и "неполиткорректно". Военная цензура на ТВ существует, но не слишком строга. Те, кто хотят показать критические материалы (та же CNN, кстати, очень нередко..) - вполне могут это делать и регулярно делают. Другое дело - "ура-патриотические" каналы типа Fox News - но тут уж скорее о самоцензуре говорить надо. В конце концов - их можно не смотреть: есть сотни частных каналов, в том числе новостных и, в том числе, очень радикальных. Брат, кстати, ровно так и делает - от Fox News его просто тошнит, но зато регулярно смотрит "альтернативное телевидение". Реальное число своих потерь прекрасно знают. А про Ирак и Афганистан показывают разное - опять-таки в зависимости от канала..

Нет, я все же решительно предпочту их вариант "демократии", несмотря на всю набивающую оскомину политкорректность...

Интересно получается, в России ты негра можешь называть негром,ниггером,черным, да хоть афророссиянином, ничего тебе за это не будет. Тоже самое про кавказцев и геев можно сказать. Легко можешь выйти на красную площадь с плакатом "Россия без Путина", сжечь его фотку и ничего кроме нарушения общественного порядка не вменят. Можешь дать в лицо тому, кто тебя на х@й пошлет, вместо обращения в суд. В 100 метрах от кремля можешь купить газеты "Я русский","Завтра","Лимонка" и тебе за это тоже ничего не будет. Новости ты тоже можешь выбирать те которые хочешь, правда под ту же самую американскую цензуру в Ираке наши почему то СМИ попадают. А еслиб у нас была сотня каналов, то уж что нибудь по совей "демократической" душе ты бы точно нашел. Так что ставить Россию в один ряд с Туркменией нельзя. Не настолько мы несвободны, и не настолько свободны они там.

С Туркменией и не ставлю, естественно - более свободны, чем она. Хотя 5 лет назад были свободнее, и вот эта "отрицательная динамика" мне чуть ли не больше всего не нравится. не столько - текущее состояние дел, сколько тенденция. Но вот до "них" недотягиваем, хотя и "там" все не идеально. Может на этом и сойдемся - в остальном-то все равно "при своих" останемся?

Но вот до "них" недотягиваем, хотя и "там" все не идеально.
Ну новому строю всего 14 лет, может еще и придет он "ихнему" образцу. Меня лично все сейчас устраивает. Может у нас и есть "золотая середина" между свободой и гсударственным контролем. На этом и закончим.

(igore @ 30.06.2005 - время: 18:07)
международная правозащитная организация Freedom House (штаб-квартира находится в Вашингтоне)

А-а-а... Так вот оно в чем дело .

Посмотрим на аргументацию.

Поводом для такой нелестной оценки состояния свободы в РФ стали последние парламентские и президентские выборы, принятие закона о назначении губернаторов

Не уловил связи .

и ограничение работы СМИ.

Чаво-чаво?

то, что Россия признана "несвободной страной", - "это кульминация усиливающейся тенденции к концентрации политической власти

Проще говоря, причина в том, что Россия не желает разваливаться. Какие все-таки негодяи эти русские.

устрашению и запугиванию СМИ

Моя плакаль .

парламентские и президентские выборы сложно назвать свободными или справедливыми"

Странно, международные наблюдатели посчитали иначе. Но у правозащитников всегда есть «особое мнение» относительно всего чего угодно .

Особую критику правозащитников вызвало то, что Кремль воспользовался трагическими событиями в Беслане в качестве повода для отмены выборов губернаторов и независимых депутатов Госдумы.

Маразм крепчал...

Не забыли они и "откровенное вмешательство" российских властей в выборы на Украине.

...деревья гнулись!!


Блестяще!
Великолепная иллюстрация того, что невозможно отрицать нарастание авторитарных тенденций в стране и при этом не продемонстрировать полную атрофацию логического мышления.
Моя смеялься.

(Krimana @ 30.06.2005 - время: 22:21)авторитетная, потому что у нее большой рейтинг и она объективно оценивает и анализирует существующие ситуации.
Чего?? Какой такой рейтинг? Какая еще к ляду объективность? Это вот этот бред – объективная оценка? Это было бы смешно, если бы не было так мерзко.

Насчет СМИ, можно сказать смело, что уровень свобод упал по сравнению с началом 90-х.

А мне кажется, что возросла степень ответственности и добросовестности СМИ. Причем все эти изменения идут по тому пути, по которому уже давным-давно прошли все ведущие мировые средства массовой информации. В 90-х гг. наши журналисты жили в условиях – что хочу, то и ворочу – никакой ответственности и стопроцентная продажность. Пусть теперь учатся работать цивилизованно, как работают их иностранные коллеги, которые давно уже привыкли, что за авантюры, за вранье, за погоню за дешевой сенсацией можно и с работы вылететь.

Нет все же 90 годы были более свободными

По-моему, вы упорно путаете свободу и вседозволенность. Это разные вещи! Никакой свободы в ельцинской эрэфии не было и в помине. Была анархия. И не дай бог нам вернуться к этому позору.

to smm:
И то, и другое для меня (как и для нее) - гигантский шаг назад, и достаточно серьезный аргумент, чтобы поставить довод о "свободе" в данной стране под очень большое сомнение.

smm, не путайте свое видение и тот бред, что несет госпожа Дженнифер Уинздор. Вы здесь живете и можете судить о том, что вам нравится, а что нет. Она же черпает информацию из каких-то непонятных источников и делает совершенно дикие выводы. Как можно в чем-то соглашаться с человеком, несущим несусветную чушь, даже если эта чушь вам лично по нраву? Можно же быть хоть немного объективным? Когда госпожа Дженнифер Уинздор жалуется на «концентрацию политической власти», что она имеет в виду? Вы уверены, что вашу нелюбимую «вертикаль власти»? Или этот бред про выборы. Про запугивание устрашение СМИ. Про позитивный опыт Грузии и Украины. Про сравнение с 91-м годом. Да она же либо полная дура, которая сама не понимает, что городит, либо просто лицемерка, подразумевающая на деле одну простую мысль – раз Россия не желает возвращаться к прежнему аморфному состоянию, не желает разваливаться на полусамостоятельные республики, отпускать Чечню, уступать террористам, пытается как-то отстаивать свои внешнеполитические интересы и т.д. и т.п., то такая Россия ей не нравится и должна подвергнуться осуждению... Лицемерие, лицемерие и еще раз лицемерие. «Концентрация политической власти» в России ей, видите ли, не нравится... А концентрация политической власти во Франции, в США, в Великобритании почему-то не кажется ей признаком несвободы... Выборы ей не нравятся. Странно, международные наблюдатели признали их достаточно свободными. А, скажем, на президентских выборах в США, насколько я знаю, иностранные наблюдатели вообще не допускаются. Да и система там, мягко говоря, не самая свободная. Но это нашу лицемерку тоже не колышет... То, что нормально для других стран, России почему-то ставится в вину. Лицемерие и подлость.

Про Беслан и вовсе говорить противно, и противно, что вы повторяете вслед за госпожой Уинздор эту ахинею, даже не задумываясь! Никто не использовал Беслан для отмены губернаторских выборов. А притягивание Беслана к этой истории мерзость именно со стороны людишек (а разве они достойные люди после таких грязных трюков?) из Freedom House!

(Бесвребро @ 01.07.2005 - время: 16:55) Блестяще!
Великолепная иллюстрация того, что невозможно отрицать нарастание авторитарных тенденций в стране и при этом не продемонстрировать полную атрофацию логического мышления.
Моя смеялься.
Моя плакаль . А более внятных аргументов не нашлось ? Понимаю... и сочувствую .

2 igore Про Беслан не соглашусь. Увы, слишком хорошо "по датам" сошлось. Сразу после Беслана Путин заговорил об укрелении вертикали власти, и необходимости быстрого и адекватного (в его понимании) реагирования. И предложил ... сами знаете что. Сличите даты. Для меня тут все однозначно - трагедию использовали как повод для осуществления давно задуманного..

Кстати, насчет американских выборов Вы неправы. Уж Америку я так знаю, как немногие американцы. Были там наблюдатели, и в очень немалом количестве. Даже наши... Может, конечно, только виски хлебали, но это уж их проблемы..

(smm @ 01.07.2005 - время: 18:28) 2 igore Про Беслан не соглашусь. Увы, слишком хорошо "по датам" сошлось. Сразу после Беслана Путин заговорил об укрелении вертикали власти, и необходимости быстрого и адекватного (в его понимании) реагирования. И предложил ... сами знаете что. Сличите даты. Для меня тут все однозначно - трагедию использовали как повод для осуществления давно задуманного..
Убей бог, не вижу ни малейшей связи. Что общего у бесланской трагедии и выборов губернаторов? Ничего. Аргументация при отмене выборов была совершенно иной – упирали на грязные избирательные технологии, на безответственность местных властей и т.д.
А вот то, что госпожа правозащитница увязывает эту трагедию и отмену выборов, и ставит это в вину России, как проявление «несвободы» – это действительно грязно. Либо она просто сама не понимает, что несет, а тупо повторяет то, что ей внушают ее «источники информации».

Хорошо, не буду спорить. Постараюсь найти ту речь Путина. Если найду - потом и обсудим, благо - будет, что...

Была такая тема, Если память не изменяет, то в обращении к нации после Беслана. Там про укрепление вертикали упомянул, как о средстве по предотвращению террактов. А после уже постепенно стали это в жизнь воплощать.

(Lad2028 @ 01.07.2005 - время: 23:21) Была такая тема, Если память не изменяет, то в обращении к нации после Беслана. Там про укрепление вертикали упомянул, как о средстве по предотвращению террактов. А после уже постепенно стали это в жизнь воплощать.
Мне кажется, что укрепление вертикали власти не будет предотвращением свершения терактов, а вот росту бюрократии этот фактор будет способствовать!

Мне кажется, что укрепление вертикали власти не будет предотвращением свершения терактов, а вот росту бюрократии этот фактор будет способствовать! К ВВП все вопросы, это его позиция.

(Lad2028 @ 02.07.2005 - время: 01:55) Мне кажется, что укрепление вертикали власти не будет предотвращением свершения терактов, а вот росту бюрократии этот фактор будет способствовать! К ВВП все вопросы, это его позиция.
Так путину выгодно, чтобы вертикаль власти укреплялась!

(Krimana @ 01.07.2005 - время: 23:12) Так путину выгодно, чтобы вертикаль власти укреплялась!
Вообще-то, нам с вами это тоже выгодно, а не одному только Путину .

(igore @ 02.07.2005 - время: 05:21) (Krimana @ 01.07.2005 - время: 23:12) Так путину выгодно, чтобы вертикаль власти укреплялась!
Вообще-то, нам с вами это тоже выгодно, а не одному только Путину .
Ну а что именно выгодно для нас в этом укреплении? Я не вижу, кроме как ущемления своих свобод???

И в чем же именно ущемляются ваши свободы ?