ПЕРЕЙДЕТ ЛИ РОССИЯ НА КОНТРАКТНЫЙ РЕЖИМ СЛУЖБЫ.

Думаю, в контрактной армии такое невозможно.

(rattus @ 10.02.2009 - время: 10:24)Интересно, какое понесёт наказание офицер и возможно ли такое в армии где лди служат по конракту?
(i9o8 @ 10.02.2009 - время: 13:06)Думаю, в контрактной армии такое невозможно.
Спокойно! В армии, даже в контрактной, нет ничего невозможного!

Военнослужащий совершил обычное правонапрушение: нарушение уставных правил взаимоотношений между подчиненными при наличии между ними отношений починенности.

Варианты: офицер - долб б, и/или дебил - такие встречаются на каждом шагу - не умеют добиться выполнения команд никаким образом, кроме рукоприкладства. Результат - срок, вплоть до реальной отсидки. Думаю самый правильный вариант.

Еще: (из личной практики) масса военнослужащих по призыву не способна адекватно волспринимать речевую информацию. Призывают в армию сейчас ребят в основном (мягко говоря ) из неблагополучных семей и социальных слоёв. И если начальник не может доказать своё право управлять ими, в том числе и силой - ему не подчинятся.
Если старший/начальник отдал приказ, он обязан добиться его выполнения. любыми способами. Вплоть до применения оружия. Я - применял.

Кто такие контрактники? Возьмем именно такие, гарнизонные, небоевые части, их и под Питером, и под Москвой много. Это срочники, подписавшие через пол года срочки контракт. Всё.
Обычные подростки, только числящиеся контрактниками. Там всё то же самое, только чуть выше финансовая составляющая...

В более серьёзных частях, там где и бойцам лет по тридцать, и специалисты они более высокого класса, конечно, солдату в морду не стукнешь - в ответ прилетит еще та зуботычина. Но таких частей в РФ по-моему почти нет - еденицы... Там и зарплаты у солдат другие...

в любом варианте - нет армии - нет дедовщины!
* Д О Л О Й А Р М И Ю ! *

Да если дибилы будут приходить в армию!!! Так лутше их отбирать!!!

(wait33 @ 12.02.2009 - время: 10:51) Да если дибилы будут приходить в армию!!! Так лутше их отбирать!!!
Зачем? Если не будет армии, не будет необходимости отбирать дебилов. Зачем тратить лишние средства на сегрегацию? Нет армии - нет проблемы.

*д о л о й а р м и ю !!!*

(wait33 @ 12.02.2009 - время: 10:51) Да если дибилы будут приходить в армию!!! Так лутше их отбирать!!!
У меня складывается такое ощущение, что Вы считаете армию полезной и необходимой для страны организацией? Мне лично всегда было интересно, зачем она нужна. Не поделитесь ли своими соображениями?

Возьмем, скажем, такую функцию как обеспечение гарантированного уничтожения любого другого государства. Многие страны не имеют такой возможности, и ничего живут, и никто их не трогает.
Допустим, что способность уничтожить любую страну всё-таки желательна. Я сам так считаю. Нужна ли для этого армия? Для чего нужны солдаты? Обслуживать технику? Так для этого нужны профессионалы. Должны ли эти люди иметь воинские звания? Зачем? Решение о применении ядерного оружия принимает президент, то есть лицо по сути гражданское. Обеспечивать выполнение этого решения также будут профессионалы. Должны они иметь погоны? И какое ко всему этому отношение может иметь призыв?

Так можно пройти по всем родам войск. Схема одна и та же. Задачи? Необходимость выполнения этих задач? Оправданность выполнения этих задач военными?

Можно вспомнить ещё о вполне реальных угрозах (к примеру, терроризм) противостоять которым армия не может принципиально. Как выяснилось, у нас нет ни специфических подразделений, ни технического оснащения для решения таких задач как освобождение заложников (Будёновск, Беслан, Норд-Ост). Армия раз от разу оказывалась совершенно бессильной.

(Chelydra @ 12.02.2009 - время: 12:45) Можно вспомнить ещё о вполне реальных угрозах (к примеру, терроризм) противостоять которым армия не может принципиально. Как выяснилось, у нас нет ни специфических подразделений, ни технического оснащения для решения таких задач как освобождение заложников (Будёновск, Беслан, Норд-Ост). Армия раз от разу оказывалась совершенно бессильной.
Вспомните лучше о вторжении в Дагестан Басаева и Хаттаба....
ЗЫ Армии были, есть и будут, либо свои, либо чужие

(JV44 @ 17.02.2009 - время: 13:58) Вспомните лучше о вторжении в Дагестан Басаева и Хаттаба....
ЗЫ Армии были, есть и будут, либо свои, либо чужие
Хм... но вроде как внутренними угрозами и террористами у нас Внутренние Войска Российской Федерации занимаются, ОМОН и ФСБ, у которых даже спецназ свой есть.
Не так ли?
При чем здесь армия?

*д о л о й а р м и ю !!!*

(JV44 @ 17.02.2009 - время: 13:58) (Chelydra @ 12.02.2009 - время: 12:45) Можно вспомнить ещё о вполне реальных угрозах (к примеру, терроризм) противостоять которым армия не может принципиально. Как выяснилось, у нас нет ни специфических подразделений, ни технического оснащения для решения таких задач как освобождение заложников (Будёновск, Беслан, Норд-Ост). Армия раз от разу оказывалась совершенно бессильной.
Вспомните лучше о вторжении в Дагестан Басаева и Хаттаба....
ЗЫ Армии были, есть и будут, либо свои, либо чужие
А Вы чувствуете разницу между вторжением Гитлера и вторжением Басаева? Или для Вас это события одного порядка? Может, ещё вторжение домушников в квартиру в этот же ряд поместим? А почему бы и нет, если разницы всё равно не замечаете?

Может, всё-таки попытаетесь оправдать существование армии по рациональной схеме?

Цель? Задачи, выполнение которых необходимо для достижения цели? Инструмент для выполнения задач? Адекватность «инструмента» задачам и адекватность задач цели?

Тема почищена от флуда.

(vova-78 @ 19.02.2009 - время: 11:21) (Chelydra @ 18.02.2009 - время: 13:46)Может, всё-таки попытаетесь оправдать существование армии по рациональной схеме?
Нечего оправдывать! Нет ей оправдания!

* Д О Л О Й А Р М И Ю !!!* без всяких оправданий!
Распустить! Немедля!
Интересно-если армии нет оправдания,то почему её раньше не распустили?
И что бы мы делали,если бы армию распустили в 1941г.?
И не думаете ли вы,что распустив армию сейчас мы не получим через пару месяцев большую кучу проблем?
Вы,судя по вашим постам явно не пойдёте защищать Родину с оружием в руках,а исчезнете,если завяжется серьёзная заварушка....

Обсуждайте тему, а не пользователей. Переход на личности - нарушение правил форума.

В Японии армии нет. Вместо неё там силы самообороны, по странной случайности входящие в десятку сильнейших ар... (зачеркнуто) вооруженных сил мира.

Я так понял, что если переименовать Российскую армию в Спортивно-тренировочный союз, а НАТО с Бундесвером - в культурно-массовую группу (во главе с группенфюрером), то проблемы с милитаризмом автоматически исчезнут и на Земле воцарится вечный мир, изредка прерываемый Культурно-Олимпийскими играми...

У сил самообороны немного другие задачи. Да и идут туда добровольно а не по призыву. У них нет многих видов наступательного вооружения. Самим японцам войну начинать бессмысленно...

Этот топик юмористический? Если -да, тогда понятно, я по-ржал.
Если нет, то становиться грустно.
Кто из отписавшихся служил в армии?
Думаю что никто, из тех кто говорит что армия не нужна.
Я всецело поддерживаю идею, что человек не служивший в армии (не важно ВВ, МВД, ФСБ) не имеет прва занимать государственные должности любого ранга.
Что до профессиональной армии, то как показывает опыт - после некоторого уровня потерь армия становиться народной, или по призыву, если угодно.

(СЕРЫЙ VOLK @ 21.02.2009 - время: 00:13)
Интересно-если армии нет оправдания,то почему её раньше не распустили?

Есть много вещей, которые были жизненно необходимы в прошлом и от которых теперь отказались. Для Вас это новость?

И что бы мы делали,если бы армию распустили в 1941г.?
Вы знаете, какая численность армии была у нас июне 1941-го? Никогда не задавали себе вопрос, почему при такой огромной армии мы оказались так беспомощны в обороне своей страны?
А знаете, какая была у Финнов, когда мы на них напали? и почему при такой маленькой численности их оборона оказалась столь успешна?
Да потому, что важна не столько армия, сколько соответствие её тем задачам, которые перед ней стоят.
Какие задачи стоят сейчас? К какой войне готовиться? А то может, нападут орды вампиров неуязвимых для пуль и ОВ? Тогда окажется, что конницу Буденного зря распустили?

И не думаете ли вы,что распустив армию сейчас мы не получим через пару месяцев большую кучу проблем?
Нет, не думаю. Я думаю, что нынешняя российская армия не имеет никакого отношение к обороноспособности страны!
Очевидный в своей эффективности способ нападения, - это анонимная диверсия. Не конница, не танковые армады, не фаланга и даже не ракетный обстрел.
Какое отношение может иметь нынешняя российская армия к отражению диверсии? Со всеми своими ржавыми танками, прогнившими кораблями, толпами прапорщиков, призывниками-ПТУшниками?

Вы,судя по вашим постам явно не пойдёте защищать Родину с оружием в руках,а исчезнете,если завяжется серьёзная заварушка.... 
Вы можете точнее смоделировать ситуацию? Какая заварушка?
Если наше «гениальное» руководство решит устроить очередную операцию в ЮО или новую Чечню, то я не буду в этом участвовать ни под каким соусом.

(gogano @ 21.02.2009 - время: 13:23) Этот топик юмористический? Если -да, тогда понятно, я по-ржал.
Если нет, то становиться грустно.
Кто из отписавшихся служил в армии?
Думаю что никто, из тех кто говорит что армия не нужна.

И что же за истина такая неизреченная открылась Вам в армии?

Я всецело поддерживаю идею, что человек не служивший в армии (не важно ВВ, МВД, ФСБ) не имеет прва занимать государственные должности любого ранга.

А какая-нибудь аргументация в защиту Вашей точки зрения озвучена будет? Или кроме эмоций ничего нет?

И что же за истина такая неизреченная открылась Вам в армии?

Истины не существует. И уж тем более абсолютной.
Принято сейчас считать вернувшегося из армии тупым и неудачником. Мой племяш, маменькин сынок, получив бакалавра, отслужил своё и теперь стал самостоятельным человеком. Со своим виденьем мира, стал по другому относиться к людям. Куда-то пропала брезгливсть и презрение. Много чего в нем поменялось. И пошел учиться дальше, не отупел.

Аргументацию подавай.
Что бы я не назвал будет тут же подвергнуто осмеянию. Трудно объяснить человеку не пробовавшему халву её вкус. Слепому от рождения не возможно описать гамму красок. Не служившему не понять служившего.
Тут в начале мелькнуло что то про Швейцарию. Рекомендую изучить вопрос как поставлена военная служба у них, удивитесь наверное. А не воевали уже, сами не помнят сколько.

(gogano @ 21.02.2009 - время: 20:08) И что же за истина такая неизреченная открылась Вам в армии?

Истины не существует. И уж тем более абсолютной.
Принято сейчас считать вернувшегося из армии тупым и неудачником. Мой племяш, маменькин сынок, получив бакалавра, отслужил своё и теперь стал самостоятельным человеком. Со своим виденьем мира, стал по другому относиться к людям. Куда-то пропала брезгливсть и презрение. Много чего в нем поменялось. И пошел учиться дальше, не отупел.

Аргументацию подавай.
Что бы я не назвал будет тут же подвергнуто осмеянию. Трудно объяснить человеку не пробовавшему халву её вкус. Слепому от рождения не возможно описать гамму красок. Не служившему не понять служившего.
Тут в начале мелькнуло что то про Швейцарию. Рекомендую изучить вопрос как поставлена военная служба у них, удивитесь наверное. А не воевали уже, сами не помнят сколько.
Ну, один-то аргумент в защиту армии Вы всё-таки привели – психотерапия для «маменькиных сынков». Кстати среди моих знакомых несколько человек угодили в армию именно потому, что были «маменькиными сынками» то есть инфантильными беспомощными личностями которые не нашли в себе сил даже чтобы предпринять какие-то действия, во избежание службы. Ещё парочку откупили матери и сейчас эти последние просто инвалиды, которые только и могут, что сидеть перед монитором и резаться целыми днями в игрушки. Тут их матери, конечно, просчитались.
Но всё-таки «маменькины сынки» это совсем не норма. И наверняка можно придумать для них какой-нибудь другой способ коррекции, чем армия.

Кроме того, некоторых армия может и лечит, но многих, безусловно, калечит. Одного своего знакомого я ели уговорил поднять задницу и что-нибудь предпринять, чтобы не загреметь в армию. Он очень своеобразный человек. Талантливый, но совершенно не приспособленный для жизни в быдло-коллективе. Его бы там просто искалечили. Хорошо, что сейчас армия стала практически добровольной. Если захочешь, то по любому откосишь.

Только вопрос ведь не в психологии. Вопрос чисто рациональный. Оправдано ли существовании армии как таковой. И если оно чем-то оправдано, то какая она должна быть.
Ещё раз повторю вопрос. Какие цели стоят перед армией и соответствует ли она им?

Chelydra,
видиш ли, я не люблю заниматься моральным онанизмом, и предаваться мечтам какая бы армия меня устроила. Твоя позиция мне ясна - "косить вседа, косить везде". Я еще раз сделаю отсылку к Швейцарии, не поленись. У них служат все! И не чувствтуют себя от этого ущербными.

Ещё раз повторю вопрос. Какие цели стоят перед армией и соответствует ли она им?
Для ответа на данный вопрс достаточно заглянуть в военную локтрину России. Там всё написано.
А вот сответствие конечно хромает. Летчики должны летать, танкисты стрелять и давить, моряки ходить в походы и т.д. До последнего времени с боевой учебой был полный ппц. Но поделам частенько мотаюсь мимо бригады морской пехоты СФ, и наблюдаю картину практически непрерывных учений, не взирая на погоду и стихийные бедствия. Вот только офицеры на контрактников жалуются. Цитирую "У них рабочий день до 18, после этого нужен специальный приказ - с учетом времени переработки". О как!!!

Я могу сказать что она щас очень на высоком уровне! Своими глазами видел! (1.5) По сравнению с 1997-2000 год была не армия!

Что именно Вы видели и на чём держаться Ваши утверждения?
Если я не ошибаюсь,то возраст у вас ещё довольно-таки юный и в 1997-2000г.-Вам было 10-13лет...ЧТО вы видели?
И хочется поинтересоваться у автора темы-Вы сами служили?

(gogano @ 22.02.2009 - время: 17:06) Chelydra,
видиш ли, я не люблю заниматься моральным онанизмом, и предаваться мечтам какая бы армия меня устроила. Твоя позиция мне ясна - "косить вседа, косить везде". Я еще раз сделаю отсылку к Швейцарии, не поленись. У них служат все! И не чувствтуют себя от этого ущербными.

Ещё раз повторю вопрос. Какие цели стоят перед армией и соответствует ли она им?
Для ответа на данный вопрс достаточно заглянуть в военную локтрину России. Там всё написано.
А вот сответствие конечно хромает. Летчики должны летать, танкисты стрелять и давить, моряки ходить в походы и т.д. До последнего времени с боевой учебой был полный ппц. Но поделам частенько мотаюсь мимо бригады морской пехоты СФ, и наблюдаю картину практически непрерывных учений, не взирая на погоду и стихийные бедствия. Вот только офицеры на контрактников жалуются. Цитирую "У них рабочий день до 18, после этого нужен специальный приказ - с учетом времени переработки". О как!!!

Твоя позиция и твоё увиливание от ответа на прямой вопрос мне тоже понятны. Также мне понятно, почему подобная позиция обязательно сопровождается нежеланием отвечать на вопрос по существу.

«Летчики должны летать, танкисты стрелять и давить, моряки ходить в походы и т.д.»
Конники – скакать, сапёры – копать, ныряльщики – нырять… Это и есть правильный порядок вещей. И не поспоришь!

Кто-нибудь из защитников армии может внятно ответить на вопрос, который я уже дважды повторил?