Оппозиция его величества

(посетитель-74 @ 13.11.2008 - время: 17:23) Отряд Фиделя Кастро на яхте "Гранма" можно назвать серьёзной, ну, не оппозицией, хотя бы партизанским отрядом, особенно после высадки? Тем не менее он сверг Батисту за каких-то 2-3 года.
В каждом правиле есть исключения.

Мне кажется, кубинцы вообще народ обособленный. В них, мне кажется, революционный дух с рождения заложен. Считаю, они не подходят в этой теме в качестве примеров.

Какая оппозиция может быть в типичном чиновничьем государстве? Правильно, никакая. Оппозиция в той же Великобритании или США также не может считаться оппозицией в прямом смысле этого слова. Почитайте дебаты Кэмерона и Блэра- никаких расхождений по существу, вся суть "оппозиционирования"- в мелких придирках и вялом переливании из пустого в порожнее. В США разница между демократами и консерваторами более существенная). Заключается она в том, что сторонники Обамы рассматриваются условно как миротворцы, не желающие воевать с мировым терроризмом, в отличие от сторонником Маккейна и Буша. На практике и за рубежом, и в России власть уже давно стала чисто технократической, а суть оппозиции давно сводится к одному: добраться до руля и кормушки. По самому примитивному принципу: сегодня- уральские, завтра- питерские, послезавтра еще какие-нибудь... Хорошо привели в пример Фиделя, но то время реальных оппозиций, противостояния идеологий, систем, блоков давно ушло. История повторяется и в вольной интерпретации персонажа Олега Басилашвили из культового в Союзе телефильма "Вечный зов" сводится к одному: человек хочет есть и спать. Причем спать как можно крепче, а есть как можно слаще. От политических баталий 90-х остались пустые обложки, болванчики, сектор зеро. С таким же успехом можно посчитать графа Фредерикса оппозицией Николаю II.

(Laura McGrough @ 14.11.2008 - время: 12:22) Оппозиция в той же Великобритании или США также не может считаться оппозицией в прямом смысле этого слова. Почитайте дебаты Кэмерона и Блэра- никаких расхождений по существу, вся суть "оппозиционирования"- в мелких придирках и вялом переливании из пустого в порожнее.
А дело в том, что у них давно и прочно устоялось государство, как аппарат управления страной, давно сложилось гражданское общество и т.д. и т.п.
За что будет там бороться оппозиция? Всё разрушить до основания? А зачем?

(i9o8 @ 13.11.2008 - время: 20:17) Мне кажется, кубинцы вообще народ обособленный. В них, мне кажется, революционный дух с рождения заложен. Считаю, они не подходят в этой теме в качестве примеров.
Да, а не кажется, что если поискать то найдётся ещё немало исключений?

(JFK2006 @ 14.11.2008 - время: 13:02) (Laura McGrough @ 14.11.2008 - время: 12:22) Оппозиция в той же Великобритании или США также не может считаться оппозицией в прямом смысле этого слова. Почитайте дебаты Кэмерона и Блэра- никаких расхождений по существу, вся суть "оппозиционирования"- в мелких придирках и вялом переливании из пустого в порожнее.
А дело в том, что у них давно и прочно устоялось государство, как аппарат управления страной, давно сложилось гражданское общество и т.д. и т.п.
За что будет там бороться оппозиция? Всё разрушить до основания? А зачем?
(удивлённо) Так у них застой?

(посетитель-74 @ 14.11.2008 - время: 13:47) (i9o8 @ 13.11.2008 - время: 20:17) Мне кажется, кубинцы вообще народ обособленный. В них, мне кажется, революционный дух с рождения заложен. Считаю, они не подходят в этой теме в качестве примеров.
Да, а не кажется, что если поискать то найдётся ещё немало исключений?
Не ясен Ваш вопрос ко мне. Не могли бы подробней?

(Laura McGrough @ 14.11.2008 - время: 12:22) ... От политических баталий 90-х остались пустые обложки, болванчики, сектор зеро. С таким же успехом можно посчитать графа Фредерикса оппозицией Николаю II.
а Вы верите, что в 90-хх политиками руководили другие мотивы?

(посетитель-74 @ 14.11.2008 - время: 13:48) Так у них застой?
Если отсутствие революций, переворотов, грызни и склок, постоянных изменений Конституции, законов и правил - застой, значит да, у них там застой.

(i9o8 @ 14.11.2008 - время: 13:50) (посетитель-74 @ 14.11.2008 - время: 13:47) (i9o8 @ 13.11.2008 - время: 20:17) Мне кажется, кубинцы вообще народ обособленный. В них, мне кажется, революционный дух с рождения заложен. Считаю, они не подходят в этой теме в качестве примеров.
Да, а не кажется, что если поискать то найдётся ещё немало исключений?
Не ясен Ваш вопрос ко мне. Не могли бы подробней?
Я думаю можно найти ещё много примеров "исключительности" в том или ином государстве или отрезке времени.

(JFK2006 @ 14.11.2008 - время: 14:10) (посетитель-74 @ 14.11.2008 - время: 13:48) Так у них застой?
Если отсутствие революций, переворотов, грызни и склок, постоянных изменений Конституции, законов и правил - застой, значит да, у них там застой.
Нет. В политической жизни. В смысле все они там договорились между собой и есть некие правила, которые, как правило (каламбур), не нарушаются и борются уже скорее не за убеждения, а за власть, доходы и т.п.
Внутри Советской власти тоже были внутренние группировки и даже течения, но можно ли их было назвать оппозицией?

(посетитель-74 @ 14.11.2008 - время: 14:23) В смысле все они там договорились между собой и есть некие правила, которые, как правило (каламбур), не нарушаются и борются уже скорее не за убеждения, а за власть, доходы и т.п.

"И вся-то наша жизнь есть борьба..." Скорее это обычный ход вещей. Когда есть незыблемые правила, которые выполняются безукоризненно - остальное неважно.

(JFK2006 @ 14.11.2008 - время: 14:46) (посетитель-74 @ 14.11.2008 - время: 14:23) В смысле все они там договорились между собой и есть некие правила, которые, как правило (каламбур), не нарушаются и борются уже скорее не за убеждения, а за власть, доходы и т.п.

"И вся-то наша жизнь есть борьба..." Скорее это обычный ход вещей. Когда есть незыблемые правила, которые выполняются безукоризненно - остальное неважно.
При Советской власти тоже были некие правила, которые не нарушались и выполнялись. И при других авторитарных или тоталитарных режимах тоже.
Это всегда хорошо?
Оппозиция нужна, для общества во всяком случае, как щука, что бы карась не дремал. Если она спелась или две-три некие политические силы заключили между собой негласный договор, то какая польза обществу от такой оппозиции?
Вон Кремль хают, и в принципе правильно, за "ручную" оппозицию.

Борьба нанайских мальчиков...

(посетитель-74 @ 17.11.2008 - время: 12:06) При Советской власти тоже были некие правила, которые не нарушались и выполнялись. И при других авторитарных или тоталитарных режимах тоже.

Сравнивать порядок вещей в СССР и др. тоталитарных режимах с Западной демократией - ИМХО, неправильно.
Оппозиция нужна, для общества во всяком случае...Там она есть. Но, повторюсь, это не означает наличие: "революций, переворотов, грызни и склок, постоянных изменений Конституции, законов и правил..."
Вон Кремль хают, и в принципе правильно, за "ручную" оппозицию.Ручная может быть мартышка. Но тогда она уже не оппозиция.

(JFK2006 @ 18.11.2008 - время: 00:22) (посетитель-74 @ 17.11.2008 - время: 12:06) При Советской власти тоже были некие правила, которые не нарушались и выполнялись. И при других авторитарных или тоталитарных режимах тоже.

Сравнивать порядок вещей в СССР и др. тоталитарных режимах с Западной демократией - ИМХО, неправильно.
Вот как? К суверенной и формальной демократиям добавилась ещё и Западная? В Японии и КНДР, видимо, Восточная демократия.
А почему нельзя сравнивать порядок вещей?

Оппозиция нужна, для общества во всяком случае...Там она есть. Но, повторюсь, это не означает наличие: "революций, переворотов, грызни и склок, постоянных изменений Конституции, законов и правил..."
Ну, насчёт революций, переворотов, Конституций Вы правы, а вот насчёт склок, грызни, постоянных изменений законов и т.п., увы, но по моему там только этим и занимаются. Собственно мне скорее авторитарное общество, за исключением периода его становления или обострения внешней/внутренней обстановки, представляется более статичным и упорядочным, чем демократия "времён покоя".

Вон Кремль хают, и в принципе правильно, за "ручную" оппозицию.Ручная может быть мартышка. Но тогда она уже не оппозиция.
А оппозиция, которая с властью всговор вступила и разделила с ней сферы влияния или т.п., может так называться?

(посетитель-74 @ 18.11.2008 - время: 11:00) Вот как? К суверенной и формальной демократиям добавилась ещё и Западная?
Скорее - наоборот. К западной добавилась "сувенирная", т.е. суверенная!
А почему нельзя сравнивать порядок вещей?Принципы разные. Явления суть разные. ЛЛежал в разных измерениях.
Ну, насчёт революций, переворотов, Конституций Вы правы, а вот насчёт склок, грызни, постоянных изменений законов и т.п., увы, но по моему там только этим и занимаются.Сколько поправок принято к американской конституции за 200 лет? А к нашей за 15-ть?
А оппозиция, которая с властью всговор вступила и разделила с ней сферы влияния или т.п., может так называться?Если власть делит с оппозицией что-то, значит в оппозиции есть сила. В таком случае она конечно не может именоваться "ручной".

(JFK2006 @ 19.11.2008 - время: 00:54) QUOTE]Сколько поправок принято к американской конституции за 200 лет? А к нашей за 15-ть?

А сколько?

Хороший вопрос! Это ж считать нужно!

"КОНСТИТУЦИЯ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ

(Constitution of the United States)

Разработана Филадельфийским конвентом, состоявшим из 55 делегатов от 13 существовавших тогда штатов. Принята им же 17 сентября 1787 года, вступила в силу 21 июня 1788 года после ратификации конвентом штата Нью-Гэмпшир. Принятию предшествовала Война за независимость США (1775-1783), в результате которой 13 британских колоний в Северной Америке образовали самостоятельное союзное государство. Заменила принятые в 1781 году и реально не действовавшие "Статьи конфедерации".

Состоит из преамбулы, 7 статей и 27 поправок — не входящих в основной текст норм. Написана от первого лица и начинается со слов "Мы, народ Соединенных Штатов...". Являясь самой старой действующей писаной конституцией, содержит достаточное число анахронизмов. Например, запрещает в мирное время помещать солдат на постой без согласия владельца дома или предоставляет конгрессу право выдавать каперские свидетельства (документы, предоставлявшие право частным судовладельцам захватывать торговые суда вражеских государств).

Конституционный контроль осуществляется Верховным судом. Поправки принимаются конгрессом — 2/3 голосов или специально созываемым конституционным конвентом, после чего должны получить одобрение 3/4 законодательных собраний или конвентов штатов. Всего предлагалось несколько тысяч поправок, подавляющее большинство которых было отвергнуто. Первые десять принятых поправок, вступивших в силу в 1791 году, известны как Билль о правах. Среди других известных — поправка XIII об отмене рабства, поправки о вводе и отмене сухого закона (VIII и XXI). Самой многострадальной стала поправка XXVII об ограничении права конгрессменов повышать себе зарплату, предложенная в 1789 году и ратифицированная 203 года спустя —7 мая 1992 года.
...
РОССИЯ

конституция российской федерации

Разработана конституционным совещанием, принята на референдуме 12 декабря 1993 года, вступила в силу 25 декабря 1993 года. Ранее действовали советские Конституции 1918, 1924, 1936 и 1977 годов. Создана в связи с распадом СССР и образованием независимой Российской Федерации.

Состоит из преамбулы и 2 разделов. Первый состоит из 9 глав (137 статей), второй содержит заключительные и переходные положения. Провозглашает страну социальным и светским государством, закрепляет идеологическое и политическое многообразие. Помимо частной и государственной собственности на землю и природные ресурсы предусматривает существование муниципальной формы собственности и иных форм (точно не уточняя каких). Предоставляет гражданам право на замену военной службы альтернативной гражданской. Допускает смертную казнь за "особо тяжкие преступления против жизни" (на практике положение не применяется из-за наложенного президентом моратория). Учитывая сложность административно-территориального деления России, посвящает целую главу федеративному устройству страны.

Орган конституционного контроля — Конституционный суд РФ. Поправки принимаются при одобрении не менее 2/3 голосов от общего числа депутатов Госдумы и 3/4 голосов от членов Совета Федерации. Для изменения глав 1, 2 и 9 ("Основы конституционного строя", "Права и свободы человека и гражданина", "Конституционные поправки и пересмотр Конституции") созывается Конституционное собрание. Поправки в ст. 65 (перечисляет все субъекты РФ) вносятся на основе законов о принятии в состав РФ или образовании нового субъекта, указов об изменении названий регионов. До настоящего времени в Конституции изменялась только эта статья. В последние годы неоднократно выдвигались инициативы о внесении поправки, позволяющей президенту Владимиру Путину переизбраться на третий срок. Глава государства, за которым закреплен статус "гаранта Конституции", до сих пор отказывался от подобных предложений".
КоммерсантЪ (с)

Я помню, как Р. Кадыров вообще предлагал Путину быть пожизненным президентом.

(JFK2006 @ 19.11.2008 - время: 00:54) (посетитель-74 @ 18.11.2008 - время: 11:00) Вот как? К суверенной и формальной демократиям добавилась ещё и Западная?
Скорее - наоборот. К западной добавилась "сувенирная", т.е. суверенная!
Тогда скоро появится ещё и Восточная, и Южная, и Северная, потом как ответвления Юго-восточная и т.п.
Больше демократий хороших и разных! Каждой стране по своей демократии!

А почему нельзя сравнивать порядок вещей?Принципы разные. Явления суть разные. ЛЛежал в разных измерениях.
Принципы устройства разные, согласен, а почему подходить к ним с разной меркой? Типа, если государство демократическое, то ему можно какие-то косяки прощать?
Мне такой подход уже встречался. Я на одном форуме на упреки в адрес российских властей одного бывшего гражданина СССР, ныне гражданина США, типа, российская пресса пишет про Америку не то, что надо, ответил, дескать, американская тоже пишет про Россию что в голову сбредёт и ничего. Он мне ответил, что у нас демократическая страна и никто нашей прессе указывать не может, а у вас тоталитарная, а следовательно, российские власти могу указать своей прессе чего надо писать, а чего не надо, вот пусть и ей укажут. Экивоки на тему пусть нарушит Россия свою Конституцию в деле Лугового из той же оперы.

Ну, насчёт революций, переворотов, Конституций Вы правы, а вот насчёт склок, грызни, постоянных изменений законов и т.п., увы, но по моему там только этим и занимаются.Сколько поправок принято к американской конституции за 200 лет? А к нашей за 15-ть?
Во-первых, если посмотрите внимательно, то увидите, что по поводу правки Конституции я с Вами согласился.
Во-вторых. 27 поправок. Причём 12 из них были приняты в течение 17 лет с момента её провозглашения.
В-третьих, 5 поправок в связи с изменнием названий у 5 субъектов РФ и 5 в связи образвование новых субъектов. Итого 10. Причём технических. Глобальная, медведевская, пока ещё только внесена на рассмотрение.

А оппозиция, которая с властью всговор вступила и разделила с ней сферы влияния или т.п., может так называться?Если власть делит с оппозицией что-то, значит в оппозиции есть сила. В таком случае она конечно не может именоваться "ручной".
Ну, продажной. Легче стало?