Обстановка в Ливии

(Sorques @ 25.10.2011 - время: 19:52)Меня не волнует, а интересует, причем только проверенная и официальная информация, в СМИ и блогах, можно написать что угодно...Вы верите всему, что пишут либеральные СМИ?
В таком случае можно прекратить просить друг у друга какие-то ссылки, а просто озвучивать свои данные и позицию. Все равно никто друг другу верить не собирается. Это уже кстати давно понятно. Только почему-то демократы чаще вопят:"Докажи!".
(Sorques @ 25.10.2011 - время: 19:52)Государство, это режим, сегодня он один, завтра другой, а вот страна всегда одна, так же как и Родина...Готовы с этим поспорить?
Я не готов под видом патриотизма и спасения отечества на самом деле спасать государство во имя благополучия воров и жуликов им заправляющих.

Многие племена в Ливии, из более чем ста племен, не поддерживают введение многоженства и законов шариата. И еще многие племена собираются пересматривать свои границы внутри Ливии. Забавно будет, если Ливия станет вторым Сомали. Инвесторы-разжигатели не получат толком своей нефти, а скорее могут получить проблемы. Поплавают тогда вдоль пиратских берегов в Средиземном море. В США основная часть круизного бизнеса, где самые популярные круизы по Средиземноморью. А сколько военных корабликов придется задействовать для охраны, чтобы колабродить там. Европа и Америка ищут как сократить расходы, вот сократят родимые...

(Chelydra @ 25.10.2011 - время: 16:18) (Camalleri @ 25.10.2011 - время: 14:27)
Меня это умиляет. Вы наверное страстный поклонник тех, кто терзал Каддафи и нынче рвёт глотки.
С чего это Вы взяли?
Я конечно рад за Вас, Вы находите повод умиляться течению Вашего внутреннего диалога, но причём тут я?
Как это причём! Chelydra, пинать и плевать на труп - это по вашему может вызвать восхищение народом и обнаружить в нём признаки зарождающейся демократии? Кстати, Вы бы на такое пошли?

(People's Avenger @ 25.10.2011 - время: 20:33) В таком случае можно прекратить просить друг у друга какие-то ссылки, а просто озвучивать свои данные и позицию. Все равно никто друг другу верить не собирается. Это уже кстати давно понятно. Только почему-то демократы чаще вопят:"Докажи!".
Интернет-дискуссия тем и хороша, что можно поймать оппонента на лжи или невежестве. Это примерно так, как мы с Вами обменивались диаграммами, иллюстрирующими импорт нефти в США. Вы тут долго доказывали, что США засекретили полный список импортеров, скрыв 11% поставок под вывеской "other nations". В ответ я привел более детальную диаграмму, где эти самые "other nations" приведены поименно. В итоге Вы сели в лужу и не нашлись, что ответить. В связи с изложенным предлагаю Вам просто согласовать критерии достоверности интернет-источника. Сможете назвать таковые? Сможете объяснить, чем Вы руководствуетесь, определяя степень доверия к источнику в Сети?

(People's Avenger @ 25.10.2011 - время: 20:33)
В таком случае можно прекратить просить друг у друга какие-то ссылки, а просто озвучивать свои данные и позицию. Все равно никто друг другу верить не собирается. Это уже кстати давно понятно. Только почему-то демократы чаще вопят:"Докажи!".




Одно дело предполагать, а другое утверждать и доказывать, что оппонент неправ...в последнем случае нужны какие то более веские аргументы, чем блоги...

Я не готов под видом патриотизма и спасения отечества на самом деле спасать государство во имя благополучия воров и жуликов им заправляющих.

Эгоистическая, анархическая позиция...

(Camalleri @ 25.10.2011 - время: 21:05) (Chelydra @ 25.10.2011 - время: 16:18) (Camalleri @ 25.10.2011 - время: 14:27)
Меня это умиляет. Вы наверное страстный поклонник тех, кто терзал Каддафи и нынче рвёт глотки.
С чего это Вы взяли?
Я конечно рад за Вас, Вы находите повод умиляться течению Вашего внутреннего диалога, но причём тут я?
Как это причём! Chelydra, пинать и плевать на труп - это по вашему может вызвать восхищение народом и обнаружить в нём признаки зарождающейся демократии?
Не может.

Кстати, Вы бы на такое пошли?
Нет, не пошёл бы.

Так причём тут я?
Вот мне любопытно. Вас родители и читать не научили? Иначе зачем додумывать то, чего я не писал?

(Плепорций @ 25.10.2011 - время: 21:17)Интернет-дискуссия тем и хороша, что можно поймать оппонента на лжи или невежестве. Это примерно так, как мы с Вами обменивались диаграммами, иллюстрирующими импорт нефти в США. Вы тут долго доказывали, что США засекретили полный список импортеров, скрыв 11% поставок под вывеской "other nations". В ответ я привел более детальную диаграмму, где эти самые "other nations" приведены поименно. В итоге Вы сели в лужу и не нашлись, что ответить. В связи с изложенным предлагаю Вам просто согласовать критерии достоверности интернет-источника. Сможете назвать таковые? Сможете объяснить, чем Вы руководствуетесь, определяя степень доверия к источнику в Сети?
Да, нарисовать диаграмму можно какую угодно. Вы там вбухали в Канаду еще 10 % процентов и еще по разным подраскидали. А сели в лужу как раз вы, сказав, что США и НАТО там не из-за нефти. Falcok привел вам документ, где все расписано, вплоть до секретных писем, которые в арабском мире очень быстро перестают быть секретными. И вам теперь нечего сказать. Вы только теперь можете говорить, что сумма контракта с ливийскими повстанцами за нефть не раскрывается, потому что американцев не поймут, она даже выше. Хотя с учетом кризиса в американской экономике, когда президент и конгресс ищут возможности сократить дефицит бюджета, люди оккупируют Уолл-Стрит, а международные рейтинговые агентства грозят срезать рейтинг США еще раз, - ваши рассуждения просто смешны.
Ваши мелкие придирки к информационным и аналитическим агентствам также смешны, поскольку тоже самое, такие же ляпы можно накопать на любое, самое авторитетное агентство. Они все гонятся за рейтингом, за популярностью, поэтому подкинуть разных жаренных фактов все любят.
Вы сами как-то в одной из тем выразились, что когда у адвокатов нет фактов, то они приводят абы-что более-менее подходящее, забалтывают, уводят в сторону, приводят несущественные факты (моя вольная интерпретация вашего выражения, искать не буду, так как поиск на форуме платный). Так что мне ваша позиция понятна. Главную суть об одной из основных целей США и НАТО в Ливии вам уже доказали. Понятно, что есть еще и геополитика, там свои, другие, но тоже основные цели, связанные с созданием управляемого хаоса в мире, в своих опять же экономических интересах.
(Sorques @ 25.10.2011 - время: 21:51)Одно дело предполагать, а другое утверждать и доказывать, что оппонент неправ...в последнем случае нужны какие то более веские аргументы, чем блоги...
Я приводил более веские аргументы, чем блоги. В одном случае мне сказали, что это не авторитет, стали забалтывать, а в другом продолжили говорить, что я черпаю информацию из блогов. Пустое это занятие, я уже понял.
(Sorques @ 25.10.2011 - время: 21:51)Эгоистическая, анархическая позиция...
Это очень правильная позиция, в которой сильные мира сего, определяющие жизнь в государстве, должны отвечать за содеянное перед страной и народом. И если есть за что расплачиваться, то это время рано или поздно, но обязательно приходит.

Хотел бы обратить внимание, что только что в программе "Время" на 1-ом канале сказали, что в Ливии женщин было больше чем мужчин даже до войны, а сейчас там их еще больше, так как многие мужчины погибли. Именно этим новые власти и оправдывают введение многоженства. А в начале нашей дискуссии о Ливии некоторые демократы нас уверяли, что одна из основных причин гражданской войны в Ливии - это запрет на порнографию, проституцию в стране, где женщин меньше чем мужчин. То есть выходит, что демократы нам бессовестно лгали, как в общем-то и всегда. (Пальцем тыкать не буду, хотя помню кто. Желающие могут порыться в первом и втором томах темы.)

(Chelydra @ 25.10.2011 - время: 22:01)Не может.
Я Вами почти восхищён. Так причём тут я?
Вот мне любопытно. Вас родители и читать не научили? Иначе зачем додумывать то, чего я не писал?Подайте на меня в суд.
За одно тем самым и подадите пример ливийскому народу в демократических методах выхода из затруднительных ситуаций. Надеюсь, Вы меня растерзывать не будете.

(Плепорций @ 25.10.2011 - время: 21:17)
Интернет-дискуссия тем и хороша, что можно поймать оппонента на лжи или невежестве. Это примерно так, как мы с Вами обменивались диаграммами, иллюстрирующими импорт нефти в США. Вы тут долго доказывали, что США засекретили полный список импортеров, скрыв 11% поставок под вывеской "other nations". В ответ я привел более детальную диаграмму, где эти самые "other nations" приведены поименно.
Может быть, если Вы четко и ясно сформулируете Вашу версию ответа на вопрос-"какого рожна понадобилось США в Ираке и Ливии?"-то и спорить будет не о чем. Я лично не думаю, что в обе страны полезли из за нефти. Дело в отсутствии у капитала других возможностей для выполнения своей главной функции-роста.

Кстати я глубоко сомневаюсь, что повстанцы, эти НАТОвско-Аль-Каидные крысы действительно захорони Каддафи по мусульманским традициям. Наверняка они испугались, что его рано или поздно все равно найдут и раскопают. Поэтому скорее всего просто сожгли его там на автомобильных покрышках до пепла, как обычно делает криминал, а потом развеяли. А сказали, что похоронили, чтобы успокоить племена сторонников Каддафи, да и перед своими лицо соблюсти. Сейчас есть роботы-поисковики, которые способны на 50 метров в глубину просматривать землю и достаточно быстро сканировать местность. Именно таким роботом нашли самый крупный пиратский клад стоимостью 10 млрд. долларов и убитого местного авторитета в 2005 году на одном из островов Чили, где был найден прототип Робинзона Крузо.

(Camalleri @ 25.10.2011 - время: 21:05) может вызвать восхищение народом и обнаружить в нём признаки зарождающейся демократии?
Это менталитет, 15 век...победили бы сторонники Каддафи, все было бы то же самое...Меня, как и Бруно, больше поразило Вау, которое произнесла Клинтон на инфу о гибели Каддафи...

People's Avenger Я приводил более веские аргументы, чем блоги. В одном случае мне сказали, что это не авторитет, стали забалтывать, а в другом продолжили говорить, что я черпаю информацию из блогов. Пустое это занятие, я уже понял.

Увы, но это холивар, типичное сетевое общение...Добавлю только, что признание своих ошибок, это редкость как в вирте, так и в реале...так как трезвость подходов, не всеми рулит...

Это очень правильная позиция, в которой сильные мира сего, определяющие жизнь в государстве, должны отвечать за содеянное перед страной и народом. И если есть за что расплачиваться, то это время рано или поздно, но обязательно приходит.


Вы все время смешиваете понятия, Страна и Государство...

(juk71 @ 25.10.2011 - время: 22:57) "какого рожна понадобилось США в Ираке и Ливии?"-то и спорить будет не о чем. Я лично не думаю, что в обе страны полезли из за нефти.
Ничего, что я встрял?

Не буду отнимать много времени, отвечу коротко...Для баланса, выше вроде писал, что как только происходит усиление и самостоятельность какой либо арабской страны, то тут же начинается мероприятие по ликвидации оного, так как может произойти объедение вокруг сильного лидера или страны, нескольких государств, а это никому не нужно, ибо может послужить началом Третьей Мировой (Войной Цивилизаций)...

(Sorques @ 25.10.2011 - время: 23:08)Вы все время смешиваете понятия, Страна и Государство...
Просто есть удобная позиция для маленькой кучки людей. Как воровать-жировать, так им можно, а остальному народу надо соблюдать законы и нищенствовать. А вот, как приходит пора расплачиваться за это безобразие, так народ должен своим потом и кровью это отрабатывать, они в стороне подождут. Но это старый менталитет, он вместе с образованием, технологиями, новым миром отходит потихоньку. Все течет, все меняется. Что-то за свои ошибки да придется потерять - либо власть, либо деньги с имуществом, либо жизнь, либо страну. В последнем варианте скорее всего все вместе. Так что не надо доводить до последнего, дураков, готовых холопами защищать, все меньше.

(Плепорций @ 25.10.2011 - время: 14:46) Легитимность есть согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения. Когда-то джамахирия народом действительно признавалась, но эти времена прошли. 


Ого! А кто решил, что "эти времена" прошли? Кэмерон, Обама и Саркози собрались и под вискарёк что-то там решили? А не много они на себя берут, чтобы решать за народ Ливии, легитимен Каддафи или нет?

Зачем Каддафи выплачивал компенсации жертвам теракта, если он не при делах? Загадка.
Очевидно, это загадка исключительно для Вас. Объясняю: чтобы с Ливии сняли санкции за теракт, которого она не совершала. По принципу: хоть горшком назови, только в печь не ставь.

Ну да, знаем мы, что они сделали... Залили старну кровью, завалили трупами, и на костях россиян построили индустриализацию. В итоге Совдепия прогнила и рухнула под собственной тяжестью. Кстати, хорошо характеризует большевистскую власть история с расстрелом царя. Когда убили не только его самого, а еще и его жену, детей, а также врача и прислугу. Ну неужели большевики будут разбираться, кто там в чем виновен или невиновен? К стенке - и все дела.
И после этого вы мне будете что-то рассказывать про галлюцинации?)) После такого пассажа становится понятно, кто из нас двоих ими страдает. По сути: давайте спорить о необходимости расстрела гражданина Романова в другой теме, хотя, честно, привычные либеральные сопли про расстрел детей и прислуги даже комментировать лень, все равно же не поймете.

Если человек нормально управляет страной, его не свергают силой после 40 лет правления.
Он бы и дальше прекрасно правил, если бы не наемники, вооруженные Западом, и не кучка местных бездельников, которые от хорошей жизни совсем сдурели, что начали по указке госдепа "протестовать", требуя у Каддафи, фигурально говоря, пойти туда, не знаю куда, и принести то, не знаю что. Посмотрите, сколько продолжалось сопротивление, и сколько оно еще будет продолжаться, Ливия не сдала Каддафи, как Ирак- Саддама, это о чем-то говорит. Как минимум о том, что ливийцы не видели проблемы в том, что Каддафи находится у власти более 40 лет, и что как лидер он их устраивал.

Если бы большевики построили нормальное государство, то оно бы не рухнуло через 70 лет правления. По-моему, это самоочевидные вещи. Кстати, это относится и к российскому самодержавию.
Рухнуло из-за предательства верхушки и общей наивности советских людей, зазомбированных сказками про демократию, прекрасно помню, как шиза начала расти через 2-3 года после прихода Горбачева к власти. Люди менялись на глазах, люди, которых цинично кинули, не понимали, что происходит. А когда поняли- было уже поздно. По-моему, это самоочевидные вещи. И да, посмотрим, сколько протянет новая демократическая Россия, когда советское оборудование и инфраструктура придут в окончательный упадок, когда вымрут последние советские технари, наверняка для этого даже 70 лет ждать не придется.

Боюсь, что Вы не понимаете значение слова "легитимность". Почитайте что-нибудь по теме.
Плепорций, вы половины того, что вам тут пишут (не только я, но и другие пользователи) не понимаете, никто же не жалуется.)) А экзаменовать меня бросьте, я юридический институт закончила попозже Вас, так что знания еще свежи, да и на память не жалуюсь.))

У Вас галлюцинации? Покажите мне, в каком месте своих постов я хоть полслова написал про демократию, ради которой Запад якобы и воевал в Ливии? И про нефть - это тоже галлюцинации, Ваши и Вам подобных. Я здесь давно, и я помню, как в свое время наши форумные туземные патриоты выпучивали глаза и с пеной у рта орали, что нефть - это всё, что США интересует в Ираке, что это война за нефть и бла-бла-бла, и бла-бла-бла. Однако прошло время и выяснилось, что США не выкачали из Ирака ни грамма нефти, и что иракцы распоряжаются ей абсолютно свободно и исключительно к своей выгоде. И как-то все наши "ястребы" примолкли... Я более чем уверен, что точно так будет и с Ливией.
Так сформулируйте, как вас уже попросили выше, четко и ясно, зачем они туда поперлись? Не ради демократии, не ради нефти. Так ради чего вторгаться в суверенное государство, нарушая все мыслимые нормы международного права (про бесполетную зону уже никто и не вспоминает), бомбить мирное население (поубивав больше за месяц, чем Каддафи за всю жизнь), провоцировать гражданскую войну, убивать законного лидера этой страны и т.д. и т.п.?
P.S. Ну, и про выгоду иракцев- без комментариев, пусть этот бред останется на вашей совести.

(People's Avenger @ 25.10.2011 - время: 22:02) Да, нарисовать диаграмму можно какую угодно. Вы там вбухали в Канаду еще 10 % процентов и еще по разным подраскидали.
Вы подумали, что я сам нарисовал картинку? Напрасно. Картинка взята отсюда: https://www.knukim-edu.kiev.ua/index.php?id=1039&view=article Кстати, материал, из которого она взята, имеет ярко выраженный антиамериканский контекст. Так что спеть тут про лживых либералов у Вас не получится. Falcok привел вам документ, где все расписано, вплоть до секретных писем, которые в арабском мире очень быстро перестают быть секретными. И вам теперь нечего сказать. Всё, что я хотел возразить, за меня написал Bruno. Он написал, что в статье, которую выложил Falcok, говорится только о предположениях, мнениях разных лиц, а не о фактах. После окончания второй войны с Ираком тоже было много "экспертов", которые предрекали Ираку погрязнуть в кабальных контрактах со штатовской нефтянкой, однако этого по факту не произошло. Bruno и про это написал. После чего и Falcok замолчал, и Вы ничего не возразили. В чем дело-то? А сели в лужу как раз вы, сказав, что США и НАТО там не из-за нефти.  Вы только теперь можете говорить, что сумма контракта с ливийскими повстанцами за нефть не раскрывается, потому что американцев не поймут, она даже выше. Вы можете доказать обратное? Хотя с учетом кризиса в американской экономике, когда президент и конгресс ищут возможности сократить дефицит бюджета, люди оккупируют Уолл-Стрит, а международные рейтинговые агентства грозят срезать рейтинг США еще раз, - ваши рассуждения просто смешны. Я смеялься... Рейтинговые агенства, которые могут снизить рейтинг США по итогам сделки по покупки какого-то вшивого миллиона баррелей нефти... Вы в своем уме? Но даже если так, то Обаме тем более надо скрывать сумму сделки, если она завышена - и от своего парламента, и от рейтинговых агентств! А дешевизной сделки как раз выгодно было бы в Конгрессе США хвастать - типа, вот как я американские деньги экономлю! Хреновый из Вас, короче, аналитик. Ваши мелкие придирки к информационным и аналитическим агентствам также смешны, поскольку тоже самое, такие же ляпы можно накопать на любое, самое авторитетное агентство. Они все гонятся за рейтингом, за популярностью, поэтому подкинуть разных жаренных фактов все любят. В таком случае анекдотичны Ваши попытки обосновать свои "патриотические" фантазии ссылками на материалы информационного агентства, обладающего скверной репутацией, склонного ради рейтинга и погони за дешевой популярностью публиковать "жареные факты". Вы читали материалы по "Дебке" по моим ссылкам? Как Вы считаете - Путин действительно готовил в 2001 году миллионную армию для вторжения в Афганистан? Критерии же достоверности я уже приводил. Есть ряд сетевых СМИ, имеющих безупречную репутацию. Но даже в этом случае стоит перепроверять информацию через другие, независимые источники. С чем Вы не согласны? Вы сами как-то в одной из тем выразились, что когда у адвокатов нет фактов, то они приводят абы-что более-менее подходящее, забалтывают, уводят в сторону, приводят несущественные факты (моя вольная интерпретация вашего выражения, искать не буду, так как поиск на форуме платный). Так что мне ваша позиция понятна. Главную суть об одной из основных целей США и НАТО в Ливии вам уже доказали. Понятно, что есть еще и геополитика, там свои, другие, но тоже основные цели, связанные с созданием управляемого хаоса в мире, в своих опять же экономических интересах. Вы правильно понимаете действия адвоката в ситуации, когда он должен поддержать позицию клиента в отсутствие фактов. Если Вы были моим клиентом, то мне бы действительно пришлось прибегать к чудесам демагогии ради того, чтобы хоть как-то обосновать весь тот бред и беспочвенные фантазии, что Вы городите в своем "патриотическом" угаре. Но к счастью, я от Вас по другую сторону баррикад. И мне для опровержения Ваших перлов и домыслов достаточно тривиальных фактов из общедоступных источников. Но Вы не готовы к предметной дискуссии. Это хорошо видно по примеру, как Вы слили вопрос о якобы грабительских нефтяных контрактах, заключенных между США и некими засекреченными странами. Стоило мне задать вопрос о том, что это конкретно за страны, Вы сразу же заюлили, завихлялись и в итоге тему замолчали.

(Sorques @ 25.10.2011 - время: 15:53)
Это хорошо характеризует всех революционеров...При определенном пиаре,имена тех кто убил Каддафи,будут заучивать в школьных учебниках, само деяние будет аргументированно политической необходимостью, так же как и расстрел царской семьи и людей из свиты...
Правозащитники рассказали о массовой казни сторонников Каддафи
В одном из отелей Сирта - родного города свергнутого ливийского диктатора Муаммара Каддафи - 23 октября представители правозащитной организации Human Rights Watch обнаружили тела 53 человек, которые предположительно были казнены ливийскими повстанцами.
https://lenta.ru/news/2011/10/24/execution/
торжество демократии

(Laura McGrough @ 26.10.2011 - время: 09:38) Ого! А кто решил, что "эти времена" прошли?
Ливийцы. Кэмерон, Обама и Саркози собрались и под вискарёк что-то там решили? Ага, а потом вышли на антиправительственную демонстрацию в Триполи. Или это все-таки не они выходили? А не много они на себя берут, чтобы решать за народ Ливии, легитимен Каддафи или нет? Вы как-то все время забываете, что не солдаты НАТО воевали на земле Ливии против сил Каддафи, а все больше местное население. Скажете, что сплошь агенты и наемники ЦРУ, МИ6, Моссада и Аль-Кайеды? Очевидно, это загадка исключительно для Вас. Объясняю: чтобы с Ливии сняли санкции за теракт, которого она не совершала. По принципу: хоть горшком назови, только в печь не ставь. Ай-яй-яй, а матчастью Вы и не владеете! Санкции на Ливию были наложены в связи с другим терактом - катастрофой пассажирского самолета над Локерби - и были сняты формально в 2003 году, а фактически не действовали с 1999 года, с момента выдачи Ливией лиц, подозревавшихся в совершении теракта. За теракт в La Belle на Ливию никогда не налагались санкции, и Ливия согласилась выплатить компенсации в 2004 году, когда санкции были уже отменены. И после этого вы мне будете что-то рассказывать про галлюцинации?)) После такого пассажа становится понятно, кто из нас двоих ими страдает. По сути: давайте спорить о необходимости расстрела гражданина Романова в другой теме, хотя, честно, привычные либеральные сопли про расстрел детей и прислуги даже комментировать лень, все равно же не поймете. Короче - опять и опять бла-бла-бла, и ничего по существу вопроса. Как всегда... Он бы и дальше прекрасно правил, если бы не наемники, вооруженные Западом, и не кучка местных бездельников, которые от хорошей жизни совсем сдурели, что начали по указке госдепа "протестовать", требуя у Каддафи, фигурально говоря, пойти туда, не знаю куда, и принести то, не знаю что. И опять бла-бла-бла. Какие наемники? Чем вооруженные? Давайте разберем! Ибо это сугубо по теме. Посмотрите, сколько продолжалось сопротивление, и сколько оно еще будет продолжаться, Ливия не сдала Каддафи, как Ирак- Саддама, это о чем-то говорит. Как минимум о том, что ливийцы не видели проблемы в том, что Каддафи находится у власти более 40 лет, и что как лидер он их устраивал. Как всё тривиально! Ну конечно же Каддафи был белым и пушистым, Ливия была раем земным, народ благоденствовал, но тут мерзкий Запад наслал своих наймитов, и всё рухнуло. Вы действительно верите во всю эту чушь? Тогда замените "Каддафи" на "Николай II", Ливию на Российскую Империю, и Вы получите ту точку зрения, которую яростно оспариваете. Справедливо, кстати. Вот только у Вас чувство справедливость имеет ситуативный характер. Это называется "двойные стандарты". Рухнуло из-за предательства верхушки и общей наивности советских людей, зазомбированных сказками про демократию, прекрасно помню, как шиза начала расти через 2-3 года после прихода Горбачева к власти. Рухнуло из-за лжи и пустых прилавков. И из-за отсутствия перспективы изжить ложь и наполнить прилавки. Люди менялись на глазах, люди, которых цинично кинули, не понимали, что происходит. А когда поняли- было уже поздно. По-моему, это самоочевидные вещи. И да, посмотрим, сколько протянет новая демократическая Россия, когда советское оборудование и инфраструктура придут в окончательный упадок, когда вымрут последние советские технари, наверняка для этого даже 70 лет ждать не придется. В этом Вы правы - время нас рассудит. Плепорций, вы половины того, что вам тут пишут (не только я, но и другие пользователи) не понимаете, никто же не жалуется.)) Например? А экзаменовать меня бросьте, я юридический институт закончила попозже Вас, так что знания еще свежи, да и на память не жалуюсь. Экзаменовать? Легитимность - это не есть специфически юридический термин, для того, чтобы его понимать, не нужно заканчивать юрфаки. Так сформулируйте, как вас уже попросили выше, четко и ясно, зачем они туда поперлись? Не ради демократии, не ради нефти. Так ради чего вторгаться в суверенное государство, нарушая все мыслимые нормы международного права (про бесполетную зону уже никто и не вспоминает), бомбить мирное население (поубивав больше за месяц, чем Каддафи за всю жизнь), провоцировать гражданскую войну, убивать законного лидера этой страны и т.д. и т.п.? Я, собственно, об этом уже не раз писал. Авантюру с авианалетами на Ливию я отношу к "гримасам демократии". Дело в том, что такая штука как "общественное мнение" в странах "золотого миллиарда" имеет реальный вес. Демократия, скажем, во Франции, реально действует, и Саркози, если он хочет избраться на второй срок, вовсе не наплевать на настроения электората. И начинает действовать такая схема. СМИ публикуют жареные факты - они так бабло зашибают. Скажем, фотографии тощего косовара за колючкой или кровавого расстрела демонстрации в Триполи. Другие СМИ это дело подхватывают и начинают звонко трубить, нередко раздувая из мухи слона. Общественность начинает сначала волноваться, а потом возмущаться бездействием властей, каковые должны воздействовать на злодеев. И власти вынуждены начинать действовать! Сначала, ясное дело, публичные заявления, потом - санкции, а потом и бомбежки! Неважно, что фото тощего косовара за колючкой на поверку оказалось полным фуфлом - важно, что новых концлагерей в Европе не будет, и враг повержен! И все довольны. В конечном итоге. Так же и в Ливии. Саркози была нужна "маленькая победоносная война" - и он ее учинил. Теперь ни одна сволочь не скажет про него, что он сидел сложа руки, пока кровавый негодяй Каддафи резал мирных демонстрантов. И вот он - второй срок президентства!
Вы напрасно думаете, что я идеализирую Запад и Высокие Идеалы Демократии. Это - вряд ли, как говаривал красноармеец Сухов. Но я не впадаю и в другую крайность - я ни в коей мере не симпатизирую Каддафи и ему подобным. Всё, что я выше написал, не имеет никакого отношения к вопросу о виновности Каддафи. И никоим образом его не оправдывает. И Вам я советую не жалеть кого-либо только исходя из принципа "враг моего врага - мой друг". Подобные глупости мешают смотреть на мир объективно Ну, и про выгоду иракцев- без комментариев, пусть этот бред останется на вашей совести. И опять бла-бла-бла, и бла-бла-бла...

(Плепорций @ 26.10.2011 - время: 15:28) Рухнуло из-за лжи и пустых прилавков. И из-за отсутствия перспективы изжить ложь и наполнить прилавки. .
Неужели тут кто-то действительно думает, что наши наполненные прилавки помогут не прос.ать нам Родину? Смешно

Elbrujo Ваши ролики удалил, так как они должны быть с личными комментариями. Напишите к ним несколько слов и перезалейте снова.

(efv @ 26.10.2011 - время: 16:58) Неужели тут кто-то действительно думает, что наши наполненные прилавки помогут не прос.ать нам Родину? Смешно
Что Вы вкладываете в понятие "прос.ать Родину"? Это вообще как? Расскажите, и мы вместе посмеемся.

(People's Avenger @ 26.10.2011 - время: 00:43)
Просто есть удобная позиция для маленькой кучки людей. Как воровать-жировать, так им можно, а остальному народу надо соблюдать законы и нищенствовать. А вот, как приходит пора расплачиваться за это безобразие, так народ должен своим потом и кровью это отрабатывать, они в стороне подождут. Но это старый менталитет, он вместе с образованием, технологиями, новым миром отходит потихоньку. Все течет, все меняется. Что-то за свои ошибки да придется потерять - либо власть, либо деньги с имуществом, либо жизнь, либо страну. В последнем варианте скорее всего все вместе. Так что не надо доводить до последнего, дураков, готовых холопами защищать, все меньше.
Тексты ультралиберальные...а вы меня либералом называете...