Новая военная доктрина России
rattus
Удален 10/16/2009, 2:10:22 AM
Секретарь Совета безопасности России Патрушев заявил о том, что его ведомство завершает работу по формированию новой военной доктрины.
Новая военная доктрина РФ оговаривает условия применения ядерного оружия при отражении агрессии с применением обычных средств поражения не только в крупномасштабной, но и в региональной и даже в локальной войне.
Интересное интервъю которое дал Патрушев "Известиям" тут
З.Ы.
Оказываеться ни США ни страны участницы НАТО которых российские СМИ рисуют мировыми агрессорами не позволили в своих доктринах возможность нанесения ядерного удара первыми....
Новая военная доктрина РФ оговаривает условия применения ядерного оружия при отражении агрессии с применением обычных средств поражения не только в крупномасштабной, но и в региональной и даже в локальной войне.
Интересное интервъю которое дал Патрушев "Известиям" тут
З.Ы.
Оказываеться ни США ни страны участницы НАТО которых российские СМИ рисуют мировыми агрессорами не позволили в своих доктринах возможность нанесения ядерного удара первыми....
rattus
Удален 10/16/2009, 2:45:01 AM
(Luca Turilli @ 15.10.2009 - время: 22:41) Боисся? И правильно.
Конечно. Запустят булаву а она как всегда упадёт. Неудивительно. Не доросли А им этого и не надо. Их разведроты хулиганы не избивают. Их армия может и без ядерной дубинки справиться
Конечно. Запустят булаву а она как всегда упадёт. Неудивительно. Не доросли А им этого и не надо. Их разведроты хулиганы не избивают. Их армия может и без ядерной дубинки справиться
DELETED
Акула пера
10/16/2009, 3:02:13 AM
(rattus @ 16.10.2009 - время: 03:10) Секретарь Совета безопасности России Патрушев заявил о том, что его ведомство завершает работу по формированию новой военной доктрины.
Новая военная доктрина РФ оговаривает условия применения ядерного оружия при отражении агрессии с применением обычных средств поражения не только в крупномасштабной, но и в региональной и даже в локальной войне.
Интересное интервъю которое дал Патрушев "Известиям" тут
З.Ы.
Оказываеться ни США ни страны участницы НАТО которых российские СМИ рисуют мировыми агрессорами не позволили в своих доктринах возможность нанесения ядерного удара первыми....
Гмм.. Пост напомнил передачи "ГА", "Свободы" итд образца 80-х..
Я не в курсе, чего там такого рисуют российские СМИ, что так напугало топикстартера, но вот это не лишено смысла:
Мы считаем, что идея формирования полицентричной международной системы актуальна, как никогда. Как сказал президент России Дмитрий Анатольевич Медведев: "Миром нельзя управлять из одной столицы, и те, кто отказывается это понять, будут лишь создавать новые проблемы для себя и других".
Однако отстаивание идеи многополярности - это не "дружба против", не конфронтация с западным миром в целом или какой-либо отдельной западной страной. Она направлена на построение лучшего, более справедливого мира.
Что же до новой В.Д. то основные положения складываются и изменяются в зависимости от политики и общественного строя, уровня развития производительных сил, новых научных достижений и главное характера ожидаемой войны. Новые геополитичиские вызовы требуют новых ответов, в том числе и в военной области.
Что до отказа от нанесения превентивных ядерных ударов в В.Д. США, то тот факт, что это у них фигурировало с 1945 г. и до сих пор что-то ни кого особо не напрягало.
Центральной темой визита Хиллари Клинтон, прилетевшей в Москву 12 октября 2009 года, станет обсуждение новой конфигурации национальной ПРО США в Европе, о которой не так давно объявил Барак Обама.
Новая конфигурация ПРО предусматривает отказ от размещения в Европе ракет-перехватчиков GBI и развертывание там комплексов морского и наземного базирования. Эти комплексы предназначены для перехвата ракет малой и средней дальности. Такое решение, похоже, является именно тем выходом из ситуации, который искали российские и американские дипломаты в течение последних лет.
«Ракетный щит Европы будет гибче, эффективнее, дешевле, современнее, технологически совершеннее, прочнее, более отвечать современным угрозам США, их сил в Европе, их союзников, НАТО, учитывать озабоченности России, будет интегрирован с ракетной обороной НАТО…» - так описывают новую конфигурацию ПРО сам Обама и министр обороны США Роберт Гейтс.
В чем принципиальное отличие новой конфигурации от старой? Главным отличием является отсутствие в новой конфигурации дальнобойных ракет-перехватчиков GBI шахтного базирования. Ракеты этого типа, с дальностью действия до нескольких тысяч километров, при их размещении в Европе могут представлять собой реальную угрозу для базирующихся в европейской части РФ соединений РВСН и стратегических ракетоносцев Северного флота. На первом этапе развертывания, в ходе которого планировалось размещение в Европе всего 10 перехватчиков этого типа, данная угроза не является слишком острой, однако, в случае увеличения числа ракет, и в сочетании с пусковыми установками GBI, размещенными на Аляске, степень угрозы значительно возрастает. Особенно в условиях постепенного сокращения стратегических ядерных сил России. В случае внезапного первого удара, уничтожающего большую часть развернутых стратегических ядерных сил, американская система способна перехватить подавляющее большинство уцелевших ракет, что в корне подрывает саму концепцию ядерного сдерживания.
Еще больше степень угрозы возрастает с развертыванием авиационного и космического эшелона ПРО - атмосферных и орбитальных летательных аппаратов, способных сбивать ракеты и их головные части.
Однако все эти планы, которые расцвели пышным цветом при администрации Буша, в 2009 году подверглись значительному пересмотру. Сказалась как в целом иная идеология администрации Обамы, так и глобальный экономический кризис, заставивший пересмотреть ряд ключевых планов относительно развития вооруженных сил США и системы ПРО в частности.
В результате в Польше планируется разместить комплексы PAC-3, преимущественно ориентированные на борьбу с ракетами малой и средней дальности. Кроме того, в регионе могут появиться комплексы морского базирования - ракеты SM-3, размещенные на крейсерах и эсминцах ВМС, оснащенных боевой информационно-управляющей системой AEGIS. Эти системы также прежде всего предназначены для перехвата ракет средней и малой дальности. Перехватывать же межконтинентальные баллистические ракеты они могут лишь на стартовом участке траектории, при условии, что находятся в непосредственной близости от стартовой позиции. Так, в настоящее время группировка «противоракетных» кораблей класса AEGIS базируется в Японии, обеспечивая возможный перехват северокорейских ракет в случае необходимости.
Ракеты SM-3 могут также быть размещены в наземных установках. В сочетании с соответствующими средствами радиоэлектронного обнаружения, такой «щит» способен реально прикрыть Европу от иранских ракет, вместе с тем не подрывая мирового баланса сил.
Изменения в концепции ПРО вновь подняли вопрос о размещении ее элементов. В качестве одной из стран, где может быть размещен радар ПРО, уже назвали Украину, хотя сама Украина такую возможность пока отрицает.
Говоря о потенциальных районах размещения элементов ПРО, называют самые разные страны - от Польши до Турции. Следует отметить, что в ходе этих обсуждений вновь всплыла тема использования в качестве одного из элементов ПРО габалинского радара системы предупреждения о ракетном нападении, расположенного в Азербайджане. Использовать эту РЛС в соответствующих целях Россия предложила еще в 2007 году, но тогда данная инициатива осталась без ответа.
В общем же, можно констатировать, что сегодня тема противоракетной обороны превратилась из конфронтационной в дискуссионную. Это, пожалуй, одно из главных достижений текущего года.
Глобальные ПРО системы гораздо более "ресурсоёмки" нежили все остальные виды вооружений. (терминатор со скайнетом вспоминается.. фантастика конечно, но..) И на развитие и поддержание всего комплекса вооружений сейчас просто не хватает ресурсов. Приходится выбирать что либо.. Выбрали ПРО.. Посмотрим, что у них выйдет..
Новая военная доктрина РФ оговаривает условия применения ядерного оружия при отражении агрессии с применением обычных средств поражения не только в крупномасштабной, но и в региональной и даже в локальной войне.
Интересное интервъю которое дал Патрушев "Известиям" тут
З.Ы.
Оказываеться ни США ни страны участницы НАТО которых российские СМИ рисуют мировыми агрессорами не позволили в своих доктринах возможность нанесения ядерного удара первыми....
Гмм.. Пост напомнил передачи "ГА", "Свободы" итд образца 80-х..
Я не в курсе, чего там такого рисуют российские СМИ, что так напугало топикстартера, но вот это не лишено смысла:
Мы считаем, что идея формирования полицентричной международной системы актуальна, как никогда. Как сказал президент России Дмитрий Анатольевич Медведев: "Миром нельзя управлять из одной столицы, и те, кто отказывается это понять, будут лишь создавать новые проблемы для себя и других".
Однако отстаивание идеи многополярности - это не "дружба против", не конфронтация с западным миром в целом или какой-либо отдельной западной страной. Она направлена на построение лучшего, более справедливого мира.
Что же до новой В.Д. то основные положения складываются и изменяются в зависимости от политики и общественного строя, уровня развития производительных сил, новых научных достижений и главное характера ожидаемой войны. Новые геополитичиские вызовы требуют новых ответов, в том числе и в военной области.
Что до отказа от нанесения превентивных ядерных ударов в В.Д. США, то тот факт, что это у них фигурировало с 1945 г. и до сих пор что-то ни кого особо не напрягало.
Центральной темой визита Хиллари Клинтон, прилетевшей в Москву 12 октября 2009 года, станет обсуждение новой конфигурации национальной ПРО США в Европе, о которой не так давно объявил Барак Обама.
Новая конфигурация ПРО предусматривает отказ от размещения в Европе ракет-перехватчиков GBI и развертывание там комплексов морского и наземного базирования. Эти комплексы предназначены для перехвата ракет малой и средней дальности. Такое решение, похоже, является именно тем выходом из ситуации, который искали российские и американские дипломаты в течение последних лет.
«Ракетный щит Европы будет гибче, эффективнее, дешевле, современнее, технологически совершеннее, прочнее, более отвечать современным угрозам США, их сил в Европе, их союзников, НАТО, учитывать озабоченности России, будет интегрирован с ракетной обороной НАТО…» - так описывают новую конфигурацию ПРО сам Обама и министр обороны США Роберт Гейтс.
В чем принципиальное отличие новой конфигурации от старой? Главным отличием является отсутствие в новой конфигурации дальнобойных ракет-перехватчиков GBI шахтного базирования. Ракеты этого типа, с дальностью действия до нескольких тысяч километров, при их размещении в Европе могут представлять собой реальную угрозу для базирующихся в европейской части РФ соединений РВСН и стратегических ракетоносцев Северного флота. На первом этапе развертывания, в ходе которого планировалось размещение в Европе всего 10 перехватчиков этого типа, данная угроза не является слишком острой, однако, в случае увеличения числа ракет, и в сочетании с пусковыми установками GBI, размещенными на Аляске, степень угрозы значительно возрастает. Особенно в условиях постепенного сокращения стратегических ядерных сил России. В случае внезапного первого удара, уничтожающего большую часть развернутых стратегических ядерных сил, американская система способна перехватить подавляющее большинство уцелевших ракет, что в корне подрывает саму концепцию ядерного сдерживания.
Еще больше степень угрозы возрастает с развертыванием авиационного и космического эшелона ПРО - атмосферных и орбитальных летательных аппаратов, способных сбивать ракеты и их головные части.
Однако все эти планы, которые расцвели пышным цветом при администрации Буша, в 2009 году подверглись значительному пересмотру. Сказалась как в целом иная идеология администрации Обамы, так и глобальный экономический кризис, заставивший пересмотреть ряд ключевых планов относительно развития вооруженных сил США и системы ПРО в частности.
В результате в Польше планируется разместить комплексы PAC-3, преимущественно ориентированные на борьбу с ракетами малой и средней дальности. Кроме того, в регионе могут появиться комплексы морского базирования - ракеты SM-3, размещенные на крейсерах и эсминцах ВМС, оснащенных боевой информационно-управляющей системой AEGIS. Эти системы также прежде всего предназначены для перехвата ракет средней и малой дальности. Перехватывать же межконтинентальные баллистические ракеты они могут лишь на стартовом участке траектории, при условии, что находятся в непосредственной близости от стартовой позиции. Так, в настоящее время группировка «противоракетных» кораблей класса AEGIS базируется в Японии, обеспечивая возможный перехват северокорейских ракет в случае необходимости.
Ракеты SM-3 могут также быть размещены в наземных установках. В сочетании с соответствующими средствами радиоэлектронного обнаружения, такой «щит» способен реально прикрыть Европу от иранских ракет, вместе с тем не подрывая мирового баланса сил.
Изменения в концепции ПРО вновь подняли вопрос о размещении ее элементов. В качестве одной из стран, где может быть размещен радар ПРО, уже назвали Украину, хотя сама Украина такую возможность пока отрицает.
Говоря о потенциальных районах размещения элементов ПРО, называют самые разные страны - от Польши до Турции. Следует отметить, что в ходе этих обсуждений вновь всплыла тема использования в качестве одного из элементов ПРО габалинского радара системы предупреждения о ракетном нападении, расположенного в Азербайджане. Использовать эту РЛС в соответствующих целях Россия предложила еще в 2007 году, но тогда данная инициатива осталась без ответа.
В общем же, можно констатировать, что сегодня тема противоракетной обороны превратилась из конфронтационной в дискуссионную. Это, пожалуй, одно из главных достижений текущего года.
Глобальные ПРО системы гораздо более "ресурсоёмки" нежили все остальные виды вооружений. (терминатор со скайнетом вспоминается.. фантастика конечно, но..) И на развитие и поддержание всего комплекса вооружений сейчас просто не хватает ресурсов. Приходится выбирать что либо.. Выбрали ПРО.. Посмотрим, что у них выйдет..
DELETED
Акула пера
10/16/2009, 3:04:44 AM
(rattus @ 16.10.2009 - время: 03:45) Их армия может и без ядерной дубинки справиться
Да? Что же не справляется-то?
Да? Что же не справляется-то?
Sorques
Удален 10/16/2009, 3:47:36 AM
Тема почищена от флуда!!!
Безумный Иван
Акула пера
10/16/2009, 4:17:38 AM
(rattus @ 15.10.2009 - время: 22:10)
Новая военная доктрина РФ оговаривает условия применения ядерного оружия при отражении агрессии с применением обычных средств поражения не только в крупномасштабной, но и в региональной и даже в локальной войне.
Да не волнуйтесь Вы так.
Россия еще ни разу не применяла против кого бы то ни было ядерное оружие.
Новая военная доктрина РФ оговаривает условия применения ядерного оружия при отражении агрессии с применением обычных средств поражения не только в крупномасштабной, но и в региональной и даже в локальной войне.
Да не волнуйтесь Вы так.
Россия еще ни разу не применяла против кого бы то ни было ядерное оружие.
rattus
Удален 10/16/2009, 4:53:54 AM
(Crazy Ivan @ 16.10.2009 - время: 00:17) Да не волнуйтесь Вы так.
А как же не волноваться? Вот пульнут булавой - а она опять шмякнеться долетев тока до Курской области... Россия еще ни разу не применяла против кого бы то ни было ядерное оружие. Так доктрина была другая.
А как же не волноваться? Вот пульнут булавой - а она опять шмякнеться долетев тока до Курской области... Россия еще ни разу не применяла против кого бы то ни было ядерное оружие. Так доктрина была другая.
Безумный Иван
Акула пера
10/16/2009, 5:03:43 AM
(rattus @ 16.10.2009 - время: 00:53) Россия еще ни разу не применяла против кого бы то ни было ядерное оружие. Так доктрина была другая.
Как показывает мировая практика применения ядерного оружия, его применяют и без всякой доктрины.
(Crazy Ivan @ 16.10.2009 - время: 00:17) Да не волнуйтесь Вы так.
А как же не волноваться? Вот пульнут булавой - а она опять шмякнеться долетев тока до Курской области...
И насчет Булавы не беспокойтесь. Ее еще ни по кому не пуляли и случайно чужие самолеты не сбивали.
Как показывает мировая практика применения ядерного оружия, его применяют и без всякой доктрины.
(Crazy Ivan @ 16.10.2009 - время: 00:17) Да не волнуйтесь Вы так.
А как же не волноваться? Вот пульнут булавой - а она опять шмякнеться долетев тока до Курской области...
И насчет Булавы не беспокойтесь. Ее еще ни по кому не пуляли и случайно чужие самолеты не сбивали.
rattus
Удален 10/16/2009, 5:51:29 AM
(Crazy Ivan @ 16.10.2009 - время: 01:03) И насчет Булавы не беспокойтесь. Ее еще ни по кому не пуляли и случайно чужие самолеты не сбивали.
Да как сбить-то? Недолетит ведь.... Как показывает мировая практика применения ядерного оружия, его применяют и без всякой доктрины. Часто применяют? Тогда почему в доктрине страны которая его применила нет пункта говорящего о том, что она будет его применятьпервой снова?
Да как сбить-то? Недолетит ведь.... Как показывает мировая практика применения ядерного оружия, его применяют и без всякой доктрины. Часто применяют? Тогда почему в доктрине страны которая его применила нет пункта говорящего о том, что она будет его применятьпервой снова?
Mapвин
Специалист
10/16/2009, 12:08:01 PM
По поводу применения ядерного оружия в войнах:
- Сразу видно, что никто из Вас не является хорошим солдатом, т.к. с созданием ядерного оружия в тактическом уставе вооруженных сил сразу же появилось описание ведения боя с использованием ядерного оружия.
Это не какое-то нововедение, это было всегда. Россия всегда рассматривала возможность использования ядерного оружия в бою. Это официально разрешено.
Я да же не совсем понимаю зачем подняли этот вопрос. Лучше бы поговорили о ядерных захоронениях вблизи крупных городов.
- Сразу видно, что никто из Вас не является хорошим солдатом, т.к. с созданием ядерного оружия в тактическом уставе вооруженных сил сразу же появилось описание ведения боя с использованием ядерного оружия.
Это не какое-то нововедение, это было всегда. Россия всегда рассматривала возможность использования ядерного оружия в бою. Это официально разрешено.
Я да же не совсем понимаю зачем подняли этот вопрос. Лучше бы поговорили о ядерных захоронениях вблизи крупных городов.
Безумный Иван
Акула пера
10/16/2009, 12:40:12 PM
(rattus @ 16.10.2009 - время: 01:51) Часто применяют? Тогда почему в доктрине страны которая его применила нет пункта говорящего о том, что она будет его применятьпервой снова?
А для Вас два раза мало? Сколько раз можно бросать ядерные бомбы, что бы это можно было назвать ЧАСТО? Или "в жопу раС не пидорас?"
Да и смею напомнить что кто-то не просто внес в Доктрину возможность нанесения первого удара, но и была определена конкретная дата в 1950-м году, бомбардировки 70-ти городов СССР. Вот только своевременное изобретение нами ядерного оружия ввело агрессора в трепет и остудило пыл.
А для Вас два раза мало? Сколько раз можно бросать ядерные бомбы, что бы это можно было назвать ЧАСТО? Или "в жопу раС не пидорас?"
Да и смею напомнить что кто-то не просто внес в Доктрину возможность нанесения первого удара, но и была определена конкретная дата в 1950-м году, бомбардировки 70-ти городов СССР. Вот только своевременное изобретение нами ядерного оружия ввело агрессора в трепет и остудило пыл.
rattus
Удален 10/16/2009, 5:28:42 PM
(Mapвин @ 16.10.2009 - время: 08:08) Россия всегда рассматривала возможность использования ядерного оружия в бою.
Первой всегда применять собиралась? Вот только своевременное изобретение нами ядерного оружия ввело агрессора в трепет и остудило пыл. Гы. давненько я этой советской агитки не встречал в инете. Историю мож немного почитайте. Дату назначали и немного раньше. Когда СССР было ещё далеко до создания атомной бомбы. Но почему-то не ударили. Может пожалели?
Первой всегда применять собиралась? Вот только своевременное изобретение нами ядерного оружия ввело агрессора в трепет и остудило пыл. Гы. давненько я этой советской агитки не встречал в инете. Историю мож немного почитайте. Дату назначали и немного раньше. Когда СССР было ещё далеко до создания атомной бомбы. Но почему-то не ударили. Может пожалели?
Безумный Иван
Акула пера
10/16/2009, 5:50:43 PM
(rattus @ 16.10.2009 - время: 13:28) Дату назначали и немного раньше. Когда СССР было ещё далеко до создания атомной бомбы. Но почему-то не ударили. Может пожалели?
Да нет. Скорее обосрались.
Да нет. Скорее обосрались.
rattus
Удален 10/16/2009, 6:50:43 PM
(Crazy Ivan @ 16.10.2009 - время: 13:50) Да нет. Скорее обосрались.
Почему? Флота в СССР не было чтобы пушечкое мясо через океан переправить, авиации способной противостоять налёту "летающих крепостей" тоже. Чего было бояться? Пожалели просто.
Почему? Флота в СССР не было чтобы пушечкое мясо через океан переправить, авиации способной противостоять налёту "летающих крепостей" тоже. Чего было бояться? Пожалели просто.
Gawrilla
Удален 10/17/2009, 12:45:43 AM
Нет, не пожалели. Обосрались.
Vit.
Мастер
10/17/2009, 12:55:35 AM
(Gawrilla @ 16.10.2009 - время: 20:45) Нет, не пожалели. Обосрались.
Вы так говорите, как будто Вы им собственноручно после этого подтирали....
А с чего им было в то время "конфузиться"? Боялись, что РККА через пролив на Аляску Т-34 перегонят?
Вы так говорите, как будто Вы им собственноручно после этого подтирали....
А с чего им было в то время "конфузиться"? Боялись, что РККА через пролив на Аляску Т-34 перегонят?
DELETED
Акула пера
10/17/2009, 1:48:34 AM
(Vit. @ 16.10.2009 - время: 20:55) Вы так говорите, как будто Вы им собственноручно после этого подтирали....
А с чего им было в то время "конфузиться"? Боялись, что РККА через пролив на Аляску Т-34 перегонят?
Так почему против Японии применили, а против
врага № 1 нет. Вы ж не будете как Раттус уверять,
что пожалели. Вы вроде претендуете на серьёзность..
А с чего им было в то время "конфузиться"? Боялись, что РККА через пролив на Аляску Т-34 перегонят?
Так почему против Японии применили, а против
врага № 1 нет. Вы ж не будете как Раттус уверять,
что пожалели. Вы вроде претендуете на серьёзность..
Vit.
Мастер
10/17/2009, 2:01:23 AM
(Luca Turilli @ 16.10.2009 - время: 21:48)
Так почему против Японии применили,
Япония была врагом в войне, которая уже всем надоело, и которую нужно было заканчивать(я не одобряю подобный способ, просто описываю как я это вижу).
а против
врага № 1 нет.
Во-первых - СССР был союзником, а не врагом.
Во-вторых - это только коммунисты путают политического соперника с врагом. Это только у коммунистов имеющий отличные от коммунистических политические взгляды - враг народа.
В-третьих - я ни на секунду не сомневаюсь, что США первыми применили бы ЯО против СССР, НО - только в случае агрессии СССР против США.
Это США были для СССР врагом №1, а не СССР для США.
Вы ж не будете как Раттус уверять,
что пожалели.
Чувство юмора - одно из лучших чувств на свете.
Так почему против Японии применили,
Япония была врагом в войне, которая уже всем надоело, и которую нужно было заканчивать(я не одобряю подобный способ, просто описываю как я это вижу).
а против
врага № 1 нет.
Во-первых - СССР был союзником, а не врагом.
Во-вторых - это только коммунисты путают политического соперника с врагом. Это только у коммунистов имеющий отличные от коммунистических политические взгляды - враг народа.
В-третьих - я ни на секунду не сомневаюсь, что США первыми применили бы ЯО против СССР, НО - только в случае агрессии СССР против США.
Это США были для СССР врагом №1, а не СССР для США.
Вы ж не будете как Раттус уверять,
что пожалели.
Чувство юмора - одно из лучших чувств на свете.
zhekich
Мастер
10/17/2009, 2:03:20 AM
(rattus @ 16.10.2009 - время: 14:50) (Crazy Ivan @ 16.10.2009 - время: 13:50) Да нет. Скорее обосрались.
Почему? Флота в СССР не было чтобы пушечкое мясо через океан переправить, авиации способной противостоять налёту "летающих крепостей" тоже. Чего было бояться? Пожалели просто.
Почитайте Николай Яковлев "ЦРУ против СССР". Там в подробностях расписано, какие были планы, сколько раз назначались даты ядерного удара по территории СССР. Документы приводятся.
Почему не ударили когда у СССР не было еще ядерного оружия? Да потому, что и у американцев бомб тогда было недостаточно много, кроме того, ракетной техники тогда не было, а авиация дальнего действия не имела достаточно мест базирования для подлета к СССР. Откуда они могли долететь до СССР? От Аляски до основных центров России далеко, остается Европа. Да и авиация то у американцев была такая... "Летающие крепости", которых наши летчики разнесли в пух и прах в Корейской войне. Так что неизвестно, долетел бы хоть один бомбардировщик до территории СССР или его сбили бы уже над Европой. Кроме того, с учетом имеющегося у них на тот момент количества бомб американцы просчитали, что они не смогут нанести непоправимый урон СССР, а Советская Армия в ответ выйдет к Ла-Маншу в течение примерно недели. Вот поэтому, чтобы произвести больше бомб, американцы и перенесли начало удара на, по моему, 1950-й год.
Но... в 1949 СССР создал и испытал ядерную бомбу и американцы, как правильно тут отмечали, обосрались.
Вот даже сейчас, с учетом многократного превосходства американцев над северными корейцами в ядерных и других силах, они уже не рискнут напасть. Испугаются. Потому что у корейцев бомба тоже есть. А в конце 40-х годов соотношение силы между СССР и США в ядерной области было далеко не такое подавляющее в пользу США, как сейчас у американцев над корейцами. Так что правильно писали, угроза ответного удара остановила американцев.
Почему? Флота в СССР не было чтобы пушечкое мясо через океан переправить, авиации способной противостоять налёту "летающих крепостей" тоже. Чего было бояться? Пожалели просто.
Почитайте Николай Яковлев "ЦРУ против СССР". Там в подробностях расписано, какие были планы, сколько раз назначались даты ядерного удара по территории СССР. Документы приводятся.
Почему не ударили когда у СССР не было еще ядерного оружия? Да потому, что и у американцев бомб тогда было недостаточно много, кроме того, ракетной техники тогда не было, а авиация дальнего действия не имела достаточно мест базирования для подлета к СССР. Откуда они могли долететь до СССР? От Аляски до основных центров России далеко, остается Европа. Да и авиация то у американцев была такая... "Летающие крепости", которых наши летчики разнесли в пух и прах в Корейской войне. Так что неизвестно, долетел бы хоть один бомбардировщик до территории СССР или его сбили бы уже над Европой. Кроме того, с учетом имеющегося у них на тот момент количества бомб американцы просчитали, что они не смогут нанести непоправимый урон СССР, а Советская Армия в ответ выйдет к Ла-Маншу в течение примерно недели. Вот поэтому, чтобы произвести больше бомб, американцы и перенесли начало удара на, по моему, 1950-й год.
Но... в 1949 СССР создал и испытал ядерную бомбу и американцы, как правильно тут отмечали, обосрались.
Вот даже сейчас, с учетом многократного превосходства американцев над северными корейцами в ядерных и других силах, они уже не рискнут напасть. Испугаются. Потому что у корейцев бомба тоже есть. А в конце 40-х годов соотношение силы между СССР и США в ядерной области было далеко не такое подавляющее в пользу США, как сейчас у американцев над корейцами. Так что правильно писали, угроза ответного удара остановила американцев.
Sergio77
Специалист
10/17/2009, 2:59:15 AM
Vit.,16.10.2009 - время: 22:01
Во-первых - СССР был союзником, а не врагом.
Во-вторых - это только коммунисты путают политического соперника с врагом. Это только у коммунистов имеющий отличные от коммунистических политические взгляды - враг народа.
В-третьих - я ни на секунду не сомневаюсь, что США первыми применили бы ЯО против СССР, НО - только в случае агрессии СССР против США.
Это США были для СССР врагом №1, а не СССР для США.
По поводу того что коммунисты всех считают врагами и США были для СССР врагом №1, а не СССР для США
Прочитайте пожалуйста эту статью. В ней рассказано о судьбе многих нацистких преступников работающих после войны в США против СССР.
Не знаю конечно как насчет врага, но другом в то время США нам никогда небыли...Друзья так не поступают.
Во-первых - СССР был союзником, а не врагом.
Во-вторых - это только коммунисты путают политического соперника с врагом. Это только у коммунистов имеющий отличные от коммунистических политические взгляды - враг народа.
В-третьих - я ни на секунду не сомневаюсь, что США первыми применили бы ЯО против СССР, НО - только в случае агрессии СССР против США.
Это США были для СССР врагом №1, а не СССР для США.
По поводу того что коммунисты всех считают врагами и США были для СССР врагом №1, а не СССР для США
Прочитайте пожалуйста эту статью. В ней рассказано о судьбе многих нацистких преступников работающих после войны в США против СССР.
Не знаю конечно как насчет врага, но другом в то время США нам никогда небыли...Друзья так не поступают.
скрытый текст
Спустя более 60 лет после окончания Второй мировой войны ЦРУ согласилось рассекретить свои архивы, которые помогут раскрыть остающиеся тайны Третьего рейха, а также пролить свет на послевоенное сотрудничество американской разведки и правительства США с нацистскими преступниками.
"Сегодня мы объявляем о раскрытии 27 тысяч страниц документов", — сообщил на пресс-конференции в Вашингтоне глава Национального архива Ален Вайнстайн.
По его словам, гриф секретности снят, в частности, со 174 так называемых "именных папок", содержащих информацию об отдельных фигурах Третьего рейха и нацистских военных преступниках.
ЦРУ пошло также на "редкое раскрытие оперативных дел", касающихся работы агентурной разведки США в послевоенные годы, подчеркнул Вайнстайн.
Рассекреченные документы ЦРУ "раскрывают очень много новой и важной исторической информации о совершенных нацистами военных преступлениях и взаимоотношениях нашего правительства с нацистскими военными преступниками в послевоенную эпоху", заявил на пресс-конференции сенатор-республиканец Майкл Дивайн.
Сенатор является соавтором принятого в 1998 году Конгрессом законодательного акта о раскрытии хранящихся в госархивах сведений о нацистских военных преступниках.
"Мы в долгу перед теми, кто страдал и погибал в лагерях смерти, и перед их семьями, и обязаны раскрыть всю правду", — подчеркнул сенатор.
Рассекреченные документы рассказывают, в частности, что сразу после войны ЦРУ в рамках секретных программ Pastime и Kibitz организовало на территории американской оккупационной зоны в Германии сеть немецкой агентуры для работы против СССР, в которой по меньшей мере два сотрудника были бывшими офицерами СС.
Эти документы показывают также, что разведка Западной Германии в 50-е годы располагала информацией, достаточной для захвата оберштурмбанфюрера СС, известного военного преступника Адольфа Эйхмана, но не сделала этого, опасаясь, что Эйхман может обнародовать сведения о нацистском прошлом Ганса Глобке — тогдашнего главы секретариата канцлера Германии и ближайшего помощника Конрада Аденауэра.
Секретные папки ЦРУ раскрывают также подробности карьеры бывшего офицера СС Хайнца Фельфе, перешедшего после войны на работу в "Организацию Гелена" — созданную при финансовом участии ЦРУ разведывательную сеть, которую возглавлял бывший генерал-майор гитлеровской армии и глава всей военной разведки вермахта на восточном фронте Рейнхардт Гелен. Фельфе впоследствии работал также на КГБ.
В этих же документах представлена информация о бывшем помощнике Риббентропа Густаве Хилгере, который до войны работал в германском посольстве в Москве, был переводчиком на переговорах Сталина и Молотова с Риббентропом, работал в МИДе Германии во время войны и, сотрудничая впоследствии с американскими спецслужбами, стал главным аналитиком по вопросам СССР в "Организации Гелена".
Документы рассказывают и о карьере завербованного в августе 1942 года эсэсовской разведкой на территории СССР на Кавказе Черима Субзокова, который стал офицером "Кавказского легиона" и старшим лейтенантом СС. После войны Субзоков был завербован американской разведкой в Иордании и с 1952 по 1959 годы работал на ЦРУ, в том числе помогая в заброске американской агентуры в кавказские республики СССР. Субзоков получил американское гражданство и был убит взрывом бомбы в 1985 год в своем доме в штате Нью-Джерси при невыясненных обстоятельствах.
В соответствии с законом 1998 года в США действует межведомственная рабочая группа, которая в течение семи лет работает с секретными документами 13 американских спецслужб и разведывательных ведомств. В службе информации национального архива, при котором действует рабочая группа, сообщили, что на сегодняшний день ей удалось рассекретить более восьми миллионов страниц документов, относящихся к сфере разведки, обороны и дипломатии США, где имелись данные о послевоенном сотрудничестве американских спецслужб с военными преступниками нацистской Германии.
Все эти документы разделены на три основные группы. В первой группе находятся "папки ФБР", в которых собраны документы о переехавших в США и использовавшихся американской разведкой немцах, которые участвовали в массовом уничтожении евреев и других народов в Европе. Здесь же хранятся документы, которые проливают свет на прибыль американских корпораций, полученную ими от деятельности, поддерживавшей Третий рейх.
Во второй группе — "папках ЦРУ" — собраны рассекреченные материалы об использовании американскими спецслужбами нацистских военных преступников в работе против СССР в годы холодной войны. Рабочей группе удалось установить, в частности, что по меньшей мере пятеро помощников оберштурмбанфюрера СС и руководителя "еврейского отдела" имперского управления безопасности Адольфа Эйхмана после второй мировой войны работали на ЦРУ. В общей сложности 23 нацистских преступника получали предложения о сотрудничестве со стороны спецслужб США.
В папках по "Организации Гелена" собраны документы о работе получавшей миллионы долларов из США послевоенной германской спецслужбы, которую возглавлял главный представитель военной разведки вермахта на восточном фронте Рейнхардт Гелен.
Многие документы, рассекреченные рабочей группой, помогли пролить свет на вызывающие споры страницы истории Третьего рейха. Содержание "личных папок" ЦРУ по шефу гестапо Генриху Мюллеру, например, демонстрирует, что американская разведка никогда не имела точных сведений о судьбе Мюллера и склонялась к тому, что глава гестапо погиб.
Раскрытие дела Мюллера развеяло также известный миф о том, что после войны он якобы работал на спецслужбы США. Оперативная информация в рассекреченных папках ЦРУ по Мюллеру не подтверждает подобные предположения
"Сегодня мы объявляем о раскрытии 27 тысяч страниц документов", — сообщил на пресс-конференции в Вашингтоне глава Национального архива Ален Вайнстайн.
По его словам, гриф секретности снят, в частности, со 174 так называемых "именных папок", содержащих информацию об отдельных фигурах Третьего рейха и нацистских военных преступниках.
ЦРУ пошло также на "редкое раскрытие оперативных дел", касающихся работы агентурной разведки США в послевоенные годы, подчеркнул Вайнстайн.
Рассекреченные документы ЦРУ "раскрывают очень много новой и важной исторической информации о совершенных нацистами военных преступлениях и взаимоотношениях нашего правительства с нацистскими военными преступниками в послевоенную эпоху", заявил на пресс-конференции сенатор-республиканец Майкл Дивайн.
Сенатор является соавтором принятого в 1998 году Конгрессом законодательного акта о раскрытии хранящихся в госархивах сведений о нацистских военных преступниках.
"Мы в долгу перед теми, кто страдал и погибал в лагерях смерти, и перед их семьями, и обязаны раскрыть всю правду", — подчеркнул сенатор.
Рассекреченные документы рассказывают, в частности, что сразу после войны ЦРУ в рамках секретных программ Pastime и Kibitz организовало на территории американской оккупационной зоны в Германии сеть немецкой агентуры для работы против СССР, в которой по меньшей мере два сотрудника были бывшими офицерами СС.
Эти документы показывают также, что разведка Западной Германии в 50-е годы располагала информацией, достаточной для захвата оберштурмбанфюрера СС, известного военного преступника Адольфа Эйхмана, но не сделала этого, опасаясь, что Эйхман может обнародовать сведения о нацистском прошлом Ганса Глобке — тогдашнего главы секретариата канцлера Германии и ближайшего помощника Конрада Аденауэра.
Секретные папки ЦРУ раскрывают также подробности карьеры бывшего офицера СС Хайнца Фельфе, перешедшего после войны на работу в "Организацию Гелена" — созданную при финансовом участии ЦРУ разведывательную сеть, которую возглавлял бывший генерал-майор гитлеровской армии и глава всей военной разведки вермахта на восточном фронте Рейнхардт Гелен. Фельфе впоследствии работал также на КГБ.
В этих же документах представлена информация о бывшем помощнике Риббентропа Густаве Хилгере, который до войны работал в германском посольстве в Москве, был переводчиком на переговорах Сталина и Молотова с Риббентропом, работал в МИДе Германии во время войны и, сотрудничая впоследствии с американскими спецслужбами, стал главным аналитиком по вопросам СССР в "Организации Гелена".
Документы рассказывают и о карьере завербованного в августе 1942 года эсэсовской разведкой на территории СССР на Кавказе Черима Субзокова, который стал офицером "Кавказского легиона" и старшим лейтенантом СС. После войны Субзоков был завербован американской разведкой в Иордании и с 1952 по 1959 годы работал на ЦРУ, в том числе помогая в заброске американской агентуры в кавказские республики СССР. Субзоков получил американское гражданство и был убит взрывом бомбы в 1985 год в своем доме в штате Нью-Джерси при невыясненных обстоятельствах.
В соответствии с законом 1998 года в США действует межведомственная рабочая группа, которая в течение семи лет работает с секретными документами 13 американских спецслужб и разведывательных ведомств. В службе информации национального архива, при котором действует рабочая группа, сообщили, что на сегодняшний день ей удалось рассекретить более восьми миллионов страниц документов, относящихся к сфере разведки, обороны и дипломатии США, где имелись данные о послевоенном сотрудничестве американских спецслужб с военными преступниками нацистской Германии.
Все эти документы разделены на три основные группы. В первой группе находятся "папки ФБР", в которых собраны документы о переехавших в США и использовавшихся американской разведкой немцах, которые участвовали в массовом уничтожении евреев и других народов в Европе. Здесь же хранятся документы, которые проливают свет на прибыль американских корпораций, полученную ими от деятельности, поддерживавшей Третий рейх.
Во второй группе — "папках ЦРУ" — собраны рассекреченные материалы об использовании американскими спецслужбами нацистских военных преступников в работе против СССР в годы холодной войны. Рабочей группе удалось установить, в частности, что по меньшей мере пятеро помощников оберштурмбанфюрера СС и руководителя "еврейского отдела" имперского управления безопасности Адольфа Эйхмана после второй мировой войны работали на ЦРУ. В общей сложности 23 нацистских преступника получали предложения о сотрудничестве со стороны спецслужб США.
В папках по "Организации Гелена" собраны документы о работе получавшей миллионы долларов из США послевоенной германской спецслужбы, которую возглавлял главный представитель военной разведки вермахта на восточном фронте Рейнхардт Гелен.
Многие документы, рассекреченные рабочей группой, помогли пролить свет на вызывающие споры страницы истории Третьего рейха. Содержание "личных папок" ЦРУ по шефу гестапо Генриху Мюллеру, например, демонстрирует, что американская разведка никогда не имела точных сведений о судьбе Мюллера и склонялась к тому, что глава гестапо погиб.
Раскрытие дела Мюллера развеяло также известный миф о том, что после войны он якобы работал на спецслужбы США. Оперативная информация в рассекреченных папках ЦРУ по Мюллеру не подтверждает подобные предположения