Куда правительство ведет страну?

Куда правительство ведет страну?

Мне кажется в пропасть!

(Кела @ 14.10.2008 - время: 16:59) Куда правительство ведет страну?

Мне кажется в пропасть!
Ага ведет ведет а она все не падает и не падает =)

Или вы про остров Мэн? А там есть вапче правительство?

Тема почищена от флуда.

(SunLight757 @ 14.10.2008 - время: 00:37) А мне кажется что тратить на оборонку придется,
Придётся. Но тратить нужно с умом. А не устраивать очередные гигантоманские прожекты.
Правительство увеличивает пенсионный возраст и увеличивает пенсионный налог, т.к. в государстве нет денег на выплату пенсий. И ещё много чего подобного у нас творится. Это не самое лучшее время для постройки авианосцев.

З.Ы. А как тратит свой бюджет США, мне абсолютно всё равно.

(pirat @ 14.10.2008 - время: 18:00) (SunLight757 @ 14.10.2008 - время: 17:41) Ага ведет ведет а она все не падает и не падает =)
Или вы про остров Мэн? А там есть вапче правительство?
Штоли не помните про СССР, была такавя знаете могучая и большая страна, тоже ведь не верили, а им говорили, развивайте экономику, развивайте.
Нет, нам не нада, у нас итак всё зашибись.
Однако была больше вашего острова.

(SunLight757 @ 14.10.2008 - время: 11:13) В каких случаях закрывают рынки?
Технически могут закрыть на час в любой день, вы это знаете.
Но в условиях кризиса мало кто закрывал, вот только Россия и больше часа, и почти каждый день, как страус, вот спрячусь и не буду знать про
Про СССР я помню. А что СССР упал в пропасть? Он упал на колени. Временно. Кто "им" говорил развивать экономику? Солженицын или другие диссиденты? Насколько я помню они о другом говорили =) О том, что кровавую ГБню надо уничтожить. До сих пор раскаты той эпохи отдаются в груди Новодворской.
На счет развития экономики говорили те, кто умолял Гайдара и Ко не делать того, что они сделали.

Про страуса это конечно находка Ли Си Цына. Теперь все либералы ее повторять будут =) Тогда чем вы отличаетесь от нашистов, если так легко внушаемы?
Понимаете, если бы мы спрятались, то не делали бы ничего, а многое делается и вы это знаете. Это первое.
Второе, смысл закрытия был есть и будет и это вам подтвердит большинство экспертов. Об этом в статье Ли Си Цына даже пишут.
Теперь третее и самое главное, если все что-то делают или не делают - это не значит, что мы должны за ними повторять. У нас же демократия? Или тупое подрожание процветающему Западу?
Наши решили так выходить из фондового кризиса. Почему нет? Кто сказал, что закрытие бирж вредно влияет на ситуацию? Сегодня ММВБ вырос на 15%.

(JFK2006 @ 14.10.2008 - время: 18:16) (SunLight757 @ 14.10.2008 - время: 00:37) А мне кажется что тратить на оборонку придется,
Придётся. Но тратить нужно с умом. А не устраивать очередные гигантоманские прожекты.
Правительство увеличивает пенсионный возраст и увеличивает пенсионный налог, т.к. в государстве нет денег на выплату пенсий. И ещё много чего подобного у нас творится. Это не самое лучшее время для постройки авианосцев.

З.Ы. А как тратит свой бюджет США, мне абсолютно всё равно.
Я почему-то думаю что деньги на производство авианосца начтут тратить только через несколько лет. Тогда может и кризиса уже не будет.
А вот то что у нас на Олимпиаду кучу денег угрохали в пустую - это да. Я надеялся что на дело пойдут, а вот оно как вышло. Теперь уже вицепремьера по Олимпиаде делают!
Мое мнение такое, пусть деньги пойдут хоть на покорение марса, если цель будет достигнута. А если деньги просто стырят, какая разница, на что их предполагалось потратить? =)

P.S. Вот зря вы не думаете про бюждет США. Они ж его за счет вас или ваших детей восполнять собираются.

(SunLight757 @ 14.10.2008 - время: 18:37) Я почему-то думаю что деньги на производство авианосца начтут тратить только через несколько лет. Тогда может и кризиса уже не будет.
А вот то что у нас на Олимпиаду кучу денег угрохали в пустую - это да. Я надеялся что на дело пойдут, а вот оно как вышло. Теперь уже вицепремьера по Олимпиаде делают!
Мое мнение такое, пусть деньги пойдут хоть на покорение марса, если цель будет достигнута. А если деньги просто стырят, какая разница, на что их предполагалось потратить? =)
Вы доверяете нашему правительству? Точнее сказать - нет, не доверяете, т.к. предполагаете, что деньги просто "стырят".

Но авианосец - согласитесь - идея красивая! Ах! Загляденье! Не только ракеты мы делаем!

Да только в том-то и беда, что идея с авианосцами очень легко может превратиться в эту самую "кучу денег угрохали в пустую"...

З.Ы. Пенсионеров жалко. Им не суждено увидеть прекрасные российские авианосцы...

Сегодня пошел взять наличнве с кредитки. Не дают.А как уговаривали ими пользоваться, какие проценты драли-любо -дорого! Все-таки в пропасть ИМХО

(pirat @ 14.10.2008 - время: 20:48) На какие колени ?
Страны нет уже почти двадцать лет.

Есть страна правопреемник. В ООН мы сейчас в роли СССР выступаем.

(JFK2006 @ 14.10.2008 - время: 18:45) Вы доверяете нашему правительству? Точнее сказать - нет, не доверяете, т.к. предполагаете, что деньги просто "стырят".

Но авианосец - согласитесь - идея красивая! Ах! Загляденье! Не только ракеты мы делаем!

Да только в том-то и беда, что идея с авианосцами очень легко может превратиться в эту самую "кучу денег угрохали в пустую"...

З.Ы. Пенсионеров жалко. Им не суждено увидеть прекрасные российские авианосцы...
Авианосец идея не просто красивая а довольно практичная, гораздо практичней многих идей.

Я не предполагаю что деньги стырят а считаю что есть такая вероятность.

Мой посыл был в том, что можно потратить деньги и на что-то большое и даже не приоритетное, но главное чтобы эти деньги были потрачены, а не стырены. Тут очень многие радуются, что например США и Европейские страны выделили огромные средства на борьбу с кризисом. Эти средства пошли куда? И у нас они пошли туда же. А вы про какие-то смешные траты на авианосец =)

(jakellf @ 14.10.2008 - время: 20:47) Сегодня пошел взять наличнве с кредитки. Не дают.А как уговаривали ими пользоваться, какие проценты драли-любо -дорого! Все-таки в пропасть ИМХО
Простите jakellf, а правительство тут при чём?
Это рынок.

(SunLight757 @ 14.10.2008 - время: 22:00) Авианосец идея не просто красивая а довольно практичная, гораздо практичней многих идей.
Да, гвоздей с него потом много получится. А гвозди - это всегда очень практично.
Я не предполагаю что деньги стырят а считаю что есть такая вероятность. А есть разница?
Мой посыл был в том, что можно потратить деньги и на что-то большое и даже не приоритетное, но главное чтобы эти деньги были потрачены, а не стырены. Тут очень многие радуются, что например США и Европейские страны выделили огромные средства на борьбу с кризисом. Эти средства пошли куда? И у нас они пошли туда же. А вы про какие-то смешные траты на авианосец =)Смешные - не смешные, не знаю. Но картины-то пока что рисуются безрадостные. Сокращение производства, безработица и т.п. А у нас и так масса проблем в социальной сфере.

Вот, кстати:
"Последний парад?
14 ОКТЯБРЯ 2008 г. АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ

Если бы какой-нибудь наивный человек посмотрел последние «аналитические» программы отечественного телевидения, то он, несомненно, пришел бы к неожиданному выводу. А именно: Кремль будет отражать экономический кризис военными средствами. Судите сами. Телекомментаторы повествуют о том, как из-за ошибок и просчетов американского обкома рухнула (или вот-вот рухнет) мировая экономическая система, о том, как коварные и эгоистичные янки выводят деньги из российских банков и отказывают в кредитах нашим компаниям. И потом встык — бодрые рапорты военных Верховному главнокомандующему об осуществленных в рамках командно-штабных учений «Стабильность — 2008» сразу нескольких удачных пусках стратегических ракет, включая пуск морской ракеты «Синева» на рекордную дальность в одиннадцать с половиной тысяч километров. Последнее явно призвано продемонстрировать, что нашим подводным ракетоносцам незачем выходить в районы боевого патрулирования — мы достанем любой район в США прямо с базы. И президент, общаясь с военными, заявляет: «Сейчас на планете очень сложная экономическая ситуация. Этим тоже будут пользоваться и для того, чтобы ослаблять нас, и для того, чтобы добиваться от нас каких-то решений, неприемлемых по экономическому содержанию. Прогибаться мы не будем» Получается, что на ихний кризис мы ответим нашей «Синевой». И испуганные американцы, очевидно, не рискнут выводить деньги из России.

Если же говорить всерьез, то мы наблюдаем странное раздвоение сознания военно-политического руководства. С одной стороны, мы проводим беспрецедентные по масштабам учения, которые являются репетицией войны с глобальным противником, то бишь — с Соединенными Штатами. С другой, обвиняем их в наших экономических трудностях.

Справедливости ради замечу, что стратегические маневры с подобным сценарием проходят у нас ежегодно с 1999 года, то есть со времен натовской операции против Югославии, которая произвела сильное впечатление на отечественный генералитет. Приблизительно в то же время в наших доктринальных документах появилось положение о том, что Россия в чрезвычайных обстоятельствах оставляет за собой право применить ядерное оружие первой. Сценарий учений четко следовал этой концепции. Предполагалось, что наша страна подвергается крупномасштабной агрессии со стороны противника, чьи силы общего назначения превосходят российские. Оказавшись не в состоянии остановить агрессию неядерными средствами, Москва сперва наносит демонстрационный ядерный удар по малонаселенным районам «вероятного противника». Хоть противник никогда не назывался, бомбардировщики стратегической авиации всякий раз выходили на так называемый «фарерский рубеж», имитируя удар крылатыми ракетами по Америке. Но и это не останавливает агрессора, и тогда наши стратеги собирались нанести удар стратегическим оружием. Что изображалось единичным пуском морской или наземной ракеты. После чего уже ничего не планировалось, так как в результате должен был наступить конец света. Надо сказать, что эти военные игры в целом позитивно воспринимались в США. Нашим, как любят говорить в Генштабе, «контрпартнерам» было очевидно, что на всех стадиях конфликта Россия будет стремиться к его деэскалации.

И на сей раз, насколько можно судить, сценарий не поменялся. Просто значительно вырос масштаб. Если в прежние годы количество участников не превышало 10-12 тысяч военнослужащих, то в «Стабильности — 2008» участвовало 47 тысяч. В рамках маневров было проведено несколько дивизионных учений. Причем одно танковое соединение было укомплектовано резервистами, после чего 20-ю эшелонами переброшено в район учений. Впервые учения Командования специального назначения (силы ПВО, прикрывающие московский регион) носили двусторонний характер. То есть целое соединение ВВС играло за противника, проводящего воздушно-космическую операцию. Наконец, вместо единичного пуска наши «стратеги» устроили настоящий салют баллистическими ракетами.

И здесь, боюсь, количество может перерасти в качество. Желание показать Западу нашу растущую не по дням, а по часам кузькину мать, привело к несколько странным результатам. Если правда, что у России выросла мощь обычных сил, то почему перед ними не ставится задача остановить агрессора на ранних стадиях конфликта? Если же они способны решить такую задачу, то ядерный удар не выглядит ответным.

При этом, находясь на учениях, Верховный главнокомандующий упорно говорил, что все это — только начало, что им уже утверждены «уточненные параметры Вооруженных сил». И эти параметры должны включать запуск новых программ вооружений. Обещано строительство новых атомных подводных лодок, создание невиданной воздушно-космической обороны. И вдобавок Министерству обороны велено подготовить программу «по возрождению авианесущей компоненты». Замечу, что для этого возрождения надо для начала построить производственные мощности — советские авианосцы строились на Украине в Николаеве. Так что только эта программа тянет на 5-6 миллиардов долларов.

И вот здесь возникает вопрос, из каких, собственно, средств предполагается финансировать возросшие российские военные амбиции. Если можно сказать что-то хорошее про военную политику Владимира Путина, так это то, что, несмотря на воинственную риторику последних лет, военные расходы находились в очень жестких рамках. Официально — 2,5 - 2,7 процентов ВВП (некоторые экономисты полагают, что в действительности около 4 процентов). Да, военные расходы росли довольно быстро, но одновременно с ростом ВВП. Теперь ясно, что этот рост либо резко замедлится, либо вовсе остановится. Как же можно в этой ситуации обещать все — и новые вооружения, и скорое решение квартирного вопроса, а также прочих социальных проблем. Если Медведев раздает обещания, твердо зная, что не будет их исполнять — это еще можно пережить. Но вот если в условиях падающей экономики, Россия будет потакать своим милитаристским амбициям — это возвращает нас к ситуации 1989-1990 годов. Тогда в ситуации, когда экономика трещала по швам, военно-промышленному комплексу выделялись гигантские суммы. Что и ускорило крах СССР.

И последнее. Становится совершенно очевидно, что, покупая нашу нефть, Запад финансирует производство вооружений на него и нацеленных. Со всеми вытекающими из этого факта последствиями. Так что нынешняя сладостная демонстрация военной мощи на фоне финансового кризиса вполне может оказаться последним парадом".

(JFK2006 @ 14.10.2008 - время: 22:11) Я не предполагаю что деньги стырят а считаю что есть такая вероятность. А есть разница?
Разница в степени уверенности.
Смешные - не смешные, не знаю. Но картины-то пока что рисуются безрадостные. Сокращение производства, безработица и т.п. А у нас и так масса проблем в социальной сфере. А причем тут авианосец? У нас военные расходы ниже или соизмеримы с официальным минимумом для стран НАТО в процентах к ВВП. Хотя конечно Гольцам лучше знать, у них как и у Брун всегда есть знакомые "эксперты", которые знают лучше всех, какие на самом деле военные раходы в России.

(SunLight757 @ 15.10.2008 - время: 00:46) Хотя конечно Гольцам лучше знать, у них как и у Брун всегда есть знакомые "эксперты", которые знают лучше всех, какие на самом деле военные раходы в России.
SunLight757, сегодня же вроде подъём на рынке был... А Вы опять не в духе!

(JFK2006 @ 15.10.2008 - время: 00:53) (SunLight757 @ 15.10.2008 - время: 00:46) Хотя конечно Гольцам лучше знать, у них как и у Брун всегда есть знакомые "эксперты", которые знают лучше всех, какие на самом деле военные раходы в России.
SunLight757, сегодня же вроде подъём на рынке был... А Вы опять не в духе!
Мой дух не всегда от кэша зависит.

(SunLight757 @ 14.10.2008 - время: 22:00) Авианосец идея не просто красивая а довольно практичная, гораздо практичней многих идей.
Совершенно непонятно, что практичного может быть в авианосце. По большому счету это выброшенные на ветер миллиарды рублей. Авианосцы в современном мире - это инструмент колониальной политики. С военной точки зрения они могут быть полезны лишь для того, чтобы пугать врагов, не обладающих серьезными военными возможностями, находящихся вдали от Метрополии (типа Сербии, Ирака и т.д.). Морские сражения, подобные Мидуэю или Соломоновым островам, в которых авианосцы были королями, больше никогда не повторятся.
Теперь давайте разберемся, что мы имеем. Среднего размера авианосец "Адмирал Кузнецов" имеет 70 тыс. т водоизмещения. Несет эта махина всего 26 самолетов и 24 вертолета. Сможет ли один или два таких корабля обеспечить превосходство над противником в отдаленных районах Мирового океана? Сомневаюсь. По затратам же это минимум 55 тыс. т металла, не считая кораблей сопровождения, которых изготовить тоже придется немало. Перед тем как принимать решение, а стоит ли их строить, надо определить стратегию: с кем мы собираемся воевать. У СССР уже был опыт строительтва морских монстров, призванных обеспечивать качественное превосходство на море - крейсеров проекта 1144. В строю находится только один из четверки гигантов - "Петр Великий". Остальные три ржавеют и ждут, когда их распилят на металлолом. А денег в эти корабли было вбухано нехило...
Хочу также заметить, что 2МВ СССР выиграл фактически не имея современного боеспособного флота, сравнимого с силами основных противников или союзников.

Может быть, вложить деньги в перспективный истребитель или в стрелковое оружие с прицельной дальностью несколько километров? Или хотя бы в обновление спутниковой группировки?

(JFK2006 @ 14.10.2008 - время: 18:16) Придётся. Но тратить нужно с умом. А не устраивать очередные гигантоманские прожекты.
Правительство увеличивает пенсионный возраст и увеличивает пенсионный налог, т.к. в государстве нет денег на выплату пенсий. И ещё много чего подобного у нас творится. Это не самое лучшее время для постройки авианосцев.

Похоже, обсуждать экономические вопросы на политическом форуме, не очень корректно.

Тут не все понимают, что торговлю на бирже приостанавливают тогда, когда падение (подъем) котировок начинают носить НЕ экономичесикй, А панический характер.

Что касается своевременности...
Военные заказы - это тоже и зарплата, и пенсии, и подъем ВВП, и куча смежных отраслей от металлургии до высоких технологий.

А ты считаешь, что в условиях кризиса самое время поднимать именно пенсии?
Посмотри на Украину.
В начале года Юля выдала по 200 долл нескольким тысячам бабушек и дедушек, выполняя свои предвыборные обещания.
Как результат - годовая инфляция уже зашкаливает за 30%.
Как результат - бабушки и дедушки уже потерялы выданные 200 долл, а заодно и все остальные потеряли до 30% своих доходов.
Оно было правильно?
Нам также сделать?

Ладно, уговорили. Авианосцы нам не нужны. Все кто имеет авианосцы и собирается их строить (все ведущие мировые державы) бараны. Будем изобретать стрелковое оружие с дальностью несколько километров. А разве такое еще не изобретено? Мне всегда казалось, что винтовка Мосина была изобретена еще в конце 19 века.

По теме топика,
имхо - статья в первом сообщении - тупая, писалась, похоже, не старшим научным сотрудником, а младшим лаборантом с похмелья.

Куда ведет нас правительство не знает ни правительство, ни мы.
Пока есть только общие понятия.
Пока более менее очевидно только одно - время либеральных экономик подходит к концу.
Кризис этого года очень сильно поменяет мир в самые ближайшие годы.