Кто самый приличный человек?

(Anenerbe @ 27.02.2008 - время: 19:22) Смотря с чем сравнивать? Поскольку мы особенный этнос, то мерить наш европейской меркой – глупо. Зачем сюда писать о великом либерально-демократическом мировоззрении? О его гуманизме? Когда мы выросли в совершенно другой эпохе? И нас окружает Азия со всех сторон.
Либерально-демократические мерки и европейские мерки, на мой взгляд разные вещи...Особенным этносом славян не считаю, один из европейских народов.
Про эпоху верно, коммунисты уничтожив генофонд страны, сильно замедлили развитие нации.
Вот именно,что Азия окружает...а мы не здаемся, продолжаем не смотря не на что оставаться европейцами

Это все только на словах, а на деле все совершенно по- другому. Когда в свою эпоху мы достигали реальных высот? При царе батюшке? При коммунизме?

(Anenerbe @ 27.02.2008 - время: 21:26) Это все только на словах, а на деле все совершенно по- другому.  Когда в свою эпоху мы достигали реальных высот? При царе батюшке? При коммунизме?
Однозначно при царе батюшке...соизмеримо с той эпохой конечно.
А то иногда некоторые аргументируют достижения СССР, телевизорами и спутниками.

После царя батюшки мы сначало все разрушили, а потом востонавливали...затем надоело, все так и бросили.

В 82году ездил в Псковскую волость, так там после войны, несколько домов стояли снарядами разрушенные, церкви без куполов с заросшими стенами...как немцы ушли так все так и осталось, через 40 лет после войны...
Это так.... штрих к правлению большевиков и их достижениям и заботе о народе.

Такие дома до сих пор стоят.
Своими глазами наблюдала месяц назад в Тверской области, Лихославль.

Или еще покруче, мой родной Ростов-на-Дону. До сих пор сохранилось разбитое бомбой (250кг калибр, не менее, прошиты 3 этажных перекрытия) здание бывшего заводоуправления завода Ростсельмаш. Меньшая часть его восстановлена и пристроена, а основное 5-этажное здание - так и стоит на месте. Судя потому, что на стенах сохранились готическим шрифтом писанные краской инструкции часовым Вермахта - разбили его доблестные ночные бомбардировщицы полка М.Расковой в конце 42го года (как и здание театра им. Горького, на который "опустили" 1000кг бомбу, т.к. НКВД откуда-то решила, что там после победы 3го Рейха - Гитлер захочет выступать)

Anenerbe - а давайте чуток подумаем вместе. Много ли в большинстве нас азиатской крови? За полное отсутствие у себя не поручусь, может какой-то монгол поколений 30 назад и "оприходовал" одну из моих пра-пра-пра- (и так далее), но в тех поколениях что знаю - особо не видно. Уже писал о своей русско-польско-белорусско-украинской смеси - это же все Европа. В большинстве из нас совсем нет крови сибирских оленеводов, и даже с узбеками или таджиками у большинства тоже негусто. Большая часть населения России - славяне, это же европейцы.. Да, восточноевропейцы, но европейцы же! Большинство населения России всегда жило в той ее части, которая с давних времен так и называется "Европейской территорией России", а в Сибири, при всей ее огромности - относительно немногие. Экономические связи (уж как минимум со времен Петра I) - опять большей частью Европа, династические - тоже. Даже учение Маркса изобрели в Германии, никак не в Китае. Внедрять, к сожалению, начали у нас, но это уж другое... И так далее, и тому подобное..

Недавно, во время январских праздников, я ездил к Вам, в Питер. Был в Кронштадте. Это ж - Финский залив, то есть - Балтика. Та самая Балтика, что омывает Польшу, Данию, Германию, Швецию, Финляндию. Это - Европа!!! Менее чем в 100 км. от Вас - Финляндия, вполне европейская страна. А сколько до Китая????

Тогда почему я НЕ должен считать себя европейцем??? НЕ использовать нормальные европейские критерии оценки политических деятелей и их действий? Почему должен оглядываться на Чингисхана или китайских императоров, а не на Рузвельта или Гавела??? Честно, ну непонятно же. На мой взгляд именно европейские критерии нам подходят куда больше, чем, скажем, китайские или монгольские...

(smm @ 27.02.2008 - время: 22:00) На мой взгляд именно европейские критерии нам подходят куда больше, чем, скажем, китайские или монгольские...
О особом пути России, заговорили еще в своих спорах, западники и славянофилы в 19 веке, но властями никогда в Российской империи на эту тему разночтений не было, Россия- это часть Европы, по культуре. по менталитету...В СССР понятие особый путь, был коммунизм -социализм.
Далее Дугин и компания неких евразийцев, этот вопрос мусирует с года 88 и до настоящего времени.

Историю государства, только можно назвать особым путем. так как она у всех разная, хотя даже в этом только нюансы...почти все войны Европы, начиная 18 века не обошли Россию стороной.

(Sister of Night @ 26.02.2008 - время: 19:46)Однозначно, политику СССР надо было прекратить, и в этом смысле Горбачёв - самый порядочный, потому что ввёл гласность, а также был сухой закон. Очень жаль, что его неправильно поняли. Но он всё же хотел как лучше. Поэтому однозначно он - самый порядочный из всех.
Абсолютно согласен: Горбачёв! Я сразу подумал о нём, прочитав название темы. Конечно, и Ельцин был во-многом порядочен... Здесь на форуме не все правильно поняли существо вопроса. Речь идёт не о заслугах, не о том, что удалось или не удалось политику сделать, а о личных качествах человека, находящимся на вершине власти. О ПОРЯДОЧНОСТИ. И в этом качестве у Горбачёва, пожалуй, нет конкурентов: ему верили и в стране (до некоторых пор), и во многих странах мира, ибо он был искренен, никогда не лгал (сравните с нынешним главой государства!), желал добра не только людям своей страны, но и был поистине интернационалистом. Он был человеком, не чуждым лучших западных демократических ценностей, хотя и верил в коммунистические идеалы своей страны, в то, что компартию можно реконструировать, "улучшить".
Он смог, оставаясь политиком, сохранить лучшие человеческие качества, веру в человека и в добро, хотя совершал много ошибок (а кто их не совершает? Правильно: тот, кто ничего не делает). Жаль, что его порядочность и приличие оказались невостребованными и непонятыми у его политических конкурентов и, главное, у большинства жителей страны - новой России.

(smm @ 27.02.2008 - время: 22:00) Anenerbe - а давайте чуток подумаем вместе. Много ли в большинстве нас азиатской крови? За полное отсутствие у себя не поручусь, может какой-то монгол поколений 30 назад и "оприходовал" одну из моих пра-пра-пра- (и так далее), но в тех поколениях что знаю - особо не видно. Уже писал о своей русско-польско-белорусско-украинской смеси - это же все Европа. В большинстве из нас совсем нет крови сибирских оленеводов, и даже с узбеками или таджиками у большинства тоже негусто. Большая часть населения России - славяне, это же европейцы.. Да, восточноевропейцы, но европейцы же! Большинство населения России всегда жило в той ее части, которая с давних времен так и называется "Европейской территорией России", а в Сибири, при всей ее огромности - относительно немногие. Экономические связи (уж как минимум со времен Петра I) - опять большей частью Европа, династические - тоже. Даже учение Маркса изобрели в Германии, никак не в Китае. Внедрять, к сожалению, начали у нас, но это уж другое... И так далее, и тому подобное..

Недавно, во время январских праздников, я ездил к Вам, в Питер. Был в Кронштадте. Это ж - Финский залив, то есть - Балтика. Та самая Балтика, что омывает Польшу, Данию, Германию, Швецию, Финляндию. Это - Европа!!! Менее чем в 100 км. от Вас - Финляндия, вполне европейская страна. А сколько до Китая????

Тогда почему я НЕ должен считать себя европейцем??? НЕ использовать нормальные европейские критерии оценки политических деятелей и их действий? Почему должен оглядываться на Чингисхана или китайских императоров, а не на Рузвельта или Гавела??? Честно, ну непонятно же. На мой взгляд именно европейские критерии нам подходят куда больше, чем, скажем, китайские или монгольские...
Мы с Европой воевали гораздо чаще, чем с Азией. После татар-кровопийц, больше и вспомнить нечего. Ну еще япошки, там. А к чему апеллирую. Такое ощущение, что вы спустились с небес, совершенно с другой планеты. Как можно не брать в расчет нашу историю? Наш менталитет? Кстати восточные европейцы, там для англичан или для шведов не далеко ушли от русских. Теперь мы все прикинулись в европейские одежки, кушаем в Макдональдсах и стали европейцами? Я не говорю, что это плохой путь, может это и хороший путь. Но многие страны Азии достигли великих высот. К примеру, Южная Корея, Тайвань, Япония. Ну не шведы мы и не англичане. Мы живем на стыке. Русский царизм дошагал до 20 века, хотя его сторонники либералы должны были понимать о великих катаклизмах связанных с монархией в России. Не надо слушать коммунистов, почитайте Достоевского. Как люди жили и бедовали.

Возвратимся к истории. Когда мы были в союзниках с европейцами? Наверно только в период "наполеоновских войн". А через 50 лет уже воевали со всей Европой в Крымскую войну. Где англичане преследовали свои цели, а стали союзниками турок- азиатской нации. Нас разделяет территория, церковь, история. Я не считаю, что эпоха коммунизма отделила нас от этого мира. Мы просто к нему никогда не относились. И даже сейчас, США критикует нас, хотя у штурвала стоят демократы. Они считают это фарсом, и диктатурой, которую невозможно выбить из русских мозгов. Мы с западом не можем не найти никаких точек соприкосновений! По этой причине мы должны отстаивать свою точку зрения. И если мы отступимся, если к власти прейдут прозападные политики, мы развалимся. Ведь Россия, это не Питер, и даже не Москва. Это тысячи километров территорий. С русскими деревнями где пьют каждый день , а лошадь по-прежнему – главный вид транспорта. Такие мы. И что нам делать? И все эти люди, которые тут были перечислены, являлись людьми своей эпохи. Критика найдется на каждого и на Ельцина и на Сталина. Демократия в России развивается очень медленно и дальнейшие перспективы под большим вопросом.

(Mayer @ 27.02.2008 - время: 22:30) (Sister of Night @ 26.02.2008 - время: 19:46)Однозначно, политику СССР надо было прекратить, и в этом смысле Горбачёв - самый порядочный, потому что ввёл гласность, а также был сухой закон. Очень жаль, что его неправильно поняли. Но он всё же хотел как лучше. Поэтому однозначно он - самый порядочный из всех.
Абсолютно согласен: Горбачёв!
Какой он порядочный. У людей пропали квартиры в очередях в кооперативах. Банковские книжки. Конфликты по всему бывшему СССР. Ради какой-то гласности? Ну, вы сейчас много можете сказать, что толку? Пускай мертвецы хоронят своих мертвецов. Нам до этого какое дело?

Ленин
Сталин
Хрущев
Брежнев
Андропов
Горбачев
Ельцын
Путин

Хрущев

(Anenerbe @ 27.02.2008 - время: 23:13) Мы с Европой воевали гораздо чаще, чем с Азией. После татар-кровопийц, больше и вспомнить нечего.

Как люди жили и бедовали.

Возвратимся к истории. Когда мы были в союзниках с европейцами? Наверно только в период "наполеоновских войн".
Турки, с 16 века по 20, вели почти безпрерывные войны с Россией, я уж не говорю про Персию...

Везде бедствовали, почитай Диккенса ,слеза навернется о не легкой судьбе английского народа...

Начиная с Петра Первого, Россия находилась в союзе каким то европейским государством. Весь 18 век провела в европейских войнах, то с Пруссией против Австрии, то с Австрией против Пруссии...семилетняя война(1740-48)...Россия-Австрия-Франция-Сасксония-Швеция против Пруссии и Англии и т.д.
Не помню не одного союза России с восточной страной, против европейской страны...

(sorques @ 28.02.2008 - время: 00:23)
Начиная с Петра Первого, Россия находилась в союзе каким то европейским государством. Весь 18 век провела в европейских войнах, то с Пруссией против Австрии, то с Австрией против Пруссии...семилетняя война(1740-48)...Россия-Австрия-Франция-Сасксония-Швеция против Пруссии и Англии и т.д.
Не помню не одного союза России с восточной страной, против европейской страны...
Это говорит, что мы сами себе союзники. И других у нас нет, и не будет.

(Anenerbe @ 28.02.2008 - время: 00:42) Это говорит, что мы сами себе союзники. И других у нас нет, и не будет.
Так не бывает...Тогда грызть начнуть все...Даже СССР во Второй Мировой Войне, вступила в союз идеологическими противниками.

Не знаю, взял и проголосовал за Андропова. Мне кажется ,что понятие приличный человек приенителньо к политику, это терми его близкого круга, да и то тех нногих кто не являются откровенными лизоблюдами.
Вот вспомните того же Николая 2. Для семьи и узком кругу неплохой человек, но для истории вся личная приличность стала трухой.

Тут даже и думать нечего.
Горбачёв.
По сравнению с другими он на несколько порядков выше, а вот про сталина и ленина можно создать другие темы: "Идеальные деспоты" или "Сатана в теле человека", но никак их не ставить в темы про порядочность.

Из всех представленных самый приличный - "дорогой Леонид Ильич", имхо. По воспоминаниям современников и коллег он не отличался особой злобливостью, злопамятством, был достаточно добродушным, и так далее, т.е. его человеческие качества (насколько это возможно на таком уровне) были более-менее. Да и брежневские времена большинство из живших тогда (пусть и не все, безусловно) вспоминают все же с теплотой и ностальгией, которая вряд ли может быть объяснена исключительно тоской по ушедшей молодости.

(Anenerbe @ 27.02.2008 - время: 22:16) (Mayer @ 27.02.2008 - время: 22:30)
Абсолютно согласен: Горбачёв! Какой он порядочный. У людей пропали квартиры в очередях в кооперативах. Банковские книжки. Конфликты по всему бывшему СССР. Ради какой-то гласности? Ну, вы сейчас много можете сказать, что толку? Пускай мертвецы хоронят своих мертвецов. Нам до этого какое дело?"Какой он порядочный. У людей пропали квартиры........................."
Anenerbe, вы не поняли смысл вопроса. Повторяю: тема топика - не о заслугах, не о сделанном или упущенном, а о моральных, человеческих качествах политиков. Почувствуйте разницу.

(Mayer @ 28.02.2008 - время: 16:57) (Anenerbe @ 27.02.2008 - время: 22:16) (Mayer @ 27.02.2008 - время: 22:30)
Абсолютно согласен: Горбачёв! Какой он порядочный. У людей пропали квартиры в очередях в кооперативах. Банковские книжки. Конфликты по всему бывшему СССР. Ради какой-то гласности? Ну, вы сейчас много можете сказать, что толку? Пускай мертвецы хоронят своих мертвецов. Нам до этого какое дело?"Какой он порядочный. У людей пропали квартиры........................."
Anenerbe, вы не поняли смысл вопроса. Повторяю: тема топика - не о заслугах, не о сделанном или упущенном, а о моральных, человеческих качествах политиков. Почувствуйте разницу.
Горбачев не стал олигархом, то что он делал-для страны и для народа.. И в мире к нему относились , как к приличному человеку. Удивительно, что он вообще попал в первые-видимо все же обладал недюжинной волей-когда надо было все менять-не испугался.

Горбачев не стал олигархом
Это ЗАСЛУГА? я по наивности полагал честность это нормальное состояние души!

И в мире к нему относились , как к приличному человеку
Порядочность, обычного человека не показатель порядочности руководителя огромной страны!
От его решений зависили жизни миллиона людей!
недюжинной волей-когда надо было все менять-не испугался.
Вы видимо не были в числе тех, чьей судьбой этот господин не испугался пренебречь!

Ну судя по ответам я так понял, что кто больше всего сопли умеет пускать, тот у нашего народа и самый приличный правитель. Забавно... Оно конечно понятно, что когда хорошо страной управляешь, то надо что-то делать, менять, то есть давить в какую-то сторону и тут прилично уже выглядеть не удается. А когда ручки опустил, всем поддакиваешь, подхваливаешь, при этом все разваливается, страны-противники усиливают свои позиции, но при этом ты выглядишь очень прилично. Такой паинька, правильный мальчик. То есть можно страну развалить, обороноспособность профукать, - "главное чтобы костюмчик сидел", то есть выглядеть приличным и никому не перечить. А по-моему, суть политического лидера не в этом. Суть его в том, чтобы развивать, укреплять свою страну, улучшать жизнь народа и отстаивать ее интересы на мировой арене. И при этом в глазах мирового сообщества, людей, других политиков выглядеть не болванчиком, а грамотным политиком. Считаю, что таким политиком был только Сталин. Возможно, что и Ленину удалось бы многое, но он слишком быстро в результате болезни отошел от дел и мы можем о нем лишь говорить по первым годам после революции. Тоже самое и с Андроповым - слишком мал срок для оценки. Остальных я не держу за приличных, так как в основном разваливали и толком ничего не делали.
P.S. А почему перепрыгнули через Черненко?