КОНСТИТУЦИЯ. Основной закон.

(JFK2006 @ 09.02.2009 - время: 22:05) (rattus @ 08.02.2009 - время: 10:54) Государственная дума приняла в первом чтении законопроект, отменяющий суд присяжных для террористов.

Что-то поздновато Вы об этом вспомнили. Закон-то уже принят... Только вот Медведев его не подписал. На доработку отправил...
Да-да...

Президент подписал закон об отмене суда присяжных для обвиняемых в терроризме и шпионаже31.12.2008 21:05 | © Вести.Ru

Президент России Дмитрий Медведев подписал Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму", принятый Государственной Думой 12 декабря 2008 года и одобренный Советом Федерации 17 декабря 2008 года. Об этом сообщила пресс-служба Кремля.

Законом предусматривается внесение изменений в ряд статей Уголовного кодекса РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ и статей Федерального Закона "О противодействии терроризму" с целью рассмотрения уголовных дел о преступлениях террористического характера коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции.

Вносимые изменения, в частности, позволят органу предварительного расследования возбуждать уголовные дела при совершении преступлений террористического характера, повлекших смерть человека, без дополнительной квалификации по другим статьям Особенной части УК РФ.

В Уголовно-процессуальный кодекс РФ предлагается внести изменения, направленные на уточнение состава суда при разрешении отдельных категорий дел. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 205 "Террористический акт", частями второй - четвертой статьи 206 "Захват заложника" (деяния, повлекшие смерть человека), частью первой статьи 208 "Организация незаконного вооруженного формирования" (создание, руководство и финансирование незаконного вооруженного формирования), частью первой статьи 212 "Массовые беспорядки" (организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти), статьей 275 "Государственная измена", статьей 276 "Шпионаж", статьей 278 "Насильственный захват власти или насильственное удержание власти", статьей 279 "Вооруженный мятеж" и статьей 281 "Диверсия" Уголовного кодекса РФ, ранее рассматриваемые судьей федерального суда общей юрисдикции и коллегией из 12 присяжных заседателей, теперь будут рассматриваться коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции. Кроме того, как сообщает ИТАР-ТАСС, законом предложено внести изменения в Федеральный закон "О противодействии терроризму" в целях устранения пробела в определении субъектов противодействия терроризму путем включения в их число следователей органов прокуратуры.

(chips @ 16.02.2009 - время: 12:23) Да-да...

Президент подписал закон об отмене суда присяжных для обвиняемых в терроризме и шпионаже31.12.2008 21:05 | © Вести.Ru

А Вам, chips, лишь бы очернить нашего президента.

Ну, спутал я. С законом о внесении изменений в статью об измене родине. А разве уследишь за нашими депутатами? Ини же только и делают, что изменения в УК вносят. Месчта живого уже не осталось в первоначальном тексте...

Конституция - основной закон. Ежели привязываться к этимологии слов, то можно сделать весьма интересный вывод.
Конституция происходит от латинского constantia, что означает "постоянство".
А "основной" по латыни звучит как principalis. В русском языке есть его производный аналог - принцип.
Таким образом трактовать обсуждаемое выражение в привязке к первоначальному значению латинских слов-прототипов можно как "постоянство приципов". То есть, в Конституции менять ничего нельзя. Категорически. Как и закреплять в ней всякую туфту вроде срока полномочий президента или подсудности определенных категорий преступлений, бо это - не принципы. Во как. А как могут меняться принципы? Они же неизменны... Или у нас беспринципное государство и, как следствие, беспринципные граждане, которым совершенно наплевать, то, что с ними вытворяет беспринципная власть. Грустно это...

Я так полагаю что конституция , как и любой закон, это прежде всего инструмент построения общества. И полный бред считать его константой. Как любой инструмент он может и должен совершенствоваться, "затачиваться" под некие стратегические цели стоящие перед страной.
Другой вопрос, кто и как пытается этот инструмент доработать.

(fon Rommel @ 21.03.2009 - время: 18:47) Конституция - основной закон. Ежели привязываться к этимологии слов, то можно сделать весьма интересный вывод.
Конституция происходит от латинского constantia, что означает "постоянство".
А "основной" по латыни звучит как principalis. В русском языке есть его производный аналог - принцип.
Таким образом трактовать обсуждаемое выражение в привязке к первоначальному значению латинских слов-прототипов можно как "постоянство приципов". То есть, в Конституции менять ничего нельзя. Категорически. Как и закреплять в ней всякую туфту вроде срока полномочий президента или подсудности определенных категорий преступлений, бо это - не принципы. Во как. А как могут меняться принципы? Они же неизменны... Или у нас беспринципное государство и, как следствие, беспринципные граждане, которым совершенно наплевать, то, что с ними вытворяет беспринципная власть. Грустно это...
подскажите пожалуйста в какой стране Конституция не меняется и поправки в нее не вносятся?

Конечно, плохие вожди пытаются дорабатывать нашу замечательную конституцию. И каждый из них, не заморачиваясь, переписывает её под себя, очевидно, вполне искренне полагая что его цели и "некие стратегические задачи, стоящие пред страной", есть одно и то же.
Опять же, когда идет строительство чего-либо, то обычно строить начинают с фундамента. Исключение составляют птички и прочая живность, обитающая на деревьях. Так вот, фундамент, в свою очередь, подразумевает наличие основы, базиса. Это может быть земля, может быть песок, может быть вода, в конце концов. Конституция же и есть этот самый базис, а законодательство - уже фундамент. И, ежели в соответствии с таинственными стратегическими задачами сейчас за основу принимается твердь земная, через десять лет - водная гладь, еще через некий перид - воздух, а потом, глядишь, - безвоздушное пространство, то это означает только одно: вместо стройного стабильного общественного здания такие строители будет иметь в лучшем случае убогую халабуду. Жить в которой будет очень неуютно, как минимум. Что, собственно мы в РФ сейча и наблюдаем. Масса неработающих законов. и только потому, что базис меняется с каждым новым вождем. Именно меняется а не совершенствуется. За двести с лишним лет в США, если правильно помню, было принято 27 поправок к конституции, НИ ОДНА из которых не меняла её сути. А у нас сколько вариантов Конституции было принято только за новую историю?

Я, вообще, против частого переписывания или дополнения законов. Даже если это закон "Об упорядочивании опыления цветов с помощью насекомых". А уж принципы или основы менять...
Историки говорят, что у древних греков был хорощий обычай. Кто хотел ввести новый закон - приходил на собрание не только с его проектом, но и с хорошей, крепкой верёвкой.
Что в области налогового законодательства делается. Сил нет. У нас каждый год формы отчётности по налогам меняются. Ещё спасибо, что раз в год. А не как раньше, каждый отчётный период.

(fon Rommel @ 21.03.2009 - время: 18:47) То есть, в Конституции менять ничего нельзя. Категорически. Как и закреплять в ней всякую туфту вроде срока полномочий президента или подсудности определенных категорий преступлений, бо это - не принципы. Во как. А как могут меняться принципы? Они же неизменны... Или у нас беспринципное государство и, как следствие, беспринципные граждане, которым совершенно наплевать, то, что с ними вытворяет беспринципная власть. Грустно это...
Я думаю, что нет ни одной конституции, в которую не вносились бы какие-либо поправки.
Просто одни за 200 лет вносят 10 поправок, а другие - за 10 лет - 200.

Дело не в поправках. При существующем уровне правового нигилизма наша Конституция давно превратилась в прекраснодушную юридическую фикцию.

(fon Rommel @ 22.03.2009 - время: 00:56) За двести с лишним лет в США, если правильно помню, было принято 27 поправок к конституции, НИ ОДНА из которых не меняла её сути.
То есть приблизительно в соотношении 1:4. Семь статей и 27 поправок.
Laura McGrough
Дело не в поправках. При существующем уровне правового нигилизма наша Конституция давно превратилась в прекраснодушную юридическую фикцию.
Мне эта фикция помогла суд у ДЖП Москвы выиграть. А ДЖП негласно интересы Батуриной защищал. Я простой обыватель, но ДЖП сдалось. А вы говорите фикция.

(Laura McGrough @ 22.03.2009 - время: 16:59) Дело не в поправках. При существующем уровне правового нигилизма наша Конституция давно превратилась в прекраснодушную юридическую фикцию.
Верно и это.
И именно количество поправок прямо пропорционально уровню правового нигилизма.

(Ufl @ 22.03.2009 - время: 17:17) Мне эта фикция помогла суд у ДЖП Москвы выиграть. А ДЖП негласно интересы Батуриной защищал. Я простой обыватель, но ДЖП сдалось. А вы говорите фикция.
А ДЖП это что, простите за серость?

Ufl, я за Вас рада. Уверена, поправки не коснутся прописанного в Конституции "священного права собственности" и прочих вещных прав.
JFK2006, по сравнению с тем, что за один только ХХ век у нас трижды поменялись общественно-политические установки (монархия-как-бы-социализм-капитализм), конституционные поправки кажутся сущей безделицей. Разумеется, ИМХО. Да, все вроде бы законно, власть легитимна (настолько, насколько она может быть легитимной в России), но управляется система по-прежнему- то есть, по понятиям. Конституция же выполняет стыдливую роль фигового листа на теле Адама. Прошу прощения за такое непочтение к Основному Закону.

(mjo @ 22.03.2009 - время: 18:50) А ДЖП это что, простите за серость?
Департамент Жилищной Политики.
https://housing.mos.ru/dmg?news
Но это не первый мой суд выигранный при помощи ссылки на Конституцию.

(Laura McGrough @ 22.03.2009 - время: 18:59) Конституция же выполняет стыдливую роль фигового листа на теле Адама.
Всё верно. Но если убеждать всех, что фиговый лист трогать нельзя, то, возможно, лет через пятьдесят народу захочется одеться поприличнее. Точнее сказать - поцивилизованнее. А если его всё время дёргать, обнажая эти самые понятия, то ... мы и дальше будем жить... плохо. В смысле - по понятиям.

(ptary @ 09.12.2008 - время: 21:43) (JFK2006 @ 04.12.2008 - время: 23:25)
Были времена, когда он исключал возможность правки Конституции...
на самом деле её есть в чем менять. и причем во многом стоит и давно. так что это ей как раз таки не повредит
Интересная тема.

Действительно Конституцию РФ нужно немного изменить, но сначала необходимо перевернуть "с ног на голову" отношение общества к ней и праву в целом.
С приходом к власти Путина начался процесс разложения Конституции (падение морального облика), можно было наглядно наблюдать усечение конституционных прав граждан под различными предлогами. Одно только лишение права избирать глав субъектов, должно было обернуться для российской власти "восстанием народа", как это было бы во Франции или иной европейской стране. Я промолчу про свободу слова, особенное в настоящее время.
Вот это на самом деле первостепенный вопрос, как в России сделать то что не удалось сделать никому за всю историю нашей страны? Как вдолбить в головешку- научить россиян, ЦЕНИТЬ ПРАВО, БОРОТЬСЯ ЗА ПРАВО, ЗАЩИЩАТЬ ПРАВО.

(Тонкий ценитель @ 26.03.2009 - время: 13:15) как это было бы во Франции
Было бы. Однако не было. Они же не дураки, чтобы такое устраивать.
Я промолчу про свободу слова, особенное в настоящее время.
А со словом то что не так?
Как вдолбить в головешку- научить россиян
Прикладом. Оптимальный вариант.

А со словом то что не так?

Цензура, кажется так называется... )

Прикладом. Оптимальный вариант.

Подобный метод каждый раз практикуется когда оппозиция выходит, не помогает все равно выходят.
Значит и для культивирования ПРАВА в сознании не подойдет.

(Тонкий ценитель @ 26.03.2009 - время: 19:47) Цензура, кажется так называется... )

Где?
Значит и для культивирования ПРАВА в сознании не подойдет.
А может быть начать образование? Насильно. Может тогда и вы как Франция например ограничивала свободы при реформе Конституции.

Где? blink.gif

Везде. Сильнее всего проявляется на телевидении.

А может быть начать образование? Насильно. Может тогда и вы как Франция например ограничивала свободы при реформе Конституции.

На счет образования отличная идея.