КОНСТИТУЦИЯ. Основной закон.

(JFK2006 @ 04.12.2008 - время: 23:25)
Были времена, когда он исключал возможность правки Конституции...
на самом деле её есть в чем менять. и причем во многом стоит и давно. так что это ей как раз таки не повредит

Изменение Конституции без перемен в сознании людей не принесет желаемых результатов никогда.

Мне кажется, этот вопрос - что поменять в Конституции - отдельная большая тема.
Я, например, вижу разве что необходимость чётче прописать в Конституции положения о порядке формирования власти и участии народа в управлении страной. Дабы исключить какую-либо возможность кривого толкования норм основного закона.
В остальном она меня вполне устраивает.

Проблема изменения Конституции - общая проблема всего нашего общественного обустройства. Мы всё время стремимся поменять правила на ходу, на лету. Это неправильно. Это сбивает с толку. Это не даёт обустроиться. И хуже того. Правила меняются в угоду сиюминутным хотениям узкой прослойки общества. Это неправильно вдвойне.

А что мешает внести поправку в конституцию, о том, что любая последующая поправка ведёт к абсолютному низложению самой конституции, что автоматически требует проведения народного референдума по новой конституции? Уже одно это, чисто бюрократически, сделает её изменение маловероятным.

(Грицко @ 09.12.2008 - время: 23:19) А что мешает внести поправку в конституцию, о том, что любая последующая поправка ведёт к абсолютному низложению самой конституции, что автоматически требует проведения народного референдума по новой конституции? Уже одно это, чисто бюрократически, сделает её изменение маловероятным.
Какой хитрый ход : ) Кто же его провернёт? Не иначе как некий добрый и справедливый царь, который волей случая оказался у власти, и опасается какой-нибудь гадкой хунты?
То есть, для осуществления этого плана прежде нужно обеспечить приход к власти такого царя. Создать механизм, позволяющий таким людям приходить к власти : )
Это мне напоминает сказку о Ходже Насреддине. Там эмир спрашивает советников, что ему делать с проблемой, которую представляет Ходжа Насреддин? Один советник предложил отрубить Ходже голову, второй – повесить, третий – утопить. Да вот только ни одна зараза не предложила как его поймать!

Именно потому, что сформировался устойчивый стереотип о единовластии царя (президента) и проистекают государственные проблемы.
Президент - исполнительная власть.
Дума - законодательная.
Лидер скандальной фракции вполне способен предложить подобную поправку.
Я вообще считаю, что во всех бедах, в том числе и в изменении конституции, виноваты именно депутаты а не президент. Каждый из них трясётся за свой карман и не выполняет свою главную роль - законотворческую, т.е. профнепригодны все поголовно, если исполнительная власть манипулирует законодательной.
Поэтому ждем не просто царя, а царя в голове у лидеров фракций.

(Грицко @ 10.12.2008 - время: 10:41) Именно потому, что сформировался устойчивый стереотип о единовластии царя (президента) и проистекают государственные проблемы.
Президент - исполнительная власть.
Дума - законодательная.
Лидер скандальной фракции вполне способен предложить подобную поправку.
Я вообще считаю, что во всех бедах, в том числе и в изменении конституции, виноваты именно депутаты а не президент. Каждый из них трясётся за свой карман и не выполняет свою главную роль - законотворческую, т.е. профнепригодны все поголовно, если исполнительная власть манипулирует законодательной.
Поэтому ждем не просто царя, а царя в голове у лидеров фракций.
И что же такое должно приключится в голове ВВП, который возглавляет партию, которая фактически является единственной в думе, чтобы он сам себя выпорол?

Изменение баланса в расстановке сил дело не сиюсекундное. Возможно не раньше будущих выборов в госдуму. Суть задачи в том, чтобы ликвидировать именно царские полномочия президента, причем проблемма царских полномочий не законодательная, а психологическая.
Депутаты не выполняют своей главной функции, за которую они получают зарплату: творить прозрачные не конфликтующие между собой законы и следить за тем чтобы президент как ответственное лицо, претворял их в жизнь. В случае излишнего правокачания - объявлять импичмент.
Но проблемма в том, что нет абсолютно хороших людей, поэтому конкуренция недопорядочных чиновников должна быть предпочтительней чем абсолютная власть только одного неидеального человека.
А в конечном итоге всё упирается в оппозицию. До следующих выборов время есть, давайте создавать партии.

в конституции в нашей теперешней слишком много дыр.
и слишком мягкие наказания. неоправданно мягкие.

Царский атрибут
Россияне не считают, что Конституция играет особую роль
Лишь пятая часть россиян считают, что действующая российская Конституция гарантирует права и свободы граждан. Треть граждан полагают, что Конституция не играет значительной роли в жизни страны, «поскольку мало кто с ней считается». Таковы итоги опроса, приуроченного Левада-Центром к 15-летию принятия Основного закона страны.

14—17 ноября Аналитический центр Юрия Левады (Левада-Центр) провел репрезентативный опрос россиян, статистическая погрешность не превысила 3%. 15 лет назад на вопрос, гарантирует ли Конституция соблюдение прав и свобод граждан, положительно ответили 12% опрошенных. К 2007 году это число почти утроилось, достигнув 31%. Похоже, избирательная кампания в Думу и начало президентской гонки заставили россиян вспомнить о главном законе страны. Но в ноябрьском опросе этого года число россиян, уверенных, что Конституция помогает соблюдать права, снизилось до 22%. Если на вопрос о том, поддерживает ли Конституция какой-то порядок в деятельности государства, в 1997 году утвердительно отвечали 20% опрошенных, то сейчас — 30%. 9% опрошенных в ноябре так и не определили свое отношение к Конституции.

«Конституция не играет значительной роли в жизни страны, поскольку мало кто с ней считается». На этот вопрос в 1997 году утвердительно ответили 45% россиян. В этом году пренебрежительно думающих о Конституции стало поменьше — 28%.

«Так исторически сложилось в России, что Конституция считается ни к чему не обязывающим придатком царской власти, при этом царь (генеральный секретарь или президент) считается выше Конституции и может делать с ней все, что угодно», — говорит президент Института национальной стратегии Станислав Белковский. Соответственно, отношение россиян к конституции является проекцией отношения к ней действующей власти — формально-уважительное.

«Конституция — это как Библия, если бы все, что там написано, выполнялось, то жили бы мы совсем иначе и лучше бы почитали Основной закон», — полагает полномочный представитель правительства в судебных инстанциях Михаил Барщевский. По его мнению, действующая власть не всегда последовательна в отношении Конституции. «Президент Дмитрий Медведев настойчиво призывает следовать духу и букве Конституции, а некоторые депутаты, лоббисты силовиков, например, предлагают сократить полномочия суда присяжных при рассмотрении некоторых уголовных дел, что, естественно, сокращает возможности народовластия», — говорит г-н Барщевский.

РУСТЕМ ФАЛЯХОВ

РБКдейли.

С днём Конституции вас, дорогие политики!

Не с чем поздравлять.
То же самое, что радоваться "независимости" России.
Хотя... теперь от России как раз ничего и не зависит.

Я думаю для начала, нужно чтобы хотя бы текущая стала выполнятся хотя бы в 80-85% случаев. Тоесть чтобы с ней начала считатся большая часть граждан.
Иначе, что меняй... что не меняй... Толку никакого не будет.
В США к примеру в конституции всего 7-ми статей и кучи поправок, т.е. с 1787-го года ее не меняли ни разу. За все это время она только обросла поправками. Считаю, что вместо того, чтобы плодить новые статьи и переписывать конституцию, мы так же должны лиш ь вносить в нее коррективы соответствующие нашему времени и не более. От постоянной переделки конституции уважения к ней не прибавится... ИМХО.

(Gawrilla @ 12.12.2008 - время: 20:00) Не с чем поздравлять.
То же самое, что радоваться "независимости" России.
Хотя... теперь от России как раз ничего и не зависит.
Тогда, может, по теме выскажетесь?
Что не нравится в Конституции?
Вы, кстати, за неё голосовали?

(Грицко @ 10.12.2008 - время: 15:05) Изменение баланса в расстановке сил дело не сиюсекундное. Возможно не раньше будущих выборов в госдуму. Суть задачи в том, чтобы ликвидировать именно царские полномочия президента, причем проблемма царских полномочий не законодательная, а психологическая.
Депутаты не выполняют своей главной функции, за которую они получают зарплату: творить прозрачные не конфликтующие между собой законы и следить за тем чтобы президент как ответственное лицо, претворял их в жизнь. В случае излишнего правокачания - объявлять импичмент.
Но проблемма в том, что нет абсолютно хороших людей, поэтому конкуренция недопорядочных чиновников должна быть предпочтительней чем абсолютная власть только одного неидеального человека.
А в конечном итоге всё упирается в оппозицию. До следующих выборов время есть, давайте создавать партии.
Оппозиционных структур достаточно, всё упирается в народ, а вернее в каждого из нас. Если вы не идёте в оппозицию, то как она может прийти к власти? О депутатах. А с какого перепугу они будут выполнять свои предвыборные обещания? Они сами себе делают законы, сами формируют избирательные комиссии, которые объявляют об их победе, сами допускают до выборов не опасных для них оппозиционеров. А Вы призываете их конфликтовать с президентом и разноообразными структурами. Ради того, чтобы мы их переизбрали? Но они сами изберутся при помощи президентских структур.
Единственное, что может заставить их действовать в наших интересах, так это уголовная ответственность за ухудшение жизни Народа. То есть на каждых выборах избиратели не тлько избирают слуг народа, но и оценивают их деятельность. Стало народу лучше жить, значит президента и депутатов награждаем наградами, депутатской пенсией. Стало хуже жить, - ну пусть отдохнут на нарах, а не на Канарах, за то, что деньги с нас взяли, а свои обязательства не выполнили.
Национальная ассамблея уже пришла к такой мысли, а Вы готовы заставить Власть выполнять свои обязательства перед собой или героически в кусты?

Я, например, вижу разве что необходимость чётче прописать в Конституции положения о порядке формирования власти и участии народа в управлении страной. Дабы исключить какую-либо возможность кривого толкования норм основного закона.
В остальном она меня вполне устраивает.
По существу Вы правы - кроме одного - формирование власти - это подзаконные акты по отношению к основному закону - реализующие механизм осуществления основных прав граждан. Вся беда нынешнего времени- кто формирует эти механизмы и кто их осуществляет.

(JFK2006 @ 12.12.2008 - время: 21:02)
Что не нравится в Конституции?

то что по странному стечению обстоятельств в тех же США за убитйство по неосторожности суд приговоряет человека на 10-15 лет, а у нас скинхэдов недавно судили и за умышленное убийство горстка этих волчат получила по 8 чтоли лет

любое изменение основного закона неизбежно ждет шквал критики просто потому, что у каждого свой взгляд на устройство страны

поэтому менять можно и нужно только постфактум, когда перемены уже произошли и изменением закона просто узаконивает очевидное

то что по странному стечению обстоятельств в тех же США за убитйство по неосторожности суд приговоряет человека на 10-15 лет, а у нас скинхэдов недавно судили и за умышленное убийство горстка этих волчат получила по 8 чтоли лет
Это конечно ужасно - НО - причем здесь Конституция? Сие другое законопроизводство -И - главное - его применение

Я считаю, что наша Конституция РФ, на данный момент развития государства более чем достаточна и дополнений и изменений не требует.
Только взгляните на первую статью Конституции и поймете почему.
В частности в первой статье дается определение нашего государства... среди прочего говорится, что Россия это социальное и правовое государство.
Если о том является ли Россия социальным государством можно еще подискутировать, то о том является ли Россия правовым государством и спора быть не может. Ответ однозначный и спору не подлежит - Россия не правовое государство!
Ведь правовое государство это такое государство, в котором закон стоит выше любой власти и выше любой политики, это такое государство, в котором ни какой политик не сможет изменить главный закон в стране, ни президент, ни парламент!!!
Я лично бы предложил такой регламент возможности изменения Конституции.

1. Предложение о изменении Конституции может поступить только путем собрания подписей одной трети населения страны.
2. Должен быть проведен референдум, в котором должно принять участие не менее 70% населения страны и не менее двух третей населения долно одобрить приятие изменений.
3. Если хоть один пункт не выполняется, то и изменению Коституции небывать.

Никакая власть, даже самая сильная не должна иметь права менять под себя все законы страны. Ведь это ж понятно, что любая власть всегда стремится к этому, но в том то и преимущество по истине правового государства перед государством не правовым, что в правовом власть не сможет укрепиться принятием законов под себя.
В нашем не правовом государстве пока сильно практикуется принятие властью законов под себя. И нынешнее изменение Конституции это как раз и есть проявление стремления власти удержаться на верхах как можно дольше.

(amenad @ 17.12.2008 - время: 02:30) По существу Вы правы - кроме одного -  формирование власти - это подзаконные акты по отношению к основному закону - реализующие механизм осуществления основных прав граждан. Вся беда нынешнего времени- кто формирует эти механизмы и кто их осуществляет.
Я же пишу: "необходимость чётче прописать в Конституции положения о порядке формирования власти и участии народа в управлении страной. Дабы исключить какую-либо возможность кривого толкования норм основного закона".
Например, если в Конституции было бы прописано, что Совет Федерации формируется из сенаторов, избираемых прямым голосованием народа в регионах, то не было бы возможности их назначать.


(Nastilda @ 17.12.2008 - время: 11:29) (JFK2006 @ 12.12.2008 - время: 21:02)
Что не нравится в Конституции?

то что по странному стечению обстоятельств в тех же США за убитйство по неосторожности суд приговоряет человека на 10-15 лет, а у нас скинхэдов недавно судили и за умышленное убийство горстка этих волчат получила по 8 чтоли лет
Дорогая Nastilda, покажите мне статью Конституции США, устанавливающую ответственность за убийство по неосторожности.

Вы путаете Конституцию (основной закон) и Уголовный кодекс...