КОНСТИТУЦИЯ. Основной закон.

(marmudon @ 17.12.2008 - время: 12:45) поэтому менять можно и нужно только постфактум, когда перемены уже произошли и изменением закона просто узаконивает очевидное
Вопрос был в другом. Вопрос был: что нужно поменять.

(marmudon @ 17.12.2008 - время: 12:45) любое изменение основного закона неизбежно ждет шквал критики просто потому, что у каждого свой взгляд на устройство страны

поэтому менять можно и нужно только постфактум, когда перемены уже произошли и изменением закона просто узаконивает очевидное
Если менять законы постфактум, то тогда и надобность то в них отпадет. И мы дружно вернемся в рамки тоталитаризма.

(Comrad83 @ 17.12.2008 - время: 19:19) Россия это социальное и правовое государство.
Если о том является ли Россия социальным государством можно еще подискутировать, то о том является ли Россия правовым государством и спора быть не может. Ответ однозначный и спору не подлежит - Россия не правовое государство!
Ведь правовое государство это такое государство, в котором закон стоит выше любой власти и выше любой политики, это такое государство, в котором ни какой политик не сможет изменить главный закон в стране, ни президент, ни парламент!!!

правовое государство - идеальная модель, кстати несуществующая в мире, к которой только стремятся.
это взято из курса ТГП
именно присоединяясь к вашим словам - эти недочеты, а точнее говоря просто глупое вранье нужно вычеркивать из лицевого документа страны.

(JFK2006 @ 17.12.2008 - время: 20:54)

(Nastilda @ 17.12.2008 - время: 11:29)то что по странному стечению обстоятельств в тех же США за убитйство по неосторожности суд приговоряет человека на 10-15 лет, а у нас скинхэдов недавно судили и за умышленное убийство горстка этих волчат получила по 8 чтоли лет 
Дорогая Nastilda, покажите мне статью Конституции США, устанавливающую ответственность за убийство по неосторожности.

Вы путаете Конституцию (основной закон) и Уголовный кодекс...
судебное решение по усыновленному ребенку 2-х лет из России было широко оглашено у нас в прессе. судя по цифре речь идет именно об этом.

Какая разница, о каком решении предположительно идёт речь?!

Конституция никакого отношения не имеет к санкциям за уголовные преступления. Кроме одной - смертной казни.

Применительно к теме (Что бы вы изменили в Конституции), в таком случае нужно было бы написать: "Считаю необходимым дополнить конституцию статьёй следующего содержания: "За убийство по неосторожности - 25 лет лишения свободы!""

(ptary @ 17.12.2008 - время: 23:08) (Comrad83 @ 17.12.2008 - время: 19:19) Россия это социальное и правовое государство.
Если о том является ли Россия социальным государством можно еще подискутировать, то о том является ли Россия правовым государством и спора быть не может. Ответ однозначный и спору не подлежит - Россия не правовое государство!
Ведь правовое государство это такое государство, в котором закон стоит выше любой власти и выше любой политики, это такое государство, в котором ни какой политик не сможет изменить главный закон в стране, ни президент, ни парламент!!!

правовое государство - идеальная модель, кстати несуществующая в мире, к которой только стремятся.
это взято из курса ТГП
именно присоединяясь к вашим словам - эти недочеты, а точнее говоря просто глупое вранье нужно вычеркивать из лицевого документа страны.
С моей точки зрения, стать правовым государством не так уж и сложно.
Достаточно закон основать так, что бы любая попытка его изменения приравнивалась к измене государству, и та власть, которая пожелала бы изменить главный закон, становилась бы сама вне закона!!!
Следовательно эта власть лишалась бы всего своего преимущества и моментально бы низлагалась.

(Comrad83 @ 18.12.2008 - время: 00:53) С моей точки зрения, стать правовым государством не так уж и сложно.

к этому несложному на ваш взгляд стремится половина планеты уже добрые пол века

(ptary @ 18.12.2008 - время: 10:25) (Comrad83 @ 18.12.2008 - время: 00:53) С моей точки зрения, стать правовым государством не так уж и сложно.

к этому несложному на ваш взгляд стремится половина планеты уже добрые пол века
Так разве США не правовое государство? По моему правовое, там любой человек может отстоять свои права через суд. И любой нарушивший закон, будь то крупный чиновник или звезда, понесет наказанние по закону.
Сейчас стать правовым государством стремяться страны третьего мира, в кои ряды входит и Россия.

(Comrad83 @ 18.12.2008 - время: 14:04) Так разве США не правовое государство?
нет, не правовое.

(JFK2006 @ 17.12.2008 - время: 19:57) (marmudon @ 17.12.2008 - время: 12:45) поэтому менять можно и нужно только постфактум, когда перемены уже произошли и изменением закона просто узаконивает очевидное
Вопрос был в другом. Вопрос был: что нужно поменять.
ответ: ничего не нужно менять, пока все не будут с этим согласны

но речь идет не о любом законе или подзаконном акте, а только о Конституции

ничего не нужно менять, пока все не будут с этим согласны
С этим трудно не согласиться. Но к ст32 п2 вопросы ксть

Статья 32

1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В свое время добивались более четко прописать права избирателей (в первых вариантах это было) - право избирать, право быть избранным, право давать наказы (на основании которых и должна формироваться программа депутатов - а не слушать разинув рот что они нам поведают) и главное право отзываа = контроля! Поддержка была большая и порой с неожиданной стороны - Лукьянов - он не только членом ЦК был и поэтом - но среди специалистов по госправу - профессионалом. Благодаря его отзыву - была зарегистрирована 27 ноября 1989 года общественная организация задачей которая ставила перед собой добиться чтобы в Конституции были четко зафиксированы права избирателей а в подзаконных актах - четко прописан механизм их реализации. И тех кандидатов которые обещали это сделать - всемерно поддерживали. Обещали. Но придя к власти - впервую очередь обезапасили себя - замордовали процедурами право отзыва - реально лишив его нас. На наказы начхали. А далее наступление и на остальные права пошло - и получили вместо выборов - фарс - одно название. Сама общественная организация предполагала заменить избирательные комиссии. Нереально скажете. Гавриил Попов в свое время для новоиспеченных депутатов ищущих национальную идею - приглашал представителей из Франции - где подобная схема работает (правда в отдельных районах). Тама на основе наказов формируется программа под которую и подбирается кандидат в депутаты с последующим строжайшим контролем его деятельности и куда денежки идут. Все это возникло в момент - Хотим перемен... Может быть кризис поможет и повториться момент = Хотим перемен..?

Государственная дума приняла в первом чтении законопроект, отменяющий суд присяжных для террористов. Законопроектом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам противодействия терроризму" предлагаются поправки в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, уточняющие состав суда при рассмотрении уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях.        В частности, отменено рассмотрение судом присяжных дел по преступлениям, которые относятся к таким статьям как "террористический акт", "захват заложника", "организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем", "массовые беспорядки". Согласно одобренным нормам, они должны будут рассматриваться коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции.        Изменения в закон "О противодействии терроризму" включают в состав субъектов, осуществляющих противодействие терроризму, следователей прокуратуры.        Также законопроектом предлагаются изменения в Уголовный кодекс РФ, увеличивающие срок наказания по статье "терроризм", по преступлениям, которые сопряжены с умышленным причинением смерти человеку, до 15-20 лет тюремного заключения или пожизненного лишения свободы.        Статьи "захват заложника" и "диверсия" предлагается дополнить новыми составами преступлений - "умышленное причинение смерти человеку" и "причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных тяжких последствий.        Депутат Госдумы от фракции ЛДПР Сергей Иванов. "В условиях финансового кризиса многие люди могут остаться без работы и выйти на улицы. Они будут квалифицированы как зачинщики массовых беспорядков, то есть будут лишены суда присяжных", - отметил депутат.
КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 20
2. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
Итак, похоже скоро тех, кто будет участвовать в массовых выражениях недовольства приравняют к террористам. Следующим шагом будет наверное создание "троек"....

А в России смертная казнь действует? 8)

P.S. Про тройки сильно. Весна идет, весне дорогу...

Уфимский адвокат требует признать неконституционным закон об отмене суда присяжных14:36 16.01.2009

Уфимский адвокат Евгений Кареев направил иски к правительству РФ и президенту России, в которых он требует признать незаконным принятый депутатами 12 декабря 2008 года законопроект об отмене суда присяжных для определенных категорий дел.

Принятые поправки в УК и УПК РФ касаются рассмотрения уголовных дел террористического характера, связанных с захватом заложников, организацией незаконных вооруженных формирований, массовых беспорядков, госизменой, шпионажем, насильственным захватом власти, вооруженным мятежом и диверсией. Теперь вместо суда присяжных такие дела будет рассматривать коллегия из трех профессиональных судей.

Адвокат считает, что принятие этого законопроекта нарушает его конституционные права,

"Конституция говорит, что права, ранее данные гражданам, нельзя отнять ни под каким соусом. Тем более статья 56 главного закона страны гласит, что права граждан, связанные с правосудием, не подлежат ограничению" — заявил Кареев.

Как считает адвокат, Госдума РФ нарушила и его права по закону "Об Общественной палате" на проведение общественной экспертизы данного закона, так как в "Российской газете" сообщалось, что этот законопроект принят без какой-либо экспертизы.

Кроме того, в Хамовническом суде Москвы рассматривается иск Кареева о законности подписи президента РФ под принятым законом. "Глава государства имеет право отменять антиконституционные законы, а он утвердил указанный законопроект, ущемляющий мои права, да еще принятый с нарушением процедуры. Я прошу суд признать подпись президента под данным законом недействительной и обязать президента страны наложить на него вето" — пояснил адвокат.

Кареев также заявил, что в случае, если российские суды откажут ему в иске, он будет обращаться в Европейский суд по правам человека

https://www.pravo.ru/news/view/6877/

ах-ах, бедненьких террористов ущемили в их правах!!
А о тех чьё право на жизнь они уже к этому моменту нарушили, кто нибудь вспомнит? Назовите мне правозащитную организацию, которая защищает права потерпевших. Организации делающие вид, не предлагать.

Это из той же оперы, пропиариться можно. Раз просищь, могут ведь и поппавку в Конституцию внести, проблем то. Не надо про незыблемость Осноного закона.

(rattus @ 08.02.2009 - время: 10:54) Государственная дума приняла в первом чтении законопроект, отменяющий суд присяжных для террористов.

Что-то поздновато Вы об этом вспомнили. Закон-то уже принят... Только вот Медведев его не подписал. На доработку отправил...

(gogano @ 09.02.2009 - время: 21:59) ах-ах, бедненьких террористов ущемили в их правах!!
не нужно передергивать.
у нас вместо чикатило сколько народу расстреляли?
а террористы должны жестко наказываться. Основное наказание должно быть пожизненное заключение без права на амнистию.
суд присяжных обеспечивает приближение к объективному рассмотрение дел. почему в других странах и с судом присяжных террористы несут наказание? а у нас следствие не может ничего доказать...

Господа, про Украину у нас уже есть несколько тем.

Тема почищена от флуда.

у нас вместо чикатило сколько народу расстреляли?

Чикатило был террористом? не знал, не знал. посему

не нужно передергивать.


суд присяжных обеспечивает приближение к объективному рассмотрение дел. почему в других странах и с судом присяжных террористы несут наказание? а у нас следствие не может ничего доказать...

У нас суд присяжных полная профанация. Дело Ульмана помните? и что?
Народ у нас сердобольный, власть не любит по определению, и оправдает убийцу и терротиста на счет раз-два. (За Чубайся кто подпишется?)

Не верю я в состязательность процесса в нашей стране. Мой опыт противоречит теории.

В других странах тоже ляпы случаются. Совершенной судебной системы не существет, пока, во всяком случае.

проблема не в террористах или совершенстве судебной системы
а в том может ли нарушатся основной закон РФ?
интересно, если да, то дёргать надо с этой страны