Империя Добра. Ось Добра
Madmaks3000
Грандмастер
11/17/2007, 10:15:29 PM
Все замечательно пишут, давайте эти деньги вложим в производство!
А кто нибудь представляет как это осуществить? Я спрашиваю о технической стороне вопроса!
А кто нибудь представляет как это осуществить? Я спрашиваю о технической стороне вопроса!
Herr_swin
Мастер
11/17/2007, 10:43:13 PM
(Madmaks3000 @ 17.11.2007 - время: 19:15) Все замечательно пишут, давайте эти деньги вложим в производство!
А кто нибудь представляет как это осуществить? Я спрашиваю о технической стороне вопроса!
Я представляю. Высылайте деньги. А вы в самом деле считаете, что для того, чтобы не разворовали деньги свои чиновники-жулики, надо отдать деньги чужим чиновникам-жуликам? Где смысл, где логика?
А кто нибудь представляет как это осуществить? Я спрашиваю о технической стороне вопроса!
Я представляю. Высылайте деньги. А вы в самом деле считаете, что для того, чтобы не разворовали деньги свои чиновники-жулики, надо отдать деньги чужим чиновникам-жуликам? Где смысл, где логика?
Madmaks3000
Грандмастер
11/17/2007, 11:38:54 PM
Я не чиновников боюсь, они вторичны! А вот такой подход пугает
Я представляю. Высылайте деньги.
Я представляю. Высылайте деньги.
Herr_swin
Мастер
11/18/2007, 3:19:05 PM
(Madmaks3000 @ 17.11.2007 - время: 20:38) Я не чиновников боюсь, они вторичны! А вот такой подход пугает
Я представляю. Высылайте деньги.
Здря Вы боитесь. Всё уже украдено. До нас.
Кстати о 9.5% годовых, которые даёт нам Стабфонд. При инфляции в 30% - это достижение? Скорее наоборот. Это убыток на 20.5%! "Официальная" инфляция в 11% учитывает повышение цен ПО ВСЕМ товарам. Но 80% россиян не покупают яхты, мерседесы и самолёты. Им хватает денег только на покупку продуктов и оплату за проживания(не всем). А по продуктам прирост цен значительно выше 11%. На отдельные, самые необходимые, продукты питания рост почти в два раза, это 100% рост цен.
Президент Венесуэлы не имеет никаких комплексов на счёт Империи Добра. Он прямо обвинил Америку в поднятии цен на зерновые из-за высокого спроса на альтернативные источники энергии (биологическое топливо - биоэтанол).
Я представляю. Высылайте деньги.
Здря Вы боитесь. Всё уже украдено. До нас.
Кстати о 9.5% годовых, которые даёт нам Стабфонд. При инфляции в 30% - это достижение? Скорее наоборот. Это убыток на 20.5%! "Официальная" инфляция в 11% учитывает повышение цен ПО ВСЕМ товарам. Но 80% россиян не покупают яхты, мерседесы и самолёты. Им хватает денег только на покупку продуктов и оплату за проживания(не всем). А по продуктам прирост цен значительно выше 11%. На отдельные, самые необходимые, продукты питания рост почти в два раза, это 100% рост цен.
Президент Венесуэлы не имеет никаких комплексов на счёт Империи Добра. Он прямо обвинил Америку в поднятии цен на зерновые из-за высокого спроса на альтернативные источники энергии (биологическое топливо - биоэтанол).
Madmaks3000
Грандмастер
11/18/2007, 3:23:29 PM
Кстати о 9.5% годовых, которые даёт нам Стабфонд. При инфляции в 30% - это достижение? Скорее наоборот. Это убыток на 20.5%!
А можно более подробно о инфляции и о процентах! В какой стране, в какой валюте
А можно более подробно о инфляции и о процентах! В какой стране, в какой валюте
Herr_swin
Мастер
11/18/2007, 3:46:57 PM
(Madmaks3000 @ 18.11.2007 - время: 12:23) Кстати о 9.5% годовых, которые даёт нам Стабфонд. При инфляции в 30% - это достижение? Скорее наоборот. Это убыток на 20.5%!
А можно более подробно о инфляции и о процентах! В какой стране, в какой валюте
Попробуйте пошукати по Яндексу. Хотя все эти проценты не достоверны. Как говорится есть несколько способов вранья. Один из них - статистика. Но устойчивая тенденция повышения цен наблюдается по всему шарику.
А можно более подробно о инфляции и о процентах! В какой стране, в какой валюте
Попробуйте пошукати по Яндексу. Хотя все эти проценты не достоверны. Как говорится есть несколько способов вранья. Один из них - статистика. Но устойчивая тенденция повышения цен наблюдается по всему шарику.
Плепорций
Удален 11/19/2007, 12:46:32 AM
(Herr_swin @ 17.11.2007 - время: 18:37) Эти шизофренические заклинания по поводу невозможности вливания в российскую экономику я чёта часто слышал. Если бы это было сказано один раз, я может быть и поверил бы. НО! Экономика полностью подчинена законам физики! Нельзя вливать в наполненный сосуд. Согласен. НО! Российские промышленность, сельское хозяйство, дороги, технологии, здравоохранение, блин да фсё, - находятся в ужасающем доисторическом состоянии. Необходимы колоссальные вливания для того, чтобы производительность труда и качество хотя бы достигли конкурентоспособного уровня. Чтобы делать деньги, нужны деньги. А у нас всё то же: лом, кувалда, лопата и нищета.
А по существу у Вас есть возражения или соображения? А то Вы написали много слов, от которых сухой остаток - ноль! Чтобы делать деньги, нужны деньги. Кроме этого еще нужны мозги и трудолюбие! Причем собственные, а не купленные вместе с импортом на халявные нефтедоллары! Вы сами только что ответили, что 45% Стабфонда вложено в американскую, 45% - в европейскую, и 10% - в английскую экономику. :-) Доллары - это американские государственные денежные знаки, которые печатаются в обмен на нашу нефть. Не так ли? Доллар - это международное средство расчетов. Наивно думать, что если я приобретаю в обменном пункте 300 баксов, то я таким образом прямо инвестирую американскую экономику. Да, плюсы для нее есть, вот только плюсы неявные и с "изподвыподвертами"! Отсюда Россия должна не о них думать, а о надежности и доходности вложений. А то у Вас получается, что даже в таком сугубо практическом ракурсе, требующем рационального анализа, Россия должна прежде всего руководствоваться стремлением напакостить потенциальному врагу... Ирак для вас это не район добычи? Уже нацелились, уже взяли. Ага! А еще Ирак - это одна из колыбелей человеческой цивилизации! Может быть США как раз стремяться "взять под контроль" исторические памятники Ирака? Ибо если они хотели контролировать добычу иракской нефти, то почему они ее до сих пор так и не взяли под контроль?
А по существу у Вас есть возражения или соображения? А то Вы написали много слов, от которых сухой остаток - ноль! Чтобы делать деньги, нужны деньги. Кроме этого еще нужны мозги и трудолюбие! Причем собственные, а не купленные вместе с импортом на халявные нефтедоллары! Вы сами только что ответили, что 45% Стабфонда вложено в американскую, 45% - в европейскую, и 10% - в английскую экономику. :-) Доллары - это американские государственные денежные знаки, которые печатаются в обмен на нашу нефть. Не так ли? Доллар - это международное средство расчетов. Наивно думать, что если я приобретаю в обменном пункте 300 баксов, то я таким образом прямо инвестирую американскую экономику. Да, плюсы для нее есть, вот только плюсы неявные и с "изподвыподвертами"! Отсюда Россия должна не о них думать, а о надежности и доходности вложений. А то у Вас получается, что даже в таком сугубо практическом ракурсе, требующем рационального анализа, Россия должна прежде всего руководствоваться стремлением напакостить потенциальному врагу... Ирак для вас это не район добычи? Уже нацелились, уже взяли. Ага! А еще Ирак - это одна из колыбелей человеческой цивилизации! Может быть США как раз стремяться "взять под контроль" исторические памятники Ирака? Ибо если они хотели контролировать добычу иракской нефти, то почему они ее до сих пор так и не взяли под контроль?
DELETED
Акула пера
11/19/2007, 1:42:08 AM
(Anenerbe @ 08.11.2007 - время: 18:39)Ии объединяет одно: ненависть к Путину. А все остальное – бизнес.
Их объединяет 5 пункт.
Их объединяет 5 пункт.
Плепорций
Удален 11/19/2007, 3:25:40 AM
(Koroed @ 17.11.2007 - время: 18:55) Ну и в какую экономику вливаются эти средства, что дают 9.5 % годовых?
9,5% - это ерунда, лукавые цифры. Я в них не верю. Так что не будем их обсуждать. Экономика стран доллара и евро растет не более 2-2.5 %, зачем им заёмные средства, если отдавать придётся многократно больше? Только в двух случаях: или у вас в доме пожар, в стране война и для спасения вы вынуждены соглашаться на самые грабительские проценты. Или вы заранее определили для себя кинуть халявщика. Вы опять склонны оперировать объектами не меньше государства. Зачем Вы все усложняете, громоздите какие-то гипотетические форсмажоры и т. п.? Если молодая немецкая семья хочет купить себе коттедж, то она идет в банк и берет кредит. А банк, в свою очередь, берет "оптовый" кредит, например, у Стабфонда, и разбивает его для конечных потребителей на "розничные" кредиты. Это если совсем упростить. Почему нет? С чего Вы взяли, что "зачем им заемные средства"? Итак, мы продаём нефть, газ, металлы, а назад получаем электронные единички в компьютерах, разрисованную бумагу. Хотя могли бы получать оборудование и технологии. Каким образом эти купленные на нашу нефть и газ оборудование и технологии смогут обрушить доллар, цены на импорт и вызвать прочие ужастики? А кто, по-Вашему, будет решать, какие именно технологии и какое оборудование будет закупаться на нефтедоллары? Вы полагаете, что это должно делать государство? Почему у кого-то на кредиты нашего Стабилизационного фонда экономика растёт по меньшей мере на 10 % (из них 9.5% надо будет отдать нам, а на пол процента жить, иначе брать кредит из нашего Стабфонда невыгодно), а в Россию эти деньги ну ни в коем случае ввозить нельзя даже в виде оборудования и технологий. Эти новые заводы на которых будут работать и получать зарплату наши люди выпустят продукцию, народ их будет покупать, лучше жить. Вот вам и внутренний продукт. Почему вы так отчаянно боитесь, что на наш народ нападут деньги и он не сможет от них отбиться? Я боюсь обратного. Что наш народ нападет на эти деньги и тупо их прожрет и разворует. Ибо любая попытка самого государства приобрести что-либо на них за рубежом упрется как обычно в некомпетентность и вороватость чиновников. А любая попытка распределить эти средства среди бизнеса окончится падением доллара в тар-тарары вместе с прикрепленным к нему российским экспортом помимо сырьевого.
9,5% - это ерунда, лукавые цифры. Я в них не верю. Так что не будем их обсуждать. Экономика стран доллара и евро растет не более 2-2.5 %, зачем им заёмные средства, если отдавать придётся многократно больше? Только в двух случаях: или у вас в доме пожар, в стране война и для спасения вы вынуждены соглашаться на самые грабительские проценты. Или вы заранее определили для себя кинуть халявщика. Вы опять склонны оперировать объектами не меньше государства. Зачем Вы все усложняете, громоздите какие-то гипотетические форсмажоры и т. п.? Если молодая немецкая семья хочет купить себе коттедж, то она идет в банк и берет кредит. А банк, в свою очередь, берет "оптовый" кредит, например, у Стабфонда, и разбивает его для конечных потребителей на "розничные" кредиты. Это если совсем упростить. Почему нет? С чего Вы взяли, что "зачем им заемные средства"? Итак, мы продаём нефть, газ, металлы, а назад получаем электронные единички в компьютерах, разрисованную бумагу. Хотя могли бы получать оборудование и технологии. Каким образом эти купленные на нашу нефть и газ оборудование и технологии смогут обрушить доллар, цены на импорт и вызвать прочие ужастики? А кто, по-Вашему, будет решать, какие именно технологии и какое оборудование будет закупаться на нефтедоллары? Вы полагаете, что это должно делать государство? Почему у кого-то на кредиты нашего Стабилизационного фонда экономика растёт по меньшей мере на 10 % (из них 9.5% надо будет отдать нам, а на пол процента жить, иначе брать кредит из нашего Стабфонда невыгодно), а в Россию эти деньги ну ни в коем случае ввозить нельзя даже в виде оборудования и технологий. Эти новые заводы на которых будут работать и получать зарплату наши люди выпустят продукцию, народ их будет покупать, лучше жить. Вот вам и внутренний продукт. Почему вы так отчаянно боитесь, что на наш народ нападут деньги и он не сможет от них отбиться? Я боюсь обратного. Что наш народ нападет на эти деньги и тупо их прожрет и разворует. Ибо любая попытка самого государства приобрести что-либо на них за рубежом упрется как обычно в некомпетентность и вороватость чиновников. А любая попытка распределить эти средства среди бизнеса окончится падением доллара в тар-тарары вместе с прикрепленным к нему российским экспортом помимо сырьевого.
SunLight757
Грандмастер
11/19/2007, 2:52:14 PM
Для справки:
https://www.businesspravo.ru/Docum/DocumSho...mID_110495.html
В соответствии со статьей 96.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Установить, что управление средствами Стабилизационного фонда Российской Федерации (далее - Стабилизационный фонд) может осуществляться:
а) путем приобретения за счет средств Стабилизационного фонда
иностранной валюты в долларах США, евро и английских фунтах стерлингов (далее - разрешенная иностранная валюта) и ее размещения на открытых в Центральном банке Российской Федерации банковских счетах в разрешенной иностранной валюте (далее - счета по учету средств Стабилизационного фонда). За пользование денежными средствами на счетах по учету средств Стабилизационного фонда Центральный банк Российской Федерации уплачивает проценты, установленные договором банковского счета по учету средств Стабилизационного фонда (далее - договор банковского счета);
б) путем приобретения за счет средств Стабилизационного фонда долговых обязательств иностранных государств, в которые могут размещаться средства Стабилизационного фонда.
ПЕРЕЧЕНЬ ТРЕБОВАНИЙ К ДОЛГОВЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ, В КОТОРЫЕ МОГУТ РАЗМЕЩАТЬСЯ СРЕДСТВА СТАБИЛИЗАЦИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1. К долговым обязательствам иностранных государств, в которые могут размещаться средства Стабилизационного фонда Российской Федерации, относятся долговые обязательства в форме ценных бумаг правительств Австрии, Бельгии, Финляндии, Франции, Германии, Греции, Ирландии, Италии, Люксембурга, Нидерландов, Португалии, Испании, Великобритании и США (далее - долговые обязательства).
2. Долговые обязательства должны соответствовать следующим
требованиям:
а) эмитент долговых обязательств должен иметь рейтинг долгосрочной кредитоспособности не ниже уровня "AAA" по классификации рейтинговых агентств "Фитч Рейтинг" (Fitch-Ratings) или "Стандарт энд Пурс" (Standard & Poor`s) либо не ниже уровня "Aaa" по классификации рейтингового агентства "Мудис Инвесторс Сервис" (Moody`s Investors Service). Соответствующий рейтинг должен быть присвоен как минимум двумя из указанных агентств;
б) сроки погашения выпусков долговых обязательств являются
фиксированными, условия выпуска и обращения не предусматривают права эмитента осуществить досрочно их выкуп (погашение) и права владельца долговых обязательств досрочно предъявить их к выкупу (погашению) эмитентом;
в) нормативы минимального и максимального срока до погашения
выпусков долговых обязательств, установленные Министерством финансов Российской Федерации, являются обязательными;
г) ставка купонного дохода, выплачиваемого по купонным долговым обязательствам, а также номиналы долговых обязательств являются фиксированными;
д) номинал долговых обязательств выражается в долларах США, евро и английских фунтах стерлингов, платежи по долговым обязательствам осуществляются в валюте номинала;
е) объем выпуска долговых обязательств, находящихся в обращении, составляет не менее 1 млрд. долларов США для долговых обязательств, номинированных в долларах США, не менее 1 млрд. евро - для долговых обязательств, номинированных в евро, и не менее 0,5 млрд. фунтов стерлингов - для долговых обязательств, номинированных в фунтах стерлингов;
ж) выпуски долговых обязательств не являются выпусками, предназначенными для частного (непубличного) размещения.
3. Если приобретенные долговые обязательства перестают соответствовать требованиям, установленным подпунктом "а" пункта 2 настоящего перечня, такие долговые обязательства подлежат продаже в течение 1 месяца со дня возникновения несоответствия указанным требованиям.
4. Номинальный объем приобретенных долговых обязательств одного выпуска не должен превышать 15 процентов номинального объема этого выпуска.
Доходность вложений в такие бумаги ну никак не может быть 9,5% дай бог 5% в валюте.
По факту:
https://www1.minfin.ru/off_inf/1921.htm
Информационное сообщение
о размещении средств Стабилизационного фонда
Российской Федерации
16 октября 2006 г. во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2006 г. № 229 “О порядке управления средствами Стабилизационного фонда Российской Федерации” завершено размещение средств Стабилизационного фонда в рублях на счета Федерального казначейства в Банке России по учету средств Стабилизационного фонда в иностранной валюте.
Остатки средств на отдельных счетах по учету средств Стабилизационного фонда в иностранной валюте по состоянию на конец 16 октября 2006 г. составили:
31,88 млрд. долларов США;
25,04 млрд. евро;
3,77 млрд. фунтов стерлингов Соединенного королевства;
На счете по учету средств Стабилизационного фонда в рублях сформировался нулевой остаток.
Таким образом, с июля по октябрь 2006 г. в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и во исполнение упомянутого постановления в иностранную валюту были конвертированы средства Стабилизационного фонда на общую сумму 1 898,33 млрд. рублей, в том числе в октябре – на сумму 383,97 млрд. рублей.
Конверсионные операции были осуществлены согласно утвержденной ранее валютной структуре и не оказали влияние на конъюнктуру валютного рынка.
Расчетная сумма дохода в рублях за пользование денежными средствами на счетах по учету средств Стабилизационного фонда в иностранной валюте на 16 октября 2006 г. составила 9,34 млрд. рублей. Курсовая разница от переоценки остатков средств на счетах по учету средств Стабилизационного фонда в иностранной валюте вследствие номинального укрепления рубля за период с 24 июля по 16 октября 2006 г. по отношению к корзине указанных валют составила (- 3,42) млрд. рублей, что не повлияло на международную покупательную способность средств фонда. Расчетная доходность за период размещения средств Стабилизационного фонда, взвешенная в соответствии с утвержденной валютной структурой, составила 3,32 % годовых в долларах США. Указанные показатели рассчитаны по официальным курсам иностранных валют, установленным Банком России на отчетную дату и кросс курсам, рассчитанным на основе указанных курсов.
Дальнейшие операции по размещению средств Стабилизационного фонда будут производиться Минфином России по мере перечисления дополнительных доходов федерального бюджета, подлежащих зачислению в Стабилизационный фонд согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации.
Подробная статистика по операциям со средствами Стабилизационного фонда публикуется на вэб-сайте Минфина России в разделе “Стабилизационный фонд Российской Федерации” в соответствующих подразделах на русском и английском языках и обновляется на регулярной основе.
Пресс-служба Минфина России
3,32% в долларах это практически 0% годовых в рублях по ситуации. В подтверждение данного утверждения можно также поделить 9,34 на 1898,33 и получить смешную цифру 0,0049, то бишь 0,49%
https://www.businesspravo.ru/Docum/DocumSho...mID_110495.html
В соответствии со статьей 96.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Установить, что управление средствами Стабилизационного фонда Российской Федерации (далее - Стабилизационный фонд) может осуществляться:
а) путем приобретения за счет средств Стабилизационного фонда
иностранной валюты в долларах США, евро и английских фунтах стерлингов (далее - разрешенная иностранная валюта) и ее размещения на открытых в Центральном банке Российской Федерации банковских счетах в разрешенной иностранной валюте (далее - счета по учету средств Стабилизационного фонда). За пользование денежными средствами на счетах по учету средств Стабилизационного фонда Центральный банк Российской Федерации уплачивает проценты, установленные договором банковского счета по учету средств Стабилизационного фонда (далее - договор банковского счета);
б) путем приобретения за счет средств Стабилизационного фонда долговых обязательств иностранных государств, в которые могут размещаться средства Стабилизационного фонда.
ПЕРЕЧЕНЬ ТРЕБОВАНИЙ К ДОЛГОВЫМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ, В КОТОРЫЕ МОГУТ РАЗМЕЩАТЬСЯ СРЕДСТВА СТАБИЛИЗАЦИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1. К долговым обязательствам иностранных государств, в которые могут размещаться средства Стабилизационного фонда Российской Федерации, относятся долговые обязательства в форме ценных бумаг правительств Австрии, Бельгии, Финляндии, Франции, Германии, Греции, Ирландии, Италии, Люксембурга, Нидерландов, Португалии, Испании, Великобритании и США (далее - долговые обязательства).
2. Долговые обязательства должны соответствовать следующим
требованиям:
а) эмитент долговых обязательств должен иметь рейтинг долгосрочной кредитоспособности не ниже уровня "AAA" по классификации рейтинговых агентств "Фитч Рейтинг" (Fitch-Ratings) или "Стандарт энд Пурс" (Standard & Poor`s) либо не ниже уровня "Aaa" по классификации рейтингового агентства "Мудис Инвесторс Сервис" (Moody`s Investors Service). Соответствующий рейтинг должен быть присвоен как минимум двумя из указанных агентств;
б) сроки погашения выпусков долговых обязательств являются
фиксированными, условия выпуска и обращения не предусматривают права эмитента осуществить досрочно их выкуп (погашение) и права владельца долговых обязательств досрочно предъявить их к выкупу (погашению) эмитентом;
в) нормативы минимального и максимального срока до погашения
выпусков долговых обязательств, установленные Министерством финансов Российской Федерации, являются обязательными;
г) ставка купонного дохода, выплачиваемого по купонным долговым обязательствам, а также номиналы долговых обязательств являются фиксированными;
д) номинал долговых обязательств выражается в долларах США, евро и английских фунтах стерлингов, платежи по долговым обязательствам осуществляются в валюте номинала;
е) объем выпуска долговых обязательств, находящихся в обращении, составляет не менее 1 млрд. долларов США для долговых обязательств, номинированных в долларах США, не менее 1 млрд. евро - для долговых обязательств, номинированных в евро, и не менее 0,5 млрд. фунтов стерлингов - для долговых обязательств, номинированных в фунтах стерлингов;
ж) выпуски долговых обязательств не являются выпусками, предназначенными для частного (непубличного) размещения.
3. Если приобретенные долговые обязательства перестают соответствовать требованиям, установленным подпунктом "а" пункта 2 настоящего перечня, такие долговые обязательства подлежат продаже в течение 1 месяца со дня возникновения несоответствия указанным требованиям.
4. Номинальный объем приобретенных долговых обязательств одного выпуска не должен превышать 15 процентов номинального объема этого выпуска.
Доходность вложений в такие бумаги ну никак не может быть 9,5% дай бог 5% в валюте.
По факту:
https://www1.minfin.ru/off_inf/1921.htm
Информационное сообщение
о размещении средств Стабилизационного фонда
Российской Федерации
16 октября 2006 г. во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2006 г. № 229 “О порядке управления средствами Стабилизационного фонда Российской Федерации” завершено размещение средств Стабилизационного фонда в рублях на счета Федерального казначейства в Банке России по учету средств Стабилизационного фонда в иностранной валюте.
Остатки средств на отдельных счетах по учету средств Стабилизационного фонда в иностранной валюте по состоянию на конец 16 октября 2006 г. составили:
31,88 млрд. долларов США;
25,04 млрд. евро;
3,77 млрд. фунтов стерлингов Соединенного королевства;
На счете по учету средств Стабилизационного фонда в рублях сформировался нулевой остаток.
Таким образом, с июля по октябрь 2006 г. в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и во исполнение упомянутого постановления в иностранную валюту были конвертированы средства Стабилизационного фонда на общую сумму 1 898,33 млрд. рублей, в том числе в октябре – на сумму 383,97 млрд. рублей.
Конверсионные операции были осуществлены согласно утвержденной ранее валютной структуре и не оказали влияние на конъюнктуру валютного рынка.
Расчетная сумма дохода в рублях за пользование денежными средствами на счетах по учету средств Стабилизационного фонда в иностранной валюте на 16 октября 2006 г. составила 9,34 млрд. рублей. Курсовая разница от переоценки остатков средств на счетах по учету средств Стабилизационного фонда в иностранной валюте вследствие номинального укрепления рубля за период с 24 июля по 16 октября 2006 г. по отношению к корзине указанных валют составила (- 3,42) млрд. рублей, что не повлияло на международную покупательную способность средств фонда. Расчетная доходность за период размещения средств Стабилизационного фонда, взвешенная в соответствии с утвержденной валютной структурой, составила 3,32 % годовых в долларах США. Указанные показатели рассчитаны по официальным курсам иностранных валют, установленным Банком России на отчетную дату и кросс курсам, рассчитанным на основе указанных курсов.
Дальнейшие операции по размещению средств Стабилизационного фонда будут производиться Минфином России по мере перечисления дополнительных доходов федерального бюджета, подлежащих зачислению в Стабилизационный фонд согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации.
Подробная статистика по операциям со средствами Стабилизационного фонда публикуется на вэб-сайте Минфина России в разделе “Стабилизационный фонд Российской Федерации” в соответствующих подразделах на русском и английском языках и обновляется на регулярной основе.
Пресс-служба Минфина России
3,32% в долларах это практически 0% годовых в рублях по ситуации. В подтверждение данного утверждения можно также поделить 9,34 на 1898,33 и получить смешную цифру 0,0049, то бишь 0,49%
SunLight757
Грандмастер
11/19/2007, 4:52:21 PM
(Madmaks3000 @ 17.11.2007 - время: 19:15) Все замечательно пишут, давайте эти деньги вложим в производство!
А кто нибудь представляет как это осуществить? Я спрашиваю о технической стороне вопроса!
1) Нужны инвестиции для строительства завода по производству кормовых добавок в сумме 50 млн. рублей. Залог - недвижимость.
2) Нужен соинвестор на покупку и застройку малоэтажными домами участка земли под Иркутском, имеется участок на 90 ГА 12 км от Иркутска по Александровскому тракту ищу соинвестора 50/50. Общее количество 1200 домов. Стоимость земельного участка 130 млн. руб.
3) Литейное предприятие приглашает инвестора на долевом участии в новый высоко прибыльный проект.
4) Предлагаем рассмотреть инвестиционный проект по строительству кирпичного завода в Рязанской области. Для реализации этого проекта в соответствии с разработанным бизнес-планом проделана следующая работа: была произведена разведка и геологическое изучение запасов глины.
5) Ищем инвесторов в проект по лесопереработке сибирской лиственницы, кадра, ангарской сосны в изделия евростандарта.
6) Ищу инвестора. Разработка золотоносного месторождения, добыча, запас защищен, доразвеведка платины прогноз 1000 кг.
Дальше перечислять? Или контакты дать? Вкладывай нехочу.
А кто нибудь представляет как это осуществить? Я спрашиваю о технической стороне вопроса!
1) Нужны инвестиции для строительства завода по производству кормовых добавок в сумме 50 млн. рублей. Залог - недвижимость.
2) Нужен соинвестор на покупку и застройку малоэтажными домами участка земли под Иркутском, имеется участок на 90 ГА 12 км от Иркутска по Александровскому тракту ищу соинвестора 50/50. Общее количество 1200 домов. Стоимость земельного участка 130 млн. руб.
3) Литейное предприятие приглашает инвестора на долевом участии в новый высоко прибыльный проект.
4) Предлагаем рассмотреть инвестиционный проект по строительству кирпичного завода в Рязанской области. Для реализации этого проекта в соответствии с разработанным бизнес-планом проделана следующая работа: была произведена разведка и геологическое изучение запасов глины.
5) Ищем инвесторов в проект по лесопереработке сибирской лиственницы, кадра, ангарской сосны в изделия евростандарта.
6) Ищу инвестора. Разработка золотоносного месторождения, добыча, запас защищен, доразвеведка платины прогноз 1000 кг.
Дальше перечислять? Или контакты дать? Вкладывай нехочу.
Плепорций
Удален 11/19/2007, 11:42:13 PM
(SunLight757 @ 19.11.2007 - время: 13:52) 1) Нужны инвестиции для строительства завода по производству кормовых добавок в сумме 50 млн. рублей. Залог - недвижимость.
2) Нужен соинвестор на покупку и застройку малоэтажными домами участка земли под Иркутском, имеется участок на 90 ГА 12 км от Иркутска по Александровскому тракту ищу соинвестора 50/50. Общее количество 1200 домов. Стоимость земельного участка 130 млн. руб.
3) Литейное предприятие приглашает инвестора на долевом участии в новый высоко прибыльный проект.
4) Предлагаем рассмотреть инвестиционный проект по строительству кирпичного завода в Рязанской области. Для реализации этого проекта в соответствии с разработанным бизнес-планом проделана следующая работа: была произведена разведка и геологическое изучение запасов глины.
5) Ищем инвесторов в проект по лесопереработке сибирской лиственницы, кадра, ангарской сосны в изделия евростандарта.
6) Ищу инвестора. Разработка золотоносного месторождения, добыча, запас защищен, доразвеведка платины прогноз 1000 кг.
Дальше перечислять? Или контакты дать? Вкладывай нехочу.
1) Кому нужны эти инвестиции? Почему именно для строительства завода по производству кормовых добавок, а не, скажем, предприятия по производству лягушачьих лапок на экспорт во Францию?
2) Вы полагаете, что таким соинвестором должно стать государство? А почему?
3)-6) Так куда же должен вложить средства Стабфонда чиновник? Вы его совсем запутали. В завод по производству кормовых добавок? Строительство малоэтажного жилья под Иркутском? В литейное производство? И т. п.
2) Нужен соинвестор на покупку и застройку малоэтажными домами участка земли под Иркутском, имеется участок на 90 ГА 12 км от Иркутска по Александровскому тракту ищу соинвестора 50/50. Общее количество 1200 домов. Стоимость земельного участка 130 млн. руб.
3) Литейное предприятие приглашает инвестора на долевом участии в новый высоко прибыльный проект.
4) Предлагаем рассмотреть инвестиционный проект по строительству кирпичного завода в Рязанской области. Для реализации этого проекта в соответствии с разработанным бизнес-планом проделана следующая работа: была произведена разведка и геологическое изучение запасов глины.
5) Ищем инвесторов в проект по лесопереработке сибирской лиственницы, кадра, ангарской сосны в изделия евростандарта.
6) Ищу инвестора. Разработка золотоносного месторождения, добыча, запас защищен, доразвеведка платины прогноз 1000 кг.
Дальше перечислять? Или контакты дать? Вкладывай нехочу.
1) Кому нужны эти инвестиции? Почему именно для строительства завода по производству кормовых добавок, а не, скажем, предприятия по производству лягушачьих лапок на экспорт во Францию?
2) Вы полагаете, что таким соинвестором должно стать государство? А почему?
3)-6) Так куда же должен вложить средства Стабфонда чиновник? Вы его совсем запутали. В завод по производству кормовых добавок? Строительство малоэтажного жилья под Иркутском? В литейное производство? И т. п.
Herr_swin
Мастер
11/20/2007, 1:03:56 AM
(Плепорций @ 18.11.2007 - время: 21:46) Доллар - это международное средство расчетов. ...
Отсюда Россия должна не о них думать, а о надежности и доходности вложений.
Вложения это серьёзно. Только с чего вы взяли, что в долляры надёжнее? Можно в золото - оно в два раза подпригнуло. Можно в чёрное золото - в нефть. Она тоже подпригнула с 50 до 100 б/б. Можно скупать нефть и закачивать её в подземные хранилища. :-). Цена её будет возрастать ещё круче. А можно и не выкачивать её... Ведь для её добычи приходится затрачивать огромные деньги. А так - законсервировать скважины, как это сделали американцы и фсё. Качать без излишеств. Чтобы хватало на чиновников, но чтобы никакого нефтяного и газового профицита бюджета.
Отсюда Россия должна не о них думать, а о надежности и доходности вложений.
Вложения это серьёзно. Только с чего вы взяли, что в долляры надёжнее? Можно в золото - оно в два раза подпригнуло. Можно в чёрное золото - в нефть. Она тоже подпригнула с 50 до 100 б/б. Можно скупать нефть и закачивать её в подземные хранилища. :-). Цена её будет возрастать ещё круче. А можно и не выкачивать её... Ведь для её добычи приходится затрачивать огромные деньги. А так - законсервировать скважины, как это сделали американцы и фсё. Качать без излишеств. Чтобы хватало на чиновников, но чтобы никакого нефтяного и газового профицита бюджета.
Плепорций
Удален 11/20/2007, 1:20:51 AM
(Herr_swin @ 19.11.2007 - время: 22:03) Вложения это серьёзно. Только с чего вы взяли, что в долляры надёжнее? Можно в золото - оно в два раза подпригнуло. Можно в чёрное золото - в нефть. Она тоже подпригнула с 50 до 100 б/б. Можно скупать нефть и закачивать её в подземные хранилища. :-). Цена её будет возрастать ещё круче. А можно и не выкачивать её... Ведь для её добычи приходится затрачивать огромные деньги. А так - законсервировать скважины, как это сделали американцы и фсё. Качать без излишеств. Чтобы хватало на чиновников, но чтобы никакого нефтяного и газового профицита бюджета.
И курс доллар, и цены на золото, и цены на нефть имеют привычку скакать туда и сюда. Я вовсе не уверен, что именно золото - наилучшее вложение средств. Я вовсе не уверен, что нефтяные месторождения выгодней законопатить, а не воспользоваться ажиотажным спросом и сбыть нефти как можно больше. Я не уверен в том, что нефть будет настолько же ценным и дорогим сырьем, как это есть сейчас, скажем, через 50 лет.
И курс доллар, и цены на золото, и цены на нефть имеют привычку скакать туда и сюда. Я вовсе не уверен, что именно золото - наилучшее вложение средств. Я вовсе не уверен, что нефтяные месторождения выгодней законопатить, а не воспользоваться ажиотажным спросом и сбыть нефти как можно больше. Я не уверен в том, что нефть будет настолько же ценным и дорогим сырьем, как это есть сейчас, скажем, через 50 лет.
SunLight757
Грандмастер
11/20/2007, 1:52:02 PM
(Плепорций @ 19.11.2007 - время: 20:42) 1) Кому нужны эти инвестиции? Почему именно для строительства завода по производству кормовых добавок, а не, скажем, предприятия по производству лягушачьих лапок на экспорт во Францию?
2) Вы полагаете, что таким соинвестором должно стать государство? А почему?
3)-6) Так куда же должен вложить средства Стабфонда чиновник? Вы его совсем запутали. В завод по производству кормовых добавок? Строительство малоэтажного жилья под Иркутском? В литейное производство? И т. п.
Опять вы =) ну не с вами же я общался. Что за упрямство.
И как обычно одни вопросы.
1) Эти инвестиции нужны малому и среднему бизнесу. Почему в эти, а не другие предприятия надо разбираться в каждом отдельно взятом случае, для этого и существуют инвестиционные департаменты. Чтобы расчитывать риски и доходности вложений. К каждому такому предложению приложен бизнесплан. Плюс должен быть некий политический выбор приоритетных направлений. Поддерживать все и вся невозможно.
2) Да я полагаю что государство должно инвестировать средства в производство, переработку, инфраструктуру, я об этом неоднократно говорил зачем об этом переспрашивать? Просто чтобы что-то сказать?
3) Как я уже сказал, по возможности во все, что соответствует выбраным государством приоритетам. Есть допустим программа по развитию малоэтажного строительства. Этой программой занимается некое министерство или департамент в нем. Почему бы чиновникам из данного департамента не рассмотреть все возможные предложения по строительству жилья и выбрать наиболее перспективные? Почему этим должны заниматься западные частные инвесторы, корпорации и фонды и отечественные бандиты?
4) Вы попрежнему считаете, что доходность вложений средств стабфонда 0,5% годовых при инфляции 11-15% - нормальное явление?
2) Вы полагаете, что таким соинвестором должно стать государство? А почему?
3)-6) Так куда же должен вложить средства Стабфонда чиновник? Вы его совсем запутали. В завод по производству кормовых добавок? Строительство малоэтажного жилья под Иркутском? В литейное производство? И т. п.
Опять вы =) ну не с вами же я общался. Что за упрямство.
И как обычно одни вопросы.
1) Эти инвестиции нужны малому и среднему бизнесу. Почему в эти, а не другие предприятия надо разбираться в каждом отдельно взятом случае, для этого и существуют инвестиционные департаменты. Чтобы расчитывать риски и доходности вложений. К каждому такому предложению приложен бизнесплан. Плюс должен быть некий политический выбор приоритетных направлений. Поддерживать все и вся невозможно.
2) Да я полагаю что государство должно инвестировать средства в производство, переработку, инфраструктуру, я об этом неоднократно говорил зачем об этом переспрашивать? Просто чтобы что-то сказать?
3) Как я уже сказал, по возможности во все, что соответствует выбраным государством приоритетам. Есть допустим программа по развитию малоэтажного строительства. Этой программой занимается некое министерство или департамент в нем. Почему бы чиновникам из данного департамента не рассмотреть все возможные предложения по строительству жилья и выбрать наиболее перспективные? Почему этим должны заниматься западные частные инвесторы, корпорации и фонды и отечественные бандиты?
4) Вы попрежнему считаете, что доходность вложений средств стабфонда 0,5% годовых при инфляции 11-15% - нормальное явление?
Плепорций
Удален 11/20/2007, 7:30:27 PM
(SunLight757 @ 20.11.2007 - время: 10:52) Опять вы =) ну не с вами же я общался. Что за упрямство.
И как обычно одни вопросы.
Вы всё сердитесь? Я думал, что Вы уж ко мне привыкли... 1) Эти инвестиции нужны малому и среднему бизнесу. Почему в эти, а не другие предприятия надо разбираться в каждом отдельно взятом случае, для этого и существуют инвестиционные департаменты. Чтобы расчитывать риски и доходности вложений. К каждому такому предложению приложен бизнесплан. Плюс должен быть некий политический выбор приоритетных направлений. Поддерживать все и вся невозможно. 1). Вопрос я задал не случайно. Я крайне отрицательно отношусь ко всем социалистическим идеям, а то, что Вы предлагаете - чистой воды социализм. Вы фактически предлагаете, чтобы некий государственный департамент вычислил, какие инвестиции государственных средств более выгодны, а какие менее выгодны, таким образом определив направления государственных инвестиций. Однако такой вариант выглядит красиво только на бумаге, да в досужем споре, но при этом вся мировая экономическая практика (особенно практика СССР) буквально вопиет о том, что нет более бездарного инвестора, чем государство! Потому, что чиновник, который ведает госинвестициями всегда а) некомпетентен и б) коррумпирован. Для чиновника на первом месте стоит его личный интерес, и он будет вкладывать народные деньги прежде всего так, чтобы этот свой личный интерес соблюсти, а не так, как было бы выгодно государству! Это - непреложная истина, рожденная анализом краха советской экономики. В которой государственное инвестирование производилось именно так, как Вы предлагаете это делать в современной России! 2) Да я полагаю что государство должно инвестировать средства в производство, переработку, инфраструктуру, я об этом неоднократно говорил зачем об этом переспрашивать? Просто чтобы что-то сказать? Переспрашивал я затем, чтобы убедиться - действительно ли Вы не понимаете всей порочности идеи массивных государственных инвестиций? Непременно превращающихся в разбазаривание и разворовывание казны? И я убедился. Вы действительно этого не понимаете. 3) Как я уже сказал, по возможности во все, что соответствует выбраным государством приоритетам. Есть допустим программа по развитию малоэтажного строительства. Этой программой занимается некое министерство или департамент в нем. Почему бы чиновникам из данного департамента не рассмотреть все возможные предложения по строительству жилья и выбрать наиболее перспективные? Почему этим должны заниматься западные частные инвесторы, корпорации и фонды и отечественные бандиты? А почему Вы решили, что чиновник будет действовать прежде всего в интересах государства? Чиновник всегда будет действовать в интересах бандитов, западных дельцов, частных корпораций и фондов - всех тех, в общем, кто может ему что-то "откатить" или где-то "подмазать". И только потом, может быть, вспомнит еще и о государственных интересах! Вы словно бы и не в России живете, а в каких-то седьмых небесах витаете... 4) Вы попрежнему считаете, что доходность вложений средств стабфонда 0,5% годовых при инфляции 11-15% - нормальное явление? А я так когда-то считал? Замечу также, что на первом месте в случае вложения средств Стабфонда должна быть надежность такого вложения, и уже только на втором - доходность. Не согласны?
И как обычно одни вопросы.
Вы всё сердитесь? Я думал, что Вы уж ко мне привыкли... 1) Эти инвестиции нужны малому и среднему бизнесу. Почему в эти, а не другие предприятия надо разбираться в каждом отдельно взятом случае, для этого и существуют инвестиционные департаменты. Чтобы расчитывать риски и доходности вложений. К каждому такому предложению приложен бизнесплан. Плюс должен быть некий политический выбор приоритетных направлений. Поддерживать все и вся невозможно. 1). Вопрос я задал не случайно. Я крайне отрицательно отношусь ко всем социалистическим идеям, а то, что Вы предлагаете - чистой воды социализм. Вы фактически предлагаете, чтобы некий государственный департамент вычислил, какие инвестиции государственных средств более выгодны, а какие менее выгодны, таким образом определив направления государственных инвестиций. Однако такой вариант выглядит красиво только на бумаге, да в досужем споре, но при этом вся мировая экономическая практика (особенно практика СССР) буквально вопиет о том, что нет более бездарного инвестора, чем государство! Потому, что чиновник, который ведает госинвестициями всегда а) некомпетентен и б) коррумпирован. Для чиновника на первом месте стоит его личный интерес, и он будет вкладывать народные деньги прежде всего так, чтобы этот свой личный интерес соблюсти, а не так, как было бы выгодно государству! Это - непреложная истина, рожденная анализом краха советской экономики. В которой государственное инвестирование производилось именно так, как Вы предлагаете это делать в современной России! 2) Да я полагаю что государство должно инвестировать средства в производство, переработку, инфраструктуру, я об этом неоднократно говорил зачем об этом переспрашивать? Просто чтобы что-то сказать? Переспрашивал я затем, чтобы убедиться - действительно ли Вы не понимаете всей порочности идеи массивных государственных инвестиций? Непременно превращающихся в разбазаривание и разворовывание казны? И я убедился. Вы действительно этого не понимаете. 3) Как я уже сказал, по возможности во все, что соответствует выбраным государством приоритетам. Есть допустим программа по развитию малоэтажного строительства. Этой программой занимается некое министерство или департамент в нем. Почему бы чиновникам из данного департамента не рассмотреть все возможные предложения по строительству жилья и выбрать наиболее перспективные? Почему этим должны заниматься западные частные инвесторы, корпорации и фонды и отечественные бандиты? А почему Вы решили, что чиновник будет действовать прежде всего в интересах государства? Чиновник всегда будет действовать в интересах бандитов, западных дельцов, частных корпораций и фондов - всех тех, в общем, кто может ему что-то "откатить" или где-то "подмазать". И только потом, может быть, вспомнит еще и о государственных интересах! Вы словно бы и не в России живете, а в каких-то седьмых небесах витаете... 4) Вы попрежнему считаете, что доходность вложений средств стабфонда 0,5% годовых при инфляции 11-15% - нормальное явление? А я так когда-то считал? Замечу также, что на первом месте в случае вложения средств Стабфонда должна быть надежность такого вложения, и уже только на втором - доходность. Не согласны?
SunLight757
Грандмастер
11/20/2007, 8:33:45 PM
1) Да вы же сами приводили примеры Кореи, Тайваня и Японии, где практика госинвестиций и протекционизма активно применялась и применяется и по сей день.
Я вас до сих пор не понимаю. Вы против протекционизма и госинвестиций, но постоянно приводите в пример именно экономики экплуатирующие данные подходы.
2) --
3) Если чиновник будет вкладывать деньги в российскую энономику хотя бы и в интересах западных и местных бандитов - это все-равно лучше, чем сжигать эти деньги в топке инфляции или раздавать бедным разогревая все туже инфляцию.
Вы что думаете корейские чеболи не в своих интересах действуют и не имеют лобби в правящих кругах?
4) Я не считаю, что стабильно терять 10-15% накоплений в год - это позитив. Я уже как-то высказывался по этому поводу, что мы не можем брать пример с Норвегии, где стабфонд служит для консервации достигнутого уровня благополучия. У нас инфляция высокая и уровень благополучия не достаточен, чтобы на нем останавливаться. Нам не нужен стабфонд в принципе. Деньги должны работать.
Приведу пример тех же венчурных фондов, которые занимаются достаточно рискованными вложениями в новые технологии (ибо любая разработка может оказаться пшиком). Но именно новые технологии сейчас являются основой бурно развивающихся экономик.
Я вас до сих пор не понимаю. Вы против протекционизма и госинвестиций, но постоянно приводите в пример именно экономики экплуатирующие данные подходы.
2) --
3) Если чиновник будет вкладывать деньги в российскую энономику хотя бы и в интересах западных и местных бандитов - это все-равно лучше, чем сжигать эти деньги в топке инфляции или раздавать бедным разогревая все туже инфляцию.
Вы что думаете корейские чеболи не в своих интересах действуют и не имеют лобби в правящих кругах?
4) Я не считаю, что стабильно терять 10-15% накоплений в год - это позитив. Я уже как-то высказывался по этому поводу, что мы не можем брать пример с Норвегии, где стабфонд служит для консервации достигнутого уровня благополучия. У нас инфляция высокая и уровень благополучия не достаточен, чтобы на нем останавливаться. Нам не нужен стабфонд в принципе. Деньги должны работать.
Приведу пример тех же венчурных фондов, которые занимаются достаточно рискованными вложениями в новые технологии (ибо любая разработка может оказаться пшиком). Но именно новые технологии сейчас являются основой бурно развивающихся экономик.
Herr_swin
Мастер
11/20/2007, 11:50:17 PM
(Плепорций @ 19.11.2007 - время: 22:20) Я не уверен в том, что нефть будет настолько же ценным и дорогим сырьем, как это есть сейчас, скажем, через 50 лет.
Не верите мне, почитайте классиков. Известный детский писатель Менделеев для всех школьников написал: Сжигать нефть - всё равно, что топить печку ассигнациями!
Но мы всё сбиваемся на нефть и деньги. А самое главное это завоевание мозгов. Именно поэтому и назвали Россию Империей Зла, чтобы самим казаться белыми и пушистыми. Какой дурак будет против Добра? Все на борьбу с Советами! Что? Советов больше не существует? Ну так там же всё равно русские... .
Не верите мне, почитайте классиков. Известный детский писатель Менделеев для всех школьников написал: Сжигать нефть - всё равно, что топить печку ассигнациями!
Но мы всё сбиваемся на нефть и деньги. А самое главное это завоевание мозгов. Именно поэтому и назвали Россию Империей Зла, чтобы самим казаться белыми и пушистыми. Какой дурак будет против Добра? Все на борьбу с Советами! Что? Советов больше не существует? Ну так там же всё равно русские... .
Плепорций
Удален 11/21/2007, 12:28:48 AM
(SunLight757 @ 20.11.2007 - время: 17:33) 1) Да вы же сами приводили примеры Кореи, Тайваня и Японии, где практика госинвестиций и протекционизма активно применялась и применяется и по сей день.
Я вас до сих пор не понимаю. Вы против протекционизма и госинвестиций, но постоянно приводите в пример именно экономики экплуатирующие данные подходы.
2) --
3) Если чиновник будет вкладывать деньги в российскую энономику хотя бы и в интересах западных и местных бандитов - это все-равно лучше, чем сжигать эти деньги в топке инфляции или раздавать бедным разогревая все туже инфляцию.
Вы что думаете корейские чеболи не в своих интересах действуют и не имеют лобби в правящих кругах?
4) Я не считаю, что стабильно терять 10-15% накоплений в год - это позитив. Я уже как-то высказывался по этому поводу, что мы не можем брать пример с Норвегии, где стабфонд служит для консервации достигнутого уровня благополучия. У нас инфляция высокая и уровень благополучия не достаточен, чтобы на нем останавливаться. Нам не нужен стабфонд в принципе. Деньги должны работать.
Приведу пример тех же венчурных фондов, которые занимаются достаточно рискованными вложениями в новые технологии (ибо любая разработка может оказаться пшиком). Но именно новые технологии сейчас являются основой бурно развивающихся экономик.
1) Во-первых, не надо путать политику госинвестиций и политику госпротекционизма. И не надо их валить в одну кучу - это совсем разные политики. Во-вторых, инвестиции в Корее, Японии, на Тайване, поднявшие их экономики, никогда не были государственными. Они, к слову сказать, и не могли быть таковыми, поскольку эти государства изначально были нищими в смысле государственных доходов - нечего было инвестировать-то! В отличие от России. Или Норвегии. С чего Вы вообще взяли, что Япония эксплуатирует такой подход к строительству экономики?
3) Лучше - для кого? Для воров и бандитов - точно лучше. Однако не для России. Поскольку ворам и бандитам производство не нужно - они просто обналичат полученные при помощи коррупции народные деньги, и смоются. Что касается инфляции - а велика ли инфляция, скажем, евро или фунта стерлингов? Не сгущаете ли Вы краски?
4) Это всё - благие пожелания, которыми вымощена дорога известно куда. Самый верный способ России просрать Стабфонд - это пытаться заставить его работать. При нынешнем уровне коррупции и некомпетентности в России это совершенно неизбежно.
Я вас до сих пор не понимаю. Вы против протекционизма и госинвестиций, но постоянно приводите в пример именно экономики экплуатирующие данные подходы.
2) --
3) Если чиновник будет вкладывать деньги в российскую энономику хотя бы и в интересах западных и местных бандитов - это все-равно лучше, чем сжигать эти деньги в топке инфляции или раздавать бедным разогревая все туже инфляцию.
Вы что думаете корейские чеболи не в своих интересах действуют и не имеют лобби в правящих кругах?
4) Я не считаю, что стабильно терять 10-15% накоплений в год - это позитив. Я уже как-то высказывался по этому поводу, что мы не можем брать пример с Норвегии, где стабфонд служит для консервации достигнутого уровня благополучия. У нас инфляция высокая и уровень благополучия не достаточен, чтобы на нем останавливаться. Нам не нужен стабфонд в принципе. Деньги должны работать.
Приведу пример тех же венчурных фондов, которые занимаются достаточно рискованными вложениями в новые технологии (ибо любая разработка может оказаться пшиком). Но именно новые технологии сейчас являются основой бурно развивающихся экономик.
1) Во-первых, не надо путать политику госинвестиций и политику госпротекционизма. И не надо их валить в одну кучу - это совсем разные политики. Во-вторых, инвестиции в Корее, Японии, на Тайване, поднявшие их экономики, никогда не были государственными. Они, к слову сказать, и не могли быть таковыми, поскольку эти государства изначально были нищими в смысле государственных доходов - нечего было инвестировать-то! В отличие от России. Или Норвегии. С чего Вы вообще взяли, что Япония эксплуатирует такой подход к строительству экономики?
3) Лучше - для кого? Для воров и бандитов - точно лучше. Однако не для России. Поскольку ворам и бандитам производство не нужно - они просто обналичат полученные при помощи коррупции народные деньги, и смоются. Что касается инфляции - а велика ли инфляция, скажем, евро или фунта стерлингов? Не сгущаете ли Вы краски?
4) Это всё - благие пожелания, которыми вымощена дорога известно куда. Самый верный способ России просрать Стабфонд - это пытаться заставить его работать. При нынешнем уровне коррупции и некомпетентности в России это совершенно неизбежно.
Плепорций
Удален 11/21/2007, 12:38:34 AM
(Herr_swin @ 20.11.2007 - время: 20:50) Не верите мне, почитайте классиков. Известный детский писатель Менделеев для всех школьников написал: Сжигать нефть - всё равно, что топить печку ассигнациями!
Я бы все-таки предложил Вам попробовать проанализировать тенденции мирового развития технологий - тогда бы Вы наверняка не были так уверены в радужных перспективах спроса на нефть. Все ведущие державы ведут разработки в направлении энергетики на возобновляемых ресурсах, а также разрабатывают "чистые" двигатели - электрические на сверхъемких аккумуляторах, и водородные. Я думаю, что советы Менделеева скоро будут услышаны, и нефть из сырья для производства жидких топлив сделается сырьем для химической промышленности. Подобные технологические метаморфозы могут сильно сократить спрос на нефть, а значит и доходы от ее продажи. Нужно обладать морем легкомыслия, чтобы игнорировать такие вероятности! Но мы всё сбиваемся на нефть и деньги. А самое главное это завоевание мозгов. Именно поэтому и назвали Россию Империей Зла, чтобы самим казаться белыми и пушистыми. Какой дурак будет против Добра? Все на борьбу с Советами! Что? Советов больше не существует? Ну так там же всё равно русские... . Интересно, кого Вы имеете в виду? Грузию, что ли?
Замечу, что США считают Империей Зла дальше больше народу, чем Россию. И что?
Я бы все-таки предложил Вам попробовать проанализировать тенденции мирового развития технологий - тогда бы Вы наверняка не были так уверены в радужных перспективах спроса на нефть. Все ведущие державы ведут разработки в направлении энергетики на возобновляемых ресурсах, а также разрабатывают "чистые" двигатели - электрические на сверхъемких аккумуляторах, и водородные. Я думаю, что советы Менделеева скоро будут услышаны, и нефть из сырья для производства жидких топлив сделается сырьем для химической промышленности. Подобные технологические метаморфозы могут сильно сократить спрос на нефть, а значит и доходы от ее продажи. Нужно обладать морем легкомыслия, чтобы игнорировать такие вероятности! Но мы всё сбиваемся на нефть и деньги. А самое главное это завоевание мозгов. Именно поэтому и назвали Россию Империей Зла, чтобы самим казаться белыми и пушистыми. Какой дурак будет против Добра? Все на борьбу с Советами! Что? Советов больше не существует? Ну так там же всё равно русские... . Интересно, кого Вы имеете в виду? Грузию, что ли?
Замечу, что США считают Империей Зла дальше больше народу, чем Россию. И что?