Гражданский контроль

вот пример гражданского контроля в г.Челябинск РФ:

(JFK2006 @ 11.08.2011 - время: 17:06) Хм... Имеете ввиду, действующая в соответствии со специальным законом? А закона об общественных объединениях и некомерческих организация недостаточно?
Вопрос состоит в глубине контроля! Можно контролировать путем анализа открытых источников, а можно предусмотреть законом полномочия неких лиц истребовать информацию, не подлежащую открытому доступу. Второй случай предполагает особое правовое регулирование. Нужны гарантии гражданского контроля.
Например, ответственность чиновников за игнорирование запросов и непринятие мер. Это - да! Меня давно уже злит ситуация, когда есть ст. 15 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", согласно которой неисполнение карается законом, однако на этом месте зияет дыра - ни КоАП, и УК, ни любой другой закон ответственность в этом смысле не предусматривают...

(dedO'K @ 11.08.2011 - время: 20:51) А вот много ли найдётся народу, готового расшевелиться, зная, что за эти шевеления можно поплатиться свободой, жизнью, здоровьем?
Нет, конечно, такого народу крайне мало. Эта тема тому подтверждение.
Но такие люди необходимы.

(Плепорций @ 12.08.2011 - время: 12:27) Можно контролировать путем анализа открытых источников, а можно предусмотреть законом полномочия неких лиц истребовать информацию, не подлежащую открытому доступу. Второй случай предполагает особое правовое регулирование.
Конечно так. Безусловно. С установлением ответственности чиновников за непредоставление информации. Вплоть до увольнения.
Это - да! Меня давно уже злит ситуация, когда есть ст. 15 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", согласно которой неисполнение карается законом, однако на этом месте зияет дыра - ни КоАП, и УК, ни любой другой закон ответственность в этом смысле не предусматривают...Да.

Представляю себе отчёт ФСБ народу: куда и какого нелегала заслали и сколько и на чью вербовку потрачено, с предоставлением видео и фотодокументов.

К чему ёрничать? Они, например, сейчас в открытую покупают себе золочёные унитазы и прочая безделушки. На бюджетные деньги. И никто с этим ничего поделать не может.
А пусть они народу (который их кормит) объяснят, какая такая необходимость в этих тратах?

(JFK2006 @ 13.08.2011 - время: 00:39) К чему ёрничать? Они, например, сейчас в открытую покупают себе золочёные унитазы и прочая безделушки. На бюджетные деньги. И никто с этим ничего поделать не может.
А пусть они народу (который их кормит) объяснят, какая такая необходимость в этих тратах?
А слабо подойти к рядовым, обычным ППС- никам и спросить: а чего это вы пьяные на работе, да ещё и с оружием? А пойти в суд, если платишь исправно за ком.услуги, а услуги некачественны? А наехать на толпу гопников за мусор на детской площадке или в подъезде?
Ведь всё начинается с мелочей. Причём права не защищаются в революционных бунтах, которые быстро проходят, а ежедневно отстаиваются в будничных ситуациях, снизу вверх, а не наоборот.

(JFK2006 @ 12.08.2011 - время: 23:39) А пусть они народу (который их кормит) объяснят, какая такая необходимость в этих тратах?
Мечтать не вредно. Уже сходил и спросил? Что ответили?

JFK2006
Мы в свободной стране живём, где каждый имеет право считавь всё, что ему в голову взбредёт.

Но спорите Вы даже не со мной, а с мировым (многолетним, вековым, я бы даже сказал), да теперь уже и российским опытом. Успешным, заметьте, опытом.
видите ли, любая система осуществления правосудия имеет свои плюсы и минусы, минус суда присяжных-непрофессионализм, легкая разводка на эмоции и т.д. вспомним например дело Засулич.
З.Ы. Вот Вам пример того, как решают юристы, и как не юристы:
QUOTE
ГОСЗАКУПКИ. Мерседес-невидимку оправдали в суде   
очень хороший пример как непрофессиональный "гражданский контроль" в лице блоггеров был уделан обычными штатными низкооплчиваемыми юристами в суде.
А юристы, за которых особо ратует srg2003, - не замечают!
Это я к тому, что юристы - далеко не панацея. Нужны в первую очередь именно простые честные люди. Без проф.деформаций, связей и знакомств.

все правльно, принцип состязательности судопроизводства никто не отменял, поэтому итог баталии на юридическом поле, где с одной стороны юристы, а с другой нет, вполне естетственен.
Почему государственная? И что значит - государственная?
Бюджетная? Или зарегистрированная в установленном порядке?
Вы наверно не помните свой первый пост в теме- речь шла о регламентированной госудастве форме гражданского контроля, как общественный совет при госведомстве.
Общественный совет при МВД нового созыва только формируется, но вот в качестве примера Общественный совет Минюста, в котором большинство юристов, причем довольно уважаемых и известных в профессиональной среде https://www.minjust.ru/ru/activity/public_advice/
Вот они реально могут повлиять на ситуация, а не облажаться, как в Вашем примере
Вы смеётесь?!

Последнее время - перл за перлом.

"Депутаты - гражданский контроль"! Лучшая шутка месяца!
вообще-то dedO'K прав, депутатский контроль при правильном использовании довольно эффективная вещь, от депутатского запроса просто так не отмахнешься, см. ст287 УК
А пусть они народу (который их кормит) объяснят, какая такая необходимость в этих тратах?

Вы в соответствии с ФЗ "Об обращениях граждан.." вполне можете запросить об этом ведомство, Вы запрашивали? что Вам ответили?
Crazy Ivan
А это как в армии. На солдата можно сколько угодно орать, обзывать дебилами, но пока не проведешь курс строевых занятий, они слаженно действовать не будут.
хороший пример, именно поэтому я говорю о том, что гражданский контроль должен быть профессиональным, т.к. с той стороны, со стороны контролируемых госведомств, какие-никакие, а специалисты.
Вот скажите мне как специалист в военном деле, какой результат будет, если подразделение новобранцев, не прошедших учебку, без сержантов и офицеров, послать бой против аналогичного подразделения, но с кадровым составом?
alim
А когда в 1 случае из 10 жильцы пытаются контролировать ход ремонтных работ, то проявляют при этом полную некомпетентность. Самому приходилось такую лапшу им на уши вешать, что себя слушать было страшно.
совершенно верно
Но как раз этот вопрос легко решается, достаточно нанять для оценки качества и стоимости работ независимого эксперта.
воот, а при гражданском контроле кто это будет оплачивать?

(srg2003 @ 13.08.2011 - время: 18:13) Вы смеётесь?!

Последнее время - перл за перлом.

"Депутаты - гражданский контроль"! Лучшая шутка месяца!
вообще-то dedO'K прав, депутатский контроль при правильном использовании довольно эффективная вещь, от депутатского запроса просто так не отмахнешься, см. ст287 УК
Я бы сказал: при правильном приобретении и использовании самих депутатов.
Удивительная штука- смещение приоритетов. Вот выбирая автомобиль , бытовую технику или шмотки, примеряются, прицениваются, интересуются, спрашивают о гарантиях, о возможности ремонта, возврата или замены.
Но когда речь заходит о выборе кандидата для продолжения рода или лоббирования интересов пред государством и контроля за ним, удивительное равнодушие и преследование сиюминутных интересов поражает.
Такое впечатление иногда складывается, что выбирают, лишь бы было, наугад. Или для того, чтоб сказать жене: "ты мне всю жизнь испортила, сука!", и на фоне нечестного продажного депутата лишний раз убедиться в своей "порядочности".

(srg2003 @ 13.08.2011 - время: 17:13) очень хороший пример как непрофессиональный "гражданский контроль" в лице блоггеров был уделан обычными штатными низкооплчиваемыми юристами в суде.
Ага. Да. Штатные низкооплачиваемые юристы Ю.М.Лужкова выиграли 60 исков о защите чести и достоинства... пока он был мэром гор. Москвы.
А его высокооплачиваемые юристы стали мигом иски проигрывать, как только он перестал быть мэром.
Российский суд - самый судебный суд в мире!
Вы наверно не помните свой первый пост в теме- речь шла о регламентированной госудастве форме гражданского контроля, как общественный совет при госведомстве.И что? А вопрос темы - нужен ли гражданский контроль. В чём проблема?
вот в качестве примера Общественный совет Минюста, в котором большинство юристовНе знал, что 30% - это большинство. Спасиюо, что объяснили.

(dedO'K @ 13.08.2011 - время: 08:35) А слабо подойти к рядовым, обычным ППС- никам и спросить: а чего это вы пьяные на работе, да ещё и с оружием? А пойти в суд, если платишь исправно за ком.услуги, а услуги некачественны? А наехать на толпу гопников за мусор на детской площадке или в подъезде?
Вы путаете разные вещи.

(JFK2006 @ 14.08.2011 - время: 15:49) (dedO'K @ 13.08.2011 - время: 08:35) А слабо подойти к рядовым, обычным ППС- никам и спросить: а чего это вы пьяные на работе, да ещё и с оружием? А пойти в суд, если платишь исправно за ком.услуги, а услуги некачественны? А наехать на толпу гопников за мусор на детской площадке или в подъезде?
Вы путаете разные вещи.
Прежде, чем по хозяйски разбираться с властями в далёком Кремле, надо стать хозяином своей жизни. Мусульмане делят джихад(условно, потому как он неделим) на Большой и Малый. Так вот Большой- это работа над собой. А работа над окружающим- это уже Малый.

(dedO'K @ 14.08.2011 - время: 15:03) Прежде, чем по хозяйски разбираться с властями в далёком Кремле, надо стать хозяином своей жизни.
Да, я об этом слышал.
А ещё говорят, что на всё воля божья. И что нет произвола властей, а есть ниспосылаемые испытания, которые терпеть нужно. Много, чего говорят...

(JFK2006 @ 14.08.2011 - время: 16:22) (dedO'K @ 14.08.2011 - время: 15:03) Прежде, чем по хозяйски разбираться с властями в далёком Кремле, надо стать хозяином своей жизни.
Да, я об этом слышал.
А ещё говорят, что на всё воля божья. И что нет произвола властей, а есть ниспосылаемые испытания, которые терпеть нужно. Много, чего говорят...
Так и грехи и искушения- ниспосылаемые нам испытания и что? Нет, не то вы слышали, совсем не то. Смириться с тем, с чем бороться не в силах и бороться с тем, с чем бороться в силах, мудро отличая одно от другого- это для начала.
Как будет общество бороться с исполнительной властью, если собственного представителя, депутата, даже на нижнем уровне, приструнить не может? А ведь в силах и не выбрать и, даже, отозвать.

dedO'K, я это к тому, что зачем в филосифию-то впадать глубокую, когда речь идёт о простых утилитарных, прикладных вещах.

(JFK2006 @ 14.08.2011 - время: 17:20) dedO'K, я это к тому, что зачем в филосифию-то впадать глубокую, когда речь идёт о простых утилитарных, прикладных вещах.
Ничего себе, простых! Люди за себя то постоять не могут на бытовом уровне, потому как в лом, не верят в себя или не знают, как. А им предлагают сразу за золотые унитазы самого, что ни на есть, начальства(читай, небожителя) хвататься.

JFK2006
Ага. Да. Штатные низкооплачиваемые юристы Ю.М.Лужкова выиграли 60 исков о защите чести и достоинства... пока он был мэром гор. Москвы.
А его высокооплачиваемые юристы стали мигом иски проигрывать, как только он перестал быть мэром.
Российский суд - самый судебный суд в мире!
Вы об этом? https://www.newsmsk.com/article/16Nov2010/z..._otkazalis.html тут истец сам отозвал иск
И что? А вопрос темы - нужен ли гражданский контроль. В чём проблема?
в первом посте речь шла об общественном совете, не так ли? т.е. о конкретной форме гражданского контроля, я считаю, что данным видом гражданского контроля должны заниматься специалисты, Вы считаете, что дилетанты справятся лучше, так?
Не знал, что 30% - это большинство. Спасиюо, что объяснили.
внимательно биографии смотрели?
кстати, на вопрос
QUOTE
А пусть они народу (который их кормит) объяснят, какая такая необходимость в этих тратах?

Вы в соответствии с ФЗ "Об обращениях граждан.." вполне можете запросить об этом ведомство, Вы запрашивали? что Вам ответили?
ответите?

(JFK2006 @ 14.08.2011 - время: 16:20) dedO'K, я это к тому, что зачем в филосифию-то впадать глубокую, когда речь идёт о простых утилитарных, прикладных вещах.
Да,нет! Это ни какая не философия, dedO'K пишет как раз именно, что по существу. Вопрос не в том профессионалы или нет должны осуществлять этот самый гражданский контроль. Безусловно, непосредственно установить факт нарушения могут только профессионалы. Вопрос в том: кто этих профессионалов нанимает? Если государство, то результат такого контроля известен заранее. Если к четырем существующим государственным контролерам добавится еще один такой же, как его ни назови, ничего не изменится. Нанимать гражданских контролеров должно именно гражданское общество! Да только его нет... И где ж он подевался? Вот таки дела...

(srg2003 @ 13.08.2011 - время: 17:13) воот, а при гражданском контроле кто это будет оплачивать?
Именно это и есть главный, если не единственный вопрос...