Гей-священники

я против!!!!!!Категорически! Не потому что белая пушистая, а потому, что нельзяя переписать Евангелие.

Вообще, я заметил, что в последнее время святые отцы римско-католической церкви ведут далеко не праведный образ жизни. Мне, в принципе, всё равно - я православный, но противно. Где-то читал, что в США выявили огромное количество священников-педофилов. Но после покаяния они благополучно продолжили работать в своих приходах. Про геев в сутане я уже молчу. Да и покойный Папа Иоанн Павел II, помнится, перекладывал слова молитв на рок-музыку и даже пытался сам петь рок, а что дальше будет? Монашкам разрешат заниматься проституцией? Или ещё что?
Причина этого беспредела, как мне кажется, в самом западном (американском) образе жизни. Там ведь на каждом углу кричат, что надо соблюдать гражданские права. И запрет геям становиться священниками - это нарушение их гражданских прав. К гражданским правам они относятся горяздо трепетнее, чем к церковным правилам.

ps: В православной церкви тоже не всё в порядке, но такого разврата нет!

Причиной оттока желающих надеть сутану называют жесткую позицию церкви по отношению к священникам-гомосексуалистам. И хотя эту тему Синод официально не обсуждал, она все равно оказалась на слуху во время встречи епископов. Незадолго до открытия XI сессии Синода в прессу просочилась информация о том, что разработанный Конгрегацией католического образования документ запретит католикам нетрадиционной ориентации поступать в семинарии и принимать сан священника. Такие перспективы смотрелись не самым лучшим образом на фоне заявлений церковных иерархов о необходимости решить проблему недостатка священников. Может быть именно поэтому уже во время ассамблеи произошла новая утечка, "смягчившая" новые правила. Согласно последним данным, геям все же разрешат становиться священниками. Правда для этого им нужно будет доказать, что они сохраняли целомудрие на протяжении трех лет, и ни словом, ни помыслом не показывать своей склонности к гей-культуре.

А вот и ответ на "лояльность" РКЦ к современной реальности:
Согласно постановлению папы Павла VI, в первоочередные задачи Синода входит: "обеспечивать тесное взаимодействие между понтификом и епископами по всему миру"; "обеспечивать наличие точной информации по проблемам и ситуациям, касающимся внутренней жизни церкви и деятельности, которую необходимо осуществлять в современном мире"; "принимать решения по поводу существенных вопросов доктрины и курса, выбираемого церковью".

А почему бы им просто не переписать Сященное Писание под современные веяния и нужды?

Глупо говорить о возможности существования геев-священников в храме божьем. По одной простой причине - они и так уже давно там. Процент педофилов в сутанах, у которых наворачивается слеза умиления при виде поющего хора мальчиков всегда был и будет примерно постоянным. И мальчикам ещё сильно повезёт, если это будет вышеописанный латентный гей.

Всё нормально! А грамотно: выбирать "папу" и давать ему полную власть, говоря, что он от бога. Или то , что в Москве под собором- стоянка, где машины от 50 тыс уе стоят, норма?

В католицизме у всех священников целибат, в православии у епископов и выше тоже не может быть жён. И какая разница геи они или натуралы? Им всё равно ни с кем нельзя. Если они сексом заниматься не будут, то на кого они заглядывались в молодости уже не интересно.
А священники-геи по крайней мере в Москве есть. Я сам был знаком с одним (правда семинаристом).
Если человек пришёл в церковь - он пришёл к Богу. А священник всего лишь проводник. От того кому исповедовался православный, гею или натуралу, его прощение Богом не зависит, лишь бы искренне всё было.
Я не могу назвать ни одной причины почему человек, испытывающий влечение к своему полу, но не занимающийся сексом не может быть священником. А если священник совершает блуд, что с мужчиной, что с женщиной, это одинаково греховно. Блуд он и есть блуд, и с мужчиной, и с женщиной.

(Эрт @ 26.10.2005 - время: 19:06) В католицизме у всех священников целибат, в православии у епископов и выше тоже не может быть жён. И какая разница геи они или натуралы? Им всё равно ни с кем нельзя. Если они сексом заниматься не будут, то на кого они заглядывались в молодости уже не интересно.
А священники-геи по крайней мере в Москве есть. Я сам был знаком с одним (правда семинаристом).
Если человек пришёл в церковь - он пришёл к Богу. А священник всего лишь проводник. От того кому исповедовался православный, гею или натуралу, его прощение Богом не зависит, лишь бы искренне всё было.
Я не могу назвать ни одной причины почему человек, испытывающий влечение к своему полу, но не занимающийся сексом не может быть священником. А если священник совершает блуд, что с мужчиной, что с женщиной, это одинаково греховно. Блуд он и есть блуд, и с мужчиной, и с женщиной.
А если священник одержим идеями насиловать и расчленять детей, например? Даже если он и не убьёт никого за свою жизнь, а будет только мечтать об этом, достоин ли он быть священником? Да, в церковь мы идём к Богу, а не к священнику, но речь не о том. А о том, имеют ли право люди, одержимые греховными мыслями, выступать посредниками между людьми и Богом.

(Lad2028 @ 25.10.2005 - время: 21:54) А почему бы им просто не переписать Сященное Писание под современные веяния и нужды?
Так все к этому и идет. Ведь во всех христианских церквях стремятся "идти в ногу со временем", дабы не потерять паству.
А как же мученики, смерть которых вои имя Веры ставится в пример? Почему не могут "пастыри" прямо заявить, что кто нарушает Святое Писание, тот не спасется?! Потому что им Вера нужна как бизнес. Ради банального выживание церковь готова на все! Работать на КГБ. Назначать попами педофилов и мужеложников...

(Высший Разум @ 26.10.2005 - время: 20:25) А если священник одержим идеями насиловать и расчленять детей, например? Даже если он и не убьёт никого за свою жизнь, а будет только мечтать об этом, достоин ли он быть священником? Да, в церковь мы идём к Богу, а не к священнику, но речь не о том. А о том, имеют ли право люди, одержимые греховными мыслями, выступать посредниками между людьми и Богом.
Вы знаете, я с вами согласен. Если у священника во время проповеди перед глазами либо голые мужики, либо голые тётки, наверное ему надо менять работу. Ну про приведённый вами пример про расчленение (правда непонятно какое отношение имеющий к обсуждаемой теме) можно сказать однозначно, что такой человек не достоин быть священником. Но неужели вы считаете, что все священники ни разу в жизни не мечтали о женщине? А ведь это грех. Тут не подходит логика - раз когда-то думал об этом, значит уже не достоин никогда.
Священник не должен быть большим грешником. И грех блуда с женщиной не считается легче или тяжелее греха блуда с мужчиной. И напротив, если человек искренне верит в Бога, заботится о спасении своей паствы, чист в делах, то направленность его полового влечения не может явиться преградой между его прихожанами и Богом.

(Эрт @ 26.10.2005 - время: 20:47) И грех блуда с женщиной не считается легче или тяжелее греха блуда с мужчиной.
Считается!
Секс с женщиной (при условии, что это законная жена) грехом не является! Это заблуждение, почитайте Библию!
И не смешите меня, говоря, что секс с мужчиной в христианстве ничем не отличается от секса с женщиной!

(Высший Разум @ 26.10.2005 - время: 20:58) (Эрт @ 26.10.2005 - время: 20:47) И грех блуда с женщиной не считается легче или тяжелее греха блуда с мужчиной.
Считается!
Секс с женщиной (при условии, что это законная жена) грехом не является!


Успокойтесь. Ну перечитайте то, что я написал. "Грех блуда" - про законую жену ни слова. Грех он и есть грех - это плохо. И в христианстве, строго говоря, поощряется не секс с женой, а соитие с целью деторождения. Христианство вообще против секса.
И не смешите меня, говоря, что секс с мужчиной в христианстве ничем не отличается от секса с женщиной!
Нк не про секс я писал, а про грех. Перечитайте.

Вы согласны со мной, что грешить плохо для священника?
Вы согласны, что истинно верующий, ведущий праведный образ жизни, соответственно образованный мужчина может быть священником?

(Эрт @ 26.10.2005 - время: 21:09) Вы согласны со мной, что грешить плохо для священника?
Вы согласны, что истинно верующий, ведущий праведный образ жизни, соответственно образованный мужчина может быть священником?
Если человек (не обязательно священник) постоянно думает о греховном, то он уже не праведник - церковь осуждает не только сам грех, но и помыслы о нём. А вот если человек не думает (в нашем случае) ни о сексе с мужчиной, ни о сексе с женщиной, ни о сексе с ребёнком, а в мыслях его только молитвы к Богу, то он и не гей, и не натурал - он праведник. Но мы то обсуждаем (и осуждаем) совсем другое: когда священник открыто заявляет, что он гей и ему это нравится. Неправильно это. Даже если этот священник истинно верит в Бога. Не должно быть среди священников ни геев, ни натуралов - они вообще о сексе не должны думать!

(Высший Разум @ 26.10.2005 - время: 21:45) Если человек (не обязательно священник) постоянно думает о греховном, то он уже не праведник - церковь осуждает не только сам грех, но и помыслы о нём............... Не должно быть среди священников ни геев, ни натуралов - они вообще о сексе не должны думать!
Мы с вами говорим об одном и том же, только вы всё время злитесь. Я абсолютно разделяю вышеприведённую вашу цитату. Тема называется "гей-священники". Не "священники-постоянные участники группового гей-секса" и не "священники-расчленители детей". Я просто хочу сказать, что изначальное наличие влечения к своему полу не может стать причиной того, что человек будет плохим священником. И ещё мне кажется, что у нас расхождения в понятии "гей" - я подразумеваю психосексуальную ориентацию, а вы по-видимому непосредственно сексуальную практику.
Вы сами пишете: "А вот если человек не думает (в нашем случае) ни о сексе с мужчиной, ни о сексе с женщиной, ни о сексе с ребёнком, а в мыслях его только молитвы к Богу, то он и не гей, и не натурал - он праведник." И я об этом же. Человек - гей, но он не думает о сексе, ведёт асексуальный образ жизни, он действительно праведник. Что мешает ему быть священником?
Или вас смущает слово "гей"?

(varnak @ 13.11.2005 - время: 18:04) Я голосовал против , но если явление существует то нужно их обязать носить голубые рясы и сутаны.
При чем здесь цвет рясы? Геи сами по себе нарушают Святое Писание. И как они могут его проповедывать?

(varnak @ 13.11.2005 - время: 18:04) Я голосовал против , но если явление существует то нужно их обязать носить голубые рясы и сутаны.
Подобное привело к аналогии - монашки в розовом...

Нельзя! Я хоть и атеист, но всё равно, пидоров надо поганой метлой гнать! Уж если стали ничтожеством, то должны ими быть до конца!

(Davidoff @ 14.11.2005 - время: 02:10) Нельзя! Я хоть и атеист, но всё равно, пидоров надо поганой метлой гнать! Уж если стали ничтожеством, то должны ими быть до конца!
Тигруша, ну что ты так на геев кидаешься? Я тоже их не приемлю, но зачем себя то на них расходовать? Плюнь ты. Направь свои душевные силы на действительно важные вещи. На девушек, например

Да,охренели они в своём ватикане! ИМХО бредятина это всё...

А вообще то атеист, да и до геев дела нет никакого, но все же я резко против разрешения геям быть свяшенниками. Христианская церковь и гомосексуализм кажись не совместимы.
Похоже для этого Ватикану придется снова подредактировать библию...