Финал "Дела ЮКОСа"
ПЛУТ
Мастер
6/11/2005, 2:55:26 PM
Москва. 10 июня. ИНТЕРФАКС - Председатель правления РАО "ЕЭС России" Анатолий Чубайс считает "дело "ЮКОСа" и приговор бывшим владельцам компании Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву типичным случаем избирательного применения законодательства.
"Безусловно, это типичный случай избирательного применения законодательства, безусловно, 90% претензий, предъявленных Ходорковскому, можно предъявить к 90% бизнесменов России (причем не только из крупного бизнеса, но и среднего, и даже мелкого), работавших в те годы, - заявил он в интервью газете "Московские новости", опубликованном в пятницу. - Россия не исключение. Все страны прошли через такой период".
А.Чубайс заметил, что новость о приговоре оказала на него "тяжелое впечатление". "Не понимаю, какая задача этим решается, - рассуждает он в интервью. - Не понимаю необходимость, целесообразность - ни стратегическую, ни тактическую - настолько жесткого приговора".
"Моя принципиальная позиция не изменилась: я с самого начала был категорическим противником ареста Ходорковского и говорил об этом, - пояснил А.Чубайс. - Считал и считаю, что вся эта история от начала и до конца (если это конец) нанесла и власти, и стране гораздо больше ущерба, чем пользы".
"Безусловно, это типичный случай избирательного применения законодательства, безусловно, 90% претензий, предъявленных Ходорковскому, можно предъявить к 90% бизнесменов России (причем не только из крупного бизнеса, но и среднего, и даже мелкого), работавших в те годы, - заявил он в интервью газете "Московские новости", опубликованном в пятницу. - Россия не исключение. Все страны прошли через такой период".
А.Чубайс заметил, что новость о приговоре оказала на него "тяжелое впечатление". "Не понимаю, какая задача этим решается, - рассуждает он в интервью. - Не понимаю необходимость, целесообразность - ни стратегическую, ни тактическую - настолько жесткого приговора".
"Моя принципиальная позиция не изменилась: я с самого начала был категорическим противником ареста Ходорковского и говорил об этом, - пояснил А.Чубайс. - Считал и считаю, что вся эта история от начала и до конца (если это конец) нанесла и власти, и стране гораздо больше ущерба, чем пользы".
Воланд
Мастер
6/11/2005, 4:31:57 PM
О квалификации действий учредителей (акционеров) предприятий.
В большинстве случаев лица, выполняющие управленческие функции в организации – наемные работники, которые работают за установленный им должностной оклад, заработную плату. Мотивы для совершения налоговых преступлений, если их не подвигнуть на такое какими-либо стимулами, у них отсутствуют. Иное дело учредители, собственники предприятия, для которых немаловажное значение имеет неучтенная или иным образом сокрытая прибыль, дивиденды и проч.
igore, здесь выделил ключевые моменты. Основной стимул наемного работника - это увелеичение своего благосостояния, и получение большего количества денег. В подавляющем большинстве крупных и средних компаний и корпораций вы плата вознаграждений привязывается к объемы прибыли компании, т.е. есть рост прибыли компании, рост ее капитализации ведет к росту бонусов. Что здесь предосудительного?
Но это все частности. Главное в том, что действующий УПК установил принцип состязательности сторон. Но вот как он действует... Так, что iGORE большинство отстаивают не МБХ, а возможность на справедливое рассмотрение дел в суде, т.е. честное правосудие. А "дело ЮКОСа" самый яркий пример того как делать не надо. Когда черное признается белым и наоборот...
Как не странно, но самые крутые специалисты в юридических вопросах - это те, кто не имеет юридического образования. Доводилось мне по работе таких встречать часто. Они готовы отстаивать свое мнение с пеной у рта, не понимая предмета разговора.
Насчет комментариев, если источник в Инете, то igore кинь ссылочку. А то как-то получается твоя цитата вырвана из контекста.
В большинстве случаев лица, выполняющие управленческие функции в организации – наемные работники, которые работают за установленный им должностной оклад, заработную плату. Мотивы для совершения налоговых преступлений, если их не подвигнуть на такое какими-либо стимулами, у них отсутствуют. Иное дело учредители, собственники предприятия, для которых немаловажное значение имеет неучтенная или иным образом сокрытая прибыль, дивиденды и проч.
igore, здесь выделил ключевые моменты. Основной стимул наемного работника - это увелеичение своего благосостояния, и получение большего количества денег. В подавляющем большинстве крупных и средних компаний и корпораций вы плата вознаграждений привязывается к объемы прибыли компании, т.е. есть рост прибыли компании, рост ее капитализации ведет к росту бонусов. Что здесь предосудительного?
Но это все частности. Главное в том, что действующий УПК установил принцип состязательности сторон. Но вот как он действует... Так, что iGORE большинство отстаивают не МБХ, а возможность на справедливое рассмотрение дел в суде, т.е. честное правосудие. А "дело ЮКОСа" самый яркий пример того как делать не надо. Когда черное признается белым и наоборот...
Как не странно, но самые крутые специалисты в юридических вопросах - это те, кто не имеет юридического образования. Доводилось мне по работе таких встречать часто. Они готовы отстаивать свое мнение с пеной у рта, не понимая предмета разговора.
Насчет комментариев, если источник в Инете, то igore кинь ссылочку. А то как-то получается твоя цитата вырвана из контекста.
Воланд
Мастер
6/11/2005, 4:36:42 PM
До окончания всех эппизодов "дела ЮКОСа" далеко:
В Москве задержан генеральный директор трейдинговой компании "ЮКОСа" Антонио Вальдес-Гарсиа, сообщается на сайте радиостанции "Эхо Москвы".
///Вальдес-Гарсиа, глава компании "Фаргойл", которая проходит по делу о хищении денежных средств НК "ЮКОС", был задержан в четверг 9 июня в одном из московских аэропортов сразу после прибытия в столицу, но стало известно о задержании лишь в пятницу вечером.
///Журналисты отмечают, что гендиректор "Фаргойла" уже десятый человек, связанный с "ЮКОСом", который в настоящее время находится под стражей.
///Напомним, что Вальдес-Гарсиа является одним из фигурантов дела, возбужденного в отношении Михаила Ходорковского и еще группы лиц в начале 2005 года.
///По версии следствия, в 2001-2002 году дочерние компании НК "ЮКОС" продавали нефть через зарегистрированную в Мордовии компанию "Фаргойл" с использованием трансфертных цен. В результате группа лиц, так или иначе связанных с "ЮКОСом", присвоила выручку от продажи нефти через эту компанию в размере свыше 10 миллиардов долларов, при этом часть этих средств была легализована.
///Кроме того, еще в июле 2004 года следователь Генпрокуратуры Михаил Безуглый возбудил уголовное дело по ст. 160 ч. 4 УК ("Присвоение или растрата") в отношении ряда руководителей подконтрольных "ЮКОСу" трейдерских фирм, среди которых был и гендиректор "Фаргойла" Антонио Вальдес-Гарсия. Счета компании "Фаргойл" были арестованы.
Лента.ру
В Москве задержан генеральный директор трейдинговой компании "ЮКОСа" Антонио Вальдес-Гарсиа, сообщается на сайте радиостанции "Эхо Москвы".
///Вальдес-Гарсиа, глава компании "Фаргойл", которая проходит по делу о хищении денежных средств НК "ЮКОС", был задержан в четверг 9 июня в одном из московских аэропортов сразу после прибытия в столицу, но стало известно о задержании лишь в пятницу вечером.
///Журналисты отмечают, что гендиректор "Фаргойла" уже десятый человек, связанный с "ЮКОСом", который в настоящее время находится под стражей.
///Напомним, что Вальдес-Гарсиа является одним из фигурантов дела, возбужденного в отношении Михаила Ходорковского и еще группы лиц в начале 2005 года.
///По версии следствия, в 2001-2002 году дочерние компании НК "ЮКОС" продавали нефть через зарегистрированную в Мордовии компанию "Фаргойл" с использованием трансфертных цен. В результате группа лиц, так или иначе связанных с "ЮКОСом", присвоила выручку от продажи нефти через эту компанию в размере свыше 10 миллиардов долларов, при этом часть этих средств была легализована.
///Кроме того, еще в июле 2004 года следователь Генпрокуратуры Михаил Безуглый возбудил уголовное дело по ст. 160 ч. 4 УК ("Присвоение или растрата") в отношении ряда руководителей подконтрольных "ЮКОСу" трейдерских фирм, среди которых был и гендиректор "Фаргойла" Антонио Вальдес-Гарсия. Счета компании "Фаргойл" были арестованы.
Лента.ру
igore
Мастер
6/11/2005, 6:29:29 PM
(Уицраор @ 11.06.2005 - время: 13:31) igore, здесь выделил ключевые моменты.
И что из этих «ключевых моментов» следует? Что Ходорковский ни в чем не виноват? Что это нехорошие дяди, работавшие на него, обманывали и государство и своего шефа, воруя миллиардами, а бедный, но честный Миша ничегошеньки об этом не знал, и теперь его судят за чужие преступления? Ой, я сейчас расплачусь... только не знаю – от горя или от смеха?
Но это все частности.
Ни фига себе частности. Господин Rog D.A.P. на белом глазу утверждает, что Ходорковскго якобы вообще не могут привлечь к ответственности, потому что статья предусматривает ответственность руководителя, а Мишаня тут вроде как и не причем. Извините, но это не частности, это просто вранье.
Главное в том, что действующий УПК установил принцип состязательности сторон. Но вот как он действует...
И как же он действует в случае с Ходорковским? По-моему прекрасно действует. Адвокаты у него были? Были. Причем великолепные адвокаты, одни из самых лучших и самых высокооплачиваемых. Свою работу они делали? Делали и продолжают делать. В чем проблема?
А "дело ЮКОСа" самый яркий пример того как делать не надо.
Скорее наоборот – как делать надо. Не пасовать перед большими состояниями, огромным влиянием и истеричными визгами «демократической общественности», а делать свою работу: виновен – будешь сидеть в тюрьме.
Когда черное признается белым и наоборот...
А аргументировать? А то пока что черное превращается в белое только у вас, сударь: когда вы, признавая, что Ходорковский все же виновен в уклонении от уплаты налогов, тем не менее требуете чтобы его оправдали. Вот это и называется превращать черное в белое.
Как не странно, но самые крутые специалисты в юридических вопросах - это те, кто не имеет юридического образования. Доводилось мне по работе таких встречать часто. Они готовы отстаивать свое мнение с пеной у рта, не понимая предмета разговора.
Воланд, это ты о себе любимом? Ну зачем же так
? Я, конечно, все понимаю, самоуничижение и все такое... Но не надо так уж сразу 
.
Да, и еще – словосочетание «как ни странно» пишется через «и», а не через «е». В отличие от законов этому учат еще в школе
.
Насчет комментариев, если источник в Инете, то igore кинь ссылочку. А то как-то получается твоя цитата вырвана из контекста.
Что значит, вырвана из контекста? В ней содержится исчерпывающий ответ на вопрос – может ли Ходорковский быть привлечен к ответственности за уклонение от уплаты налогов, не являясь генеральным директором, или нет. Где же здесь потерян контекст, который мог бы изменить смысл сказанного?
Что касается источника, то он не в инете, а в реале – большой такой красный талмуд – Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. – М.: Экзамен, 2002.
Редакционная коллегия:
О.Я. Баев, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ;
Р.А. Базаров, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ;
А.В. Борбат, доктор юридических наук, доцент, Заслуженный юрист РФ;
А.А. Власов, доктор юридических наук;
В.И. Гладких, доктор юридических наук, профессор;
И.А. Попов, доктор юридических наук, Заслуженный юрист РФ;
Р.А. Сабитов, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ;
Е.Д. Шелковникова, доктор юридических наук;
А.Ю. Шумилов, доктор юридических наук, профессор.
Книга принадлежит не мне, а моей второй половинке.
Еще вопросы есть?
И что из этих «ключевых моментов» следует? Что Ходорковский ни в чем не виноват? Что это нехорошие дяди, работавшие на него, обманывали и государство и своего шефа, воруя миллиардами, а бедный, но честный Миша ничегошеньки об этом не знал, и теперь его судят за чужие преступления? Ой, я сейчас расплачусь... только не знаю – от горя или от смеха?
Но это все частности.
Ни фига себе частности. Господин Rog D.A.P. на белом глазу утверждает, что Ходорковскго якобы вообще не могут привлечь к ответственности, потому что статья предусматривает ответственность руководителя, а Мишаня тут вроде как и не причем. Извините, но это не частности, это просто вранье.
Главное в том, что действующий УПК установил принцип состязательности сторон. Но вот как он действует...
И как же он действует в случае с Ходорковским? По-моему прекрасно действует. Адвокаты у него были? Были. Причем великолепные адвокаты, одни из самых лучших и самых высокооплачиваемых. Свою работу они делали? Делали и продолжают делать. В чем проблема?
А "дело ЮКОСа" самый яркий пример того как делать не надо.
Скорее наоборот – как делать надо. Не пасовать перед большими состояниями, огромным влиянием и истеричными визгами «демократической общественности», а делать свою работу: виновен – будешь сидеть в тюрьме.
Когда черное признается белым и наоборот...
А аргументировать? А то пока что черное превращается в белое только у вас, сударь: когда вы, признавая, что Ходорковский все же виновен в уклонении от уплаты налогов, тем не менее требуете чтобы его оправдали. Вот это и называется превращать черное в белое.
Как не странно, но самые крутые специалисты в юридических вопросах - это те, кто не имеет юридического образования. Доводилось мне по работе таких встречать часто. Они готовы отстаивать свое мнение с пеной у рта, не понимая предмета разговора.
Воланд, это ты о себе любимом? Ну зачем же так
? Я, конечно, все понимаю, самоуничижение и все такое... Но не надо так уж сразу .Да, и еще – словосочетание «как ни странно» пишется через «и», а не через «е». В отличие от законов этому учат еще в школе
.Насчет комментариев, если источник в Инете, то igore кинь ссылочку. А то как-то получается твоя цитата вырвана из контекста.
Что значит, вырвана из контекста? В ней содержится исчерпывающий ответ на вопрос – может ли Ходорковский быть привлечен к ответственности за уклонение от уплаты налогов, не являясь генеральным директором, или нет. Где же здесь потерян контекст, который мог бы изменить смысл сказанного?
Что касается источника, то он не в инете, а в реале – большой такой красный талмуд – Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. – М.: Экзамен, 2002.
Редакционная коллегия:
О.Я. Баев, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ;
Р.А. Базаров, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ;
А.В. Борбат, доктор юридических наук, доцент, Заслуженный юрист РФ;
А.А. Власов, доктор юридических наук;
В.И. Гладких, доктор юридических наук, профессор;
И.А. Попов, доктор юридических наук, Заслуженный юрист РФ;
Р.А. Сабитов, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ;
Е.Д. Шелковникова, доктор юридических наук;
А.Ю. Шумилов, доктор юридических наук, профессор.
Книга принадлежит не мне, а моей второй половинке.
Еще вопросы есть?
Воланд
Мастер
6/12/2005, 2:15:21 AM
Субъект налоговых преступлений
Несмотря на разъяснение Постановления N 8 по определению круга лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по ст.199 УК РФ, единого мнения в специальной литературе тем не менее нет.
Напомним, что п.10 вышеуказанного постановления устанавливает, что к уголовной ответственности по ст.199 УК РФ могут быть привлечены:
1) руководители организации-налогоплательщика;
2) главный (старший бухгалтер) и лица, выполняющие их обязанности;
3) иные служащие организации-налогоплательщика, включившие в бухгалтерские документы заведомо ложные данные о доходах или расходах либо скрывшие другие объекты налогообложения;
4) лица, организовавшие совершение преступления, предусмотренного ст.199 УК РФ, или руководившие этим преступлением, либо склонившие к его совершению руководителя, главного (старшего) бухгалтера организации-налогоплательщика или иных служащих данной организации, или содействовавшие совершению преступления советами, указаниями. Данные лица могут нести ответственность как организаторы, подстрекатели или пособники по ст.33 УК РФ и соответствующей части ст.199 УК РФ.
Таким образом, лица, указанные в подпунктах 1-3, могут быть привлечены к уголовной ответственности как исполнители и как соучастники преступления, а лица, указанные в п.4, только как соучастники.
В то же время в книге "Уклонение от уплаты налогов"*(4) отмечается, что круг субъектов данного преступления ограничивается теми лицами, на которых возложена обязанность по ведению бухгалтерского учета, представлению отчетности и уплате налогов.
С точки зрения практики, наверное, такое утверждение правильно. Однако ведь ранее часто складывались ситуации, когда лица, реально организовавшие сокрытие объектов налогообложения, отдававшие распоряжение на внесение искаженных данных в бухгалтерскую отчетность, не привлекались к уголовной ответственности, так как по документам не являлись ни руководителями, ни бухгалтерами, однако реально следили, а подчас и руководили финансово-хозяйственной деятельностью юридического лица, так как были вкладчиками денежных средств в данные предприятия или представителями структур, обеспечивающих безопасность, и т.д.
Все же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации законодатель предусмотрел возможность привлечения таких лиц к уголовной ответственности как соучастников преступления.
В последнее время выдвигаются предложения об установлении ответственности учредителей за совершение налоговых преступлений в учрежденных ими организациях, независимо от того, принимали они участие в финансово-хозяйственной деятельности юридического лица или нет. По мнению авторов этого предложения, данная мера должна заставить учредителей осуществлять строгий контроль за деятельностью учрежденного ими юридического лица, что должно привести к уменьшению количества налоговых правонарушений и преступлений.
В некоторых изданиях также рассматриваются вопросы ответственности учредителей организаций. В частности, авторы книги "Уклонение от уплаты налогов" отмечают, что "в большинстве случаев лица, выполняющие управленческие функции в организации, - наемные работники, которые работают за установленный им должностной оклад, заработную плату. Мотивы для совершения налоговых преступлений, если их не подвигнуть какими-либо стимулами, у них отсутствуют. Другое дело - учредители, собственники предприятия, для которых немаловажное значение имеет неучтенная или иным образом сокрытая прибыль, дивиденды и проч."*(5).
Авторы данной книги также отмечают, что "в тех случаях, когда организация-налогоплательщик является дочерней или зависимой по отношению к другой, в качестве соучастников могут выступать учредитель (участник), акционер, руководитель или главный бухгалтер последней".
С нашей точки зрения, такая позиция неприемлема, так как установить вину учредителей и тем более акционеров в совершении налогового преступления при условии того, что их участие в деятельности организации ограничивалось простым учредительством или владением акциями, невозможно. В соответствии со ст.5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
Однако в случае участия учредителей в совершении налоговых преступлений они могут привлекаться к уголовной ответственности в качестве соучастников. Мы не рассматриваем в данном случае ситуацию, когда учредитель одновременно является генеральным директором или главным бухгалтером организации. В данном случае такое лицо привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях.
Следует отметить, что в результате уклонения организации от уплаты налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды ущерб может быть причинен не только государству но и учредителям (владельцам) данной организации. Ведь в результате совершения субъектом налогового преступления могут наступить следующие неблагоприятные последствия:
а) может быть скрыта часть прибыли от учредителей;
б) к организации могут быть применены финансовые санкции за нарушение налогового законодательства;
в) на время проверки и вынесения решения деятельность организации может быть фактически парализована;
г) может быть подорвано доверие партнеров и клиентов к организации, что может привести к ощутимым убыткам и потере места на рынке товаров или услуг.
Отметим, что в английском уголовном праве действия должностного лица, скрывающего прибыль от учредителя (принципала) в своих интересах, рассматриваются в некоторых случаях как коррупция.
А как быть с подставными лицами? Вообще вопрос использования недостатков института регистрации юридических лиц в целях создания условий для совершения налоговых преступлений и дальнейшего сокрытия следов этих преступлений стоит очень остро. Нередко встречаются случаи, когда юридическое лицо, задолжавшее солидную сумму государству по неуплаченным налогам, в ответ на требования, предъявляемые сотрудниками налоговой полиции, исчезает, а вместо реальных руководителей сотрудники правоохранительных органов сталкиваются с подставными лицами. Здесь можно выделить несколько вариантов:
- физическое лицо предоставляет за вознаграждение паспорт для регистрации юридических лиц. Как правило, в деятельности зарегистрированных на свое имя фирм указанные лица участия не принимают;
- физическое лицо нанимается на работу в фирму, занимающуюся регистрацией юридических лиц в качестве так называемого "учредителя ООО и ЗАО, представителя в МРП, ГНИ и фондах". Впоследствии на основании оформленных в установленном порядке решений о сложении обязанностей директора ООО и передаче уставного капитала и всех прав фирма фактически переходит к новому хозяину. В дальнейшем такой "учредитель", как правило, больше не сталкивается с новыми хозяевами фирмы, участия в хозяйственной деятельности и в распределении прибыли не принимает. В российском законодательстве нет норм, предусматривающих ответственность за вышеуказанные действия.
Отметим, что ответственность за учреждение нескольких фирм одним физическим лицом не предусмотрена ни в одном нормативно-правовом акте. Это и правильно, так как в случае появления такого запрета существенно ограничивались бы права граждан на осуществление коммерческой деятельности и поощряемое государством участие в рыночных отношениях.
Другой вопрос, с какой целью эти фирмы создаются и как они выполняют закрепленную в Конституции Российской Федерации публично-правовую обязанность платить законно установленные налоги и сборы?
Вообще, в некоторых случаях таких "учредителей" остается только пожалеть, а не наказывать. Ведь ими часто оказываются старики, инвалиды, недееспособные граждане, оказавшиеся, к сожалению, на грани выживания. Их-то и находят предприимчивые граждане, за плату предлагая "одолжить паспорт на несколько дней". Другой вопрос, когда их "назначают" еще и руководителями этих фирм. В этом случае их положение, конечно, значительно осложняется.
Воланд
Мастер
6/12/2005, 2:54:49 AM
Для тех кто серьезно интересуется проблемой налоговых преступлений: https://www.idnk.ru/library/books/1617.3.htm
Если есть преступление то где непосредственные исполнители? Акционеры и учредители могут быть соучастниками, но так же соучастниками должны выступить лица принимавшие налоговые декларации и признававшие их правильными.
Внимательно читая все доступные материалы обсуждаемого дела, т.е. выступления адвокатов, судьи и прокурора, комментарии прочих действующих лиц, я не могу найти состава преступления. Хотя я юрист уголовно-процессуальной направленности, меня долго учили как правильно сажать преступников... Но, слава Богу, России населена не только образованными и думающими людьми. В ней в большом количестве обитает "быдло-класс", перед которым виновны все кто лучше живет, и большего достиг. Да, декабристы хотели, чтобы в России не было бедных, а вот большевики - чтоб не было богатых...
Кричать – "Все олигархи – воры!". Вот что может этот класс. А начинал он , в первой половине 90-х, с уничтожения фермерского имущества… А как же, они же выделяются, видишь ли "new кулаки" нашлись.
А между прочим, многие даже не знают, что такое олигархия.
ОЛИГАРХИЯ (греч. oligarсhia, от oligos — немногочисленный и arche — власть), режим, при котором политическая власть принадлежит узкой группе лиц (богачей, военных и т. п.).
А до окончания юкосовских разбирательств еще очень далеко. Ибо в будущем возникнет вопрос: "Как можно было при рыночной цене "Юганскнефтегаза" -
15 млрд $, продать его менее чем за 9 млрд $. Между прочим в начале деньги были затрачены государственные, а потом заложены китайскими.
Igore, а это по твоему чистая сделка? Что в результате получил бюджет? Как можно не доплатить налогов больше нежели получить доход (не прибыль)?
Да есть еще народная мудрость – про того, кто громче кричит "держите вора!"…
Для тех кто серьезно интересуется проблемой налоговых преступлений: https://www.idnk.ru/library/books/1617.3.htm
Если есть преступление то где непосредственные исполнители? Акционеры и учредители могут быть соучастниками, но так же соучастниками должны выступить лица принимавшие налоговые декларации и признававшие их правильными.
Внимательно читая все доступные материалы обсуждаемого дела, т.е. выступления адвокатов, судьи и прокурора, комментарии прочих действующих лиц, я не могу найти состава преступления. Хотя я юрист уголовно-процессуальной направленности, меня долго учили как правильно сажать преступников... Но, слава Богу, России населена не только образованными и думающими людьми. В ней в большом количестве обитает "быдло-класс", перед которым виновны все кто лучше живет, и большего достиг. Да, декабристы хотели, чтобы в России не было бедных, а вот большевики - чтоб не было богатых...
Кричать – "Все олигархи – воры!". Вот что может этот класс. А начинал он , в первой половине 90-х, с уничтожения фермерского имущества… А как же, они же выделяются, видишь ли "new кулаки" нашлись.
А между прочим, многие даже не знают, что такое олигархия.
ОЛИГАРХИЯ (греч. oligarсhia, от oligos — немногочисленный и arche — власть), режим, при котором политическая власть принадлежит узкой группе лиц (богачей, военных и т. п.).
А до окончания юкосовских разбирательств еще очень далеко. Ибо в будущем возникнет вопрос: "Как можно было при рыночной цене "Юганскнефтегаза" -
15 млрд $, продать его менее чем за 9 млрд $. Между прочим в начале деньги были затрачены государственные, а потом заложены китайскими.
Igore, а это по твоему чистая сделка? Что в результате получил бюджет? Как можно не доплатить налогов больше нежели получить доход (не прибыль)?
Да есть еще народная мудрость – про того, кто громче кричит "держите вора!"…
P.s. Мало кто знает в России, что предыдущий ВОР Гусинский, выиграл в Страсбургском суде, а депортировать его в Россию не согласился ни один суд…
Если есть преступление то где непосредственные исполнители? Акционеры и учредители могут быть соучастниками, но так же соучастниками должны выступить лица принимавшие налоговые декларации и признававшие их правильными.
Внимательно читая все доступные материалы обсуждаемого дела, т.е. выступления адвокатов, судьи и прокурора, комментарии прочих действующих лиц, я не могу найти состава преступления. Хотя я юрист уголовно-процессуальной направленности, меня долго учили как правильно сажать преступников... Но, слава Богу, России населена не только образованными и думающими людьми. В ней в большом количестве обитает "быдло-класс", перед которым виновны все кто лучше живет, и большего достиг. Да, декабристы хотели, чтобы в России не было бедных, а вот большевики - чтоб не было богатых...
Кричать – "Все олигархи – воры!". Вот что может этот класс. А начинал он , в первой половине 90-х, с уничтожения фермерского имущества… А как же, они же выделяются, видишь ли "new кулаки" нашлись.
А между прочим, многие даже не знают, что такое олигархия.
ОЛИГАРХИЯ (греч. oligarсhia, от oligos — немногочисленный и arche — власть), режим, при котором политическая власть принадлежит узкой группе лиц (богачей, военных и т. п.).
А до окончания юкосовских разбирательств еще очень далеко. Ибо в будущем возникнет вопрос: "Как можно было при рыночной цене "Юганскнефтегаза" -
15 млрд $, продать его менее чем за 9 млрд $. Между прочим в начале деньги были затрачены государственные, а потом заложены китайскими.
Igore, а это по твоему чистая сделка? Что в результате получил бюджет? Как можно не доплатить налогов больше нежели получить доход (не прибыль)?
Да есть еще народная мудрость – про того, кто громче кричит "держите вора!"…
Для тех кто серьезно интересуется проблемой налоговых преступлений: https://www.idnk.ru/library/books/1617.3.htm
Если есть преступление то где непосредственные исполнители? Акционеры и учредители могут быть соучастниками, но так же соучастниками должны выступить лица принимавшие налоговые декларации и признававшие их правильными.
Внимательно читая все доступные материалы обсуждаемого дела, т.е. выступления адвокатов, судьи и прокурора, комментарии прочих действующих лиц, я не могу найти состава преступления. Хотя я юрист уголовно-процессуальной направленности, меня долго учили как правильно сажать преступников... Но, слава Богу, России населена не только образованными и думающими людьми. В ней в большом количестве обитает "быдло-класс", перед которым виновны все кто лучше живет, и большего достиг. Да, декабристы хотели, чтобы в России не было бедных, а вот большевики - чтоб не было богатых...
Кричать – "Все олигархи – воры!". Вот что может этот класс. А начинал он , в первой половине 90-х, с уничтожения фермерского имущества… А как же, они же выделяются, видишь ли "new кулаки" нашлись.
А между прочим, многие даже не знают, что такое олигархия.
ОЛИГАРХИЯ (греч. oligarсhia, от oligos — немногочисленный и arche — власть), режим, при котором политическая власть принадлежит узкой группе лиц (богачей, военных и т. п.).
А до окончания юкосовских разбирательств еще очень далеко. Ибо в будущем возникнет вопрос: "Как можно было при рыночной цене "Юганскнефтегаза" -
15 млрд $, продать его менее чем за 9 млрд $. Между прочим в начале деньги были затрачены государственные, а потом заложены китайскими.
Igore, а это по твоему чистая сделка? Что в результате получил бюджет? Как можно не доплатить налогов больше нежели получить доход (не прибыль)?
Да есть еще народная мудрость – про того, кто громче кричит "держите вора!"…
P.s. Мало кто знает в России, что предыдущий ВОР Гусинский, выиграл в Страсбургском суде, а депортировать его в Россию не согласился ни один суд…
igore
Мастер
6/12/2005, 5:12:46 AM
(Уицраор @ 11.06.2005 - время: 22:15) Вообще, в некоторых случаях таких "учредителей" остается только пожалеть, а не наказывать. Ведь ими часто оказываются старики, инвалиды, недееспособные граждане, оказавшиеся, к сожалению, на грани выживания. Их-то и находят предприимчивые граждане, за плату предлагая "одолжить паспорт на несколько дней". Другой вопрос, когда их "назначают" еще и руководителями этих фирм. В этом случае их положение, конечно, значительно осложняется.
Так оно и получается, что отвечать должен не дворник-олигофрен (или какая там у него болезнь, точно не помню), который формально числился директором нескольких подставных фирм, а Миша Ходорковский, проводивший через эти фирмы свои деньги.
Но, слава Богу, России населена не только образованными и думающими людьми. В ней в большом количестве обитает "быдло-класс", перед которым виновны все кто лучше живет, и большего достиг.
Но есть и еще одна прослойка населения – те, кто прикрывает и оправдывает собственную подлость и воровскую натуру, тыча пальцем в чужие недостатки; те, кто услышав вопрос: «а на какие средства вы отгрохали себе этот особняк?», в ответ хамит: «а вам-то чё? не ваше собачье дело!» Элита уровня Ходорковского не из райских кущ к нам спускается, а поднимается из грязи, из того же «быдла», о котором ты и говоришь. Из такого-то «быдла» и рождаются Ходорковские и иже с ними.
Igore, а это по-твоему чистая сделка?
Конечно нет. Думаешь, открыл Америку?
Да есть еще народная мудрость – про того, кто громче кричит "держите вора!"…
Да, да, да, конечно... уже слышали :) . Ничего более оригинального, чем «сам дурак» я от тебя все равно не ожидал
Мало кто знает в России, что предыдущий ВОР Гусинский, выиграл в Страсбургском суде, а депортировать его в Россию не согласился ни один суд…
Зато достаточное количество людей знает, что решение английского суда об отказе в экстрадиции (а не депортации) было целиком и полностью политическим
P.S.: а зачем в одном посте повторять одно и то же два раза
?
Да, и что там насчет состязательности сторон? А то многоточие – это так многозначительно... но как-то пусто. Где аргументы?
Так оно и получается, что отвечать должен не дворник-олигофрен (или какая там у него болезнь, точно не помню), который формально числился директором нескольких подставных фирм, а Миша Ходорковский, проводивший через эти фирмы свои деньги.
Но, слава Богу, России населена не только образованными и думающими людьми. В ней в большом количестве обитает "быдло-класс", перед которым виновны все кто лучше живет, и большего достиг.
Но есть и еще одна прослойка населения – те, кто прикрывает и оправдывает собственную подлость и воровскую натуру, тыча пальцем в чужие недостатки; те, кто услышав вопрос: «а на какие средства вы отгрохали себе этот особняк?», в ответ хамит: «а вам-то чё? не ваше собачье дело!» Элита уровня Ходорковского не из райских кущ к нам спускается, а поднимается из грязи, из того же «быдла», о котором ты и говоришь. Из такого-то «быдла» и рождаются Ходорковские и иже с ними.
Igore, а это по-твоему чистая сделка?
Конечно нет. Думаешь, открыл Америку?
Да есть еще народная мудрость – про того, кто громче кричит "держите вора!"…
Да, да, да, конечно... уже слышали :) . Ничего более оригинального, чем «сам дурак» я от тебя все равно не ожидал
Мало кто знает в России, что предыдущий ВОР Гусинский, выиграл в Страсбургском суде, а депортировать его в Россию не согласился ни один суд…
Зато достаточное количество людей знает, что решение английского суда об отказе в экстрадиции (а не депортации) было целиком и полностью политическим
P.S.: а зачем в одном посте повторять одно и то же два раза
?Да, и что там насчет состязательности сторон? А то многоточие – это так многозначительно... но как-то пусто. Где аргументы?
Воланд
Мастер
6/12/2005, 5:48:28 AM
(igore @ 12.06.2005 - время: 01:12) Да есть еще народная мудрость – про того, кто громче кричит "держите вора!"…
Да, да, да, конечно... уже слышали :) . Ничего более оригинального, чем «сам дурак» я от тебя все равно не ожидал
В данном случае я Вас абсолютно не имел в виду.
(igore @ 12.06.2005 - время: 01:12) Мало кто знает в России, что предыдущий ВОР Гусинский, выиграл в Страсбургском суде, а депортировать его в Россию не согласился ни один суд…
Зато достаточное количество людей знает, что решение английского суда об отказе в экстрадиции (а не депортации) было целиком и полностью политическим
И Страсбургский суд, и английский, и греческий, и испанский - все они принимают политическое решение... Только вот они об этом не знают. В теории права и государства есть понятие "разделение властей", т.е. три ветви власти независимы друг от друга, чем достигается равновесие. Как правило это судебная, исполнительная и законодательные ветви. У нас в Конституции этот принцип тоже соблюден, но вот чистота его исполнения... Это уже каждый сам для себя определяет. Только вот социологические опросы свидетельствуют о крайне низком доверии населения к судам.
Да, да, да, конечно... уже слышали :) . Ничего более оригинального, чем «сам дурак» я от тебя все равно не ожидал
В данном случае я Вас абсолютно не имел в виду.
(igore @ 12.06.2005 - время: 01:12) Мало кто знает в России, что предыдущий ВОР Гусинский, выиграл в Страсбургском суде, а депортировать его в Россию не согласился ни один суд…
Зато достаточное количество людей знает, что решение английского суда об отказе в экстрадиции (а не депортации) было целиком и полностью политическим
И Страсбургский суд, и английский, и греческий, и испанский - все они принимают политическое решение... Только вот они об этом не знают. В теории права и государства есть понятие "разделение властей", т.е. три ветви власти независимы друг от друга, чем достигается равновесие. Как правило это судебная, исполнительная и законодательные ветви. У нас в Конституции этот принцип тоже соблюден, но вот чистота его исполнения... Это уже каждый сам для себя определяет. Только вот социологические опросы свидетельствуют о крайне низком доверии населения к судам.
igore
Мастер
6/12/2005, 6:24:11 AM
(Уицраор @ 12.06.2005 - время: 01:48) В данном случае я Вас абсолютно не имел в виду.
А я не за себя, мне «за державу обидно»
. А то получается аргумент – Ходорковский невиновен не потому, что не совершал того, в чем его обвиняют, а потому, что обвиняют его нехорошие дяди.
И Страсбургский суд, и английский, и греческий, и испанский - все они принимают политическое решение... Только вот они об этом не знают.
Вот в последнем утверждении я сильно сомневаюсь .
Только вот социологические опросы свидетельствуют о крайне низком доверии населения к судам.
Как и любой другой ветви власти. Но тут уж, как поется в песне: «На шарике этом летающем, / С которого спрыгнуть нельзя / Эпоха досталась нам та еще, / Но плакать не будем, друзья!»
А я не за себя, мне «за державу обидно»
. А то получается аргумент – Ходорковский невиновен не потому, что не совершал того, в чем его обвиняют, а потому, что обвиняют его нехорошие дяди.И Страсбургский суд, и английский, и греческий, и испанский - все они принимают политическое решение... Только вот они об этом не знают.
Вот в последнем утверждении я сильно сомневаюсь
.Только вот социологические опросы свидетельствуют о крайне низком доверии населения к судам.
Как и любой другой ветви власти. Но тут уж, как поется в песне: «На шарике этом летающем, / С которого спрыгнуть нельзя / Эпоха досталась нам та еще, / Но плакать не будем, друзья!»
ПЛУТ
Мастер
6/16/2005, 10:26:11 PM
Михаил Ходорковский подал кассационную жалобу на все пункты вынесенного ему обвинительного приговора. Об этом сообщил адвокат экс-главы "ЮКОСа" Генрих Падва, передает РИА "Новости".
Ходорковский просит Мосгорсуд отменить приговор как незаконный и необоснованный. Кроме того, экс-глава "ЮКОСа" просит полностью оправдать его в связи с непричастностью к преступлениям, уточнил адвокат. Падва также напомнил, что защита настаивает на прекращении уголовного преследования.
Ходорковский просит Мосгорсуд отменить приговор как незаконный и необоснованный. Кроме того, экс-глава "ЮКОСа" просит полностью оправдать его в связи с непричастностью к преступлениям, уточнил адвокат. Падва также напомнил, что защита настаивает на прекращении уголовного преследования.
Vo-one
Профессионал
6/16/2005, 11:05:04 PM
Да лана вам... щас дожалуется и его посадят на 10лет строгово режима...
А то, что национализировали ЮКОС, так это плохо... теперь посадят цеый штаб спиногрызов в кабинет директоров ЮКОСА, и до государства деньги вообще не дойдут...
А то, что национализировали ЮКОС, так это плохо... теперь посадят цеый штаб спиногрызов в кабинет директоров ЮКОСА, и до государства деньги вообще не дойдут...
Воланд
Мастер
6/22/2005, 12:36:41 AM
Здесь представлено мнение руководителя Высшей школы экономики Евгения Ясина.
33 млрд $ ушли из России в прошлом году, 19 млрд $ за первый квартал в этом году... Не больно ли круто?
33 млрд $ ушли из России в прошлом году, 19 млрд $ за первый квартал в этом году... Не больно ли круто?
igore
Мастер
6/22/2005, 1:53:12 AM
(Уицраор @ 21.06.2005 - время: 20:36) из России в прошлом году, 19 млрд $ за первый квартал в этом году... Не больно ли круто?
И к чему это?
И к чему это?
Воланд
Мастер
6/23/2005, 1:38:10 AM
(igore @ 21.06.2005 - время: 21:53) (Уицраор @ 21.06.2005 - время: 20:36) из России в прошлом году, 19 млрд $ за первый квартал в этом году... Не больно ли круто?
И к чему это?
Это к оттоку капиталов из России. У нас радуются притоку инвестиций, но баланс все равно далеков минусе.
А продажа офисных помещений в Москве свидетельствует о спаде деловой активности. Так что хрен мы удвоим ВВП за установленный Президентом срок...
И к чему это?
Это к оттоку капиталов из России. У нас радуются притоку инвестиций, но баланс все равно далеков минусе.
А продажа офисных помещений в Москве свидетельствует о спаде деловой активности. Так что хрен мы удвоим ВВП за установленный Президентом срок...
igore
Мастер
6/23/2005, 3:50:24 AM
Ну так и с какого боку здесь дело ЮКОСа? Далеко не факт, что не будь этого дела, отток капиталов был бы меньше, чем приток инвестиций. Не надо сводить все к делу Ходорковского. Мишаня со своими проблемами отнюдь не пуп земли, и большинство событий, происходящих вокруг, никак не связаны ни с ним, ни с его судом.
А насчет продажи офисных помещений – это вы и вовсе загнули :) . Ну не надо так уж грубо подгонять под дело ЮКОСа вообще все, что ни попадя. С чего вы взяли, что продажа офисных помещений свидетельствует о спаде деловой активности? Нигде ведь не сказано, что фирмы и компании срочно избавляются от недвижимости и делают ноги. Может быть напротив – вырос спрос на офисные помещения, и соответствующие фирмы подсуетились, дабы этот спрос удовлетворить. В таком случае наоборот следует говорить о росте деловой активности.
А насчет продажи офисных помещений – это вы и вовсе загнули :) . Ну не надо так уж грубо подгонять под дело ЮКОСа вообще все, что ни попадя. С чего вы взяли, что продажа офисных помещений свидетельствует о спаде деловой активности? Нигде ведь не сказано, что фирмы и компании срочно избавляются от недвижимости и делают ноги. Может быть напротив – вырос спрос на офисные помещения, и соответствующие фирмы подсуетились, дабы этот спрос удовлетворить. В таком случае наоборот следует говорить о росте деловой активности.
Воланд
Мастер
6/24/2005, 1:30:58 AM
igore Бросить все на .... И уехать в Псков... Видать там очень все хорошо... Забыть на фиг все макро экономические, да и микро тоже, закономерности и правила. Смотреть только РТР, и думать как вокруг все хорошо! 
Волчица мать
Мастер
6/24/2005, 2:38:24 AM
Сегодня на собрании акционеров Юкоса, было принято решение погасить весь долг перед государство, за счет девидентов, был поставлен вопрос о том, чтобы не выплачивать девиденты, а рассчитаться с долгом! 
igore
Мастер
6/24/2005, 3:49:28 AM
(Уицраор @ 23.06.2005 - время: 21:30) igore Бросить все на .... И уехать в Псков... Видать там очень все хорошо... Забыть на фиг все макро экономические, да и микро тоже, закономерности и правила. Смотреть только РТР, и думать как вокруг все хорошо!
Да нет, друг мой, все гораздо проще - поменьше истерик и побольше здравого смысла . Помогает 
.
igore Бросить все на .... И уехать в Псков... Видать там очень все хорошо... Забыть на фиг все макро экономические, да и микро тоже, закономерности и правила. Смотреть только РТР, и думать как вокруг все хорошо! Да нет, друг мой, все гораздо проще - поменьше истерик
и побольше здравого смысла . Помогает . 
КНЯЖНА
Мастер
6/28/2005, 10:09:15 PM
В последних события новостей, стало известно: ЮКОС обратился в Европейский суд по правам человека на незаконные действия налоговиков... Вследствии чего, это дело будет иметь приоритетный характер рассмотрения данным органом...
Волчица мать
Мастер
7/22/2005, 7:15:56 AM
Банкротство ЮКОСа придет с запада
21.07.2005 23:38 | Газета.ru
"Кремль принял решение о банкротстве ЮКОСа и ищет способы, как это сделать – утверждают источники «Газеты.Ru» в компании. Варианты: банкротство руками западных банков-кредиторов, которым ЮКОС должен $470 млн, или переуступка прав требований по долгам «Роснефти»."
Синдикат западных банков во главе с Societe Generale не хочет ждать выплаты ЮКОСом остатка по кредиту на $1 млрд, выданного в сентябре 2003 года – $470 млн (остальное погашено). В июне этого года Высокий суд Лондона удовлетворил иск банков о взыскании с ЮКОСа долга. Поскольку поручителем по кредиту выступал «Юганскнефтегаз», то банкиры обратились за возвращением кредита к его новому владельцу – «Роснефти», но там их перенаправили в ЮКОС.
Источники в западных банках говорят, что всерьез рассматривают возможность обращения в российский суд с иском о банкротстве ЮКОСа. А собеседник «Газеты.Ru» в НК утверждает, что их убеждает это сделать «Роснефть», обещающая банкирам «административную поддержку из Кремля».
«Решение о банкротстве ЮКОСа в Кремле, по-видимому, уже принято. Но поскольку Владимир Путин в прошлом году публично сказал, что государство не заинтересовано в банкротстве ЮКОСА, теперь это пытаются провернуть руками западных банков», – говорит представитель ЮКОСа.
Но очевидно, что именно западные банки менее всего заинтересованы в банкротстве ЮКОСа: российские аналитики в один голос говорят, что для членов банковского синдиката подача иска о банкротстве – тупиковый вариант развития событий.
«Западным банкам придется столкнуться с российской судебной системой, которая вряд ли настроена защищать их интересы. Как и положено по российскому законодательству, в случае банкротства в первую очередь будут удовлетворяться налоговые претензии государства, требования поставщиков», – рассуждает Елена Ананькина из Standard & Poor`s.
Значит, в приоритетном порядке деньги будут получать Российская Федерация, «Роснефть», «Юганскнефтегаз», а в последнюю – западные банки». И европейские банкиры наверняка это понимают. К тому же вариант с банкротством, в ходе которого западные банки получат гроши вместо своих $470, нельзя назвать иначе как «кидаловом», а подставлять наиболее уважаемые банки Европы Кремль не станет.
«В интересах государства не портить отношения с западными кредиторами, ведь им еще предстоит помогать «Роснефтегазу», – поясняет «Газете.Ru» Майкл Бобошко из FIM Securities. Эксперт имеет в виду переговоры западных банков с «Роснефтью» о кредитах на выплаты средства за 10,7% акций «Газпрома».
Если поверить информации источника в ЮКОСе о том, что Кремль настаивает на скорейшем банкротстве компании, он должен вывести банки из-под удара. То есть предложить схему, при которой Societe Generale и его партнеры вернут свои средства.
Существует вероятность, что синдикат западных банков может перепродать право взыскания задолженности по кредиту «Роснефти», которая погасит долг перед западными банками и станет крупным кредитором ЮКОСА. А затем инициирует процесс банкротства уже от собственного имени.
О том, что схема с продажей долгов рассматривается, в четверг сообщил «Интерфаксу» неназванный источник в одном из западных банков. Развитие событий по этому сценарию зависит от того, какую именно цель преследуют банки. Если она состоит в получении денег, то этот вариант их может не устроить, полагает Ананькина. «Долги могут быть проданы или переуступлены, это обычная рыночная практика. Вопрос в том, с каким дисконтом. Даже если он будет небольшим – 10%, все равно они на этом много потеряют», – поясняет эксперт.
«Банки могут на это не пойти, ведь непонятно, откуда сама «Роснефть» с долгом в $22 млрд возьмет средства, чтобы им заплатить. С другой стороны, «Роснефть» всегда действовала вне логики и рыночных правил», – считает Дмитрий Царегородцев из Rye, Man & Gor Securities.
Собеседник «Газеты.Ru» в ЮКОСе указывает, что компания непрерывно ведет переговоры с западными банками. «Мы делаем все возможное, чтобы рассчитаться с кредиторами. Но поскольку компания стала меньше, ограничена в наличности, не имеет возможности экспортировать продукцию, то денежные потоки у нас, естественно, малы. Кроме того, все деньги уходят на погашение начисленной задолженности. Единственный выход для нас – продажа непрофильных активов – газовых, электроэнергетических». Источник указывает, что ЮКОС готов расстаться и со стратегически важным активом – Mazeikiu Nafta. «Все средсвта от продажи будут направлены на удовлетворение требований кредиторов», – говорит он.
В самом ЮКОСе оценивают стоимость Мажейкяйского НПЗ (с учетом возможных дисконтов из-за рисков) в $800 млн. Майкл Бобошко из FIM Securitites по просьбе «Газеты.Ru» оценил стоимость завода, и его оценка чуть выше – $820 млн. Половины этой суммы практически хватает на погашение задолженности перед банками, да и покупатели есть, причем лояльные к Кремлю. Среди них, например, «ЛУКойл» и «Газпром», а также ТНК-BP. Вопрос в том, разрешат ли власти продать этот актив и расплатиться с западными банкирами.
«Налоговая задолженность ЮКОСа – крючок, на который насадили компанию. Кремль не заинтересован, чтобы эта задолженность уменьшалась. Поэтому продать НПЗ ЮКОСу разрешат только в том случае, если платеж будет целевым, то есть пойдет банкам, а не на выплату долгов ЮКОСа, – рассуждает Царегородцев. – Финансовые схемы для этого есть».,/b>
Галина Базина
Газета.ru
21.07.2005 23:38 | Газета.ru
"Кремль принял решение о банкротстве ЮКОСа и ищет способы, как это сделать – утверждают источники «Газеты.Ru» в компании. Варианты: банкротство руками западных банков-кредиторов, которым ЮКОС должен $470 млн, или переуступка прав требований по долгам «Роснефти»."
Синдикат западных банков во главе с Societe Generale не хочет ждать выплаты ЮКОСом остатка по кредиту на $1 млрд, выданного в сентябре 2003 года – $470 млн (остальное погашено). В июне этого года Высокий суд Лондона удовлетворил иск банков о взыскании с ЮКОСа долга. Поскольку поручителем по кредиту выступал «Юганскнефтегаз», то банкиры обратились за возвращением кредита к его новому владельцу – «Роснефти», но там их перенаправили в ЮКОС.
Источники в западных банках говорят, что всерьез рассматривают возможность обращения в российский суд с иском о банкротстве ЮКОСа. А собеседник «Газеты.Ru» в НК утверждает, что их убеждает это сделать «Роснефть», обещающая банкирам «административную поддержку из Кремля».
«Решение о банкротстве ЮКОСа в Кремле, по-видимому, уже принято. Но поскольку Владимир Путин в прошлом году публично сказал, что государство не заинтересовано в банкротстве ЮКОСА, теперь это пытаются провернуть руками западных банков», – говорит представитель ЮКОСа.
Но очевидно, что именно западные банки менее всего заинтересованы в банкротстве ЮКОСа: российские аналитики в один голос говорят, что для членов банковского синдиката подача иска о банкротстве – тупиковый вариант развития событий.
«Западным банкам придется столкнуться с российской судебной системой, которая вряд ли настроена защищать их интересы. Как и положено по российскому законодательству, в случае банкротства в первую очередь будут удовлетворяться налоговые претензии государства, требования поставщиков», – рассуждает Елена Ананькина из Standard & Poor`s.
Значит, в приоритетном порядке деньги будут получать Российская Федерация, «Роснефть», «Юганскнефтегаз», а в последнюю – западные банки». И европейские банкиры наверняка это понимают. К тому же вариант с банкротством, в ходе которого западные банки получат гроши вместо своих $470, нельзя назвать иначе как «кидаловом», а подставлять наиболее уважаемые банки Европы Кремль не станет.
«В интересах государства не портить отношения с западными кредиторами, ведь им еще предстоит помогать «Роснефтегазу», – поясняет «Газете.Ru» Майкл Бобошко из FIM Securities. Эксперт имеет в виду переговоры западных банков с «Роснефтью» о кредитах на выплаты средства за 10,7% акций «Газпрома».
Если поверить информации источника в ЮКОСе о том, что Кремль настаивает на скорейшем банкротстве компании, он должен вывести банки из-под удара. То есть предложить схему, при которой Societe Generale и его партнеры вернут свои средства.
Существует вероятность, что синдикат западных банков может перепродать право взыскания задолженности по кредиту «Роснефти», которая погасит долг перед западными банками и станет крупным кредитором ЮКОСА. А затем инициирует процесс банкротства уже от собственного имени.
О том, что схема с продажей долгов рассматривается, в четверг сообщил «Интерфаксу» неназванный источник в одном из западных банков. Развитие событий по этому сценарию зависит от того, какую именно цель преследуют банки. Если она состоит в получении денег, то этот вариант их может не устроить, полагает Ананькина. «Долги могут быть проданы или переуступлены, это обычная рыночная практика. Вопрос в том, с каким дисконтом. Даже если он будет небольшим – 10%, все равно они на этом много потеряют», – поясняет эксперт.
«Банки могут на это не пойти, ведь непонятно, откуда сама «Роснефть» с долгом в $22 млрд возьмет средства, чтобы им заплатить. С другой стороны, «Роснефть» всегда действовала вне логики и рыночных правил», – считает Дмитрий Царегородцев из Rye, Man & Gor Securities.
Собеседник «Газеты.Ru» в ЮКОСе указывает, что компания непрерывно ведет переговоры с западными банками. «Мы делаем все возможное, чтобы рассчитаться с кредиторами. Но поскольку компания стала меньше, ограничена в наличности, не имеет возможности экспортировать продукцию, то денежные потоки у нас, естественно, малы. Кроме того, все деньги уходят на погашение начисленной задолженности. Единственный выход для нас – продажа непрофильных активов – газовых, электроэнергетических». Источник указывает, что ЮКОС готов расстаться и со стратегически важным активом – Mazeikiu Nafta. «Все средсвта от продажи будут направлены на удовлетворение требований кредиторов», – говорит он.
В самом ЮКОСе оценивают стоимость Мажейкяйского НПЗ (с учетом возможных дисконтов из-за рисков) в $800 млн. Майкл Бобошко из FIM Securitites по просьбе «Газеты.Ru» оценил стоимость завода, и его оценка чуть выше – $820 млн. Половины этой суммы практически хватает на погашение задолженности перед банками, да и покупатели есть, причем лояльные к Кремлю. Среди них, например, «ЛУКойл» и «Газпром», а также ТНК-BP. Вопрос в том, разрешат ли власти продать этот актив и расплатиться с западными банкирами.
«Налоговая задолженность ЮКОСа – крючок, на который насадили компанию. Кремль не заинтересован, чтобы эта задолженность уменьшалась. Поэтому продать НПЗ ЮКОСу разрешат только в том случае, если платеж будет целевым, то есть пойдет банкам, а не на выплату долгов ЮКОСа, – рассуждает Царегородцев. – Финансовые схемы для этого есть».,/b>
Галина Базина
Газета.ru