Фашизм и Национал - социализм

(Vit. @ 17.11.2009 - время: 19:15) при фашизме превосходство не обязательно по расовому признаку. Оно может быть и классовое и какое угодно. Обязательное условие - дискриминация по какому либо признаку. Это может быть "коренные жители" и "пришлые". "Жители центра" и "жители периферии". "Аристократы" и "плебеи"(как в случае Салазара). "Пролетариат" и "интеллигенция" ......
Ну, это Ваше личное определение фашизма. Не все с ним согласны.
Насчет дискриминации по классовому признаку повеселили. Коммунизм это вообще бесклассовое общество. Кого кто дискриминирует? А на пути к коммунизму класс эксплуататоров и паразитов перевоспитывается в трудящихся. Бедные, бедные "паразиты", спекулянты, тунеядцы и дармоеды. Не дадим их дискриминировать!!! Долой фашизм!!!

(Vit. @ 18.11.2009 - время: 06:36) Не думаю, что я что-то путаю. Национал-социализм - это просто разновидность фашизма, как и коммунизм. Разница только в том, что поставлено во главу угла.(Если мы говорим о фашизме образца ХХ века). Фашизм ставит во главу угла нацию, нацизм - расу,коммунизм - класс.
Про фашизм, как форму демократии - очень интересно. Можете развить эту мысль?
любая идеология что-то ставит во главу угла - либерализм ставит во главу угла- свободу индивида, консерватизм- приверженность традициям, исходя изВашей логики это разновидности фашизма?

можно, вот первоисточник
"9. Демократия и нация

Индивиды составляют: классы соответственно категориям интересов, профсоюзы соответственно различным, объединенным общим интересом сферам экономической деятельности; но прежде и главнее всего они составляют государство. Последнее не является числом в виде суммы индивидов, образующих большинство народа. Поэтому фашизм против демократии, приравнивающей народ к большинству, и снижающей его до уровня многих .

Но он сам является настоящей формой демократии, если народ понимать, как должно, качественно, а не количественно, т. е. как наиболее мощную, моральную, истинную и последовательную идею. Эта идея осуществляется в народе через сознание и волю немногих, даже одного, и, как идеал, стремится осуществиться в сознании и воле всех .

Именно тех, кто сообразно этнической природе и истории, образует нацию, будучи направляемы единым сознанием и волей по одной линии развития и духовного склада.

Нация не есть раса, или определенная географическая местность, но длящаяся в истории группа, т. е. множество, объединенное одной идеей, каковая есть воля к существованию и господству, т. е. самосознание, следовательно, и личность ."
имхо наиболее близка к идеологии фашизма идеология христианских демократов (такие общие черты как солидаризм, корпоратизм, примат общего блага, социальная справедлвость, христанская духовность)

(Crazy Ivan @ 18.11.2009 - время: 22:27)
Насчет дискриминации по классовому признаку повеселили. Коммунизм это вообще бесклассовое общество.
А причем тут коммунизм? Я писал о фашизме. Где в моем посто слово коммунизм?
"На воре шапка горит..."(с)

(srg2003 @ 19.11.2009 - время: 01:49)
любая идеология что-то ставит во главу угла - либерализм ставит во главу угла- свободу индивида, консерватизм- приверженность традициям, исходя изВашей логики это разновидности фашизма?


Нет. Из моей логики - надо сравнивать не то, что стоит во главе угла, а цели и методы достижения. Не имеет никакого значения ради чего строить КЛ -ради мирового господства или ради мировой революции, ради господства расы или ради господства класса.КЛ - это преступление в любом случае.И т.д.

(Vit. @ 19.11.2009 - время: 09:03)
А причем тут коммунизм? Я писал о фашизме. Где в моем посто слово коммунизм?
"На воре шапка горит..."(с)
Ну к чему это? Вы же коммунизм имели в виду.
Предлагаю перейти в соответствующую тему.

(Crazy Ivan @ 19.11.2009 - время: 10:18) (Vit. @ 19.11.2009 - время: 09:03)
А причем тут коммунизм? Я писал о фашизме. Где в моем посто слово коммунизм?
"На воре шапка горит..."(с)
Ну к чему это? Вы же коммунизм имели в виду.
Предлагаю перейти в соответствующую тему.
Это к тому, что не надо выдавать свои догадки и ассоциации за мои мысли.

(Vit. @ 18.11.2009 - время: 06:31) (Welldy @ 18.11.2009 - время: 03:03) Сионизм как раз о превалировании нации, так что он тождественен фашизму 
Я надеюсь у Вас хватит мужества ответить за свои слова и привести доказательства? Или опять перейдете к оскорблениям и болтологии?
Детский сад Мужество требуется в бою, ну в крайнем случае в любви, а не во время досужего трепа на форуме Я Вас не оскорбляю, я ж не виноват, что любую критику евреев и Израиля Вы истерически объявляете антисемитизмом и юдофобией. Был бы среди нас немец, он бы любую критику политики нацистской Германии объявлял германофобией и антигерманизмом

Давайте без истерик

Набираю "яндекс словари" - Сионизм - первое, что появляется, определение Сионизма из БСЭ, посмотрим.

БСЭ, на мой взгляд, совершенно правильно раскрыла понятие сионизма:
Основное содержание современного Сионизма — воинствующий шовинизм, расизм, антикоммунизм и антисоветизм...

Идеологическая доктрина С. весьма эклектична. Она активнейшим образом использует многие догмы иудаизма, а также включает в себя трансформированные идеологами С. теории буржуазного национализма, социал-шовинизма и др. Её основные положения сводятся к следующему: евреи различных стран мира представляют экстерриториальную "единую всемирную еврейскую нацию"; евреи — "особый", "исключительный", "избранный богом" народ; все народы, среди которых живут евреи, так или иначе — антисемиты; антисемитизм — явление "извечное"; ассимиляция, т. е. слияние евреев с окружающими их народами, "противоестественна и греховна", евреи-де имеют "исторические права" на "земли библейских предков" (Палестину и прилегающие к ней области), на которых им и надлежит сконцентрироваться и построить "чисто еврейское" "эгалитарное государство". Идеологи С. пытаются доказать "неразрывную связь евреев во всём мире" с С., которому, где бы они ни находились, должны подчинять свои интересы. Ополитизированные догматы иудаизма о "богоизбранности" и мессианстве евреев, а также мифический тезис об их "исключительности" составляют одну из основ имманентно присущего идеологии и практике С. крайнего национализма, шовинизма и расизма.

После образования в 1948 по решению ООН государства Израиль (на части территории Палестины) С. стал официальной государственной идеологией Израиля. Главными целями С. провозглашаются безусловная поддержка этого государства евреями всего мира, собирание в Израиле евреев со всего мира, обработка в сионистском духе еврейского населения различных стран. С. ставит задачу расширения этого государства до границ т. н. "Великого Израиля". Для решения этой задачи сионисты используют тезис о "вечном антисемитизме" и вместе с тем нередко прибегают сами к его разжиганию. С. лежит в основе официальной государственной политики Израиля. государство Израиль объявлено сионистами родиной всех евреев, где бы они ни жили и как бы ни относились к сионизму. На 28-м конгрессе ВСО (состоялся в 1972 в Иерусалиме) в нарушение норм международного права было принято "коллективное обязательство всех национальных (имеются в виду сионистские и просионистские) организаций помогать еврейскому государству при любых обстоятельствах и условиях, даже если это будет наталкиваться на противодействие соответствующих властей" стран, где имеется еврейское население...

На Ближнем Востоке сионистские правящие круги Израиля проводят политику агрессии и постоянной территориальной экспансии за счёт арабских народов, и прежде всего арабского народа Палестины...

Генеральная Ассамблея ООН в 1975 г. приняла резолюцию 3379, осуждающую сионизм как форму расизма. "За" голосовали представители 72 государств, 32 воздержались, против 35 (США и клиенты). Когда был повержен СССР, в конце 1991 г. США, ставшие мировым гегемоном, и Израиль шантажом протащили через Ген. Ассамблею резолюцию об отмене резолюции 1975 г.

(Welldy @ 19.11.2009 - время: 11:56)

Набираю "яндекс словари" - Сионизм - первое, что появляется, определение Сионизма из БСЭ, посмотрим.


Больше вопросов не имею. Надо было сразу предупредить, что дальше БСЭ Ваш интеллект не распространяется. Допустить, что в БСЭ может быть ошибка - слабо? Учесть, что БСЭ написано одним из самых антисионистских государств в мире, а значит не может претендовать на какую-либо объективность - ума не хватает?
Вы бы еще определение Пихалова или Арафата тут вывесили.
Я не зря говорил про мужество - Вам его хватило только на то, чтобы спрятаться за БСЭ, но Вам его не никогда хватит на скрупулезный анализ и попытку докопаться до истины. Потому что Вы боитесь, что истина окажется не такой, как Вы верили до сих пор.
А из приведенного Вами текста БСЭ - 90% - бред сивой кобылы, который я Вас и попросил "найти мужество обосновать". А Вы обосновали бред бредом, и считаете себя победителем.
Не утруждайте себя ответом на мой пост. Я сожалею, что совершил ошибку, и возобновил общение с Вами.

(Vit. @ 19.11.2009 - время: 12:23) Больше вопросов не имею. Надо было сразу предупредить, что дальше БСЭ Ваш интеллект не распространяется. Допустить, что в БСЭ может быть ошибка - слабо? Учесть, что БСЭ написано одним из самых антисионистских государств в мире, а значит не может претендовать на какую-либо объективность - ума не хватает? Вы бы еще определение Пихалова или Арафата тут вывесили.
Я не зря говорил про мужество - Вам его хватило только на то, чтобы спрятаться за БСЭ, но Вам его не никогда хватит на скрупулезный анализ и попытку докопаться до истины. Потому что Вы боитесь, что истина окажется не такой, как Вы верили до сих пор. А из приведенного Вами текста БСЭ - 90% - бред сивой кобылы, который я Вас и попросил "найти мужество обосновать". А Вы обосновали бред бредом, и считаете себя победителем.
Не утруждайте себя ответом на мой пост. Я сожалею, что совершил ошибку, и возобновил общение с Вами.
Неча на БСЭ пенять, коли... Ваша истерическое хамство - традиционный народный аргумент в споре

...А на счет того, что СССР - антисионистское государство - постеснялись бы - СССР первым в мире признал Израиль.

(Vit. @ 19.11.2009 - время: 12:23) (Welldy @ 19.11.2009 - время: 11:56)

Набираю "яндекс словари" - Сионизм - первое, что появляется, определение Сионизма из БСЭ, посмотрим.


Больше вопросов не имею. Надо было сразу предупредить, что дальше БСЭ Ваш интеллект не распространяется. Допустить, что в БСЭ может быть ошибка - слабо? Учесть, что БСЭ написано одним из самых антисионистских государств в мире, а значит не может претендовать на какую-либо объективность - ума не хватает?
Вы бы еще определение Пихалова или Арафата тут вывесили.
Я не зря говорил про мужество - Вам его хватило только на то, чтобы спрятаться за БСЭ, но Вам его не никогда хватит на скрупулезный анализ и попытку докопаться до истины. Потому что Вы боитесь, что истина окажется не такой, как Вы верили до сих пор.
А из приведенного Вами текста БСЭ - 90% - бред сивой кобылы, который я Вас и попросил "найти мужество обосновать". А Вы обосновали бред бредом, и считаете себя победителем.
Не утруждайте себя ответом на мой пост. Я сожалею, что совершил ошибку, и возобновил общение с Вами.
Предупреждение за нарушение:
- 2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки;
- 2.13. Размещение текста не по теме топика (флуд).

(Welldy @ 19.11.2009 - время: 15:17) (Vit. @ 19.11.2009 - время: 12:23) Больше вопросов не имею. Надо было сразу предупредить, что дальше БСЭ Ваш интеллект не распространяется. Допустить, что в БСЭ может быть ошибка - слабо? Учесть, что БСЭ написано одним из самых антисионистских государств в мире, а значит не может претендовать на какую-либо объективность - ума не хватает? Вы бы еще определение Пихалова или Арафата тут вывесили.
Я не зря говорил про  мужество - Вам его хватило только на то, чтобы спрятаться за БСЭ, но Вам его не никогда хватит на скрупулезный анализ и попытку докопаться до истины. Потому что Вы боитесь, что истина окажется не такой, как Вы верили до сих пор. А из приведенного Вами текста БСЭ - 90% - бред сивой кобылы, который я Вас и попросил "найти мужество обосновать". А Вы обосновали бред бредом, и считаете себя победителем.
Не утруждайте себя ответом на мой пост. Я сожалею, что совершил ошибку, и возобновил общение с Вами.
Неча на БСЭ пенять, коли... Ваша истерическое хамство - традиционный народный аргумент в споре

...А на счет того, что СССР - антисионистское государство - постеснялись бы - СССР первым в мире признал Израиль.
Предупреждение за нарушение:
- 2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки;
- 2.13. Размещение текста не по теме топика (флуд).


З.Ы. Тема почищена от флуда.

(Vit. @ 19.11.2009 - время: 09:07) Нет. Из моей логики - надо сравнивать не то, что стоит во главе угла, а цели и методы достижения. Не имеет никакого значения ради чего строить КЛ -ради мирового господства или ради мировой революции, ради господства расы или ради господства класса.КЛ - это преступление в любом случае.И т.д.
тогда получается либерализм- разновидность фашизма, т.к. ради "построение демократии и соблюдения прав человека" США с союзниками ведут агрессивные войны, строят концлагеря и т..?

(srg2003 @ 19.11.2009 - время: 20:07)
тогда получается либерализм- разновидность фашизма, т.к. ради "построение демократии и соблюдения прав человека" США с союзниками ведут агрессивные войны, строят концлагеря и т..?
1. Это Вы считаете, что они ведут эти войны для построения демократии.
2. Это Вы считаете, что эти войны - порождение либерализма, хотя на самом деле к либерализму они не имеют никакого отношения. Американские Республиканцы - тоже имеют очень отдаленное отношение к либерализму.
3. Вы не могли бы указать адреса американских или "союзнических" КЛ?
4. Фашизм и коммунизм изначально подразумевают дискриминацию, по какому либо признаку. Я, возможно, чего-то не понимаю, но - я не вижу дискриминационных действий со стороны США или союзников. Вы, видимо, их видите - поделитесь наблюдениями?

1. не я а Госдеп США, когда заявил, что на самом деле воюют в Ираке во имя соблюдения прав человека
2. а ничего, что в США уже больше года как президент демократ?
3. посмотрите в архивах новостей - про пытки в лагерях в Ираке, про гуантанамо
4. современный либерализм с душком политкорректности толерантности предполагает дискриминацию большинства

(srg2003 @ 19.11.2009 - время: 21:41) 1. не я а Госдеп США, когда заявил, что на самом деле воюют в Ираке во имя соблюдения прав человека

Разницу между "построением демократии" и "соблюдением прав человека" - объяснять, или сами разберетесь?
2. а ничего, что в США уже больше года как президент демократ?
Абсолютно ничего. Я понимаю, что Вы ожидаете, что он выведет войска из Ирака за один день, но - так не бывает. Он вынужден расхлебывать то, что ему досталось в наследство, а значит - не может просто так свернуться и уйти, оставив Ирак на произвол террористов. Он сможет вывести войска из Ирака только после того, как в Ираке сформируется дееспособное правительство и дееспособные силовые структуры, способные обеспечить права и безопасность граждан.
посмотрите в архивах новостей - про пытки в лагерях в Ираке, про гуантанамо
Тюрьма и КЛ - это не одно и то же. Пытки террористов и расстрел политзаключенных(или просто содержание политзаключенных) - это не одно и тоже.
современный либерализм с душком политкорректности толерантности предполагает дискриминацию большинства
Правда? Где Вы это вычитали?
Вы, как и многие другие, приписываете либерализму несвойственные ему черты, зачастую придуманные, иногда - просто не верно проанализированные, а потом его за это ненавидите....

(Vit. @ 19.11.2009 - время: 22:00)
современный либерализм с душком политкорректности толерантности предполагает дискриминацию большинства
Правда? Где Вы это вычитали?

А это такой дешёвый трюк… Что, мол, раз людей желающих сделать себе татуировку меньше чем людей нежелающих видеть татуированных, то толерантность по отношении к татуированным дискриминирует большинство.

Так же как евреи своим существованием оскорбляют чувства миллионов антисемитов. А если антисемитов в данном обществе больше чем евреев, то толерантность дискриминирует большинство. В этом и проявляется дьявольская фашистская сущность либерализма.

Vit.
Разницу между "построением демократии" и "соблюдением прав человека" - объяснять, или сами разберетесь?
и то и то декларировалось
Абсолютно ничего. Я понимаю, что Вы ожидаете, что он выведет войска из Ирака за один день, но - так не бывает. Он вынужден расхлебывать то, что ему досталось в наследство, а значит - не может просто так свернуться и уйти, оставив Ирак на произвол террористов.
года не хватает?
Он сможет вывести войска из Ирака только после того, как в Ираке сформируется дееспособное правительство и дееспособные силовые структуры, способные обеспечить права и безопасность граждан.
вообще-то они сформированы в 2005 году
какие еще оправдания для продления оккупации придумаете?
Тюрьма и КЛ - это не одно и то же. Пытки террористов и расстрел политзаключенных(или просто содержание политзаключенных) - это не одно и тоже.
т.е. задержание на территории иностранных государств иностранных же граждан, содержание ихв тюрьмах без каких-либо правовых оснований. пытки соответсвуют идеалам либерализма? тогда чем он отличается от фашизма?
Правда? Где Вы это вычитали?
Вы, как и многие другие, приписываете либерализму несвойственные ему черты, зачастую придуманные, иногда - просто не верно проанализированные, а потом его за это ненавидите....
а что, льготы, включая налоговые. пособия, квоты в ВУЗы, квоты в выборные органы управления в Европе и США совсем отменили? почему такие же преференции не имеют представители большинства- это ли не дискриминация по национальному и другим признакам?
Chelydra
смотрите выше.
извинения за "дешевый трюк" приносите?

(srg2003 @ 20.11.2009 - время: 00:13)
и то и то декларировалось
Кем?
года не хватает?
Это зависит от количества террористов, обучаемости силовых структур и т.д. Где-то - хватает месяца, где-то - и двух лет мало.
вообще-то они сформированы в 2005 году
Вы, видимо, пропустили слово "дееспособные" в моем посте.
т.е. задержание на территории иностранных государств иностранных же граждан, содержание ихв тюрьмах без каких-либо правовых оснований. пытки соответсвуют идеалам либерализма? тогда чем он отличается от фашизма?
Зачем Вы все переворачиваете с ног на голову? Чтобы подогнать ситуацию под Вашу идею? Не надо. И так всем известно, что для Вас либералы(особенно США) - сволочи, не зависимо от того, что они делают.
Захват пленных во время военных действий - нормальная военная практика. Содержание их в тюрьмах для военнопленных - нормальная военная практика. Пытки - преступление. Причем тут либерализм - не понятно. На войне - нет либералов. Есть солдаты и враги.
Вы же не предъявляете претензий СССР, за то, что они задержали на территории Германии, германских подданных, и содержали их в тюрьме....
а что, льготы, включая налоговые. пособия, квоты в ВУЗы, квоты в выборные органы управления в Европе и США совсем отменили? почему такие же преференции не имеют представители большинства- это ли не дискриминация по национальному и другим признакам?
Вот это и есть - дешевый трюк.
Подобными льготами уравниваются шансы(а соответственно и права) разных слоев населения. Никакой дискриминации в этом нету.

Vit.
Кем?
чиновниками СШа, в СМИ
Это зависит от количества террористов, обучаемости силовых структур и т.д. Где-то - хватает месяца, где-то - и двух лет мало.

американские оккупанты там с 2003 года, силовые структуры из местных полицаев создали с 2005 года- мало?
И так всем известно, что для Вас либералы(особенно США) - сволочи, не зависимо от того, что они делают.
где я такое говорил? как раз и смотрю по поведению, которое мало чем отличается от поведения нацистов в конце 30-х
Зачем Вы все переворачиваете с ног на голову? Чтобы подогнать ситуацию под Вашу идею?
таковы факты

Захват пленных во время военных действий - нормальная военная практика. Содержание их в тюрьмах для военнопленных - нормальная военная практика. Пытки - преступление. Причем тут либерализм - не понятно. На войне - нет либералов. Есть солдаты и враги.
т.е. законы либералам во время войны соблюдать не обязательно? т.е. тут мы за права человека. а когда нам нужно про них забываем???
"Комиссар ООН по правам человека призывает закрыть тюрьму в Гуантанамо
ЛОНДОН, 16 февраля. Верховный комиссар ООН по правам человека Луиз Арбур призвала закрыть американскую тюрьму на базе Гуантанамо на Кубе, где содержатся подозреваемые в терроризме. Как передает ВВС, Арбур выступила с этим заявлением в Лондоне накануне публикации доклада о расследовании ООН, проведенном в Гуантанамо.

Доклад рекомендует либо предать суду подозреваемых, которые содержатся там долгое время без предъявления обвинений, либо закрыть тюрьму. Кроме того, авторы доклада настаивают на том, что лица любого статуса и ранга, которые могли иметь отношение к пыткам содержащихся в Гуантанамо заключенных, должны быть преданы суду.

Доклад, работа над которым продолжалась полтора года, подготовлен на основании бесед с бывшими заключенными и их адвокатами. На американской военно-морской базе Гуантанамо содержатся не менее 500 иностранцев, захваченных после 2002 года в ходе операций США в Афганистане и Ираке.

Луиз Арбур подчеркнула, что она лично не во всем поддерживает рекомендации, предложенные следователями ООН, однако добавила, что альтернативы закрытию тюрьмы не видит.

Верховный комиссар ООН по правам человека также резко высказалась по поводу секретных тюрем ЦРУ и практики тайной перевозки заключенных в страны, в которых они могли подвергнуться пыткам. Все это, отметила она, является полным отрицанием правовых норм. "
https://www.rosbalt.ru/2006/02/16/243979.html
от это и есть - дешевый трюк.
Подобными льготами уравниваются шансы(а соответственно и права) разных слоев населения. Никакой дискриминации в этом нету.
представители меньшинств не имеют права на общих основаниях поступать в ВУзы, получать общие налоговые льготы и пособия, не имеют пассивного и активного избирательного права?

(srg2003 @ 20.11.2009 - время: 01:18)
от это и есть - дешевый трюк.
Подобными льготами уравниваются шансы(а соответственно и права) разных слоев населения. Никакой дискриминации в этом нету.
представители меньшинств не имеют права на общих основаниях поступать в ВУзы, получать общие налоговые льготы и пособия, не имеют пассивного и активного избирательного права?
А Вам не приходило в голову, что подобные преференции не дискриминируют большинство, а нивелируют эффект ксенофобии по отношению к меньшинству? И тем самым выравнивают шансы. То есть способствуют равноправию.

Кстати, это ещё один Ваш излюбленный дешёвый трюк – приравнивание жилого дома и сортира на том основании, что и там и там есть насекомые. Даже если в первом это бабочки под стеклом, а во втором – тучи мух.