Фашизм и Национал - социализм

(Chelydra @ 17.11.2009 - время: 20:16)
Опять под коммуняк копаете? : )
А чего под них копать? У фашизма(образца XX века),нацизма и коммунизма - одни корни. Гитлер не скрывал, что многое для своей идеологии почерпнул из трудов тов. Маркса.

(Vit. @ 17.11.2009 - время: 22:06)
А чего под них копать? У фашизма(образца XX века),нацизма и коммунизма - одни корни. Гитлер не скрывал, что многое для своей идеологии почерпнул из трудов тов. Маркса.
вообще-то идеи фашизма прямо противоположны идеям классовой борьбы и исторического материализма (если смотреть матчасть)

(srg2003 @ 17.11.2009 - время: 22:19) вообще-то идеи фашизма прямо противоположны идеям классовой борьбы и исторического материализма (если смотреть матчасть)
Идеи - это слова, которые произносятся с трибуны для толпы. И произносят их только для оправдания методов, чтобы скрыть истинные цели.

(srg2003 @ 17.11.2009 - время: 22:19)
вообще-то идеи фашизма прямо противоположны идеям классовой борьбы и исторического материализма (если смотреть матчасть)
Давайте смотреть матчасть. Фашизм говорит о превалировании нации, коммунизм о превалировании класса. Разница не велика.И те идругие основаны на дискриминации, под предлогом "социальной справедливости".....

(Vit. @ 17.11.2009 - время: 22:06) (Chelydra @ 17.11.2009 - время: 20:16)
Опять под коммуняк копаете? : )
А чего под них копать? У фашизма(образца XX века),нацизма и коммунизма - одни корни. Гитлер не скрывал, что многое для своей идеологии почерпнул из трудов тов. Маркса.
Ну, тогда тему следует переименовать в:
Фашизм, национал-социализм и коммунизм – найдите разницу? : )

Впрочем, разница, несомненно, есть. Усы вот у Сталина и Гитлера были совершенно разной формы. Знамёна хоть красные, но картинки разные.
Опять же, пентаграмма и свастика имеют разное происхождение. Куча отличий.

Ах, да… Как же я забыл… Есть ведь принципиальное различие. Коммунисты воевали с нацистами, а нацисты наоборот воевали с коммунистами : )

(Vit. @ 17.11.2009 - время: 22:53)
Давайте смотреть матчасть. Фашизм говорит о превалировании нации, коммунизм о превалировании класса. Разница не велика.И те идругие основаны на дискриминации, под предлогом "социальной справедливости".....
Вы путаете фашизм с национализмом. Доктрина фашизма говорит о единстве государства, о неприятии классовой борьбы внутри государства. Доктрина фашизма говорит, что фашизм есть форма демократии, противопоставляя демократию охлократии

(srg2003 @ 18.11.2009 - время: 01:10) (Vit. @ 17.11.2009 - время: 22:53) Фашизм говорит о превалировании нации, коммунизм о превалировании класса. Разница не велика.И те идругие основаны на дискриминации, под предлогом "социальной справедливости"..... Вы путаете фашизм с национализмом. Доктрина фашизма говорит о единстве государства, о неприятии классовой борьбы внутри государства. Доктрина фашизма говорит, что фашизм есть форма демократии, противопоставляя демократию охлократии
Сионизм как раз о превалировании нации, так что он тождественен фашизму

(srg2003 @ 18.11.2009 - время: 03:19) (Vit. @ 17.11.2009 - время: 22:06)
А чего под них копать? У фашизма(образца XX века),нацизма и коммунизма - одни корни. Гитлер не скрывал, что многое для своей идеологии почерпнул из трудов тов. Маркса.
вообще-то идеи фашизма прямо противоположны идеям классовой борьбы и исторического материализма (если смотреть матчасть)
Грубо говоря, коммунизм провозглашает уничтожение эксплуатации человека человеком как класса в производственных отношениях и равные права для всех в доступе к благам (образование, соцобеспечение, медицина итд)

Фашизм же изначально выделяет некую социальную группу, которая обладает теми или иными привилегиями в доступе к благам.

(Welldy @ 18.11.2009 - время: 03:03)
Сионизм как раз о превалировании нации, так что он тождественен фашизму
Я надеюсь у Вас хватит мужества ответить за свои слова и привести доказательства? Или опять перейдете к оскорблениям и болтологии?

(srg2003 @ 18.11.2009 - время: 01:10)
Вы путаете фашизм с национализмом. Доктрина фашизма говорит о единстве государства, о неприятии классовой борьбы внутри государства. Доктрина фашизма говорит, что фашизм есть форма демократии, противопоставляя демократию охлократии
Не думаю, что я что-то путаю. Национал-социализм - это просто разновидность фашизма, как и коммунизм. Разница только в том, что поставлено во главу угла.(Если мы говорим о фашизме образца ХХ века). Фашизм ставит во главу угла нацию, нацизм - расу,коммунизм - класс.
Про фашизм, как форму демократии - очень интересно. Можете развить эту мысль?

(Лузга @ 18.11.2009 - время: 03:09)
вообще-то идеи фашизма прямо противоположны идеям классовой борьбы и исторического материализма (если смотреть матчасть)
Грубо говоря, коммунизм провозглашает уничтожение эксплуатации человека человеком как класса в производственных отношениях и равные права для всех в доступе к благам (образование, соцобеспечение, медицина итд)

Фашизм же изначально выделяет некую социальную группу, которая обладает теми или иными привилегиями в доступе к благам.
Вот уж нет. Всеобщее равенство и благоденствие обещалось и коммунизмом и нацизмом. Просто и там и там оно должно быть достигнуто после истребления или исправления (ассимиляции пригодных народов) противников.

Но это всё декларации. А на практике режимы, основанные на этих идеологиях, приводили к возникновению групп имеющих те или иные привилегии в доступе к благам. И к перманентной борьбе с «врагами».

(Vit. @ 18.11.2009 - время: 06:31) Я надеюсь у Вас хватит мужества ответить за свои слова и привести доказательства? Или опять перейдете к оскорблениям и болтологии?
О мне стало интересо. Посмотрю как это Welldy будет выкручиваться. Ведь евреи сохраняли себя как нацию в течении 3.000 лет исключительно благодаря своей коммуникабельности и умению приниать во внимание интересы других народов, зачастую в ущерб своим собственным. Vit знает кучу примеров из древней и новейшей истории. он Welldy этими примерами сейчас просто задавит.

(JFK2006 @ 17.11.2009 - время: 19:52) А мы о чём спорим? О чистоте формулировок? Готов принять Ваши.



Дело не в чистоте формулировок. А в понимании самой сущности.
Чтобы понять, чем одно явление отличается от другого надо для начала определить сущность этих явлений.
А с этим как раз возникают проблемы.
Вон, товарищ на этой ветке даже считает нацизм формой правления
Я-то говорил о том, что фашизм и национал-социализм есть одно и тоже, но с некоторыми "косметическими" отличиями.

Если речь о том, что это очень схожие идеологии, то да, согласен.
З.Ы. А разве Бенито не говорил о превосходствах своей нации?
Не совсем так. Он аппелировал к истории и пытался пробудить в итальянцах чуство национальной гордости. Но не ставил итальянскую нацию выше всех других.
Да и антисемитом Муссолини не был. Во всяком случае, до тех пор пока не попал в полную зависимость от Гитлера.
<<«К настоящему времени в мире не осталось совершенно чистых рас. Даже евреи не избежали смешения. Именно такое смешение зачастую делает нацию сильной и красивой. Я не верю ни в какие биологические эксперименты, которые якобы могут определить чистоту расы, ни в превосходство одной расы над другими. Те, кто провозглашают благородство германской расы, по забавной случайности сами ничего общего с германской расой не имеют... Подобное не может произойти у нас в стране. Антисемитизма в Италии не существует. Итальянские евреи всегда вели себя как настоящие патриоты. Они храбро сражались за Италию во время войны. Они занимают видные посты в университетах, в армии, в банках. Среди них такие высшие офицеры, как командующий армией на Сардинии генерал Модена, адмирал флота, генерал артиллерии и генерал берсальеров>>

(Ortodox @ 18.11.2009 - время: 17:07) Вон, товарищ на этой ветке даже считает нацизм формой правления
Любезный, вы тоже можете считать, всё, что вам заблагорассудится.. Но было бы не плохо, что б вы хоть как-то аргументировали свою альтернативную позицию. Вы естественно можете считать себя истиной в последней инстанции, утверждения которой в обосновании не нуждаются, но для окружающих это, по чему-то, не так очевидно.

(Ortodox @ 18.11.2009 - время: 12:07) Чтобы понять, чем одно явление отличается от другого надо для начала определить сущность этих явлений.
Хорошо. А что определяет сущность явлений?
Если речь о том, что это очень схожие идеологии, то да, согласен. А о чём ещё может идти речь? О том, с каким перевесом голосов на выборах пришёл к власти тот или иной фюрер? Это имеет принципиальное значение?

З.Ы. Да, что касается "формы правления", то могу сказать следующее.
Мы ведь не на семинаре по теории государства и права, так ведь?
Да, действительно, классическая теория государства и права не стала бы говорить о такой форме правления, как нацизм. Но!
Как назвать форму государственного правления, при которой избранный прямым и атйным голосованием на всенародных выборах президент постепенно псевдозаконным путём делает свою власть фактически абсолютной? Да, формально это будет президентская республика. А фактически - абсолютная монархия.
Как быть?

"Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет".

(JFK2006 @ 18.11.2009 - время: 14:01) Хорошо. А что определяет сущность явлений?
У нас топик по философии или по фашизму/национал-социализму?:))
По сабжу я уже ответил. Сущность в том, что и то и другое - идеологии. Причём идеологии во многом схожие. Но есть и некоторые различия. Одно из них я тоже привёл.
А о чём ещё может идти речь? О том, с каким перевесом голосов на выборах пришёл к власти тот или иной фюрер? Это имеет принципиальное значение?
Не утрируйте.
Советский агитпроп имел привычку лепить ярлык "фашизм" по любому случаю, где надо и не надо. Фашистами у нас в разное время успели побывать де Голль, Тито, Пиночет и греческие полковники
Неудивительно, что во многих умах до сих пор продолжает сохраняться некоторая путаница в отношении этого понятия.
З.Ы. Да, что касается "формы правления", то могу сказать следующее.
Мы ведь не на семинаре по теории государства и права, так ведь?
Да, действительно, классическая теория государства и права не стала бы говорить о такой форме правления, как нацизм. Но!
Как назвать форму государственного правления, при которой избранный прямым и атйным голосованием на всенародных выборах президент постепенно псевдозаконным путём делает свою власть фактически абсолютной? Да, формально это будет президентская республика. А фактически - абсолютная монархия.
Как быть?
Не стоит изобретать велосипед. Для характеристики того или иного государства кроме формы правления (монархия, республика) используются и другие признаки: политическая система, политический режим, способы осуществления государственной власти, государственная идеология.

Лузга  сообщение 18.11.2009 - время: 13:05
Любезный, вы тоже можете считать, всё, что вам заблагорассудится.. Но было бы не плохо, что б вы хоть как-то аргументировали свою альтернативную позицию. Вы естественно можете считать себя истиной в последней инстанции, утверждения которой в обосновании не нуждаются, но для окружающих это, по чему-то, не так очевидно.
Дружище, простите великодушно, если чем-то Вас ненароком обидел! ей-богу, и в мыслях такого не имел.
Но нацизм - это действительно не форма правления.

(juk71 @ 18.11.2009 - время: 11:40)
О мне стало интересо. Посмотрю как это Welldy будет выкручиваться. Ведь евреи сохраняли себя как нацию в течении 3.000 лет исключительно благодаря своей коммуникабельности и умению приниать во внимание интересы других народов, зачастую в ущерб своим собственным. Vit знает кучу примеров из древней и новейшей истории. он Welldy этими примерами сейчас просто задавит.
Ну, Вы как обычно - не важно о чем идет речь, главное продемонстрировать свое юдофобство. Не дай Б-г кто-нибудь забыл.

Вы вообще поняли о чем речь? Или Вам главное, что против евреев?

Причем тут 3000 лет истории, когда речь идет о сионизме? Причем тут коммуникабельность евреев?

(Vit. @ 18.11.2009 - время: 06:31) (Welldy @ 18.11.2009 - время: 03:03)
Сионизм как раз о превалировании нации, так что он тождественен фашизму 
Я надеюсь у Вас хватит мужества ответить за свои слова и привести доказательства? Или опять перейдете к оскорблениям и болтологии?
Какое мужество нужно для того, чтобы признать очевидное для всех? Болтология и оскорбления - это Ваша стезя. Это Вы обвиняете всех в болтологии, шутовстве и несерьёзности. Вы любите цитаты? Ну и цитируйте на здоровье.
Пинать умерший коммунизм - не очень благородное занятие. Не боитесь, что от Ваших пинков он проснётся и забродит не в Европе или России, а в Израиле? Не буди лихо, пока воно тихо!

(Herr_swin @ 18.11.2009 - время: 20:37)
Какое мужество нужно для того, чтобы признать очевидное для всех?
Ну, если оно такое очевидное - то Вам не составит труда подтвердить слова - фактами. Но зачем Вам это? Вам и без этого очевидно, что сионизм - это евреи, а значит - зло. Продолжайте так считать. Мои посты рассчитаны на думающих людей(к юдофобам это не относится), которые поняв, что кроме болтовни подобный тезис подтвердить нечем - начнут немного серьезнее изучать вопрос, прежде чем занимать какую-то позицию.
Вы любите цитаты? Ну и цитируйте на здоровье.

А Вы любите пустой треп? Однако если я сейчас начну цитировать Суворова - Вы тоже потребуете доказательств. Хотя - нет, Вы - не потребуете. Вы станете вспоминать, сколько евреев было в Революции и служило у Гитлера. Пинать умерший коммунизм
Это Вы Гавриле сообщите, что он благополучно скончался.
Не боитесь, что от Ваших пинков он проснётся и забродит не в Европе или России, а в Израиле?
Не, не боюсь. В Израиле он уже свое отгулял. Тут уже все поняли, что коммунизм=нищета.

Господа, прекращайте перепалку. А за одно и флуд.

Herr_swin, специально для Вас повторяю - прекращайте флуд.