Почему Я не верю в Бога?

Если вам лично, Vit, открылась Истина, сможете ли Вы, это открытие доказать тому кому Она ещё не открылась?...
По сути, просящий доказательства человек, должен просить научиться, ведь только научившись и открыв сам, он, испытав Её - утвердится в Ней. Можно ли научиться Истине?... Всякий Сократ шлёпает тех и других, но для уважения, просто наличие того или иного мнения недостаточно, надо что-то еще…

Все зависит от того, что Вы готовы принять как доказательство.
Но если говорить глобально - то нет. Скорее всего даже пытаться не буду. Попытаюсь объяснить - почему я считаю это истиной. Но доказывать -не буду.

По сути - Вы правы. К сожалению на практике - просящий доказать не ищет истины и не хочет научиться, а стремится показать, что я не могу доказать существование Всевышнего. И он свое цели добъется, потому что всегда можно опуститься до уровня - " верю только в то, что могу потрогать! Дай мне потрогать Б-га, тогда я в него поверю!"

Нет. Ее можно понять. Можно научиться ее понимать. Но для этого нужно хотеть ее понять и быть готовым ее понять.

Нет, конечно просто наличия мнения - недостаточно. Для уважения нужно обоснованное мнение.

А "путем" каких "долгих поисков" вы решили что Творец нашего мира, "высшая сила"- живой? Ну или живая?
А как решили что она Разумная?
А почему решили что она Сверхестественная?
А почему именно Христианская а не Мусульманская?
А почему именно православная (или еще какая-то) "Высшая Сила"?
А почему именно в варианте Святой Троицы (или наоборот в варианте НЕ святой Троицы)?
А как вашему получившимуся из вполне понятной Высшей Силы какому-то "богу" (про которого и спрашивали вас!) молиться надо правильно- двумя перстами али тремя?

Не кажется ли вам что ссылаясь на идею Высшей Силы- вы НИЧЕГО не отвечаете на вопрос о некоем "боге"? Просто увиливаете как и все верущие : )) Откудова взялись следующие подварианты приводящие к понятию "Бог"- все конечно же с точки зрения логики и бритвы Оккама излишние совершенно!!!

Назвать вашу идею Высшей Силы обычным Большим Взрывом- и никаких лишних сущностей не надо.

А я разве писал что ОН - живой?
Это Ленин живее всех живых...
А в отношении Б-га - термин "живой" - неприменим.

А где я писал о том, что Он - разумный?
Это форумчанин может быть разумный или неразумный.
Б-г - не человек.Б-г - и есть Разум...

Потому что ни одна естественная сила не в состоянии создать даже легкое подобие вселенной...

Вы уверены, что Вы меня ни с кем не путаете? Вы уверены,что читали именно мои посты? Причем тут Христианская?

Вы опять меня с кем-то спутали...

Про троицу это опять не ко мне

Мыслями...

На какой именно вопрос я не ответил? Конкретизируйте....

Вам не говорили, что с бритвойнадо обращаться предельно осторожно... Можно отсечь жизненноважные органы...

Назовите ее хоть горшком с ручкой во внутрь... Суть - останется таже.... И в том и в другом случае Вы вынуждены принимать на веру. Или Вы верите в Большой Взрыв, или Вы верите в Б-га. Ни то, ни другое - не доказуемо.

Да щаз : )) УЖЕ имеются подтверждения некоторым предположениям получающимся из теории Большого Взрыва : ))

А с вашими детскими увиливаниями поступим просто- вы НЕ сказали ВАШЕ опредление "бога", а все тут присутствующие обсуждают Бога из авраамических религий. Другого с большой буквы Бога- называют по другому. Обсуждаемый тут Бог- это НЕ Зевс, не Род, не Сварог, не Вицли- Пуцли. Это Единый Бог все свойства которого я вам описывал : )) Но готов для трудных повторить- Единый Асболютный Совершенный всеблагой всезнающий и всемогущий Творец нашего мира в котором существует Зло.

ЕСЛИ вы говорите нам о каком-то своём боге то называйте его пожалуйста тоже как-то ПО ДРУГОМУ. Или дайте ваше ТОЧНОЕ определение.
Иначе вы становитесь обычным лжецом...

Если вы не признаете слова о боге что он Живой и Разумный- ответьте на точный вопрос считаете ли вы свою как мне кажется УЖЕ излишнюю Высшую Силу- ЛИЧНОСТЬЮ? Если да- то почему вы добавили еще одну лишнюю сущность.

Откудова вы взяли что сверхестественная сила- это нечто отличающееся от "естественного"?!? Как вы так ловко судите о свойствах непознаваемого существа, добавляя и добавляя непонятно откуда и зачем всё новые сущности?

Ну давайте спрошу не сразу о мусульманстве и христианстве- "почему именно Богом вы назвали свою высшую силу? О Боге какой из религий идет речь? Почему именно эту религию выбрали ну или почему свою основать пытаетесь?"
Так понятнее вопрос? ПОЧЕМУ ОПЯТЬ излишняя сущность появилась то?!? Че вы их размножаете то? : ))

А почему вы Троицу отвергли? Почему выбрали вариант с АНТИ- троицей? Или вариант БЕЗ- троицы? : )) Вы еретик? Почему вы считаете свою высшую силу отличной от других высших сил которые описывают уже тысячи лет? Зачем вы еще одну новую сказку придумали вместо ого чтобы не создавать лишние сущности?
Используете общепринятый термин "бог"- вот и отдувайтесь теперь : ))

И за моё использование бритвы не волнуйтесь, она по опредлению не может ничего важного отсечь ибо говорит только об ИЗЛИШНИХ сущностях!
Вам походу сначала русский язык надо подучить чтоли... Излишние сущности в гипотезе- это такие без которых она прекрасно останется такой же по смыслу : ))

Кароче- вы вообще нет ответили на вопрос о том почему же вы в свой мозг пустили мысли о Боге : ))
Сказали про какую-то Высшую Силу, вот какое она отношение к Богу то имеет? : )) Она прекрасно останется себе Высшей Силой и без наделения её личностью и абсолютностью : ))

Так что "верить" в большой взрыв вполне можно- ибо это обычная гипотеза которую возможно доказать. Зачем вот в какого-то (даже вами НЕ определённого, просто набор букв!) "бога" верить- так и непонятно : ))

Зачем вы верите во всякие "ывафцущше" и "фцузкм йцер"? : )) Ну очень интересно : ))
И еще забыл уточнить- а зачем вы добавили еще лишнее свойство о том что этот "щфыушкр м"- это именно Он а не например Она, Оно или Они Слитые Воедино? : ))

Это сообщение отредактировал Victor665 - 15-05-2008 - 15:00

А вы точно уверены, что и те и другие одинаково умные? А приходят к богу потому что не понимают сути научного метода познания мира, отвергающего любые отфонарные фантазии.

Подтверждающие некоторые предположения... Но предположения остаются предположениями... Подтверждаются они исключительно теорией... Вы ведь не будете возражать, что воссоздать Вселенную путем нового Большого Взрыва(или хотябы какое-то подобие Вселенной путем Маленького Взхрыва) - не возможно... Эта теория всегда останется теорией, и никогда не станет практикой.... То есть - Вы можете или верить в эту теорию или нет...
Некоторые описанные в Библии события тоже имеют некоторые подтверждения...

Я давал его несколько раз. У Вас проблемы с чтением или с пониманием прочитанного?

И я говорю именно о Нем. Его определение прописано в Библии.

Абсолютно с Вами согласен. Именно о Нем я и говорю.

Вы не могли бы процитировать то место из Библии, где написано подобное определение Б-га? Если да - буду благодарен. Если нет - то Вы или лжец, или просто не имеете понятия о предмете спора. А скорее всего - и то и другое.

Я говорю о том Б-ге, который описанв Библии. И определение я Вам уже давал вы соседней теме. Или Вы думаете что у меня из темы в тему будет меняться определение?

Нет, конечно. Личность - это человеческая категория.

По определению - " сверхестественное это то, что отличается от естественного. Это сверх естественного. " У Вас походу проблема с русским языком...

Никаких сущностей я не добавляю. А сужу о его свойствах - потому что они описаны.

Это не моя Высшая Сила. И не я назвал ее Б-гом. Так она названа в Библии.

Как какой? Мы же говорим о Библии... Об авраамических религиях... Вот об этом Б-ге и идет речь... О Б-ге авраамических религий.

Я никакой религии не выбирал и никакую создавать не пытаюсь.

Никакой новой сущности не появилось. Ничего я не размножаю. Так понятнее ответ?

Потому что она не вписывается в мое прочтение Библии.

Я считаю другие высшие силы отличнымим от той, о которой говорю я, потому что о той, о которой говорю я - говорят уже 3 500 лет, как минимум...

Ничего нового я не придумывал. Моей версии 3 500 лет...

Разве отвечать на глупые вопросы - это отдуваться?

То есть если бритва отсечет Вам.... что-нибудь, посчитав это ИЗЛИШНЕЙ сущностью, то Вы будете считать это - излишней сущностью?

Если из гипотезы Сотворения Мира Вы отсечете Б-га - гипотеза потеряет смысл....

Вам по ходу русский язык подучить надо... Читаем ТУТ

Самое прямое. Высшая Сила=Б-г ....

Никакой личностью я ее не наделял. А абсолютом она и так была. Потому то она и Высшая Сила, что - абсолютная.

Докажите, и я тут же откажусь от Б-га. Обещаю.
Можете начинать доказывать

Ну, мало ли что Вам не понятно.... Мне не понятно зачем верить в гипотезу, что человек - просто органический мусор, точнее его производная... Так приятно ощущать себя мусором?

Я ни в какие "....." не верю. А зачем Вы верите во всякие взрывы?

Вы опять приписываете мне чужие заслуги. Это не я назвал Его - ОН. Это - Библия Его так назвала.
На самом деле - это конечно же - Они Слитые Воедино.
Bell55

Я точно уверен, что - нет. Особенно после общения с Вами....

Я нарошно подчеркнул про умных.Дурака ветер носит где угодно,он не выбирает.

1) Подтверждаются именно практикой. Первые доказательства того что гипотеза Большого взрыва- рабочая, уже есть. В конце я вам про это напомню : ))

2) Конечно возможно, буду возражать : ))

3) Конечно станет практикой или будет опровергнута, с научными теориями только так и бывает.

4) Да щаз- я могу не проверять ВСЕ моменты теории, но чтобы ей пользоваться вполне достаточно проверить значимые ситуации в области применимости, сделать некоторые работающие модели, подтвердить их экспериментально.
Тогда ни о какой "вере" речи и быть не может! Не надо путать веру- с ДОСТОВЕРНОЙ информацией которую не нужно проверять каждый раз полностью : ))

5) КАКИЕ события из библии имеют "некоторые подтверждения"? О том что существуют люди и Земля с Солнцем? : ))
НИКАКИЕ "события" связанные с божественостью- никогда не перейдут из мифологии в реальность.
Вы за своей софистикой совсем перестали понимать СУТЬ. Все просто- НИКОГДА не будет НИЧЕГО доказано о сверхестественном "Творце", никогда не может появиться ни одного факта для описания которого ученым понадобится сказать что-то о сверхестественной Высшей Силе ибо это ТОЖЕ САМОЕ что ученому сказать Я НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ. Тогда так и надо говорить, чего плодить всякую нелепость заведомо непригодную : )) Именно поэтому сверхестественный Творец просто не нужен.

А аврамический вариант творца- Единый Бог- и подавно невозможен ибо описывается противоречиво.

6) Авраамический бог НЕ прописан в библии. Там прописан библейский вариант, у которого вы некое своё прочтение видите- убирая термин "всеблагой".
Еще есть талмуд, коран, есть разные переводы библии, есть церковные догматы, определения соборов, есть Символ Веры. ВЕЗДЕ (кроме вашего личного варианта) Единый Бог называется Всеблагим. Именно суть ВСЕХ этих религиозных текстов и называется авраамическим вариантом.

Впрочем я вам уже сказал- отдельно опровергается Бог общепризнанный- и отдельно ваш, не волнуйтесь, никаких проблем : ))
Конечно всеблагость крайне легко опровергается и вы не хотите подставляться- но как я уже вам показал в соседней теме- даже и без всеблагости есть еще множество противоречий в библейской концепции. Например невозможно чтобы имелось всемогущее всезнающее существо "без воли которого не упадет ни один волосок" , всё в мире идет по его "божьему замыслу" и при этом оказывается таки есть возможность выбрать не по воле бога, т.е согрешить и нарушить божий замысел : ))
Полный абсурд, явная ложь : )) ЭТОГО ВАМ ДОСТАТОЧНО?

7) В этой теме речь не про ваш вариант библейского бога- впрочем в п.6 я опроерг и ваш вариант, без всякой всеблагости.

8) В этой теме речь не про ваш вариант- тем не менее см п.7 : ))

9) НУ И ЧТО, ну не человеческий? Он ведь у вас "ходит", "разговаривает", "любит", "наказывает"- это же человеческие понятия : )) КОТОРЫЕ кстати НЕВОЗМОЖНЫ если речь не про Личность идет : ))
Даже сверхестественный Инопланетянин будет личностью если он что-то ОСОЗНАННО делает, если отличается от понятия "природа".

Ну вот как вы ушлые верущие когда вам удобно- наделяете боженьку явно человеческими определениями, а когда вам показывают ВАШУ же нелогичность вы типа возмущаетесь мол нет, да нельзя применять к Высшей Силе человеческие термины : ))
Что сказать- ВОТ И НЕ ПРИМЕНЯЙТЕ! Вы верите в НИКАКОГО бога! Никаких "любовей", хождений, разговоров, спасения, творения, никакого наставничества над учениками- НЕЛЬЗЯ применять к боженьке ваши человеческие термины!
ПОПРОСТУ ВЫКИНЬТЕ БИБЛИЮ, ибо она вся человеческими терминами о боге говорит : )) ДОКАЗАНО!

Впрочем... Не признаете да и ладно, тем более Он у вас тогда подавно НЕ авраамический. Правда все равно несуществующий : )) Вы такой смешной со своими мелкими попытками хоть в чем-то быть правым, когда ваш Титаник уже на дне : ))

10) Это человеческое определение : )) Оно не применимо к богу : ))

Прикалываться над софистами люблю даже больше чем над религиозниками : ))

11) ВСЕ сущности кроме понятия "природа"- излишние для разговоров о сотворении мира. И я вам это доказал. Подробнейшим образом, по каждому пункту вашего "бога".
Хотите спорить? Спорьте- чего трындеть то еще раз что типа "не добавляю", читать чтоли не умеете? : ))) Очки наденьте чтоли : )) И ПО ПУНКТАМ опровергайте мои рассуждения. Если хоть одно не сможете- значит ваша сущность ИЗЛИШНЯЯ.

12) Мне не важно что они описаны. Или нарисованы. Или рассказаны : ))
Важно что такое описание как у вас означает что ваши дополнительные определения добавляемые к понятию "творец нашего мира" (т.е некие сущности)- лишние.

13) Бог авраамический религий отличается от вашего всеблагостью. НО- этот пункт не единственный из которого следует что бог не существует : )) см п.7 и п.6 : ))
Так что и ваш вариант тоже опровергнут, я же говорил- не волнуйтесь : ))

14) Такой ответ не имеет смысла ибо я ДОКАЗАЛ по пунктам что вы именно размножаете лишние сущности, делая одно за другим лишние предположения о том какова же эта ваша Высшая Сила и приводя её описание вместо обычной "природы" к какому-то "богу".
Который еще и противоречиво (лживо) вами описывается...

Хотите оспорить- давайте также по пунктам.

15) Неважно- главное что отдуваться именно вам, именно вы для всех автор придумок которые вами тут написаны, может вы неверно поняли или просто что-то чутка неточно переписали- пофиг на ЧУЖИЕ версии, вы отвечайте за СВОИ слова которые имеются на форуме : ))

16) Можете не отдуваться, а например "отвечать на глупые вопросы", нет проблем. ТОЛЬКО ТРЫНДЕТЬ просто так без аргументов и рассуждений не надо!
И псевдоумника якобы что-то знающего но "почему-то" ничего никому не говорящего- не надо изображать : ))

17) не только считать буду- но и спасибо вам скажу за то что бесплатно у меня ошибку нашли и помогли улучшить качество моих рассуждений.
Я же не догматик- у меня жизнь из-за ошибки в гипотезе не превратится полностью в прах : )) Режьте- только доказательно. ДАВНО ЖДУ : ))

18) ПОЧЕМУ же "потеряет смысл" сотворение без бога? Доказывать такое надо. Сколько можно лозунгами разговаривать : )) НЕТ- НЕ ПОТЕРЯЕТ СМЫСЛ. И что- так и будет типа "общаться"? : ))

Вполне есть творчество и без высших сил, и тем более без божественных. Нахрен не нужен никакой сверхестественный творец для объяснения чего-либо! Больше того- если найдутся конкретные следы деятельности каких-то НАМНОГО более разумных существ чем мы- это еще больше ударит по религии : )) Инопланетяне против богов- кто победит? : ))

Просто окажется что человек и весь мир действительно искуственно сотворён, только вполне материальными силами : )) Например какими-нибудь энергетическими сущностями : ))
Богу еще меньше места останется- и гипотеза о происхождении человека более точной станет : ))

19) "Высшая сила = Бог"...

Это трындец. Полная закупорка мозга. Полное пренебрежение правилами словообразования, логикой, понятием "синонимы"...
Впрочем я давно сказал- только прикалываться можно над человеком который так себя ведет : )) Спсб за очередное подтверждение : ))

Высшая сила может быть и Дьяволом! И Великим волшебником! Наконец даже если и "богом"- то вовсе не Богом из библии. Есть Зевс, Род, есть Крокодил Гена и его авпостол Чебурашка победившие зло в лице старушки Шапокляк.
Причем Геннадианство самое достоверное из всех высших сил- его ВСЕ жители России видели, СВОИМИ ГЛАЗАМИ! : ))

20) Нет Личности- не мог давать заповеди и говорить про грехи, нет понятия "Он", ничего не было из того что библия пишет.
21) Абсолютность- это Лишняя Сущность, её необходимость для создания реального мира ДОКАЗЫВАТЬ надо. ЖДУ, хотя уже так, не очень сильно, все равно сольёте : ))

22) Вовсе не поэтому. Она абсолютно Сильнейшая- возможно, ибо называется Высшая сила : ))) Хотя литературно Высшими Силами называются не Наивысшие- а просто волшебные. Так и пишут про какого-нить ученика школы магии- "осторожнее мол играй с высшими силами" : ))
Но уж всяко это не полностью "абсолютная" с любой точки зрения сущность, еще надо добавлять что-то типа "всезнающая", "всеблагая", "всетворящая", "совершенная" т.е неошибающаяся и достигшая максимального развития- ну и прочую бредятину : ))

23) См п.1 и готовьтесь : ))

Это сообщение отредактировал Victor665 - 19-05-2008 - 00:37

А говорил, что это была последняя простыня....

Жду с нетерпением сообщения в новостях, что ученым удалось отыскать частицу с античастицей и столкнуть их между собой, вызвав Большой Взрыв и создав новую Вселенную. В противном случае - Вы лжец.

См. пункт 1.

Да что Вы говорите? Только так и бывает? То есть - теорию Дарвина можно считать опровергнутой? Ведь ни одному ученому не удалось вырастить из обезьяны человека...

Вы никогда не слышали о моделях, которые работают только в моделях?

Никогда не говори - никогда....(с) Исторические события, описанные в Библии - имеют подтверждение....

Авраамический Б-г описывается совершенно однозначно. Хотите оспорить? Цитаты, пожалуйста...

Вы первый из воинствующих атеистов, которому пришло в голову ради оправдания собственной глупости отделить "авраамического Б-га" от Библии! Поздравляю! До такого еще никто не додумывался!

"Цитату давай!" (особенно интересно из Талмуда)

Золотые слова! "Полный абсурд, явная ложь"! Я бы еще добавил - "бред сивой кобылы"! И таковым будет считаться, пока Вы не приведете цитату из Библии, подтверждающую Ваши, с позволения сказать, слова о то, что - ""без воли которого не упадет ни один волосок" , всё в мире идет по его "божьему замыслу" "...
"Цитату давай!!!!"

Это ответ на просьбу - "Вы не могли бы процитировать то место из Библии, где написано подобное определение Б-га?"?
Как Вы любите повторять - СЛИВ ЗАСЧИТАН!!!!
Поскольку цитату Вы не нашли, то - "Если нет - то Вы или лжец, или просто не имеете понятия о предмете спора. А скорее всего - и то и другое."

Я уже давно заметил, что Вы обсуждаете только свой вариант. Причем самое забавное, что Вы "создали" свой вариант даже не открывая Библию. При этом пытаетесь называть его "библейским"...

ЛИЧНОСТЬ - человек как субъект социальных отношений и сознательной деятельности;
ЛИЧНОСТЬ - общежитейский и научный термин, обозначающий: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности
ЛИЧНОСТЬ - человек (см.) как социальный субъект
ЛИЧНОСТЬ - Отдельное человеческое я, человеческая индивидуальность
ЛИЧНОСТЬ - устойчивая система мировоззренческих, психологических и поведенческих признаков, характеризующих человека.
..........
Может не стоит придумывать новые значениядля старых слов, чтоб оправдать свое невежество?

Это мы к людям иногда применяем Б-жественные термины - любовь, спасение, творение......

Вы встречали много "сверхестественных" людей?!

Хамите? Это хорошо... Это значит, что понимаете несостоятельность собственных "аргументов"... Я же черным по белому написал - " Назвав Б-га - природой, Вы не сменили сущность. Вы просто сменили ее название."

То есть - любые прилагательные - лишние? Это Вы филологам и лингвистам расскажите.

"Цитату давай!"

Замечательный совет. Настоятельно рекомендую им воспользоваться.

Почему потеряет? Потому что в предложении исчезнет существительное. В гипотезе сотворения мира, отсекая Б-га, Вам придется заменить Его чем-то другим...В результате - Вы смените не сущность, а ее название...

Вы не знаете разницы между "творчеством" и "Творением"?

Б-г!

О! Вы сделали еще один шаг навстречу "моей" версии.

Может. Но в данном контексте - "Высшая Сила=Б-г!"

Очень веский аргумент. Осталось только обосновать.

Вы слишком увлекаетесь игрой с бритвой... Абсолютность - не сущность, а лишь ее характеристика. Сущность - Б-г

Я - как пионер!

Господа модераторы, вы чье терпение испытываете? Своё или моё?

Это Вы как к такому выводу пришли?
А перед ним мы и так равны....

Откуда такая идея: был бы бог - все были бы счастливы и все равны? Что. раз у людей не получилось справедливое общество создать, так теперь бог обязан это делать?

А ведь в такой слабости чаще верующих обвиняют - парадокс!

Это противоречит принципам всемогущества и всеблагости

Я в курсе что у верующих плохо с критическим мышлением, стоит зайте речи об их вере.

Нет, это лишь показывает, насколько человечество далеко от "всемогущества и всеблагости". Вы, vegra, к тому же, все еще ошибочно ставите знак равенства между Сущим и Его атрибутами (уподоблениями).
«Если будешь очищать, ("нет бога кроме Бога." "Ни кому, ни отец, ни сын, и ни кто не сравнится с Ним") знай что будешь связывать, а начнешь уподоблять (Всемогущий, Всезнающий, Благой, Милосердный, Творец..."), будешь ограничивать. Лишь обоими путями можно к Истине придти".

Человечество сильнее бога? Ну-ну. В принципе правильно, конечно, в том смысле, что бог вообще не существует и все определяеся сугубо объемом могущества и благости самого человечества.

Это не атрибуты, а свойства. К чему цитаты непонятно.

Всеблагой это означает благо для всех. Всемогущий может это сделать. Без мучений и жестокости.

Ага... а свобода выбора - это свобода выбрать манку или овсянку на заффтрак.

Принцип всеведения не совместим со свободой выбора.
Впрочем христианам этого не понять

Или атеистам не понять, что он очень даже совместим....

Кому известно? Почему известно?

Это у сотворенных вещей - свойства. Б-г же проявляет себя через атрибуты духовно-нравственного порядка.

Цитаты, чтобы пояснить, что созерцать Б-га только Сущим за пределами пределов (неким абсолютом), значит не воспринимать Его в действии и отношении… Так же, созерцать лишь атрибуты Сущего, значит ограничивать Его какими-то действиями и отношениями. Тот и другой способ в богапознании является неверным.

Это не важно. Если есть возможность 100% знать заранее (а это составная часть всеведения)будущее, то полный... фатум, всё предопределено заранее, а раз предопределено, то никакой свободы воли в принципе существовать не может, ни для кого, даже для вашего бога.
Это элементарная логика. Понятное дело христианом это простое логическое построение не под силу. Они начинают цитировать нечто невнятное и гнать совершеннейший вздор намекая на какие то тайны никому кроме них не ведомые.