Легализация огнестрельного оружия

1. Вы уж определитесь либо легальный пистолет, либо рецидивист, это взаимоисключающие понятия
2. тогда Швейцария, там военная демократия победила и многие ее принципы до сих пор действуют. уровень жизни там устраивает? )))
3.Еще раз повторяю, ни у меня, ни у моих знакомых никогда не было резких движений со стороны СМ, когда те узнавали о наличии оружия, все всегда было корректно. И многих у Вас тут полицаи во дворах так перестреляли? У нас такое маловероятно, т.к. в прокуратуру и так таскают по каждому случаю применению оружия. Задача полиции в общих чертах состоит в охране общественного порядка, ведения профилактической работы, расследовании и дознании и т.д. То, что гражданина не убьют и не ограбят никакая самая наилучшая полиция гарантировать не может, т.к на каждом углу постового в принципе не поставишь. Работа полиции и самооборона не взаимоисключающие вещи.
За что именно должны отвечать специально обученные лица? За самооборону граждан? По такой логике в первую очередь надо изьять все автомобили из частного владения, т.к. по статистике они представляют наибольшую опасность. И почему в данном случае лекарство хуже болезни? Если статистика показывает "оздоровление организма"?
4. хотите пулемет - не вопрос, сейчас продается охотничий карабин Вепрь, он же РПК, калибра 7.62)))
5.Что маловато будет? лишение свободы за утрату оружия?
6. Зашел по ссылке, посмотрел тему, там человек выбирает охотничье ружье между тулкой и ИЖом, ему дают советы. Что в этой теме общественно опасного-то?
7. А вы и не должны ничего платить, лично с Вас никто денег на содержание ЛРО не берет, если не в курсе, то владельцы оружия работу медкомиссий, курсов и т.д. оплачивают сами. А за получение разрешений и их продлений они платят пошлину, а при пиобретении сейфов, оружия и аксессуаров платят налоги с оборота. Так что государство зарабатывает на вадельцах оружия.
8. что значит преступность не изменится? снижение насильственной и уличной преступности в Молдове и Литве на 20-30% является незначительным???
Т.е вы лично считаете себя хуже швейцарца, американца, чеха, словака, финна,датчанина, молдованина, литовца и т.д.? ну это ваше личное дело

Во-первых, не взаимоисключающие. А во-вторых я исходно приводил в пример двух честных граждан. Что характерно - я согласен с теми, кто утверждает, что на практике "стрелявшего скорее всего засудят". Как минимум по ППНО. Но согласен и с тем, что "это плохо". Хороших же решений тут просто _НЕТ_.

Мне сейчас лень подробно смотреть, что и как там было 600 лет назад, но сейчас там самая обычная демократия. А "То что там было тогда" - в лучшем случае то, что сейчас в районе Абхазии-Осетии происходит. Горы, бардак и неуловимый Джо.

Правильно. Именно по причине того, что легальное оружие _пока_ не массово. Даже там, где оно легализовано (имею в виду ближайшие окресности).

Вот вот. Охрана общественного порядка - штука такая, растяжимая. На то, чтобы перекрыть город, когда какой-то козел приехал - силы есть. А выделить одного учаскового на район - сил нет. (Да, у нас этот институт "того", помер. Не знаю, как в России).

Не за самооборону, а за защиту. Иначе да, за что я плачу этому государству налоги? Кстати, сумму вполне достаточную, чтобы нанять персонального охранника со стволом.

А желательно. Во всяком случае то, что в крупном городе личным авто делать нечего - даавно известный факт. Впрочем абсолютное большинство граждан на дорогах погибает из-за собственного идиотизма либо... Из-за самого владения автомобилем.

За компьютерные вирусы больше дают.

Ага. Если бы. По очень многим причинам никогда ни одна госструктура подобного рода на "самоокупаемости" не работает. А если пытается работать - ее очень быстро разгоняют нахрен. По многим разнородным причинам.

Устало... По сравнению с _ЧЕМ_? Все приводимые "доказательные данные" выглядят примерно так:

год преступлений
x-3 250
x-2 180
x-1 130
x 100
x+1 90
x+2 80
x+3 75
x+4 65

При этом "в год х" было легализовано огнестрельное оружие. И что? А ничего. Преступность как снижалась до, так снижается и после. И именно ее _СНИЖЕНИЕ_ к году х свидетельствовало о том, что "порядок, в основном, восстановлен", и именно поэтому (хотя и не "вследствии") в конце концов оружие и разрешили. Кстати, не забываем, что обычно это (разрешение огнестрельного оружия) сопровождается и серьезной перетряской УК, как в силу самого факта, как и в силу того, что законодательная власть "делает реформы".

Я оцениваю людей точно также, как и Вы. Только вот мы приходим к разным выводам , при том, что исходные данные у нас одинаковы

Кстати, на всякий случай повторюсь - у нас оружие легализовано. Вот не знаю, как в Литве, лень гуглить. И именно наши данные я анализировал три или четыре года назад, выводы подтвердили теорию.

1. Взаимоисключающие, т.к. у рецидивиста не может быть легального пистолета.А приведенная ситуайия одерджит слишком малоисходных данных, чтобы предсказать засудят или нет. В любом случае убитый нападающий для общества лучше чем убитый потерпевший.
2. Не самая обычная демократия, есть факторы, которые позволяют отнести именно к военной демократии- всеобщая воинская обязанность, пребывание в резерве с предстоящими регулярными сборами.
3. Свыше 5 миллионов единиц не массово?ну-ну Еще раз наличие оружия у гражданина не дает никких прав для применения силы милиционером.
У нас участковые естьПериодически общаюсь со своим участковым, когда он меня проверяет. По его словам владельцы оружия - самая спокойная категория на его участке
итак запрещаем владение автомобилями и иными механизмами, электричество и строительство вообще. Кстати армию и полицию разоружаем?
5. и правильно, за умышленные преступления всегда больше дают
6. по самоокупаемости у нас вневедомственная охрана например работает, а деятельность ЛРО мы оплачиваем через госпошлины и это правильно, нам нужна деятельность этой структуры и мы ее оплачиваем
8. по периодам Х- я данных не нашел, если вы можете найти я бы с интересом посмотрел и по латвии на данные ссылку не дадите?

Зависит от определения рецедивиста. Во-первых. Во-вторых - пример я приводил. По всем правилам у того, кто двоих в участке шлепнул, личный ствол должны были отобрать. Но не отобрали. Бо "глюкнула база данных"... И ничего, что обвиняемый в ВЦ МВД работал, ведь недоказуемо.

Ну вот когда на нее нападут - посмотрим. А пока ее неприкосновенность обеспечивается совсем другими способами, к военнобязаным отношения не имеющим.

Это сколько процентов? 3? Учитывая, что у многих - несколько.

Это ПОКА не дает. Через какое-то время - даст. Иначе никто работать не будет. Милиционер тоже человек, и жить хочет.

А у нас "уже все". И все согласны, что плохо. Но это же надо с людьми работать (защищать!), а не в патрульной машине с проституток налог собирать. (разумеется - утрирую, но тенденция есть).

Так запрещено. Формально строить без экспертизы сертифицированных специалистов ты права не имеешь. С автомобилями похуже, но "тут уже ничего сделать нельзя".

Разумеется нет, им за это деньги платят. И нервы мотают, если что не так. (Кстати - посмотри на Латвию, и задайся вопросом - на кой этой стране армия. Вот и я не знаю 8) Вот России - нужна, не спорю. )

Да, а оружие ты получал неумышленно?

Вы думаете так просто найти данные за начало 90-х? Ну так уж и быть.

Год хулиг. изнас. грабежи убийства кражи
1990 1208 134 1649 165 22089
1991 1241 160 1892 213 29607
1992 1282 124 1837 293 48190
1993 1193 130 1177 429 39356
1994 1319 129 1142 375 27211
1995 1406 158 905 281 24620
1996 1311 130 1031 256 23368
1997 1285 119 829 259 21892
1998 1233 83 609 238 21524
1999 1179 101 2619 214 24773
2000 1300 134 3160 219 28737
2001 1217 121 3059 214 28697
2002 1309 106 2664 207 27160
2003 1440 123 2503 220 26894
2004 1425 319(*) 2467 199 31358

Закон об оружии был принят в _конце_мая_ 1993. (нынешняя версия -2002).
(*) - в 2004 стали регистрировать как изнасилования _ВСЕ_ случаи, когда было подано заявление. Независимо от того, было возбуждено дело, или нет.

Теперь посмотрим подробнее. Что мы видим? Что на количестве случаев злостного хулиганства и изнасилованиях легализация не сказалась никак.

Грабежи, казалось бы теорию подтверждают, 1993 год - и ВУАЛЯ! Полтора раза. Картину, к сожалению, портит 1994. Если считать, что закон "начал действовать" сразу, то в 1993 должно быть примерно 1400 случаев, а так явно видно, что пик пришелся на рубеж 1991-1992, а затем последовало _резкое_ снижение. Разумеется, мне сейчас скажут, что "зато потом под благотворным влиянием граждан с огнестрелами он снизился еще вдвое". Только интересно - почему же тогда паралельно сокращалось и количество краж? (Ах, да, воришки убоялись, что засекут, я понимаю ). А на самом деле взлет в 1999 и далее объясняется тем, что "стало кого грабить" - массово начали появлятся иностранные туристы, да и благосостояние начало расти. Был и еще один фактор - мобильники.

Единственное, что "подходит" под улучшение статистики от легализации - это убийства. Но поскольку ни с хулиганством, ни с разбоем оно не коррелирует - львиная доля этого роста - работа киллеров, которая "больше никому не нужна" с окончанием передела рынка. У нас тогда и взрывы гремели по 40-50 штук в год. Сейчас - считанные случаи.

То е. общий вывод (по грабежам, для простоты). За рассматриваемый период количество преступлений снизилось втрое, а потом - возросло впятеро. Честный вывод - ни о каком 20-30-50% снижении _утверждать_ нельзя. Нет данных. Впрочем - нет данных и обратного. Демагогический вывод - вот, видите, к 1999 году оружие стало распространенным, и сразу начали грабить в полтора раза больше, чем до легализации.

1. у нас наличие судимости по умышленным преступлением - основание для отказа
2. я думаю нападать не будут ибо больно дорого получиться по потерям, сколько времени нужно для мобилизации страны в партизанские отряды, когда граждане регулярно проходят сборы и хранят боевое оружие дома? час , два, три?
а мобилизация для страны, где этого нет? в неделю бы уложиться.
3. это где-то 3,5% владельцев оружия, а с чего Вы взяли, что с легализацией пистолетов процент вырастет на порядки? В Литве где-то 13 тыс пистолетов на 3.5 миллиона населения, т.е грубо 0.3%
4.жить хочет никто не спорит, но какую угрозу для него представляет человек с легальным оружием? если он параноик, то ему не место в органах.
5. участковые нужны, совершенно согласен
6. а зачем любой стране армия? для защиты страны естесственно, кстати интересная тенденция, вступление мелких стран в НАТО приводит к уничтожению собственной армии и полной зависимости от Брюсселя, что очень опасно.
7. ссылку на источник цифр не дадите?

И что? Все начнут партизанскую войну? Очень сомневаюсь. Скорее будет как в Дании во времена WWII.

Большую, чем человек без оружия.

Если бы. Финансово, по крайней мере, только разбухает. Ну и от кого она Латвию будет защищать? Видимо от эстонцев...

Webpage

1. не знаю все или не все, но готовятся они активно
2. почему же?с какой стати наличие легального оружия представляет угрозу для СМ? для них опаснее урка с заточкой
3. уничтожается как эффективная автономная структура. оставили наверняка Вам малобоеспособные вспомогательные части, которые в случае войны никак не смогут защитить страну. поговорка - "кто не хочет кормить свою армию, кормит чужую" вот и оплачиваете немецких танкистов, норвежских моряков, французских летчиков и брюссельских чиновников.
4. спасибо после возвращения изучу статистику

У нас похожую модель пытались ввести. Очень быстро задавили, в виду той самой "разницы менталитетов". Некоторые "защитники отечества" стали очень быстро "крютеть", в результате даже ультранациональной элите они стали банально мешать.

Что же касается "Швейцарского варианта" - боюсь, просто некому будет дать команду

Не легальное, а _массовое_. Одно из другого следует не обязательно, и не мгновенно. Но следует.

Я еще раз спрошу - против _КОГО_ в обозримом будущем может защищаться страна в Европе с двумя миллионами населения? Да еще и бедная. . (Вот вариант Кувейта-1991 очень хорошо демонстрирует, что эти микроармии только бездонная бочка для отмывания денюшек, может, поэтому и держат?)

Ты знаешь, мы с тобой живем в одной стране. Возможно, мы даже соседи. У меня есть легальный пистолет калибра 9х19. Представляешь, что я все время думаю на твой счет?

По-моему я думаю, что неплохо бы у тебя пистолет отобрать, а ты - что неплохо бы меня при такой попытке пристрелить.

Полностью согласен с 008.Надо учитывать "загадочный" русский характер-неорганизованный и не думающий о последствиях,о миллионах неадекватных(мягко скажем)граждан и о хроническом пьянстве,когда человек утрачивает способность нормально мыслить и т.д. и т.п.
Что говорить,если в нашем районе мент пару лет назад в состоянии опьянения застрелил двух девчонок!!!!

1. В Литве знаю нескольких, входящих в нечто подобное, вполне адекватные люди. Вы думаете швейцарцы не будут если что защищать свою страну?
2. массовое нелегальное уже есть, есть и массовое легальное. Так чем же легальное опасно?
И при легализации КС встреча СМ с владельцем оружия будет происходить следующим образом
-здравствуйте, представляется, объясняет причину проверки
-оружие, наркотики есть, предьявите документы
- есть оружие
- покажите документы
- пожалуйста
- все в порядке, проезжайте
3. как всегда против соседей

это Вы, пардон. себя описали?

И что? Простите, аргумент "я и мои знакомые нормальные люди" начинает несколько доставать своей абсолютной неубедительностью.

Некоторые - будут. И? Процент этих некоторых зависит от очень большого числа факторов, и совсем никак не связан с "наличием оружия дома и проведения регулярных сборов".

Нет ни того, ни другого, пока. Цифры Вы сами приводили. Повторюсь - пока.

Давай зайдем с другоко конца - привычки стоять на улице и считать ворон - я не имею. Так что сказать "Здравствуйте" он мне сможет только после физического воздействия, иначе я его просто не увижу и не услышу. Какой будет Ваша реакция на "Стой, %;№" на ночной улице? Достанете ствол и пойдете разбираться?

Я почти ждал этого ответа . Доолго медитируем над словом "соседи".

Это сообщение отредактировал zakiso - 18-08-2006 - 18:48

1 это пример, вы привели один, я другой
2. как это не связан? т.е. первичное и регулярное обучение, взаимодействие уже сформированных отрядов, очень короткий срок мобилизации на боеготовность никак не влияет?
3. Цифры по утраченному нарезному оружию и ссылку на МВД РФ я уже приводил
а цифра 5 миллионов граждансого оружия это не массовое? ну-ну
4. если он будет говорит "здравствуйте" после физического воздействия то здороваться дальше он будет на красной зоне
5. Посмотрите на карту- любая страна у которой возникнет интерес в латвии является для вас потенциальным агрессором, в том числе и нынешний союзник

приходилось применять физическую силу и подручные средства при необходимой обороне, задумываться было некогда, угрызений совести тоже естесственно не было, у меня ничего не отобрали и против меня не применили. Еще вопросы есть?

Я думаю, если будет ситуация "ты или он" - инстинкт самосохаонения сам нажмет на спуск.

Пример чего? Положение с литовскими "защитничками" ничем не отличается от положения с латвийскими. В ЦЕЛОМ. А с тем, что большая часть состоящих в этих организациях люди нормальные - спорить не буду.

А кто им позволит это сделать, интересно? Будет "чуть лучше", что, в результате, приведет к несколько большим жертвам среди мирного населения.

3% не массово. 5% - тоже. Вот 15-20% - уже плохо.

Тогда повторите алгоритм 8) Можно "про себя".

Любой сосед для меня является потенциальным агрессором. ЧТД. Это к вопросу о личностях. К вопросу же о государствах - защищаться военным путем против многократно превосходящего противника может только страна не заботящаяся о своих гражданах, многократно доказано в мировой истории.

Так с кем воевать будем, с россией али блоком нато? Списанным шведским оружием, потому как калаши запретили как политически вредные

1. Насчет латвийских организаций сказать не могу, я там не был, а литовские существуют, особых проблем нет , люди встречаются, общаются, тренируются
2. вспомним историю, Францию завоевали за 2 недели, марионеточное правительствро Петена поддержало нацистов, но появилось Сопротивление во главе с де Голлем, Сербкое правительство тоже очень быстро капитулировала, но появился тито со своими партизанами и успешно воевали с нацистами. И никто ничьего "позволения" не спрашивал. Вывод-даже предательство правительства не означает поражения страны
3. 20% для России это 28 миллионов пистолетов /револьверов, так? Берем Литву, там 13 тысяч гражданских пистолетов, револьверов на 3.5 миллиона населения, экстраполируем на Россию, умножаем на 40, получается 520 тысяч пистолетов/револьверов на 140 миллионов населения, это массовое вооружение?
4. Вы пацифист? а если в планах агрессора геноцид?

Вывод неверный. Если выигрывают партизаны - как правило страны больше не существует. (Исключение "со скрипом" - как раз Югославия)

Слово "пока" упорно не желаем замечать?

Я реалист.

2. А на чем основано Ваше утверждение, я могу привести много обратных примеров, когда партизанская война против внешнего врага как раз помогала сохранить страну, гельярос в Испании, гарибальдийцы в Испании, российские партизаны в Отечественных войнах, Сопротивление в Западной Европе, партизаны Тито в Югославии, партизаны во Вьетнаме и т.д. А обратные примеры?
3. Почему замечаем, я рассчитал по методу экстраполяции , что при легализации количество гражданских пистолетов будет порядк полумиллиона, а на чем основан Ваш рассчет в 28 миллионов?
4. извините за прямоту, но с одной стороы фобия в отношении к соседям, с другой уверенность, что если не сопротивляться, то ничего плохого не случится это реализм???

Обратные? Сомали, Афганистан.

Что же касается ваших примеров - то они "не проходят". Во всех вышеуказанных случаях (как я уже сказал - Югославия пример спорный) выигрывали именно регулярные армии. Наполеона победили отнюдь не герильерос с крепостными крестьянами, гарибальдийцев расстреляли нафиг объединенные итало-французские войска, а потом все благополучно разрешилось, когда Франция проиграла войну 1870 года. В остальном - я как-то не очень вспоминаю, "где там выигрывали партизаны", регулярные войска Антигитлеровской коалиции (северного Вьетнама) - было дело. Этак мы и распад СССР можем записать на счет "нацпартизан" после ВОВ (и кое-где уже записывают).

Я экстраполирую глядя на США. Где показатель кое-где доходит до 45%.

Очень избирательное мышление у сторонников огнестрельного оружия однако. В очередно раз, уж извини, убеждаюсь. "Я вооруженный, но белый и пушистый и поэтому мне хорошо". В этом случае зачем _мне_ оружие? Ты же белый и пушистый? Ах, а вдруг "не совсем пушистый"? Какой _наиболее_логичный_ следующий шаг? Правильно. "Хороший индеец - мертвый индеец". А теперь меняем стороны местами. Разумеется, признать этот вывод - сразу потерять _ВСЕ_ аргументы в споре. Выходов два - либо объявить любого логически мыслящего человека параноиком, либо - "не замечать очевидного".

1. Афганистан, там вообще-то сейчас оккупация, в Сомали была гражданская война
Насчет второй мировой войны, зря принижаете роль партизан в победе, она уже была оценина правительствами стран-союзниц. В то, что партизаны часто достигали большего успеха чем регулярные войска спорить не будете?
2. А почему экстраполируете на Россию именно по США, а не по той же Литве?
А по США показатель доходит и до 100%. В городе Кеннессо например есть закон, обязывающий иметь огнестрельное оружие в каждом домохозяйстве, и что? массовые перестрелки там происходят?
3. Почему избирательное?Я нормальный и законопослушный, большинство моих соседей тоже законопослушные, но есть в обществе и асоциальные элементы, представляющие угрозу. Для отражения этойугрозы и нужно оружие. согласны?

Оккупация (пока) в Ираке. В Афганистане - деланье хорошей мины при плохой игре. Ситуацию в Сомали - да, можно обозвать гражданской войной. Но суть именно в этом - переход власти в руки "мелких шаек разбойников".

Первое - я ни в коей мере не хочу каким-либо образом "опускать" людей, отдавших , часто, свои жизни в борьбе за дело, которое они считали правым. Но _без_ регулярных войск стран-союзниц (не говоря уже о поддержки) - это война, обреченная на поражение. Притом, с какой стороны не смотри, весьма неразборчивая в средствах. Второе - это уже совсем другая история, совершенно не имеющая отношения к "выигрыванию войн партизанами".

А почему мне экстраполировать по 10-летнему опыту, когда есть полуторовековой?

Вот-вот. "Я нормальный и законопослушный". Может оно и так... Правда что черносотенцы, что ку-клукс-клановцы (не будем уж упоминать всяких шуцманов), никогда не заявляли, что они организация невменяемых асоциалов...