Легализация легких наркотиков

Ну, так "производить"(в том числе - выращивать) ТЫ лично её будешь?

Разрешат-буду!))

В настоящее время термином наркотическое средство (наркотик) принято называть вещества, отвечающие трём критериям:

* Медицинский критерий — вещество, лекарственное средство оказывает специфическое (стимулирующее, седативное, галлюциногенное и др.) действие на ЦНС, что может являться причиной его немедицинского потребления.
* Социальный критерий — немедицинское потребление рассматриваемого вещества принимает большие масштабы и приобретает социальную значимость.
* Юридический критерий — средство официально признано наркотическим и включено в перечень наркотических средств.
Наиболее распространёнными видами наркомании являются алкоголизм (пристрастие к напиткам, содержащим этиловый спирт) и табакокурение (пристрастие к никотину).

Трава - гадость и водка - гадость. Просто к спиртному еще может быть применимо понятие "культура потребления", не путать с пьянством, но вот культура курения травы ...

Для меня курящий наркотик, а трава как не крути наркотик, наркоман и точка.

о культуре потребления травы ты просто не знаешь!
Алкоголь относится к седативам??Относиться!!а седативы это что???Наркотик!!!
Врач,лечащий алкоголизм как называется??Нарколог!!!

Шаблон!

Рино,они выиграли!сказав нет,они,якобы,*вылечили* всех *наркоманов*

Молодец. Можешь с таким вердиктом выступить в гос. думе или послать офицальное письмо президенту. Пусть посмеются...по поводу аргументов....

Голосов больше, причем как я понял часть голосующих за уже канула в Лету, часть просто не пробовала ничего подобного, а реальных потребителей и сторонников раз в 10 меньше чем проголосоваших. Чистая победа...

А если ещё прибавить тех, кто регестрировался по нескольку раз, чтоб лишний
голос добавить и создать массовость - то победу можно действительно назвать безоговорочной.

Честное слово, в поисковиках статей о вреде той же марихуаны навалом. И превести ссылки труда большого не составит. Надо ли?

Хм, я про дым-то и говорю. Изучи: тут В самом начале....Да и ссылок внизу там много.

Как вы думаете производители Coca-Cola когда-нибудь скажут вам о том, что в состав их продукта входит экстракт экзотических червяков? Фармацептические компании скажут вам как можно лечить сотни болезней при помощи воды? Я вам могу привести ссылку на клуб "Евангелистов" научно опровергнувший теорию эволюции. Ссылка гнилая, ждем новых.

Я ж писАл уже - поисковики Вам всем в помощь. Переконопачивать и выкладывать Вам в надежде на то, что хоть что-то понравится нет смысла. Вам всё равно всё будет не так.

сдесь
Можно фразу перефразировать, заменить слово "марихуана" на "конопля" и т.п. тут уж как Вам сообразительность подскажет.

А на какой Вам сайт ссылку преподнести? Сайт укурков?Есть такой? Ихним эксперимЭнтам по определению вредности марихуаны я доверяю значительно меньше. Они по определению ничего плохого про марихуану писАть не будут.

Доброй ночи, покойнички!

Это сообщение отредактировал Camalleri - 26-03-2007 - 02:27

Нафига мне поисковики? Я же ссылки не собераюсь приводить.

Я был бы рад статье из какого-нибудь уважаемого научного журнала, такого как "Science" например. Хотелось бы услышать о каких-нибудь последних научных исследованиях. Вы же первый про ссылки заговорили, а привели какую-то лажовую ссылку и сразу на сайты "укурков" наезжать начали. Кстати на сайтах "укурков" насколько я заметил сами мало пишут, в основном статьи приводят.

А вот и исследования))

Вообще, милиции больше делать нечего, чем ловить «малолетних преступников», балующихся травкой?

А есть у вас данные исследований того, сколько из героиновых наркоманов (или потребляющих тяжёлые наркотики) предварительно баловались травкой, а сколько - сразу стали потреблять героин?

Только честные и объективные!

Последний-в смысле единственный,а то начнется..цитирование)))

FK2006
Почитайте пожалуйста теорию*шлюза*
Героин принимают только самоубийцы.
Хороший пример вам..Все начинали с сигареты или бутылки пива,ктото сел на иглу..СЛЕДУЯ ВАШЕЙ ЛОГИКЕ-сигарета ведет к героину..
А это вообще *конфетка* а не пример

Я не вывожу никаких "честных и объективных" теорий. И вообще не привожу никаких теорий.
Вы сослались на исследования (в основном, кстати, 70-х годов - время расцвета травки). Я задал простой вопрос - имеются ли данные иных исследований. Вместо ответа вы ссылаетесь на какие-то "теории", огород городите.
Есть у вас свежие результаты свежих исследований авторитетных научных организаций, которые свидетельствовали бы о безвредности травки? Вот и всё. И не надо никаких теорий. Сконцентрируйтесь на вопросе, поймите его простую суть и дайте простой и конкретный ответ.

я ответил на это!!

А есть ли исследования о ее вреде??а ну-ка??Нету?!!А почему??А потому что она безвредна!и исследовать тут нечего.Проспонсированые анти-каннабис исследователи яростно кусают локти,пытаясь чтото выдумать..
Вредна-вредна(((тьфу!!!Да сигареты в десятки раз вреднее!Что вы прямо наивные такие..
Весь *вред* марихуаны ПРИ ПРИЕМЕ НЕСКОЛЬКО РАЗ В ДЕНЬ--ухудшение памяти,проблемы с легкими,сонливость,апатия..
согласитесь с похмелья и похуже бывает..

Это сообщение отредактировал Господин гликодин - 26-03-2007 - 22:05

Вам этого мало?

Лукавите, уважаемый. Надо спрашивать: «Кто, из куривших траву, впоследствии пересел на героин?».

А то Ваш вопрос смахивает на «Кто, из ныне больных сифилисом, имел ранее половые отношения?». Все имели, так что?

Опять вы делаете вид, что не поняли вопроса. Или на самом деле не поняли?
Вспомните - это вы начали цитировать исследования. Видно, человек в теме. Вот я и спросил, объективности ради, а нет ли у вас и иных исследований, чтоб вот также красиво процитировать. А вас опять понесло в другую сторону.