История Украины, мифы и реальность

Скажу лишь, что истерика это не аргумент... А если чего-то не знаете - спрашивайте. Вот с гориллами у вас х*ня получилась... Из-за незнания истории...

(ALOISIO @ 09.02.2006 - время: 20:19) 5. СЕЙЧАС это безусловно звучит, как полный бред, но вспомни историю - ещё в 50-ые годы люди считали ПОЛНЫМ БРЕДОМ существование такого животного как горилла.

Ты это серьезно?
Тогда я валяюсь.
Бандера, тебя не банить надо....
Клиника....
Да уж действительно....
Впрочем, в масштабах истории и происхождения протообезьян от первоукров ошибка в сотню лет ничего не значит...

"Буквально следом за самым крупным из всех носорогов, обнаруженным там, где встретить его никто не ожидал, была открыта самая крупная из всех обезьян - горная горилла. Это произошло в 1901 году. Спустя два года немецкий зоолог Матши назвал ее "uorilla.beringee" - в честь капитана Беринга, впервые доставившего останки этого гигантского четверорукого с берегов озера Киву.

До этого был известен только один вид горилл - береговая или западная горилла (Gorilla gorilla), район обитания которой простирается от Габона до Камеруна и Французского Конго. Тем не менее английский путешественник Дж. X. Спик еще в 1860 году слышал рассказы жителей Руманики, Руанда, о чудовище, которое "душит женщин". Так, вероятно, впервые европеец узнал о существовании гигантской обезьяны, встречающейся в лесистых горах на востоке Бельгийского Конго.

Действительно, жители этого района рассказывали множество историй о звере, которой на языке киньяруанда они называли "нгаги", а на суахили и кингвана - "нгила". Однако белые люди, уже сорок лет знавшие о существовании габонской гориллы, решительно отказывались верить в подобные "небылицы", и это продолжалось до тех пор, пока фон Беринг не подстрелил первого такого зверя.

Горилла киву в-самом деле огромна. Ее рост достигает двух метров - она намного выше береговой гориллы, рост которого не превышает одного метра восьмидесяти сантиметров. Размах шага взрослого самца горной гориллы иногда составляет 2 метра 70 сантиметров, обхват груди - 1 метр 70 сантиметров и бицепсов - 65 сантиметра. Он может весить 200, а то и 250 килограммов.

О гигантской горной горилле ничего не было известно вплоть до начала XX века, а это лишний раз доказывает, что она - существо таинственное. " ©

Ошибаетесь, товарисч, середин\начало - это не сотня лет. Увы, считать вы с Алоисио так и не научились!
П.С. Придирки к словам - это конечно хорошо. Но сказано-то это было в контексте: "Если не поднимать ШОКИРУЮЩИЕ гипотезы, правда так и останется неузнаной..." Слегка подправив дату - мерси за точность! - повторюсь, до 1901 года существование такого животного как горилла считалось полным бредом...
Вывод: следите за разговором, если так любите вставлять свои ржавенькие пять копеек...

(БандераZZ @ 07.03.2006 - время: 18:38) Ошибаетесь, товарисч, середин\начало - это не сотня лет. Увы, считать вы с Алоисио так и не научились!
П.С. Придирки к словам - это конечно хорошо. Но сказано-то это было в контексте: "Если не поднимать ШОКИРУЮЩИЕ гипотезы, правда так и останется неузнаной..." Слегка подправив дату - мерси за точность! - повторюсь, до 1901 года существование такого животного как горилла считалось полным бредом...
Вывод: следите за разговором, если так любите вставлять свои ржавенькие пять копеек...
Поменял дату на 50 лет,
да бог с ним,
поменяй "гориллу" на один из подвидов гориллы.
И как с тобой после этого разговаривать?

Ты бы лучше не настаивал, что до 1901 года существование гориллы считалось полным бредом.
Все же о гориллах (в отличии от бандераззззах) уже давненько хорошо известно.
Может, в среде бандераззззов в 19 веке гориллы и считались бредом, а вот в цивилизованном мире о них знают давно.

(ALOISIO @ 08.03.2006 - время: 00:06) (БандераZZ @ 07.03.2006 - время: 18:38) Ошибаетесь, товарисч, середин\начало - это не сотня лет. Увы, считать вы с Алоисио так и не научились!
П.С. Придирки к словам - это конечно хорошо. Но сказано-то это было в контексте: "Если не поднимать ШОКИРУЮЩИЕ гипотезы, правда так и останется неузнаной..." Слегка подправив дату - мерси за точность! - повторюсь, до 1901 года существование такого животного как горилла считалось полным бредом...
Вывод: следите за разговором, если так любите вставлять свои ржавенькие пять копеек...    
Поменял дату на 50 лет,
да бог с ним,
поменяй "гориллу" на один из подвидов гориллы.
И как с тобой после этого разговаривать?

Ты бы лучше не настаивал, что до 1901 года существование гориллы считалось полным бредом.
Все же о гориллах (в отличии от бандераззззах) уже давненько хорошо известно.
Может, в среде бандераззззов в 19 веке гориллы и считались бредом, а вот в цивилизованном мире о них знают давно.
Антинаукова маячня з купою обраЗЗЗЗ в адресу співрозмовника...
Х-А-М!!!!!!!!!!!!
Йди почитай історію - цивилізатор...

(БандераZZ @ 08.03.2006 - время: 12:47) (ALOISIO @ 08.03.2006 - время: 00:06) (БандераZZ @ 07.03.2006 - время: 18:38) Ошибаетесь, товарисч, середин\начало - это не сотня лет. Увы, считать вы с Алоисио так и не научились!
П.С. Придирки к словам - это конечно хорошо. Но сказано-то это было в контексте: "Если не поднимать ШОКИРУЮЩИЕ гипотезы, правда так и останется неузнаной..." Слегка подправив дату - мерси за точность! - повторюсь, до 1901 года существование такого животного как горилла считалось полным бредом...
Вывод: следите за разговором, если так любите вставлять свои ржавенькие пять копеек...    
Поменял дату на 50 лет,
да бог с ним,
поменяй "гориллу" на один из подвидов гориллы.
И как с тобой после этого разговаривать?

Ты бы лучше не настаивал, что до 1901 года существование гориллы считалось полным бредом.
Все же о гориллах (в отличии от бандераззззах) уже давненько хорошо известно.
Может, в среде бандераззззов в 19 веке гориллы и считались бредом, а вот в цивилизованном мире о них знают давно.
Антинаукова маячня з купою обраЗЗЗЗ в адресу співрозмовника...
Х-А-М!!!!!!!!!!!!
Йди почитай історію - цивилізатор...
И где ты видишь "образу"?
Ты же сам написал, что горилл изобрели в середине 20 века.
"Историю" Каныгина я то читал.
А вот читал ли ты нормальную историю?
Кроме бреда Каныгина, который никогда историком не был?

Кстати, маленький вопросик,
ты действительно считаешь, что Иисус - украинец?
И что грамоту в Египет принесли украинцы?
Каныгин так считает.

Канигін не панацея. Але в нього є дуже багато розумних дописів.
П.С. Ні, не вважаю, але й не відкидаю таку моживість...

(БандераZZ @ 09.03.2006 - время: 16:51) Канигін не панацея. Але в нього є дуже багато розумних дописів.

например?

П.С. Ні, не вважаю, але й не відкидаю таку моживість...

То есть, Иисус все же украинец? Из Галиции?
Ты прямо ответить можешь?

(Starla @ 09.03.2006 - время: 22:42) А я думала, что здесь идут нормальные серьезные дискуссии, а у вас тут бред полный, ИМХО...

И сколько уже можно на личности переходить??? Надоело!!!
Старлочка, а тут свободній форум, не нравится - не читай

Бандерассссу ответить, похоже, не чем......

Та є мені чим тобі відповісти - але вже в печінках ти в мене сидиш - тому якось на розмову не тягне...
Ти взагалі філософію вивчав, ти знаєш, що в цьому світі НЕ МОЖЕ існувати конкретних "да" чи "ні"? Я не можу стрверджувати, що Ісус українець чи неукраїнець, бо не був тоді там... Так само цього не можеш стверджувати й ти!!! А якщо якась людина підніма інтригуючо-революційні гіпотези - нічого поганого в цьому нема!

(БандераZZ @ 11.03.2006 - время: 13:18) А якщо якась людина підніма інтригуючо-революційні гіпотези - нічого поганого в цьому нема!
Если какая-то «людина» на голубом глазу или с большого перепою начинает поднимать «інтригуючо-революційні» гипотезы о том, что Исус – галичанин, украинец или пришелец с Марса, то в этом очень много поганого. Да и сама «людина» явно нуждается в том, чтобы отдохнуть и проветрить голову.

Я не можу стрверджувати, що Ісус українець чи неукраїнець, бо не був тоді там... Так само цього не можеш стверджувати й ти!!!

Нарушение логики. То, что Иисус не был украинцем в доказательстве не нуждается. А вот утверждение, что он таки им был – необходимо доказывать. В противном случае оно так и остается бредом.

(БандераZZ @ 11.03.2006 - время: 13:18) Та є мені чим тобі відповісти - але вже в печінках ти в мене сидиш - тому якось на розмову не тягне...
Ти взагалі філософію вивчав, ти знаєш, що в цьому світі НЕ МОЖЕ існувати конкретних "да" чи "ні"? Я не можу стрверджувати, що Ісус українець чи неукраїнець, бо не був тоді там... Так само цього не можеш стверджувати й ти!!! А якщо якась людина підніма інтригуючо-революційні гіпотези - нічого поганого в цьому нема!
Ну так если человек в печенках сидит, так тем более есть ответить чем. И дело не в философии, видишь ли. Дело в другом. В том, что факты игде? Реальные исторические факты?

А де історичні факти, що він неукраїнець? Доки не буде 100% фактів проти - можна гіпотезувати хоч до Адама з Євою (також не забуваймо, що за весь цей час сама Біблія була редаговано і не раз...)
Я не розумію чого ви всі на мене так накинулись??? Я вирішив просто обговорити з вами цікаву тему згідно з роботами Канигіна і усе... Ведете себе так, ніби я вас з ножем до горла заставляю у це вірити...

Бандерасссс......
Я валяюсь......
То, что он не украинец, это как два пальца ....
Понятие "украинец" появилось на 1500 лет позже Иисуса.
Ты лучше говори, что он марсианин.
Тут точно никто ничего не докажет...
Или лучше не марсианин, а гипоппотам.
Но точно не горилла.
Ведь горилл изобрели только в 20 веке.

И никто к тебе не цеплялся.
Мы с тобой тихо и мирно обговариваем работы Каныгина.
Так кто принес грамотность в Египет?
Или ты эту главу у Каныгина пропустил?

(ALOISIO @ 12.03.2006 - время: 02:40) Бандерасссс......
Я валяюсь......
То, что он не украинец, это как два пальца ....
Понятие "украинец" появилось на 1500 лет позже Иисуса.
Ты лучше говори, что он марсианин.
Тут точно никто ничего не докажет...
Или лучше не марсианин, а гипоппотам.
Но точно не горилла.
Ведь горилл изобрели только в 20 веке.

И никто к тебе не цеплялся.
Мы с тобой тихо и мирно обговариваем работы Каныгина.
Так кто принес грамотность в Египет?
Или ты эту главу у Каныгина пропустил?
1. Валяйся, я не забороняю.
2. А ти читав книжки "Іісус - марсіанин"? І повірив... Ну, пропагуй, давай обговорювати...
3. Чоловіче не ганьбися, вчи історію! Дивись "Анімал Пленет". Про горілл - то факт, а ти виставляєш себе невідомо ким... Якщо такого не знаєш, навіщо лізеш у історичну дискусію???
4. Ні, читав і перечитував. Але вірити у все я незобов*язаний... Я ж не ти...

(БандераZZ @ 11.03.2006 - время: 19:36) А де історичні факти, що він неукраїнець? Доки не буде 100% фактів проти - можна гіпотезувати хоч до Адама з Євою
Я не пойму, ты серьезно это пишешь, или просто так неумело придуриваешься ? В том-то и дело, что не «можна». Никак не «можна». Доказывать надо не то, что Иисус не был украинцем, а то, что он им был. Именно так и никак иначе.

До тебя не доходит? Поясняю на пальцах, как для детишек из ясельной группы: Вася Пупкин из девятого подъезда не убивал президента Кеннеди. Васи Пупкина на момент убийства еще в природе не было, и даже его мама с папой пешком под стол ходили. Но если некий идиот все-таки возьмется утверждать, что именно Вася Пупкин произвел роковой выстрел в Далласе, то именно этот идиот и должен предъявлять доказательства своей гипотезы, а не требовать от кого-то доказательств обратного.

1. Вопрос на засыпку: вы читали Каныгина?
2. Может вы, как и Алоисио, считаете что до официального открытия гориллы, её существования всеми признавалось, считалось вполне нормальным и т.п.?

Закон достатньої підстави:
ДОСТОВІРНОЮ ТРЕБА ВВАЖАТИ ТІЛЬКИ ТУ ДУМКУ, ІСТИННІСТЬ ЯКОЇ ДОСТАТНЬО ОБГРУНТОВАНА.

Тофтул М.Г. Логіка. К. ВЦ "АКАДЕМІЯ", 1999 ISBN 966-580-022-1
на сторінці 115.

Якщо не слідувати цьому законові, то я можу стверджувати що людина Х - не людина взагалі, а віслюк - і чекати від нього роз*яснень, що він не віслюк. Згідно цього закону і здорового глузду потрібно спочатку зібрати докази, що Х - віслюк, а потім це стверджувати. До речі, саме цей закон лежить в основі презумпції невиновності - "Людина не може вважатися винною, доки її вину не буде доведено". Що відбувалося, коли цю норму відмінили - достатньо пригадати 30-роки в СРСР...

Тому теза А де історичні факти, що він неукраїнець?  Доки не буде 100% фактів проти - можна гіпотезувати хоч до Адама з Євою є неправильною...

С прийняттям цієї тези в нас фактично була знищена така наука як філософія. А саме вона багато разів в минулому дозволяла людині придумати щось нове.
Є таке дуже гарне слово - обмеженість. Саме воно характерно для таких "тофтулів"...

(БандераZZ @ 12.03.2006 - время: 17:24) 1. Вопрос на засыпку: вы читали Каныгина?
Какое это имеет отношение к тому факту, что ты в своих постах игнорируешь законы логики?

Может вы, как и Алоисио, считаете что до официального открытия гориллы, её существования всеми признавалось, считалось вполне нормальным и т.п.?

Про горилл ты вспоминаешь вновь и вновь зря. Этим ты лишь окунаешь самого себя раз за разом в одну и ту же лужу. Тебе уже приводили статью, рассказывающую об открытии в 1901 г. одного из видов горилл, который прежде не был известен европейцам из-за своей исключительной редкости и труднодоступности места их обитания. Ты, в свою очередь, признался, что слышал об этом по телеканалу «Эксплорер». То есть признал, что действуешь по принципу – «слышу где звон, да не знаю, где он». Ты слышал краем уха о чем-то подобном, но то ли плохо слушал, то ли забыл, что речь идет не о гориллах вообще, а только об одном из видов. В результате теперь повторяешь заведомую глупость, выставляя себя дураком. Оч похоже на пресловутую унтер-офицерскую вдову . Тебе уже второй раз указывают на ошибочность твоих «знаний». Будь добр, не игнорировать совсем уж логику и здравый смысл, и более не повторять эту ерунду про горилл. Попробуй придумать что-нибудь новенькое ))