Эвтаназия.

За...
тяжело... от неизлечимо больного человека слышать о том что жить он не хочет...что он мучается и т.д....почему человек должен отсчитывать дни до собственной смерти? какого это жить зная что тебе остало месяц максимум два и что никто не может тебе помочь... я бы не хотела такого для себя... я б своей собственной рукой подписала бы согласие на то чтоб избавили от мучения...

(serj_vk @ 17.07.2007 - время: 14:03) Очень оригинальное предложение от верующего человека. В высшей степени гуманизм. Сделать из тяжелобольного человека еще и наркомана. Да уж. Огромный грех избавить человека от страданий, а вот приумножить их многократно.........Хм.......
Ню-ню.Вообще-то раковым больным на последних стадиях и так колют морфин.И если человеку осталось жить пару месяцев,то вопрос о наркомании не стоит.Люди умирающие в хосписах хотят жить,они боятся умирать.Им страшно.И они не просят:"Убейте нас,прекратите наши страдания!"Для них каждый новый день-великая радость.

Господа форумчане!Я прочитал Ваши посты и через некоторое время продолжу с Вами дискутировать.А пока ,вот Вам пара ребусов:
1.Форрест Гамп.
2.Храброе сердце.
3.Достучаться до небес.
В этих фильмах тема эвтаназии присутствует тайно или явно или подразумевается.Ваши комментарии...

(Сапотек @ 17.07.2007 - время: 23:27) Люди умирающие в хосписах хотят жить,они боятся умирать.Им страшно.И они не просят:"Убейте нас,прекратите наши страдания!"Для них каждый новый день-великая радость.
А люди в центральной Африке - носят свои пенисы в футлярах и прокалывают ноздри, вдевая туда кабаньи клыки.

Может заставим всех делать так же?

А коментарии к этим неплохим фильмам - чуть пёзже.

(Сапотек @ 18.07.2007 - время: 00:34) Господа форумчане!Я прочитал Ваши посты и через некоторое время продолжу с Вами дискутировать.А пока ,вот Вам пара ребусов:
1.Форрест Гамп.
2.Храброе сердце.
3.Достучаться до небес.
В этих фильмах тема эвтаназии присутствует тайно или явно или подразумевается.Ваши комментарии...
О великий Магистр Йодо! А почему названы только эти три кина?
Перечень можно расширить гораздо сильнее.
Может быть стоит почетче сформулировать свой вопрос?

(Rapinatore @ 18.07.2007 - время: 09:04)[О великий Магистр Йодо! А почему названы только эти три кина?
Перечень можно расширить гораздо сильнее.
Может быть стоит почетче сформулировать свой вопрос?


Фильмы достаточно известные.Можно лишний раз и пересмотреть.Честно говоря,устал всем всё "разжёвывать".Пусть сами люди догадаются где там что.И примеры фильмов ещё будут-это только начало.Кстати,как вам эта книга-"Вероника решает умереть" П.Коэльо(книга по теме,господа модераторы!).Какова её идея?

Варан Тугу
Приведённая цитата - свалка демагогии, напичканная противоречиями, и хитрыми формулировками.
Докажите.Фраза полна здравого смысла.Почему,когда нечем "крыть",атеисты пытаются уличить всех в демагогии?

Говорить о клятве Гиппократа в отношении современной медицины вообще (Европейской, Американской, Российской) - просто аморально.
Примеров не надо-сам лежал в отечественных больницах.Тем не менее,что делать?Раболепствовать духу времени?

M-me Sandra
Вы сами знаете, что, скажем, даже разрешение на трансгендерную операцию транссексуалам чертовски непросто получить, они могут несколько лет блуждать по всем инстанциям с нулевым результатом... а вы говорите про бесконтрольное буйство медицинских преступлений... с такой-то бюрократией? а-а...
У меня возникает ощущение,что вы живёте в каком-то параллельном мире....Может в вашем мире и блуждают по инстанциям,может и бюрократия мешает...А вот главный закон нашего мира:"За ВАШИ деньги-что угодно!!!"
Профессионал, это тот, кто может исполнить свой профессиональный долг разными способами, а не прикрываться условностями и сдувать пылинки с аргументов, суть которых – подсознательное желание скрыть следы своего бессилия. Можно быть профессионалом, оставаясь при этом человеком.
Бессилие в медицине присутствует весьма-бессилие медиков....Разьясню кое что о клятве Гиппократа "Не навреди!" Максимальный вред,это действия повлекшие смерть.Надлежит бороться до конца за человеческую жизнь не смотря ни на что.Смерть-вот высший вред.
Возможен теоретически вариант коррупции, но, далеко не каждый врач согласится стать киллером, помните собственную выкладку о профессионализме и клятве? Верю. Хотя подонки есть среди представителей всех профессий, к сожалению.
Почему к сожалению?Если некоторые врачи смогут стать киллерами,тогда и эвтаназию будет реально осуществить!Вы ведь за неё?
Законотворцы некоторых стран Запада, путем принятия некоторых "шокирующих вольностей" пытаются вернуть людей в нормальное состояние свободы, обусловленной совокупностью Права и Ответственности.
А может ещё и Логики и Пользы?Подробнее,плиз...
Полностью согласна со след. пунктом. За исключением одного нюанса: иной раз не зазорно прослыть трусом, выбрав смерть. Быть трусом? О, кстати, Вы только что признали, что жизнь иной раз бывает куда страшнее смерти. И с этим согласна.
Где это я признал?Ссылку дадите?
Неправда ваша. Человеческая культура, особенно в последние годы, просто пронизана сознанием смертности и права на выбор. Можно плеваться на афиши американских фильмов, но именно они, как это для иных не прискорбно, являются самым востребованным и доступным на настоящий момент методом культурного воздействия на массы в мире - это как занимательная математика, образное воздействие с целью облегчения восприятия определенных знаний, или идей - так вот, в любом из этих фильмов присутствует момент выбора, жить, или умереть. Жить "таким", или попросить ближнего вышибить себе мозги, и зритель подсознательно соглашается с героем фильма, потому что лучше быстро сдохнуть, чем быть "таким".
Благодаря тем "ценностям",которые несут в массы большинство американских фильмов выросло поколение "Pepsi".Поколение людей-"индиго" на подходе...Жить "таким"? Интересно будет узнать ваше мнение по поводу следующих слов 2 Кор.12:9 2-ое коринфянам
Прошу не затрагивать религиозные темы в данной дискуссии. Вы задеваете свободу совести людей, имеющих другие убеждения. Свобода совести подразумевает не только свободу выбора вероисповедания и религиозных убеждений, но и право быть агностиком, или даже атеистом.
Или быть христианином.Я отнюдь не проповедую здесь,я обсуждаю исходя из моего опыта.И где я задеваю свободу совести?Мы ведь на форуме,так?Каждый высказывается как сам думает.
Вы ставите себя вровень с религиозными фундаменталистами.
Фундаментализм исламистов скоро выродит нас-либеральных маловеров.Не верите?Выйдите на улицу и посмотрите.
Ваше догматическое высказывание ничем не отличается от выкрикиваний фразы "нет бога кроме Аллаха", разве что последнее более зрелищно - все же сопровождение в виде автоматных очередей, пущенных в воздух, обычно является весьма убедительным аргументом в пользу прозвучавшего словоизречения...
Я общаюсь в теме на равных с остальными,я открыт для дискуссии.Мы обсуждаем эвтаназию под разными углами и в разном свете.Хоть многие высказывания мне не по душе,я никого не проклинаю и стараюсь дискутировать конструктивно.Вы меня оскорбили.

Сорри, не могу тут задержаться надолго, чтобы ответить по пунктам. Может - позже.
Сейчас одно скажу: Сапотек, в ваших словах чувствуется полная невозможность выбора между отцом-юристом и Матерью Терезой. Складывается впечатление, что все Ваше мировосприятие сводится к поиску подходящей догмы, которую вы почитаете за неоспоримую по умолчанию, не пытаясь взвесить изложенные в ней положения с помощью личного взгляда. Это не есть выбор мыслящнго человека. Ай-ай-ай.
Ссыла на супербук холлей байбл у Вас битая...
Если не забуду, прорешаю Ваши задачки и дам пищу для размышлений.
B/R,
Friendly Your,
АБ.

(Сапотек @ 17.07.2007 - время: 23:27)...Люди умирающие в хосписах хотят жить,они боятся умирать.Им страшно.И они не просят:"Убейте нас,прекратите наши страдания!"Для них каждый новый день-великая радость.
Расскажите нам, пожалуйста, сколько "умирающих в хосписах" людей Вы (лично Вы) видели...
Сколько из них говорили Вам (лично Вам), что "каждый новый день-великая радость."

(sinok16 @ 22.07.2007 - время: 09:04) Расскажите нам, пожалуйста, сколько "умирающих в хосписах" людей Вы (лично Вы) видели...
Сколько из них говорили Вам (лично Вам), что "каждый новый день-великая радость."
Троих.Да,немного.И они панически боялись смерти.

(Сапотек @ 23.07.2007 - время: 19:05) (sinok16 @ 22.07.2007 - время: 09:04) Расскажите нам, пожалуйста, сколько "умирающих в хосписах" людей Вы (лично Вы) видели...
Сколько из них говорили Вам (лично Вам), что "каждый новый день-великая радость."
Троих.Да,немного.И они панически боялись смерти.
Вы видели всего троих, а пишите от имени ВСЕХ "умирающих в хосписах".
Мне кажется, что это несколько некорректный вывод, с точки зрения всех людей, "умирающих в хосписах".
Я думаю, что это абсолютно бестактное заявление от имени всех неизлечимо больных людей.

А я думаю что те люди которые здесь заявляли, что человек хочет умереть и дайте ему это право....
видели тоже одного двух...
а психология обреченного вешь вообще мало объяснимая...
так что сказать что то что говорил человек на словах это 100% правда тоже нельзя...

(nona @ 24.07.2007 - время: 08:54)А я думаю что те люди которые здесь заявляли, что человек хочет умереть и дайте ему это право....видели тоже одного двух...
Но эти люди никогда не говорят от имени всех неизлечимо больных.
Мы говорим только от имени тех, кто хочет умереть...
(nona @ 24.07.2007 - время: 08:54)...психология обреченного вешь вообще мало объяснимая...
Так зачем же Вы пытаетесь объяснить и изменить эту самую "психология обреченного"?
Дайте ему умереть, если он этого хочет...
Не надо только говорить от имени всех обречённых: "Мы хотим жить..."

(sinok16 @ 24.07.2007 - время: 19:46)Но эти люди никогда не говорят от имени всех неизлечимо больных.
Мы говорим только от имени тех, кто хочет умереть...

Сколько примеров можете привести?
Так зачем же Вы пытаетесь объяснить и изменить эту самую "психология обреченного"?
Когда человек на грани,он может и сам не понимать что говорит...
Дайте ему умереть, если он этого хочет...
Как это дать?У меня нет полномочий это право давать!И ни у кого нет.
Не надо только говорить от имени всех обречённых: "Мы хотим жить..."
Вы предлагаете опросить абсолютно всех неизлечимых больных и для каждого написать отдельную Конституцию?Желание жить-есть самый сильный инстинкт у человека.

вопрос к sinok16
только даже во время сильной зубной боли (например раньше когда не умели лечить зубы) человек бывает от боли готов хоть в окно прыгать, но это не значит что надо давать ему возможность приходить к врачу и заставлять врача по закону совершать убийство.

вам врачей не жалко?

(nona @ 24.07.2007 - время: 21:35) вопрос к sinok16
только даже во время сильной зубной боли (например раньше когда не умели лечить зубы) человек бывает от боли готов хоть в окно прыгать, но это не значит что надо давать ему возможность приходить к врачу и заставлять врача по закону совершать убийство.

вам врачей не жалко?
Я бы Вам ответил, да не понимаю Вашего вопроса.
Почему мне должно быть жалко врача, если у кого-то болит зуб?
Объясните, пожалуйста.

я вам предлагала попробовать с путешествовать во времени, когда не умели лечить зубы (ну или что нибудь другое что могут лечить сейчас, но что доставляет дикие боли)
и врач не мог помочь пациенту, так что врачу надо было убивать пациетна из-за зубной боли??? (например)
ведь он не мог помочь от нее излечиться только если какую нить травку мог предложить....

(Сапотек @ 24.07.2007 - время: 20:46) (sinok16 @ 24.07.2007 - время: 19:46)Но эти люди никогда не говорят от имени всех неизлечимо больных. Мы говорим только от имени тех, кто хочет умереть...Сколько примеров можете привести?
1. Я знал (к сожалению они уже умерли) 7 неизлечимо больных. Никто из них не цеплялся за жизнь. Тем не менее я не говорю от имени всех обречённых: "Мы не хотим жить"...
2. Вы так и не объяснили, на каком основании Вы, имея информацию о трёх больных, говорите от имени всех обречённых.
(Сапотек @ 24.07.2007 - время: 20:46) (sinok16 @ 24.07.2007 - время: 19:46)Так зачем же Вы пытаетесь объяснить и изменить эту самую "психология обреченного"?Когда человек на грани,он может и сам не понимать что говорит...
1. Вы пишите "может", то есть согласны, что, во многих случаях, человек, даже находясь "на грани" (Ваши слова), вполне отдаёт себе отчёт в том, что происходит и его желание прекратить свою жизнь, следовательно, есть его сознательное решение.
2. Даже, если человек не понимает что говорит, какое Вы (лично Вы) имеете право об этом рассуждать.
(Сапотек @ 24.07.2007 - время: 20:46) (sinok16 @ 24.07.2007 - время: 19:46)Дайте ему умереть, если он этого хочет...Как это дать?У меня нет полномочий это право давать!И ни у кого нет.
1. Не передёргивайте. А то я могу подумать, что Вы намного глупее.
Вы прекрасно поняли, что глагол "дать" употреблён в смысле "оставить в покое и не мешать", а не в смысле "разрешить".
2. У Вас действительно нет никаких прав на чужую жизнь.
(Сапотек @ 24.07.2007 - время: 20:46) (sinok16 @ 24.07.2007 - время: 19:46)Не надо только говорить от имени всех обречённых: "Мы хотим жить..." Вы предлагаете опросить абсолютно всех неизлечимых больных и для каждого написать отдельную Конституцию?Желание жить-есть самый сильный инстинкт у человека.
1. Я начинаю сомневаться в Вашей способности вести дискуссию.
При чём здесь Конституция?
2. Кто Вам сказал, что желание жить, есть "самый сильный инстинкт у человека" (Ваши слова)?

(nona @ 24.07.2007 - время: 22:45)я вам предлагала попробовать с путешествовать во времени, когда не умели лечить зубы (ну или что нибудь другое что могут лечить сейчас, но что доставляет дикие боли)
и врач не мог помочь пациенту, так что врачу надо было убивать пациетна из-за зубной боли??? (например)
ведь он не мог помочь от нее излечиться только если какую нить травку мог предложить....
Уважаемая nona ,
Напомню Вам, что я высказываюсь за разрешение эвтаназии для людей, имеющих неизлечимые заболевания, которые (заболевания) причиняют этим людям непереносимые боли.
Пример, который Вы привели, не имеет ничего общего с тем, о чём говорю я. Ваша аналогия некорректна.
P.S. Приём, который Вы используете в дискуссии со мной, называется "демагогия". Я надеюсь, что Вы это делаете не намеренно, а просто потому, что не знаете как правильно спорить.

(sinok16 @ 24.07.2007 - время: 23:10)
1. Я знал (к сожалению они уже умерли) 7 неизлечимо больных. Никто из них не цеплялся за жизнь. Тем не менее я не говорю от имени всех обречённых: "Мы не хотим жить"...


Убеждён,уж простите,что на тот свет они тоже не торопились.
Вы пишите "может", то есть согласны, что, во многих случаях, человек, даже находясь "на грани" (Ваши слова), вполне отдаёт себе отчёт в том, что происходит и его желание прекратить свою жизнь, следовательно, есть его сознательное решение.
И может вполне не отдавать отчёта.И если соберётся свести счёты с жизнью самостоятельно-то врач будет обязан его остановить.

2. Даже, если человек не понимает что говорит, какое Вы (лично Вы) имеете право об этом рассуждать.
Почему бы и не порассуждать?Рассуждение не больше рассуждения.Не более.
Извините за тавтологию.
Не передёргивайте. А то я могу подумать, что Вы намного глупее. Вы прекрасно поняли, что глагол "дать" употреблён в смысле "оставить в покое и не мешать", а не в смысле "разрешить".
"разрешить" значит "попустить"?Только в одном случае эвтаназия возможна-если больной сам себя убъёт,причём без свидетелей.Если же врач не вмешается в процесс самоубийства пациента то,он вполне реально может после этого сесть на нары."За преступную халатность повлёкшую смерть больного".Так-то.
2. У Вас действительно нет никаких прав на чужую жизнь
Право,а точнее обязанность "не убий" я не оспариваю.Право родить человека в мир у меня есть.Право оберегать его от смертельных опасностей у меня есть по закону.Право на жизнь по вашему,это как?Подробнее,плиз..
1. Я начинаю сомневаться в Вашей способности вести дискуссию.
Напрасно.
При чём здесь Конституция?
Статья 20

1. Каждый имеет право на жизнь.

2. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
Про неестественную смерть нашёл только это.У вас что-то найдётся?
Статья 21

1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
Опыты в данном случае не подразумевают эвтаназию.
Кто Вам сказал, что желание жить, есть "самый сильный инстинкт у человека" (Ваши слова)?
Про инстинкт самосохранения слышали?
Напомню Вам, что я высказываюсь за разрешение эвтаназии для людей, имеющих неизлечимые заболевания, которые (заболевания) причиняют этим людям непереносимые боли.
Пример, который Вы привели, не имеет ничего общего с тем, о чём говорю я. Ваша аналогия некорректна.
Попытаюсь перефразировать.Nona имела в виду ту зубную боль,которая была в средневековье,а не в наше время.Тогда дело частенько заканчивалось гангреной.Могу добавить сюда также больных проказой,чумой("Зигфрида и Гольдмунда" Г.Гессе рекомендую пролистать),всевозможные увечья,получив которые человек был бы вынужден просить милостыню и .п.

Уважаемый Сапотек,
А при чём тут 20 статья Конституции? Мне больше нравится цифра "7"...
Каждый имеет право на смерть... Точно также, как и на жизнь...
Надоело без конца талдычить Вам одно и то же... Вы никого не слЫшите.
К тому же у Вас жуткая "каша" в голове. Я уже не сомневаюсь в Вашей неспособности вести дискуссию. Прощайте.