Эвтаназия.

За эвтаназию.
Строгое ограничение возможностей родственников, но САМ человек, ИМЕЕТ право решать жить и страдать или умереть. Право дано природой, а общество как институт, человеку помогающий по сути, должно иметь под это дело законодательную базу.

За эвтаназию. Я из Беларуси, где пенсионеры не уважают людей, за деньги которых они живут. Они выбирают Луку который раз и они позволили ему переименовывать улицы и проспекты, которые были названы в честь немногих уважаемых в Беларуси людей. Почитайте мои посты за сегодня - вникните в суть.

(Olegin @ 13.01.2007 - время: 08:36) Я сам против эвтаназии. Я считаю что человек должен бороться до конца со своей бользнью.

В этом и суть отношения к правам другого человека:

"Я считаю, что человек должен..."

А я считаю, что другой человек ни мне, ни обществу, в случае его желания уйти из жизни, ничего не должен.

Думаю, это одно из основных прав личности. В одном ряду с правом на жизнь.

Если человек хочет сделать что-то, что никак не ущемляет права других людей - то он имеет на это полное право.

Другое дело, если человек хочет уйти из жизни по молодости лет в расцвете сил . Из-за несчастной любви.
То он (этот человек) просто должен знать куд аможно прийти и получить психологическую помощь. Информация об этом должна быть во всех местах, где собирается молодёжь. Только и всего.

Ну, и на крайний случай..
в 80 годах...в Прибалтике...(кажись в литве) было такое "Общество чистой смерти". Я могу ошибаться в деталях.., но суть в следующем.

Самоубийца обращался туда. И ему организовывали похороны. Хоронили паспорт. А взамен выдавался новый с другим именем и датой рождения.
"Общество.." укрывало этого человека от его родственников. Он вёл абсолютно новую жизнь, непохожую на предидущую.
Все эти символические действа помогали самоубийце сохранить физическую жизнь и со временем восстановить адекватную психологическую форму.

Право выбора должно быть за самой личностью.А если человек не в состоянии сделать выбор, то никто не вправе решать жить ему или умереть.

Очень неоднозначная тема!!! С одной стороны - я против, однозначно, а с другой - если человек сам просит об этом, то почему бы ему и не помочь??? До сих пор не определился с позицией!!!

(Варан Тугу @ 03.07.2007 - время: 23:02) (Olegin @ 13.01.2007 - время: 08:36) Я сам против эвтаназии. Я считаю что человек должен бороться до конца со своей бользнью.

В этом и суть отношения к правам другого человека:

"Я считаю, что человек должен..."

А я считаю, что другой человек ни мне, ни обществу, в случае его желания уйти из жизни, ничего не должен.

Думаю, это одно из основных прав личности. В одном ряду с правом на жизнь.

Не собирался отвечать в такой теме, но решил поддержать точку зрения, которую разделяю на 110%.

Я считаю, что у человека должен быть выбор. Вместо того, чтобы мучаться месяцами при тяжелых неизлечимых болезнях, проще тихо и спокойно уйти из жизни. Решать это должен сам человек. Естественно это должно быть все юридически правильно оформлено, но так уж случается, что у нас в России все делается через ж..у.

(nona @ 13.01.2007 - время: 17:28) Я ПРОТИВ!!!
Кто мы что бы решать жить человеку или нет....
Даже если он об этом просит это еще не аргумент.

Я в свое время даже кота своего не могла усыпить...
Вы подумайте, Вы же сами говорите, "кто мы такие, чтобы решать...". Зачастую люди сами ходят уйти, но не могут. Ведь речь часто идет о тех, кто полностью парализован или находится на последней стадии рака, испытывает жуткие боли, но не способен сам передвигаться, чтобы, скажем, выброситься из окна... Мы жалеем животных, усыпляем их, когда они находятся в тяжелем состоянии, например, отказали ноги. Почему же мы не жалеем людей? Помните женщину, о ней много рассказывали по телевизору, которая сломала шею в автокатастрофе. Полная неподвижность. В течение 7 или 8 лет. Зачем ее заставили столько мучиться? Она просила ее умертвить. Но решили за нее...

Я за эвтаназию!!! Просто из тех кто рассуждает о Боге или о грехе в этот момент забывают о том,что реализовывать свое же эго во имя любви даже к очень близкому человеку не имеют право!
Возьмите ситуацию в Голландии где несколько лет уже практикуется эвтаназия,там четко прописанно в каких именно случаях это возможно. Один из примеров сильнейшие боли,когда не помогают ни одни из обезбаливающих и человек уже не соображает находясь в агонии и адском мучении. Один из примеров:отказывают 2 почки,диализ только оттягивает смерть,боли постоянно происходят,спасти может пересадка,но сколько ждать?С учетом того,что каждый час жизни человека организм сам себя отравляет...Всего-то сутки и разрыв почек,кровь будет хлестать изо рта умирающего...
Так вот из тех самых говорящих о Боге,кто возьмет на себя отвтетственность за то,что позволил так мучаться пусть даже самому близкому и кто потом не будет себя же за это корить ибо забыть такое невозможно...
Простите,что слишком грубо возможно,но просто не нужно думать только о себе рассуждая и прикрываясь Верой....

а я за .. только если человек сам этого хочет ..
некоторым может хочется безболезненно уйти из жизни, а не могут .
особенно если это тяжелобольные или очень пожилые люди ..
сам захочу если буду дедом лет 80-ти :)

Я против эвтаназии ввиду православных взглядов на жизнь.Физические страдания есть искупление грехов.На всё воля Божья.Принимать от Бога только хорошее и приятное а испытаний не принимать?Нет уж.И даже если человек сам хочет уйти из жизни,то тот,кто ему в этом "поможет" совершит убийство,ведь смерть такая неестественная,а насильственная.

(Сапотек @ 09.07.2007 - время: 03:33) Я против эвтаназии ввиду православных взглядов на жизнь.Физические страдания есть искупление грехов.На всё воля Божья.Принимать от Бога только хорошее и приятное а испытаний не принимать?
Дык...отношения с Богом - это глубоко личные переживания личности.

Какое право имеет верующий человек запрещать эвтаназию кому то..или быть "против"?

... разве вмешательство во внутренний мир другого человека, в его отношения с Богом не является оскорблением?

Что принимать от Бога, а что нет - это опять глубоко личное решение каждой личности.
Зачем лезть посторонним? Это нерелигиозное поведение, оскорбительное и недостойное.

Противники говорят ниочем. Надо, не дай бог, оказаться на месте человека решившегося на эвтаназию, чтобы рассуждать о том, на сколько она нужна. Я лично за, но под очень жестким контролем. Во избежание перегибов и т.п.

(Варан Тугу @ 12.07.2007 - время: 16:49) (Сапотек @ 09.07.2007 - время: 03:33) Я против эвтаназии ввиду православных взглядов на жизнь.Физические страдания есть искупление грехов.На всё воля Божья.Принимать от Бога только хорошее и приятное а испытаний не принимать?
Дык...отношения с Богом - это глубоко личные переживания личности.

Какое право имеет верующий человек запрещать эвтаназию кому то..или быть "против"?

... разве вмешательство во внутренний мир другого человека, в его отношения с Богом не является оскорблением?

Что принимать от Бога, а что нет - это опять глубоко личное решение каждой личности.
Зачем лезть посторонним? Это нерелигиозное поведение, оскорбительное и недостойное.
Дык...отношения с Богом - это глубоко личные переживания личности.
Глубоко ЛИЧНЫЕ переживания ЛИЧНОСТИ. Вообще-то,любые отношения с кем угодно есть переживания.Личные.Это вы пальцем в небо.И отношения с Богом далеко не всегда переживания;опыт построения молитвы через которую происходит общение весьма сложен и не для этой темы.
Какое право имеет верующий человек запрещать эвтаназию кому то..или быть "против"?
И кому я тут что-то запрещал?
разве  вмешательство во внутренний мир другого человека, в его отношения с Богом  не является оскорблением?
Вмешательство в общение с Богом....Как вы себе это представляете являясь неверующим?Вот ваши слова даже в голову не приходило мне чему то верить, я вообще считаю "веру" - вредным явлением. Ничего не пойму...
Что принимать от Бога, а что нет - это опять глубоко личное решение каждой личности. Опять глубоко ЛИЧНОЕ решение каждой ЛИЧНОСТИ! Масло масляное а сахар сахарный!Не хочется вас расстраивать,но личность тут ничего не решает.
Зачем лезть посторонним? Это нерелигиозное поведение, оскорбительное и недостойное.
Принимая во внимание то,что вы находите веру вредным явлением,как вы можете говорить что у кого-то поведение нерелигиозное.Позвольте узнать-каким оно вам представляется,поведение?

Для Giveret


Просто из тех кто рассуждает о Боге или  о грехе в этот момент забывают о том,что реализовывать свое же эго во имя любви даже к очень близкому человеку не имеют право!
Реализовывать своё же эго во имя любви?!Уже интересно.
Возьмите ситуацию в Голландии где несколько лет уже практикуется эвтаназия,там четко прописанно в каких именно случаях это возможно. Один из примеров сильнейшие боли,когда не помогают ни одни из обезбаливающих и человек уже не соображает находясь в агонии и адском мучении.
Ведёте здоровый образ жизни и не употребляете наркотиков?Молодец!Вот как попробуете морфий и героин,которые снимают вообще все физические боли на свете,тогда и поговорим.
Так вот из тех самых говорящих о Боге,кто возьмет на себя отвтетственность за то,что позволил так мучаться пусть даже самому близкому и кто потом не будет себя же за это корить ибо забыть такое невозможно...
Говорящие о Боге это верующие или просто говорящие?Выражайтесь яснее.Возьмёт ответственность или за предсмертные муки или за убийство.Нет тут никакой ответственности для верующих.Претерпевший до конца-спасётся. Читайте книгу Иова-вот уж кто имел право подумать о эвтаназии.https://www.biblia.org.ua/bibliya/iov.html
Простите,что слишком грубо возможно,но просто не нужно думать только о себе рассуждая и прикрываясь Верой....
Вы предлагаете ,что нужно думать обо всех рассуждая и прикрываясь верой?

(Сапотек @ 14.07.2007 - время: 02:11) Это вы пальцем в небо.И отношения с Богом далеко не всегда переживания;

Вмешательство в общение с Богом....Как вы себе это представляете являясь неверующим?

В том и дело, что приходится напоминать об элементарных вещах. Об элементарном уважении к духовной жизни другого человека.
Предположим, что объективно добровольный уход из жизни - это тяжкий грех.
И душа самоубийцы будет наказана.
Но кому какое дело? Это никак не ущемляет права других членов общества.
Я не могу кому то запретить делать татуировки по той причине, что "я бы свою кожу никогда не разрисовал и мне это кажется глупым занятием".
Я даже не имею право сказать татуированному, что по моему это глупо.
Так как это будет оскорблением. Неуважением к личной свободе другого человека.

Почему бы обществу не помочь человеку уйти из жизни безболезненно, если он так решил, а тем более не имеет возможности осуществить самоубийство(из-за тяжёлых физических недостатков, например)?

Не вижу противоречия в том, что я неверующий и при этом уважаю внутренний мир другой личности (покуда она - эта личность не начинает агрессивно пропагандировать своё мировозрение, как единственно правильное и лучшее).

(Варан Тугу @ 14.07.2007 - время: 19:18)В том и дело, что приходится напоминать об элементарных вещах. Об элементарном уважении к духовной жизни другого человека.
Предположим, что объективно добровольный уход из жизни - это тяжкий грех.
И душа самоубийцы будет наказана.
Но кому какое дело?

Видимо вам никакого.Грустно....
Я не могу кому то запретить делать татуировки по той причине, что "я бы свою кожу никогда не разрисовал и мне это кажется глупым занятием".
Не валите всё в одну кучу.Тату и эвтаназия-разные вещи.
Почему бы обществу не помочь человеку уйти из жизни безболезненно, если он так решил, а тем более не имеет возможности осуществить самоубийство(из-за тяжёлых физических недостатков, например)?
ОК!Как вы себе это представляете?Кто будет осуществлять эту "помощь"?

Знаете тут есть еще один момент.
Если ты становишься врачом (предположим узаконят эвтаназию), то врач не имеет право отказаться делать эвтаназию и при этом выполнять все свои остальные функции.
Такая сейчас ситуация с абортами. Если становишься гинекологом, то не можешь отказаться от делания абортов.

Вы представляете сколько врачей уйдет из хирургии и ожоговых отделений???

Кто нас потом лечить будет? Безчувственные уроды....
Кстати человек который в состоянии убить другого имеет отклонение в психике (а если нормального человека пару раз заставить сделать эвтаназию, то и у нармального врача шифер за шуршит.)

(nona @ 16.07.2007 - время: 10:12) Знаете тут есть еще один момент.
Если ты становишься врачом (предположим узаконят эвтаназию), то врач не имеет право отказаться делать эвтаназию и при этом выполнять все свои остальные функции.
Такая сейчас ситуация с абортами. Если становишься гинекологом, то не можешь отказаться от делания абортов.

Вы представляете сколько врачей уйдет из хирургии и ожоговых отделений???

Кто нас потом лечить будет? Безчувственные уроды....
Кстати человек который в состоянии убить другого имеет отклонение в психике (а если нормального человека пару раз заставить сделать эвтаназию, то и у нармального врача шифер за шуршит.)
Данная тема явно перекликается с темой "аборты".
Супруги Дж. и Б. Уиллке, много и благородно выступавшие против массового зла, обращаются к законодателям: «В случае, если вы сделаете трагический шаг и узаконите эвтаназию, пожалуйста, позаботьтесь о том, чтобы этот акт совершал не врач. Лучше наймите профессионального палача. Ибо более 2.000 лет люди потому и доверяли врачам, что основной их заповедью было: «Не вреди!». Это доверие было серьезно подорвано узаконенными абортами. Пожалуйста, не разрушайте доверие к врачам окончательно».
Клятва Гиппократа должна будет быть отменена.
Кто нас потом лечить будет? Безчувственные уроды.... Кстати человек который в состоянии убить другого имеет отклонение в психике (а если нормального человека пару раз заставить сделать эвтаназию, то и у нармального врача шифер за шуршит.)
Полностью согласен. Убийство переворачивает мир духовных ценностей.Особенно,если это убийство невинного человека.В данном случае-переворот ценностей крайне негативен.

Думаю, это личный выбор каждого, но я за. Мы что звери - заствалять людей мучится, кроме того, если они сами хотят смерти и мы ничем не можем им помочь(