«Мастер и Маргарита»

(gucker @ 03.12.2010 - время: 10:43) Книгу не читал, но осуждаю.
И Вы много потеряли!
Сам перечитывал три раза, каждый раз воспринимая более глубже и осмысленней.
И как вы можете осуждать то, чего не знаете? К слову - осуждать что либо и кого либо Вы вообще не имеете права.

Извиняюсь за возможный флуд...

(MolodezS @ 03.12.2010 - время: 18:34) (gucker @ 03.12.2010 - время: 10:43) Книгу не читал, но осуждаю.
И Вы много потеряли!

Серёжа, не расстраивайся,товарищ стебается

Не читал, но осуждаю! — часть фразы:
прозвучавшей в 1958 году на заседании правления Союза писателей СССР при рассмотрении дела Бориса Пастернака, которого обвиняли в публикации за границей «антисоветского» романа «Доктор Живаго».

Сложный роман.Чтобы его написать,думаю автор жил им не один десяток лет..Хотелось бы,что называется,увидеть эти события воотчию.

смотря в какой стране.

Роман, бесспорно , велик. И величие его, уж простите за тавтологию, в гениальности.Гениальности автора, что , впрочем. как бы намекает... Читал, смотрел сериал, ходил в театр на постановку....Постановка понравилась меньше всего, свели все к юмору, убрав весь, подчистую, трагизм и драматизм.Да и актеры особым даром не обладали.
Экранизация вышла через чур достойно по-моему мнению.Лучшее из современных произведений нашего кинематографа.Бегемота бы делать не столь комичным, но это, возможно, мой таракан.

Книга - гениальная перечитывал много раз в разном возрасте..и всегда по новому. Кому то не нравится, ну тут ничего не поделаешь видимо невосприятие просто к Булгакову, все бывает некоторые Толстого не воспринимают, некоторые Достоевского ..спорить -бессмысленно.
Что касается фильма: Бездомый сыгран потрясающе конечно, а "человек во френче -вообще притянут в фильм за уши, с какой целью? неясно, но по результату чтоб испортить фильм.
Впрочем это не самая большая беда экранизации. Самая большая Мастер, ну и вторая беда -Маргарита. Из потрясающей страсти двух людей описанной Булгаковым, страсти запретной (она бросает мужа и идет на оргию к Воланду ради Мастера) Бортко сделал историю хороших отношений двух персонажей из дома престарелых:((
Режиссер он может и неплохой , но Булгакова он видит только как обличителя Советской действительности ( его фильм Собачье сердце -подтверждение)
Бортко либо намеренно боится "греховной любви" либо вообще не знает что это такое. В результате половины романа в экранизации - нет. Похождения "банды"Воланда есть, голые тетки на улице - есть. Юмор и сарказм есть. А то что делает эту книгу великой - любовь её -нет.
Поэтому и сцена бала такая куцая. у Маргариты вид не распутной женщины бросившей ВСЕ ради своего Мастера, а работницы собеса на утреннике для ветеранов:(

Пояснения к роману читал, притом многих авторов, но в принципе можно их и не читать. То что нужно понять есть в самом романе.
Зачем Воланд прилетел в Москву ?
Он сам дает ответ на этот вопрос. Изменились ли люди внутренне. Тот старый спор с богом о человеке и его сущности и природе.
Участие Маргариты в оргии и продажа ею души?
Да это вобще никакого значения не имеет. Она что там удовольствие получала любуясь на отбросы рода человеческого. Важно что это было проверкой Маргариты на ту же изменчивость внутренне. Она могла получить за этот бал что угодно, а она просит за Фриду. Подарок Воланда теряет при выходе из квартиры. Типичное поведение бессеребреницы которой нет места в этом обществе и потому смерть ее и Мастера закономерна.
Интересен разговор с Азазелло где Маргарита говорит ему, что если Вы меня погубите то Вам будет стыдно. Это боевому демону то пустыни. И что она имеет в виду - уже не тело как подумала сначала а душу. Демон смеется.
На счет выпитой крови - в романе ясно сказано что она ушла в землю и на ее месте давно выросли виноградные лозы.
Во многих коментариях к роману история описанная Мастером трактуется как еще одно Евангелие,но почему тогда никто не видит еще одного Евангелие созданного Бездомным и характеристики созданного им образа переносят на героев Мастера.
Не надо искать особого скрытого смысла в романе - его гениальность в простоте как и все гениальное.
А кого вывел Буллгаков в роли Мастера - Горького или себя - это что имеет какое-то значение?
Еще одна мысль, но не моя. Мастер получил больше чем свет - покой и тем более с Маргаритой.

Не хотелось бы говорить здесь о степени соответствия фильмы Бортко Булгаковскому тексту. оставим это искусствоведам и кинокритикам. Воланд - это, безусловно, сам Сатана. Свита, конечно, весьма любопытная. Но в ней присутствует Азазелло - истинный демон. Что делал Воланд в Москве? Да то же самое, что и всегда: указывал Богу на несовершенство его главного творения - человека. Насколько был прав Воланд? Человек слаб, порой глуп, тщеславен, лжив. Иногда талантлив, смел, добр и великодушен. Беда в том. что Творец, создав человека и наделив его страстями и разумом, потерял над ним власть, а Сатана вовсе не собирался подправлять Создателя. Он вполне удовлетворился ролью подстрекателя. Так кто же с нами? Бог или Дьявол?

Основной недостаток фильма Бортко - появление в нем того, чего в романе и не было. От фильма Кары слишком много не жду, но все же надеюсь на лучшее. Боюсь что Бегемот окажется хуже чем у Бортко. Чтобы фильм Кары был успешным необходимы новые компьютерные спецэфекты, а это дополнительные деньги что вряд ли возможно.

У Кары актёры выложились как могли. У Бортко- сериал как обычно. Где-то лучше, где-то хуже, но на мой вкус есть сериалы и получше. А вот у Кары - Художественный Фильм. Или вы уже забыли разницу между Художественными и Телевизионными фильмами? А, рождённые в СССР?

Ну меня как-то фильмы по таким масштабным произведениям не очень устраивают... Не зря того же Идиота экранизировали в формате телевизионного фильма

Одна из моих любимых книг. Читал несколько раз и каждый раз с удовольствием, хотя восприятие конечно меняется.
Вот не могу, хоть убей, считать недостатком произведения занимательность повествования и живость языка. Мне например, роман понравился даже в первый раз, хотя главы с Пилатом и Иешуа я тогда просто пропускал, а роман нравился именно благодаря этой живости. Позднее, конечно, читал уже полностью и, кстати, если говорить об экранизации, то роль Иешуа на мой взгляд несомненная удача Безрукова. Понравилась Маргарита Ковальчук, не понравился Мастер, но тут не вина Галибина, мне Мастер не нравится и в романе, ну не увидел я в нем чего-то такого из-за чего можно все бросить и бежать на край света. Маргарита сама по себе намного интереснее. Если говорить еще о недостатках романа, то не нравится финал, хотя отдаю себе отчет, что писать финал подобного произведения вообще дело неблагодарное, а тем не менее заканчивать как-то надо. Согласен насчет возрастных Басилашвили и Лаврова, наверное Гафт в роли Воланда интереснее.
А в общем это абсолютно моя книга, но мне в общем-то и Орлов, пишущий в подобном стиле тоже нравится, а ему куда как далеко до Булгакова.

(@adelaida@ @ 21.02.2009 - время: 12:56) Форумчане, предлагаю к обсуждению роман «Мастер и Маргарита»...
Отношение читателей к роману неоднозначное, и в первую очередь по религиозным мотивам. Одни считают эту книгу наихристианнейшей и чуть ли не богооткровенной, другие называют роман оккультным, если не откровенно сатанинским. А кто из форумчан что думает по поводу этого произведения и его экранизации?


Знаете, классику экранизировать чрезвычайно трудно.Особенно такую старую, всеми любимую и саму по себе сложную.
Поэтому-то мне и было важно знанть мнения...
Книгу не читал, а фильм, крепко взял

Захватывающий роман.

Подняла тему

Я считаю этот роман не религиозным. не антирелигиозным, и даже не совсем философским...Он учит думать. мыслить и о себе и о всем мире, и своем месте в этом мире...Когда я первый раз читал его, я поймал себя на мысли, что это все происходит со мной, причем в той роли, о ком я читал.

считаю, что пока нет удачной экранизации

(Dr. El Andre @ 24.10.2013 - время: 18:54)
Бортко.
Мне тоже Бортко понравился, особенно пара Мастер и Маргарита (кстати Галибин на самого Булгакова чем-то похож внешне)

(aleks_ak @ 24.10.2013 - время: 18:48)
считаю, что пока нет удачной экранизации
Согласен... Наверно, такие МЕГАРОМАНЫ лучше все-таки читать, а не смотреть...Ведь оригинал ВСЕГДА лучше чем, перевод пусть и талантливый... Ведь каждый ищет там СВОЕ... И находит...Мне кажется, я нашел...