НУЖНА ЛИ ЛИТВЕ АРМИЯ?

(Gamilkar @ 03.01.2008 - время: 18:00)А ты знаешь другие доступные источники? Я не знаю.

Да все прекрасно знаешь, может быть даже лучше меня, - географию в школе все изучали. Газ добывается не только в России, но и в Азербайджане, в Средней Азии и на Ближнем Востоке, в северной Африке и Норвегии, да и еще черт знает где. И транспортируется он не только трубами, так как существует сжизженный вид оного... Тоже с нефтью... А еще есть атом, ветр и прочее. Конечно, если будем вечно сидеть у единственной трубы, то придется поддакивать дяде Ване, на что может быть ты, Gamilkar, и надеешся...

(Gamilkar @ 03.01.2008 - время: 18:00)А что литовская армия в Ираке, Афганистане и Косово делает тогда по-твоему? По-моему, учавствует в оккупации.
Нет, Gamilkar, Литве не нужен ни кусочек территорий Ирака, Афганистана, Косово, даже России... Участвует она в миротворческих операциях НАТО, что как члену этой организации ей положено.

(porsh @ 04.01.2008 - время: 21:33) Да все прекрасно знаешь, может быть даже лучше меня, - географию в школе все изучали. Газ добывается не только в России, но и в Азербайджане, в Средней Азии и на Ближнем Востоке, в северной Африке и Норвегии, да и еще черт знает где. И транспортируется он не только трубами, так как существует сжизженный вид оного... Тоже с нефтью... А еще есть атом, ветр и прочее. Конечно, если будем вечно сидеть у единственной трубы, то придется поддакивать дяде Ване, на что может быть ты, Gamilkar, и надеешся...
Вот-вот, до всех этих энергоисточников нам так же далеко, как и до Африки. Ты хоть представляешь, сколько стоит транспортировка сжиженного газа? Насчёт атома - так всё, прикрываем свою АЭС, а могла бы ещё столько халявной энергии дать. Источников много, только денег на них откуда взять? А поддакивать я буду любому нормальному человеку в политике (таких что-то не наблюдаю).
А насчёт литовской армии - действительно, непонятно за какие интересы участвует в оккупации этих стран блоком НАТО и США, в первую очередь. Про миротворческие операции - это так наивно читать, аж на слезу пробило! Кому это они там мир принесли, эти разносчики демократии? Я что-то таких не припомню1

(Gamilkar @ 05.01.2008 - время: 00:09) Вот-вот, до всех этих энергоисточников нам так же далеко, как и до Африки. Ты хоть представляешь, сколько стоит транспортировка сжиженного газа?
Стоит "не дороже денег" . Как я уже писал - все решает цена. Если есть желание можно прикинуть что стоит газ "на трубе" и что "на вводе" и методом несложных арифметических действий можно прийти к выводу что 1000м3 газа "на трубе" и "на вводе" нынче отличается на 300 у.е. (или чуть более чем в 2раза). В чьих карманах оседает разница- мы прекрасно знаем.
С технической точки зрения газовый терминал не сложнее того-же "поплавка" в Бутинге. Правда требуются емкости к-рых нет но опять-таки все "не дороже денег".
Ну а теперь последний момент ; есть ли принципиальная разница покупать газ по 195 или по 220-230 у.е. за 1000м3 если "на вводе" он стоит больше 500 у.е.???
Ну а совсем напоследок опять таки напомню про орэмульсию к-рая в комунальном хоз-ве спокойно может использоваться и опять-таки это вопрос цены.

Gamilkar, добавлю лишь одну деталь, - Россия продает газ Литве не потому, что ей жалко нас, не имеющих (это твое мнение) других альтернатив, а потому, что это ей выгодно (есть труба, есть платежеспособный покупатель и пр.)...
Кому-нибудь может показаться, что дискуссия отклонилась от темы. Не думаю, так как вопрос "Нужна ли Литве армия?" подразумевает нечто большее - а необходима ли вообще Литве государственность? Стране, которая не имеет возможности создать грозную армию, которая не имеет значительных природных богатств и т.д., и т.п.
Нафиг нужна, считает большинство из голосовавших. Была-бы Литва Виленской губернией России - и горя не знала бы. Не так ли, Gamilkar?

(palladin777 @ 07.01.2008 - время: 22:27) Стоит "не дороже денег" . Как я уже писал - все решает цена. Если есть желание можно прикинуть что стоит газ "на трубе" и что "на вводе" и методом несложных арифметических действий можно прийти к выводу что 1000м3 газа "на трубе" и "на вводе" нынче отличается на 300 у.е. (или чуть более чем в 2раза). В чьих карманах оседает разница- мы прекрасно знаем.
С технической точки зрения газовый терминал не сложнее того-же "поплавка" в Бутинге. Правда требуются емкости к-рых нет но опять-таки все "не дороже денег".
Ну а теперь последний момент ; есть ли принципиальная разница покупать газ по 195 или по 220-230 у.е. за 1000м3 если "на вводе" он стоит больше 500 у.е.???
Ну а совсем напоследок опять таки напомню про орэмульсию к-рая в комунальном хоз-ве спокойно может использоваться и опять-таки это вопрос цены.
Вот именно, эту разницу в цене и подсчитали немцы, и предпочли постройку нефтепровода через всё Балтийское море, и именно из России, а не какие-то другие варианты! А деньги немцы хорошо считать умеют. А мы то победнее их будем, и намного!

(porsh @ 07.01.2008 - время: 23:59) Gamilkar, добавлю лишь одну деталь, - Россия продает газ Литве не потому, что ей жалко нас, не имеющих (это твое мнение) других альтернатив, а потому, что это ей выгодно (есть труба, есть платежеспособный покупатель и пр.)...
Кому-нибудь может показаться, что дискуссия отклонилась от темы. Не думаю, так как вопрос "Нужна ли Литве армия?" подразумевает нечто большее - а необходима ли вообще Литве государственность? Стране, которая не имеет возможности создать грозную армию, которая не имеет значительных природных богатств и т.д., и т.п.
Нафиг нужна, считает большинство из голосовавших. Была-бы Литва Виленской губернией России - и горя не знала бы. Не так ли, Gamilkar?
Наконец-то до тебя дошло! Да естественно, никому Литва не нужна и не собирается её никто завоёвывать! НЕ НУЖНА АБСОЛЮТНО НИКОМУ! Даже, наверное, самим литовцам, которые разбегаются от такой государственности, как тараканы! Россию в Литве интересует только то, чтоб она исправно платила по мировым ценам за поставляемые энергоресурсы, я совсем не говорил, что она продаёт их нам из жалости! Так зачем мы ей нужны в составе России? Правильно, гораздо выгоднее на нас наживаться, а не нас содержать. Поэтому, нам ничего не угрожает и армия - это лишняя трата денег. Их и так не хватает.
Насчёт государственности - я её пока что не заметил. Если государственность - это тогда, когда избранники Сейма (высшего государственного органа страны), только за то, что безо всякой пользы протирая штаны в новои здании сейма бесконечно требуют себе повышения зарплат, пожизненных пенсий и т. д., то действительно - такая государственность мне не нужна!
Мне не важно, какой губернией какой страны была бы Литва, если бы эта страна считала жителей Литвы людьми, а не тем, чем считают их вышеупомянутые протиратели штанов!

(Gamilkar @ 08.01.2008 - время: 00:06) (palladin777 @ 07.01.2008 - время: 22:27) Стоит "не дороже денег" . Как я уже писал - все решает цена. Если есть желание можно прикинуть что стоит газ "на трубе" и что "на вводе" и методом несложных арифметических действий можно прийти к выводу что 1000м3 газа "на трубе" и "на вводе"  нынче отличается на 300 у.е. (или чуть более чем в 2раза). В чьих карманах оседает разница- мы прекрасно знаем.
С технической точки зрения газовый терминал не сложнее того-же "поплавка" в Бутинге. Правда требуются емкости к-рых нет но опять-таки все  "не дороже денег".
Ну а теперь последний момент ; есть ли принципиальная разница покупать газ по 195 или по 220-230 у.е. за 1000м3 если "на вводе" он стоит больше 500 у.е.???
Ну а совсем напоследок опять таки напомню про орэмульсию к-рая в комунальном хоз-ве спокойно может использоваться и опять-таки это вопрос цены.
Вот именно, эту разницу в цене и подсчитали немцы, и предпочли постройку нефтепровода через всё Балтийское море, и именно из России, а не какие-то другие варианты! А деньги немцы хорошо считать умеют. А мы то победнее их будем, и намного!
Для особо одаренных объясняю. Есть 2 категории потребителей промышленные и бытовые (в.т.ч. и комунальное хоз-во). Для первыхосновным требованием является то чтобы поставки газа не прерывались т.к. речь идет о предприятиях с беспрерывным циклом. Для бытовых пользователей это уже не столь важно. NORD STREAM это газопровод цель к-рого обеспечить промышленных потребителей коих в Запю Европе достаточно. Тем не менее те-же немцы начинают строить 3 газовых терминала для приема танкеров. Интересно зачем?

Да, кстати, Вы как-то обошли стороной вопрос куда деваются те 300 USD что составляют разницу между газпромовской ценой и ценой "на вводе". Сами напишите или мне подсказать?

(palladin777 @ 08.01.2008 - время: 09:34) Для особо одаренных объясняю. Есть 2 категории потребителей промышленные и бытовые (в.т.ч. и комунальное хоз-во). Для первыхосновным требованием является то чтобы поставки газа не прерывались т.к. речь идет о предприятиях с беспрерывным циклом. Для бытовых пользователей это уже не столь важно. NORD STREAM это газопровод цель к-рого обеспечить промышленных потребителей коих в Запю Европе достаточно. Тем не менее те-же немцы начинают строить 3 газовых терминала для приема танкеров. Интересно зачем?

Да, кстати, Вы как-то обошли стороной вопрос куда деваются те 300 USD что составляют разницу между газпромовской ценой и ценой "на вводе". Сами напишите или мне подсказать?
Это я, в смысле, особо одарённый? Да нет, я только за то, чтобы каждую копейку считать! А с таким мненим, как "стоит не дороже денег" мы далеко не уедем. И именно это в первую очередь и важно для бытовых потребителей. А немцы - народ умный и предпочитают страховаться в таком важном деле, как получение энергоносителей, и правильно делают!
Насчёт 300 долларов - я подумал, что это риторический вопрос, поэтому и не ответил. Етественно, примерно туда же, куда ушли деньги, отмытые при постройке этого архитектурного "шедевра" в Вильнюсе - дворца правителей.

(Gamilkar @ 08.01.2008 - время: 00:21)Наконец-то до тебя дошло! Да естественно, никому Литва не нужна и не собирается её никто завоёвывать! НЕ НУЖНА АБСОЛЮТНО НИКОМУ! Даже, наверное, самим литовцам, которые разбегаются от такой государственности, как тараканы!(...)
А вот до тебя, Gamilkar, моя ирония не совсем дошла.
Каким наивным должен быть человек (или наоборот, считать других дураками), чтобы утверждать, что земля или территория никому не нужна, никого не интересует! Из-за территорий испокон веков воюет человечество и, к сожалению, будет воевать все яростнее. Население можно запросто прибавить, но не землю. Столетиями Россия стремилась выйти на "естественные" западные границы - к Балтии. Почему это вдруг она откажется от этих стремлений? Да при любом удачном случае, как это было в 1939-1940 годах...
Поэтому Литве, как и другим балтийским странам, необходимо иметь свою армию, как составную часть вооруженных сил альянса.
А государство, Gamilkar, каким-бы оно небыло, для народа всегда лучше свое, чем чужое. Неужели России желал бы ты участь провинции Китая или одного из штатов Америки?

(Gamilkar @ 08.01.2008 - время: 18:41) (palladin777 @ 08.01.2008 - время: 09:34) Для особо одаренных объясняю. Есть 2 категории потребителей промышленные и бытовые (в.т.ч. и комунальное хоз-во). Для первыхосновным требованием является то чтобы поставки газа не прерывались т.к. речь идет о предприятиях с беспрерывным циклом. Для бытовых пользователей это уже не столь важно. NORD STREAM это газопровод цель к-рого обеспечить промышленных потребителей коих в Запю Европе достаточно. Тем не менее те-же немцы начинают строить 3 газовых терминала для приема танкеров. Интересно зачем?

Да, кстати, Вы как-то обошли стороной вопрос куда деваются те 300 USD что составляют разницу между газпромовской ценой и ценой "на вводе". Сами напишите или мне подсказать?
Это я, в смысле, особо одарённый? Да нет, я только за то, чтобы каждую копейку считать! А с таким мненим, как "стоит не дороже денег" мы далеко не уедем. И именно это в первую очередь и важно для бытовых потребителей. А немцы - народ умный и предпочитают страховаться в таком важном деле, как получение энергоносителей, и правильно делают!
Насчёт 300 долларов - я подумал, что это риторический вопрос, поэтому и не ответил. Етественно, примерно туда же, куда ушли деньги, отмытые при постройке этого архитектурного "шедевра" в Вильнюсе - дворца правителей.
Вопрос 300 долл. это вопрос отнюдь ни риторический. Именно в какой-то части этой суммы и кроется собственно ответ почему нет долгосрочной энергетической стратегии.

Ну чтож-с , начнем.

Схема предельно проста. Например что делало бы западное предприятие на месте Газпрома? Открыли бы прямое представительство на Прибалтику, подписали договора с крупными потребителями договорились бы с газотранспортными сетями и оставили представительству ф-ции надзора на месте. Эффективно , прозрачно и дешево...да и денежки все красиво ложаться в бюджет.

Что делает Газпром? Силами топ менеджеров открывают ЗАО "Dujotekana" т.е. юридическое лицо с локацией в Литве. После продают газ этому ЗАО а оно в свою очередь обзаведшись "крышей" во властных структурах по выгодным ему тарифам продает газ потребителям. Надо ли говорить что прибыль от всей этой сделки отправляется в спокойные офшоры за исключением сумм выплаченым г-м из комиссии по энергетике , кое кому в правительстве и в сейме.

В общем заинтересованых в том чтобы газ с накруткой в 200% поступал- масса ибо это живые деньги. Вот только в карман 1-го секретаря КПЛ от этих денег не много должно было попасть ибо это уже не его "песочница" в отличии от "строек века" и своих протеже RANGA IV (там уже его откаты)

(porsh @ 08.01.2008 - время: 20:52) А вот до тебя, Gamilkar, моя ирония не совсем дошла.
Каким наивным должен быть человек (или наоборот, считать других дураками), чтобы утверждать, что земля или территория никому не нужна, никого не интересует! Из-за территорий испокон веков воюет человечество и, к сожалению, будет воевать все яростнее. Население можно запросто прибавить, но не землю. Столетиями Россия стремилась выйти на "естественные" западные границы - к Балтии. Почему это вдруг она откажется от этих стремлений? Да при любом удачном случае, как это было в 1939-1940 годах...
Поэтому Литве, как и другим балтийским странам, необходимо иметь свою армию, как составную часть вооруженных сил альянса.
А государство, Gamilkar, каким-бы оно небыло, для народа всегда лучше свое, чем чужое. Неужели России желал бы ты участь провинции Китая или одного из штатов Америки?
Да, наивным или считать дураками!
Ты всё ещё мир рисуешь в чёрно-белых красках, и не замечаешь оттенков. Никого я дураками не считаю, да и не зачем мне это, а уж насчёт наивности - это совсем не по адресу.
Воевать за территории - зачем эти проблемы современной России - ни к чему, у неё и своих девать некуда. Современные войны - это войны за жизненные ресурсы, за влияние в мире. А такие страны, как Литва - это только разменная карта в большой игре Запада с Россией, явно не стоящая войны. Поэтому и армия не нужна.
Что своё всегда лучше - это правда, только в этом государстве ничего своего я не заметил, да и какое это государство - для кого? Скорее уж, это просто место на карте.
А участь для России - пускай её народ решает, я здесь совсем ни при чём.

(palladin777 @ 08.01.2008 - время: 21:15) Вопрос 300 долл. это вопрос отнюдь ни риторический. Именно в какой-то части этой суммы и кроется собственно ответ почему нет долгосрочной энергетической стратегии.

Ну чтож-с , начнем.

Схема предельно проста. Например что делало бы западное предприятие на месте Газпрома? Открыли бы прямое представительство на Прибалтику, подписали договора с крупными потребителями договорились бы с газотранспортными сетями и оставили представительству ф-ции надзора на месте. Эффективно , прозрачно и дешево...да и денежки все красиво ложаться в бюджет.

Что делает Газпром? Силами топ менеджеров открывают ЗАО "Dujotekana" т.е. юридическое лицо с локацией в Литве. После продают газ этому ЗАО а оно в свою очередь обзаведшись "крышей" во властных структурах по выгодным ему тарифам продает газ потребителям. Надо ли говорить что прибыль от всей этой сделки отправляется в спокойные офшоры за исключением сумм выплаченым г-м из комиссии по энергетике , кое кому в правительстве и в сейме.

В общем заинтересованых в том чтобы газ с накруткой в 200% поступал- масса ибо это живые деньги. Вот только в карман 1-го секретаря КПЛ от этих денег не много должно было попасть ибо это уже не его "песочница" в отличии от "строек века" и своих протеже RANGA IV (там уже его откаты)
Не могу ничего возразить, только потребителям газа не легче, в чей карман они переплачивают за газ - бывшему первому секретарю или другому высокопоставленному господину (причём, в нормальном государстве давно уже сидели бы и товарищ первый секретарь, и господа из других "песочниц"). Но в нашей "банановой" республике им нечего опасаться. Схема по изъятию денег от населения и из бюджета работает. Но это уже не по нашей теме.

(Gamilkar @ 08.01.2008 - время: 22:22)Ты всё ещё мир рисуешь в чёрно-белых красках, и не замечаешь оттенков...
Мы с тобой, Gamilkar, живем в одной стране, но в различных мирах. На консенсус я и не надеялся. В обсуждении принял участие, чтобы напомнить основные истины, аксиомы (то, что ты называешь "черно-белыми красками"), которые сознательно или просто в пылу дискуссии замалчиваешь или искажаешь до гротеска. Плохо, когда из-за "оттенков" перестаешь различать основные цвета.
А насчет территорий, Gamilkar, как там с претензиями России даж на Северный полюс? А говоришь, России территорий девать некуда...

(porsh @ 09.01.2008 - время: 13:24) Мы с тобой, Gamilkar, живем в одной стране, но в различных мирах. На консенсус я и не надеялся. В обсуждении принял участие, чтобы напомнить основные истины, аксиомы (то, что ты называешь "черно-белыми красками"), которые сознательно или просто в пылу дискуссии замалчиваешь или искажаешь до гротеска. Плохо, когда из-за "оттенков" перестаешь различать основные цвета.
А насчет территорий, Gamilkar, как там с претензиями России даж на Северный полюс? А говоришь, России территорий девать некуда...
Какие именно истины ты имеешь ввиду? А до консенсуса нам с тобой не так уж и далеко.
Насчёт претензий России на Северный полюс (точнее, на часть Арктики). Это элементарно. Антарктика - просто фантастическое скопление био- и энергоресурсов. Это астрономические богатства, а не просто кусок территории! Поэтому все страны, имеющие выход в Арктику (совсем не только Россия, а ещё Норвегия, Англия, Исландия, Дания, Канада и США) стремяться совершенно законным образом, безо всяких войн и оттяпать себе кусок пожирнее. Причём это абсолютно законно, ООН рассматривает такие заявки.
Так что цвета я вижу хорошо. Просто, мы с тобой и те же события под разным углом зрения видим, что совершенно нормально, сколько людей - столько и мнений. А свою точку зрения я никому не навязываю, просто поясняю.
И возвращаясь к основной теме - неужели в обозримом будущем ты действительно видишь какую-то реальную военную угрозу для Литвы?

Насчет Арктики-Антарктики (конечно, Gamilkar, это твоя описка). Богатства ее недр и тем более их использование пока что являются гипотетическими. А Литва с ее землей и с некоторыми навыками земледелия и животноводства, с "легонькой" промышленностью и логистикой и т.д. и т.п. разве не является лакомым кусочком? Ведь даже крохотная артель с несколькими работниками нередко приносит немалую пользу хозяину, а тут, хоть и небольшая, но все-таки страна. Я бы не отказался такую прихватить...
Все-таки в ближайшем будущем я не вижу реальной военной угрозы для Литвы, но лишь потому, что Литва является членом системы коллективной безопасности, то есть, НАТО. Поэтому на вопрос данной темы отвечаю - да, армия Литве нужна.

(porsh @ 09.01.2008 - время: 22:28) Насчет Арктики-Антарктики (конечно, Gamilkar, это твоя описка). Богатства ее недр и тем более их использование пока что являются гипотетическими. А Литва с ее землей и с некоторыми навыками земледелия и животноводства, с "легонькой" промышленностью и логистикой и т.д. и т.п. разве не является лакомым кусочком? Ведь даже крохотная артель с несколькими работниками нередко приносит немалую пользу хозяину, а тут, хоть и небольшая, но все-таки страна. Я бы не отказался такую прихватить...
Все-таки в ближайшем будущем я не вижу реальной военной угрозы для Литвы, но лишь потому, что Литва является членом системы коллективной безопасности, то есть, НАТО. Поэтому на вопрос данной темы отвечаю - да, армия Литве нужна.
Ну, потихоньку приходим к консенсусу! Практически со всем согласен (кроме армии - но признаю за каждым право на своё мнение). И ты согласись, что Литва не стоит того, чтобы России вступать из - за неё в конфликт с НАТО.

(Gamilkar @ 09.01.2008 - время: 20:04) Насчёт претензий России на Северный полюс (точнее, на часть Арктики). Это элементарно. Антарктика - просто фантастическое скопление био- и энергоресурсов.
Определитесь наконец Арктика или Антарктика ???

(Gamilkar @ 09.01.2008 - время: 23:01)  Ну, потихоньку приходим к консенсусу! Практически со всем согласен (кроме армии - но признаю за каждым право на своё мнение). И ты согласись, что Литва не стоит того, чтобы России вступать из - за неё в конфликт с НАТО.
Не только из-за Литвы, а вообще пока нет таких жизненно важных для России проблем, из-за которых она могла-бы решится на военный конфликт с НАТО. Но вне НАТО гарантий безопасности Литвы нет.

(palladin777 @ 09.01.2008 - время: 23:16) (Gamilkar @ 09.01.2008 - время: 20:04) Насчёт претензий России на Северный полюс (точнее, на часть Арктики). Это элементарно. Антарктика - просто фантастическое скопление био- и энергоресурсов.
Определитесь наконец Арктика или Антарктика ???
Здесь в посте - Арктика.
Но до Антарктики доберутся тоже!