Симметрия в вирте

Тема почищена от флуда.

Lеon и Siren-by-the-Sea напоминаю, что оскорбления и взаимные упреки не допускаются! Пока устно предупреждаю!

BlindAD, анекдот хороший, но мат запрещен, даже криптованный, даже под спойлером, даже если он в тему! Устное предупреждение.

(Siren-by-the-Sea @ 04-08-2018 - 17:08)
Вещи, о которых я пишу про иерархию потребностей Маслоу, написаны в учебниках. Учебник - это такая книжка с общепринятой информацией, которой сто лет в обед.
Попробуйте отсюда начать.

История менеджмента : учебное пособие / Е. П. Костенко, Е. В. Михалкина ; Южный федеральный университет. - Ростов-на- Дону: Издательство Южного федерального университета, 2014. - 606 с.
Ну, что… Я почитал Историю менеджмента. И не нашел подтверждения Ваших слов.
Вы говорите, что теория Маслоу:
Она расплывчатая, малонаучная, не подтверждается эмпирически. Вот такие к ней претензии.

У авторов предложенного Вами учебника, несколько иная позиция. В частности:

Концепция иерархии потребностей А. Маслоу послужила основой многих моделей мотивации труда.

Идеи А. Маслоу уже более пятидесяти лет остаются популярными среди теоретиков и практиков управления.

Большинство более поздних теорий мотивации в той или иной степени также основывались на его (А. Маслоу) идеях.

Теории представителей бихевиористской школы не потеряли своей актуальности и в настоящее время.

Да, есть критика. И звучит она так:

Однако его (А. Маслоу) концепции мотивации, иерархии потребностей, принципов управленческой политики содержат ряд спорных и дискуссионных моментов.
Основные положения теории иерархии потребностей не получили подтверждения в научных исследованиях. Критики его теории мотивации указывают на следующие моменты:
• отсутствие эмпирических подтверждений.

Разницу чувствуете? Спорных и дискуссионных не означает "малонаучна".
Затем, Вы пишите, что теория "не подтверждается эмпирически", а в учебнике сказано: "отсутствие эмпирических подтверждений".
"Отсутствие" может быть оттого, что никто не пробовал подтвердить или пока нет возможности подтвердить. Кстати, Релятивистская теория Эйнштейна, тоже не подтверждена эмпирически, и критиков у этой теории побольше, чем у Маслоу, но это не делает ее "отвергнутой" и "малонаучной")))

Кстати, копаясь в учебниках, я нашел еще и вот это:
Общий вывод: теория проверяется на опыте всегда не сама по себе, а только вместе с присоединенной к ней эмпирической интерпретацией, а потому ни согласие этой системы с данными опыта, ни противоречие с ними не способно однозначно ни подтвердить, ни опровергнуть теорию саму по себе.

Следствие: проблема истинности теории не может быть решена только путем ее сопоставления с опытом. Ее решение осуществляется иными средствами и находится в другой плоскости, на уровне более общих — метатеоретических предпосылок и оснований научного познания.

В общем, я не нашел подтверждения словам "признана не соответствующей реальности"; "признана ... не научной" и "отвергнута".

И еще одна нестыковочка.
Вы писали:
Надо же, мне понадобилось целых 5 секунд чтобы сформирулировать, чем мне не нравится идея Маслоу, а оказывается, кто-то уже выступил с моими оригинальными мыслями)
и в то же время даете мне ссылку на учебник, который, как я понимаю изучали в свое время, с именно такой критикой.
Получается, что Ваши мысли не столь оригинальны, и 5 секунд Вам понадобилось, не на формулирование своей идеи а на то,чтобы вспомнить прочитанное ранее)))