В России самый высокий процент разводов

А собственно вопрос: так уж ли сильно влияет число разводов на демографию?
Почему эти понятия так жестко некоторые связывают?

Знаю одного мужика, у него мальчик от первого брака, женился 2ой раз, у жены девочка от первого брака.
Чем крепкая семья с 1 ребенком лучше в плане демографии?

Вроде бы все имущество по закону делят поровну. Но! Муж зарабатывал деньги, когда она сидела с ребенком. (Муж, кстати, тот еще "патриарх" и настаивал на том, чтоб жена стала домохозяйкой.) Следовательно, он и открывал счета. В каких банках? Он жену не уведомлял об этом.
А может проще? У жены обычная паранойя и никаких счетов нет?
К тому же, если он зарабатывал, почему он должен половину денег отдать жене? Кормил же он ее и ребенка,

(ytn @ 25.05.2012 - время: 21:05)Увы, законы таковы, что практически не защищают женщину в браке.


Скажите, а какие есть законы, которые защищают мужчину в браке?
Почему нужны специальные законы, которые защищают только женщин в браке?

Давайте поговорим конструктивно и с примерами. Вот семья: муж, жена и ребенок. Разводятся, т.к. она узнала от своего гинеколога, что больна венерическим заболеванием, которое подарил ей ее муж.

Вроде бы все имущество по закону делят поровну. Но! Муж зарабатывал деньги, когда она сидела с ребенком. (Муж, кстати, тот еще "патриарх" и настаивал на том, чтоб жена стала домохозяйкой.) Следовательно, он и открывал счета. В каких банках? Он жену не уведомлял об этом. Суд, конечно может запросить несколько банков о том, имеются ли у них счета господина Иванова. Но суд не может запросить все банки РФ...

Все! несмотря на закон жена осталась без денег вообще.

Квартира. Да, квартира куплена в браке и вроде бы подлежит разделу поровну...  Но! Квартира оформлена на мужа (муж берег жену - не бегать же ей по инстанциям беременной). И он ее продал, как только развелся. Продал по цене БТИ (это сущие копейки). И теперь жене нужно судиться, долго и муторно, чтоб расторгнуть эту сделку или чтоб стрясти с мужа хоть какие-то деньги за эту сделку, что очень непросто.

И, не забывайте, денег у нее нет.

Не защищает закон женщину, если она решила посвятить себя семье, абсолютно. Пока женщина работает как мужик, да, ее права относительно защищены. Как только занялась деторождением - все! Она полностью в руках мужа.
Скажите, а почему в вашем примере именно муж заразил жену, а не наоборот? Как по вашему, меняет ли это что-нибудь? Как вы полагаете, будет ли справедливым делить имущество поровну, если пока муж трудился на двух работах, его благоверная бегала по любовникам?

(ИЛ68 @ 25.05.2012 - время: 22:47) Скажите, а почему в вашем примере именно муж заразил жену, а не наоборот?
Ну если только у жены еще нет симптомов, а муж уже "болеет". Там же переходный период есть.

(Игнaтий @ 25.05.2012 - время: 22:25) (ytn @ 25.05.2012 - время: 21:05)Давайте поговорим конструктивно и с примерами.
Конструктивно? В чем конструктив? Как это объясняет причины существующего в стране положения с разводами? Как этот конструктивный пример объясняет факт, что в 70% случаях на развод подают женщины? Их всех мужья-богатеи сифилисом заразили?..))
Это не конструктивно, это выборочно и целенаправленно.
Вам очень выгодно изображать женщин наивными, забитыми и несчастными.
Только это не так. Не всегда так.
Много мужчин в России, создающих тайные счета? Куда больше тех, которые в период беременности жены и кормления ребенка пашут на двух работах. Какие там тайные счета?
Много тех, кто в состоянии купить квартиру? Куда больше тех, кто влезает в кабалу ипотеки или сумасшедших долгов.
И потом, разве успешные женщины, обогнавшие своих менее удачливых мужей при разводе ведут себя иначе, чем в описанном вами "конструктивном" примере? Точно так же, оставляют без штанов да еще и к детям не подпускают.
Мало женщин, пускающих в ход любую подлость? Мало тех, кто использует детей как рычаг давления, как аргумент в своих развдных дрязгах с супругом?
Вы этого ничего не видите?
Или не хотите видеть? ))

Может, обойтись без этих "конструктивных" примеров? Речь о причинах разводов, а не о том кто кого облапошил.
Это неконструктивно..))
Не кипятитесь Вы так... Речь не о стервозных сучках, воспринимающих мужчин как стадо коров, нуждающихся в дойке.

Речь о законах РФ. Я привела пример пользователю, который посчитал, что законы работают "в пользу женщин".

Нихрена они "в пользу женщин" не работают. Законы защищают того, кто зарабатывает деньги: т.е. играет "мужскую роль" в обществе. А домохозяйки и многодетные матери идут в лес собирать грибы. Чтоб зимой было что поесть...

Именно с этим я связываю снижение рождаемости.

(ytn @ 25.05.2012 - время: 22:50)
Речь о законах РФ. Я привела пример пользователю, который посчитал, что законы работают "в пользу женщин".


Еще как работают, детей в РФ всегда матери оставляют, когда в развитых странах этот вопрос 50 на 50 решается.

(Falcok @ 25.05.2012 - время: 22:49) (ИЛ68 @ 25.05.2012 - время: 22:47) Скажите, а почему в вашем примере именно муж заразил жену, а не наоборот?
Ну если только у жены еще нет симптомов, а муж уже "болеет". Там же переходный период есть.
Период "окна"? Так жену до, во время и после беременности несколько раз проверяли на все возможные ЗППП. И ничего, окромя молочницы и не находили.

А тут она пришла опять с "молочницей" и нашли ...

Догадайтесь, откуда что взялось, если никаких половых партнеров у нее, кроме мужа, не было?

(Falcok @ 25.05.2012 - время: 22:52) (ytn @ 25.05.2012 - время: 22:50)
Речь о законах РФ. Я привела пример пользователю, который посчитал, что законы работают "в пользу женщин".


Еще как работают, детей в РФ всегда матери оставляют, когда в развитых странах этот вопрос 50 на 50 решается.
Детей "оставляют" как вы изволили выразиться, тому родителю, который преимущественно осуществляет уход за ребенком. В 90% - это мать.

Вот, когда у нас мужчины будут нести ответственность за детей не сваливая ее на женщин, хотя бы в половине случаев, тогда и будет у нас, как на западе 50/50.



to ИЛ68
Скажите, а какие есть законы, которые защищают мужчину в браке? Почему нужны специальные законы, которые защищают только женщин в браке?

Я про то и пишу, что законы защищают того, кто зарабатывает деньги. Как правило, это мужчины. Просто потому, что зарабатывать деньги и одновременно вынашивать, рожать и полноценно ухаживать за ребенком НЕВОЗМОЖНО.

(ytn @ 25.05.2012 - время: 23:05)
Детей "оставляют" как вы изволили выразиться, тому родителю, который преимущественно осуществляет уход за ребенком. В 90% - это мать.


Лукавите, матери оставляют, причем всегда. Некоторые мужики может и рады, да отдадут им детей после развода.

() Талия ( @ 25.05.2012 - время: 21:59)
Кто говорил про светлое будущее?! Кого... волнует чьё-то светлое будущее?!
да никого. Счастье современным людям не очень нужно, важнее самореализация. И ладно бы только сами мучались - это сколько угодно, каждый имеет право сходить с ума как хочет.
Но ведь еще и счастье собственных детей делают заложником своих личных хотелок

(Falcok @ 25.05.2012 - время: 23:22) (ytn @ 25.05.2012 - время: 23:05)
Детей "оставляют" как вы изволили выразиться, тому родителю, который преимущественно осуществляет уход за ребенком. В 90% - это мать.


Лукавите, матери оставляют, причем всегда. Некоторые мужики может и рады, да отдадут им детей после развода.
потому что к детям прилагаются квартира и алименты. От детей большинство наших мамаш с превеликим удовольствием бы отказались, а вот от квартиры с алиментами - уже вряд ли.

(Falcok @ 25.05.2012 - время: 23:22) (ytn @ 25.05.2012 - время: 23:05)
Детей "оставляют" как вы изволили выразиться, тому родителю, который преимущественно осуществляет уход за ребенком. В 90% - это мать.


Лукавите, матери оставляют, причем всегда. Некоторые мужики может и рады, да отдадут им детей после развода.
Не всегда, а в тех самых 90%.

Мужики-то может и рады. Только раньше нужно было думать. Кто памперсы менял и ночью к ребеночку вставал? Кто спать укладывал? Кто по врачам ходил?

(Uno Bono Rogazzo @ 25.05.2012 - время: 23:27) (Falcok @ 25.05.2012 - время: 23:22) (ytn @ 25.05.2012 - время: 23:05)
Детей "оставляют" как вы изволили выразиться, тому родителю, который преимущественно осуществляет уход за ребенком. В 90% - это мать.


Лукавите, матери оставляют, причем всегда. Некоторые мужики может и рады, да отдадут им детей после развода.
потому что к детям прилагаются квартира и алименты. От детей большинство наших мамаш с превеликим удовольствием бы отказались, а вот от квартиры с алиментами - уже вряд ли.
Квартира, увы, не прилагается к детям. Выпишут жену со свистом из квартиры, да еще и аргумент дополнительный будет в пользу папы, ежели он захочет через суд определить место проживания детей (это так называется, если что) с отцом.

Что касается алиментов... не смешите мои тапки: в стране черно-серых доходов алименты такие же мизерные как члены их плательщиков (точнее, неплательщиков).

(ytn @ 25.05.2012 - время: 23:37) Квартира, увы, не прилагается к детям.
Прилагается, потому что если она в совместной собственности супругов - должна подлежат разделу пополам, но если с матерью остаются дети, а они остаются в 99% случаев - квартира отходит ей, т.к. ее доля автоматически увеличивается.
И еще, если судья решает определить место жительства детей с отцом, то от него вышестоящие инстанции всегда ждут, что он с ними поделится, потому что считается, что такое решение выносится только за взятки. Если судья не делится, и настаивает, что вынес такое решение "по закону" (что, на самом деле, может быть и правда, но может быть - и нет), его снимают.
Известны и тарифы. В среднем по Москве отсудить ребенка мужчине в свою пользу - 15, 20, 30 тысяч долларов. В известных судах (Тверской, Савеловский и т.п.) около тридцатки, в тех, кто попроще (типа Зюзинского или т.п.) 15-20.
Да вы сами в этом же топе утверждали, что определить место жительства ребенка с отцом - реально возможно только очень богатым мужчинам.

(ytn @ 25.05.2012 - время: 23:37) Квартира, увы, не прилагается к детям. Выпишут жену со свистом из квартиры, да еще и аргумент дополнительный будет в пользу папы, ежели он захочет через суд определить место проживания детей (это так называется, если что) с отцом.

Что касается алиментов... не смешите мои тапки: в стране черно-серых доходов алименты такие же мизерные как члены их плательщиков (точнее, неплательщиков).
Каким боком дележка имущества и алименты влияют на увеличение количества разводов?

(Игнaтий @ 26.05.2012 - время: 00:01) (ytn @ 25.05.2012 - время: 23:37) Квартира, увы, не прилагается к детям. Выпишут жену со свистом из квартиры, да еще и аргумент дополнительный будет в пользу папы, ежели он захочет через суд определить место проживания детей (это так называется, если что) с отцом.

Что касается алиментов... не смешите мои тапки: в стране черно-серых доходов алименты такие же мизерные как члены их плательщиков (точнее, неплательщиков).
Каким боком дележка имущества и алименты влияют на увеличение количества разводов?
прямым образом влияют, потому что практика показывает - чем выгоднее чисто в материальном плане женщинам разводится, тем чаще они это делают.

(Uno Bono Rogazzo @ 25.05.2012 - время: 23:27) (Falcok @ 25.05.2012 - время: 23:22)
Лукавите, матери оставляют, причем всегда. Некоторые мужики может и рады, да отдадут им детей после развода.
потому что к детям прилагаются квартира и алименты. От детей большинство наших мамаш с превеликим удовольствием бы отказались, а вот от квартиры с алиментами - уже вряд ли.

2 Falcok:
Этих "некоторых мужиков" так мало на общем фоне, что они скорее исключение, чем правило. Потому мамкам и оставляют.

2 Uno Bono Rogazzo:
Квартира прилагается не к детям, а к тому, кто в ней хозяин. Я вот всю жизнь в собственной квартире живу и что, не дай бог развод, так мне её мужу подарить что ли? Вот одна моя знакомая выйдя замуж переехала в квартиру мужа, а после развода вернулась обратно в свою.
Алименты же это такие смешные копейки (у большей части мужского населения страны), особенно при не особо белой зарплате, что про неё и говорить не стоит. Тётки на алименты скорее из принципа подают, чем из соображений обеспечения потомства. С паршивой овцы хоть шерсти клок.

() Талия ( @ 26.05.2012 - время: 00:08) Я вот всю жизнь в собственной квартире живу и что, не дай бог развод, так мне её мужу подарить что ли?
нет, зачем? Вы же женщина, вам все можно Это муж вам должен будет после развода, а не вы ему... И не вам, конечно, лично, а типа детям но разницы мало...

(Uno Bono Rogazzo @ 26.05.2012 - время: 00:19) () Талия ( @ 26.05.2012 - время: 00:08) Я вот всю жизнь в собственной квартире живу и что, не дай бог развод, так мне её мужу подарить что ли?
нет, зачем? Вы же женщина, вам все можно Это муж вам должен будет после развода, а не вы ему... И не вам, конечно, лично, а типа детям но разницы мало...
Да я спокойно к алиментам отношусь. Ежели вдруг мужу будет жалко денег, может детей забирать. И пускай с ними сам волындается, а я буду честно алименты платить с белой зарплаты.)
Вот только не возьмёт он, бо не из "некоторых".

(Uno Bono Rogazzo @ 25.05.2012 - время: 23:59)
Прилагается, потому что если она в совместной собственности супругов - должна подлежат разделу пополам, но если с матерью остаются дети, а они остаются в 99% случаев - квартира отходит ей, т.к. ее доля автоматически увеличивается.

Ничего там не увеличивается. Это вы в теории рассуждаете ( причем теория эта не основывается на законодательстве) , а на практике суд присваивает раздел 50 на 50. То, что при разводе муж оставляет жене с ребенком квартиру, целиком диктуется воспитанием, но уж никак не законом. Закон на детей плюет в данном случае.

() Талия ( @ 26.05.2012 - время: 00:27) (Uno Bono Rogazzo @ 26.05.2012 - время: 00:19) () Талия ( @ 26.05.2012 - время: 00:08) Я вот всю жизнь в собственной квартире живу и что, не дай бог развод, так мне её мужу подарить что ли?
нет, зачем? Вы же женщина, вам все можно Это муж вам должен будет после развода, а не вы ему... И не вам, конечно, лично, а типа детям но разницы мало...
Да я спокойно к алиментам отношусь. Ежели вдруг мужу будет жалко денег, может детей забирать.
вы так говорите потому, что у вас детей нет