В России самый высокий процент разводов

(Tenko @ 24.05.2012 - время: 20:54) Э нет, мать. В связке с розгами за развод обязательно должны идти сто палок по спине за сожительство. А то ишь чо выдумали, на общественные нормы добропорядочности плювать со своей колокольни. Думаешь, самая хитрая тут?
И еще, видимо, в два раза больше за измену, чтоб муж и жена, разлюбив друг друга, уже не смели кого другого в будущем полюбить безнаказанно.

(qwetyr @ 24.05.2012 - время: 20:40) По-моему, кстати, если убрать из менталитета установку о том, что брак - необходимость, что так положено и правильно, то разводов тоже поуменьшится, потому что в брак тогда будут вступать в результате обдуманных решений, а не потому, что так надо или знакомые жалеют свою незамужнюю подругу.
Если убрать установку что брак необходимость, то разводов вообще не будет. Потому что никто вступать в брак не будет.
Нет, мне-то по большому счету безразлично, на мой век семьи по старым понятиям хватит, просто не хотелось бы чтобы мои дети и внуки жили в обществе без обязательств всех перед всеми.
К сожалению, до той поры, когда человек станет высокоразумным человеком еще не одна тысяча эволюции.

ЗЫ. Уже сейчас ежегодно в России остаются сиротами при живых родителях около 400 000 детей. Мало? Будет больше.
Неужели таковы "запросы современного человека"?

(Игнaтий @ 24.05.2012 - время: 21:03) (qwetyr @ 24.05.2012 - время: 20:40) По-моему, кстати, если убрать из менталитета установку о том, что брак - необходимость, что так положено и правильно, то разводов тоже поуменьшится, потому что в брак тогда будут вступать в результате обдуманных решений, а не потому, что так надо или знакомые жалеют свою незамужнюю подругу.
Если убрать установку что брак необходимость, то разводов вообще не будет. Потому что никто вступать в брак не будет.
Нет, мне-то по большому счету безразлично, на мой век семьи по старым понятиям хватит, просто не хотелось бы чтобы мои дети и внуки жили в обществе без обязательств всех перед всеми.
К сожалению, до той поры, когда человек станет высокоразумным человеком еще не одна тысяча эволюции.
Что там будет через тысячу нет, неизвестно. Но знаете, вот сейчас я вижу, что налагаемые на человека обязательства в первую очередь зависят от самого человека, а не от того, что в документах прописано. Т.е. если мужчина захочет нести ответственность за свою женщину и за своих детей, он и без штампа будет нести. А не захочет, или перехочет, так никакой штамп его не заставит.

(qwetyr @ 24.05.2012 - время: 21:10) Но знаете, вот сейчас я вижу, что налагаемые на человека обязательства в первую очередь зависят от самого человека, а не от того, что в документах прописано. Т.е. если мужчина захочет нести ответственность за свою женщину и за своих детей, он и без штампа будет нести.
Знаете, это все красивости и благие пожелания потомкам. Безусловно, я с этим согласен, но далеко не все хотят нести. И далеко не все так считают.
И сейчас нужны жесткие меры по контролю над теми, кто взял на себя обязательства и их не соблюдает.
Особенно когда это касается детей.

(Игнaтий @ 24.05.2012 - время: 21:15) (qwetyr @ 24.05.2012 - время: 21:10) Но знаете, вот сейчас я вижу, что налагаемые на человека обязательства в первую очередь зависят от самого человека, а не от того, что в документах прописано. Т.е. если мужчина захочет нести ответственность за свою женщину и за своих детей, он и без штампа будет нести.
Знаете, это все красивости и благие пожелания потомкам.
А сейчас нужны жесткие меры по контролю над теми, кто взял на себя официальные обязательства и их не соблюдает.
Особенно когда это касается детей.
Да нет, никакие это не красивости, когда человек пообещал, взял на себя обязательства, причем и официально тоже, а потом передумал и говорит: "а я тебе ничего вообще не должен". Но не все факты в реальной жизни у нас красивыми получаются. По факту, ничего с тем, кто не хочет нести ответственность, сделать нельзя. А если с него и удаться что-то стребовать, то это будет с его стороны не реальные обязательства, а отмазка, а то еще и вредить начнет назло.
Какие жесткие меры Вы предлагаете? Если такие, от которых нельзя вообще будет отмазаться или будет грозить уж очень страшная кара, то те, кто сейчас уже женат и имеет детей, разводиться не будут, хотя превратить от безысходности жизнь друг друга, а заодно и ребенка в ад они вполне смогут. А те, кто еще не женился, просто никогда не женятся, и будут пытаться строить отношения и детей растить без всяких штампов.

(Игнaтий @ 24.05.2012 - время: 21:15) (qwetyr @ 24.05.2012 - время: 21:10) Но знаете, вот сейчас я вижу, что налагаемые на человека обязательства в первую очередь зависят от самого человека, а не от того, что в документах прописано. Т.е. если мужчина захочет нести ответственность за свою женщину и за своих детей, он и без штампа будет нести.
Знаете, это все красивости и благие пожелания потомкам. Безусловно, я с этим согласен, но далеко не все хотят нести. И далеко не все так считают.
И сейчас нужны жесткие меры по контролю над теми, кто взял на себя обязательства и их не соблюдает.
Особенно когда это касается детей.
Жесткие меры по контролю... А мне когда-то еще казалось, что люди, накушавшись страны советов в молодости, шарахаются от таких идей сейчас, как черт от ладана. Видимо, не все?

(qwetyr @ 24.05.2012 - время: 21:22)Какие жесткие меры Вы предлагаете?
Да в общем-то ничего нового. Патриархат в обновленном виде. И все вернется в норму..
В любом случае, женская эмансипация ничего кроме развала и разрухи в область семейных отншений не привнесла.

(Tenko @ 24.05.2012 - время: 21:23)А мне когда-то еще казалось, что люди, накушавшись страны советов в молодости, шарахаются от таких идей сейчас, как черт от ладана. Видимо, не все?
А мне кажется, что уже по горло наелись вседозволенностью и безнаказанностью и хотят хоть какого-то порядка.

(Игнaтий @ 24.05.2012 - время: 20:20) (Tenko @ 24.05.2012 - время: 19:30) Поэтому если уж мы принимаем положение о том, что сабж есть личное дело, то и со своей регуляцией туда более не лезем.

Нет, не принимаем.
Да вообще странная сама ситуация, когда анонимус сначала провозглашает сабж сугубо личным делом, лезть в который никому нельзя, а потом лезет в чужую личную жизнь множества людей, торжественно провозглашая, что они могут считаться нормальными, только если при разводе хотят остаться с матерью, а если с отцом или вообще хотят, чтобы родители не разводились - они "исключения из правил" (хоть дефективными не обозвал, и на том спасибо).
А потом еще и читает другим людям лекции про их обязанности - откуда им свои квартиры брать, и на какой жилплощади им жить...

(Camalleri @ 23.05.2012 - время: 22:30) Мужчине, женщине, обоим? А в других странах почему думают?
Обоим. Очень много знаю пар, которые вообще без головы женились - ну и соответственно, хреново им живётся. И либо терпеть, делая непойми кому нужную "хорошую статистику", либо исправлять таки "ошибки молодости", что не так просто и чем дальше, тем сложнее. Бывает и не ошибка, бывает, что к разводу именно пришли - ну вот в разные стороны жизнь пошла. Но это не на первых годах семейной жизни бывает.

p.s. В норме дети хотят, чтобы родители не разводились. Если нет - значит, родители совсем с глузду съехали, вываливая свои взрослые проблемы на детей. Ну, или дети сами уже в возрасте родителей :)

(Tenko @ 24.05.2012 - время: 19:30) А вот что действительно в силах государства и что действительно необходимо - улучшение ситуации на рынке кредитования жилья, снижение ставок, а так же строительства и ценообразовании. Сейчас там творится жуткий бардак в духе дикого капитализма 90х, и простые покупатели влиять на это не в состоянии.
на рынке жилья вы кроме повышения ничего не получите,дефолт не за горами.Или вы думаете государство вместо того чтобы отмыть деньги будет их тратить на такие вот акции?

(malganus4 @ 24.05.2012 - время: 23:30) на рынке жилья вы кроме повышения ничего не получите,дефолт не за горами.Или вы думаете государство вместо того чтобы отмыть деньги будет их тратить на такие вот акции?
Правительству вообще *** на рынок жилья и демографию, высококвалифицированных спецов требуется мало, а вагоны разгружать могут и гастрабайтеры.

Мат удален

() Талия ( @ 24.05.2012 - время: 09:14) (ytn @ 24.05.2012 - время: 08:01) () Талия ( @ 24.05.2012 - время: 00:26)
За развал семьи с детями, опосля выяснений, виновных сечь розгами прилюдно на центральных площадях + штрафовать. За развал бездетной семьи  штраф налагать в МРОТах нехилственный.

Сохранившим брак надбавку к пенсиям обеспечить. Деньги же на это брать из тех самых штрафов.

А там пусть себе думают.
Тогда мы очень существенно снизим количество браков. Подозреваю, что сведем к нулю...
Это не страшно. Лучше меньше, но лучше. ) Если не захотят вообще жениться, так мы по состоянию с разводами в стране обгоним весь мир. )
А сколько сразу проблем решится как браки прекратятся! У мну просто полёт фантазии зашкаливает.


Я как бы не против, но проблема в том, что на уже заключенные браки новый закон действовать не будет.
И разводы будут существовать нелегально, как в церковных браках. Супруги просто не будут жить вместе, оставаясь супругами на бумаге.
Это вообще плёвая проблема. Всё что подлежит наказанию является преступлением. А все преступления совершаются нелегально. Они же вполне себе раскрываются и наказываются. Опять же и "доброжелатели" не перевелись ещё на земле русской.)
Да? И как Вы это видите? Заставить даже одного супруга жить с другим - уже проблемы. А заставить двоих жить вместе практически невозможно...

Вот, допустим ваш супруг решил развестись. Ему не дает закон и Вы. Да он такую веселую жизнь Вам устроит, что Вы сами через неделю от него сбежите.

(Игнaтий @ 24.05.2012 - время: 22:05) (qwetyr @ 24.05.2012 - время: 21:22)Какие жесткие меры Вы предлагаете?
Да в общем-то ничего нового. Патриархат в обновленном виде. И все вернется в норму..
В любом случае, женская эмансипация ничего кроме развала и разрухи в область семейных отншений не привнесла.


То есть проблему будем решать за счет женщины? Ущемим ее в правах и приравняем к домашнему скоту. Вот тогда семья будет крепкой.

(ytn @ 25.05.2012 - время: 08:44) () Талия ( @ 24.05.2012 - время: 09:14)
А сколько сразу проблем решится как браки прекратятся! У мну просто полёт фантазии зашкаливает.
Я как бы не против, но проблема в том, что на уже заключенные браки новый закон действовать не будет.
Это нормальная юридическая практика. Новый закон никогда не затрагивает то, что случилось до его принятия. А иначе всем семьям родившим больше одного ребёнка до принятия закона о материнском капитале пришлось бы его выплачивать. Но, фигушки.)
Так что все женатики смогут спокойно жить в браке и дальше.

Да? И как Вы это видите? Заставить даже одного супруга жить с другим - уже проблемы. А заставить двоих жить вместе практически невозможно...
Заставить можно кого угодно сделать что угодно, было бы желание. Как сказал один киногерой «Запомните, Рошфор, нет такого народа, который было бы нельзя посадить в Бастилию».
А как я это вижу я в первом своём посте написала.))

Вот, допустим ваш супруг решил развестись. Ему не дает закон и Вы. Да он такую веселую жизнь Вам устроит, что Вы сами через неделю от него сбежите.
Я не сбегу, у меня уже много лет весёлая жизнь, веселей придумать у супруга фантазии не хватит. А остальные конечно помучаются сперва, но ничего, человек ко всему привыкает. ) Ну, или жениться перестанут, что тоже хорошо.

(Tenko @ 24.05.2012 - время: 19:26)Не считаю, что нужно что-то прям исправлять "на высочайшем уровне". Брак, как и развод - личное дело каждого отдельно взятого человека, и не постороннего ума это дело. А если некие дяди сверху или апчественность вдруг снова решит, что им видней, получим Страну Советов 2.0. Уже баян

(qwetyr @ 24.05.2012 - время: 23:40)Имхо, попытка сократить число разводов насильственными методами извне приведет к тому, что просто число браков резко сократится.



Так что решать проблему с разводами надо не законодательно наскоком, а постепенно, меняя потихоньку отношение общества к браку в правильную сторону.

Не могу не согласиться с тем, что грубое вмешательство в дела браков и разводов со стороны государства, такие как различные карательные меры за развод - это неприемлемо. Во-первых, брак имеет ценность только тогда, когда он как минимум не приносит дискомфорта обеим сторонам. От существования брака, где кого-то угнетают (независимо от пола) обществу только во вред. Таким образом вступление в брак и расторжение брака может быть только сугубо личным делом. Но ГОСУДАРСТВО ОБЯЗАНО ЗАБОТИТЬСЯ О ПОДДЕРЖАНИИ ИНСТИТУТА БРАКА. Это необязательно делать драконовскими совдеповскими методами. Более того, это можно делать не против свободы личности, а в ее рамках. Если изначально воспитать детей (И мальчиков, и девочек), что любая личность имеет право на уважительное к себе отношение со стороны окружающих и нужно считаться с интересами тех, кто рядом, то можно ИСКЛЮЧИТЬ САМУ ПРИЧИНУ БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ РАЗВОДОВ. В таком случае, давление ни на кого оказано не будет, а число разводов сократится.




(ytn @ 25.05.2012 - время: 11:55)
То есть проблему будем решать за счет женщины? Ущемим ее в правах и приравняем к домашнему скоту. Вот тогда семья будет крепкой.

Зачем утрировать? Просто в постах приведенных чуть выше имеется в виду, что женщина, вступая в брак (касается равных браков), весьма неплохо обеспечивает себе тылы и рискует меньше мужчины (Подробнее Игнатий объяснил в своем длинном посте выше). Таким образом, вкупе с "дурофеминисткими" наклонностями, брак теряет свою ценность для женщины. И они, вступив в брак, уже не держатся за него (муж уже никуда не денется), а решают свои проблемы. Брак накладывает определенные обязательства и ограничения на обе стороны. И, если решать проблему разводов путем признания всех прав женщин (как кричат феминистки, а сделать это можно только за счет ущемления всех прав мужчин), то получится, что решаться она будет за счет мужчин, путем приравнивания их к домашнему скоту.

Кстати, отношение многих современных дам к браку классно проиллюстрировано в начале фильма Zолушка во сне Н. Гришаевой. И это тоже серьезная проблема общества и весомая причина разводов.

() Талия ( @ 25.05.2012 - время: 12:24) Заставить можно кого угодно сделать что угодно, было бы желание. Как сказал один киногерой «Запомните, Рошфор, нет такого народа, который было бы нельзя посадить в Бастилию».
А как я это вижу я в первом своём посте написала.))

Жестко! Большими палками к светлому будущему. Как говорилось, в спектакле "День хомячка". Издал указ: "Все должны быть счастливыми. А кто не будет счастливым - расстрелять". И все сразу стали счастливыми.

Бороться нужно не с явлением развода, а с его причинами.

(Uno Bono Rogazzo @ 24.05.2012 - время: 22:39) (Игнaтий @ 24.05.2012 - время: 20:20) (Tenko @ 24.05.2012 - время: 19:30) Поэтому если уж мы принимаем положение о том, что сабж есть личное дело, то и со своей регуляцией туда более не лезем.

Нет, не принимаем.
Да вообще странная сама ситуация, когда анонимус сначала провозглашает сабж сугубо личным делом, лезть в который никому нельзя, а потом лезет в чужую личную жизнь множества людей, торжественно провозглашая, что они могут считаться нормальными, только если при разводе хотят остаться с матерью, а если с отцом или вообще хотят, чтобы родители не разводились - они "исключения из правил" (хоть дефективными не обозвал, и на том спасибо).
А потом еще и читает другим людям лекции про их обязанности - откуда им свои квартиры брать, и на какой жилплощади им жить...
Вы между понятием "человек" и "ситуация" вообще видите разницу?
Если сложилась исключительная ситуация, вовсе не значит, что все ее участники сами исключительные, или даже хотя бы один. Обстоятельства бывают разными.
Я вот Игнатию задала вопрос, он не ответил. Вероятно, тоже хотел бы с матерью остаться, ну а что такого-то в этом? Это действительно не на пустом месте и уж точно не потому, что мать лучше отца, или вообще тетки лучше мужиков априори. Имхо, из той же оперы, что рожают именно женщины, кормят женщины... Так уж эволюционно сложилось - кто-то должен был это делать.

(LordStanis @ 25.05.2012 - время: 09:49)
(ytn @ 25.05.2012 - время: 11:55)
То есть проблему будем решать за счет женщины? Ущемим ее в правах и приравняем к домашнему скоту. Вот тогда семья будет крепкой.

Зачем утрировать? Просто в постах приведенных чуть выше имеется в виду, что женщина, вступая в брак (касается равных браков), весьма неплохо обеспечивает себе тылы и рискует меньше мужчины (Подробнее Игнатий объяснил в своем длинном посте выше). Таким образом, вкупе с "дурофеминисткими" наклонностями, брак теряет свою ценность для женщины. И они, вступив в брак, уже не держатся за него (муж уже никуда не денется), а решают свои проблемы. Брак накладывает определенные обязательства и ограничения на обе стороны. И, если решать проблему разводов путем признания всех прав женщин (как кричат феминистки, а сделать это можно только за счет ущемления всех прав мужчин), то получится, что решаться она будет за счет мужчин, путем приравнивания их к домашнему скоту.


Увы, законы таковы, что практически не защищают женщину в браке.

Давайте поговорим конструктивно и с примерами. Вот семья: муж, жена и ребенок. Разводятся, т.к. она узнала от своего гинеколога, что больна венерическим заболеванием, которое подарил ей ее муж.

Вроде бы все имущество по закону делят поровну. Но! Муж зарабатывал деньги, когда она сидела с ребенком. (Муж, кстати, тот еще "патриарх" и настаивал на том, чтоб жена стала домохозяйкой.) Следовательно, он и открывал счета. В каких банках? Он жену не уведомлял об этом. Суд, конечно может запросить несколько банков о том, имеются ли у них счета господина Иванова. Но суд не может запросить все банки РФ...

Все! несмотря на закон жена осталась без денег вообще.

Квартира. Да, квартира куплена в браке и вроде бы подлежит разделу поровну... Но! Квартира оформлена на мужа (муж берег жену - не бегать же ей по инстанциям беременной). И он ее продал, как только развелся. Продал по цене БТИ (это сущие копейки). И теперь жене нужно судиться, долго и муторно, чтоб расторгнуть эту сделку или чтоб стрясти с мужа хоть какие-то деньги за эту сделку, что очень непросто.

И, не забывайте, денег у нее нет.

Не защищает закон женщину, если она решила посвятить себя семье, абсолютно. Пока женщина работает как мужик, да, ее права относительно защищены. Как только занялась деторождением - все! Она полностью в руках мужа.

(LordStanis @ 25.05.2012 - время: 10:00) () Талия ( @ 25.05.2012 - время: 12:24) Заставить можно кого угодно сделать что угодно, было бы желание. Как сказал один киногерой «Запомните, Рошфор, нет такого народа, который было бы нельзя посадить в Бастилию».
А как я это вижу я в первом своём посте написала.))

Жестко! Большими палками к светлому будущему. Как говорилось, в спектакле "День хомячка". Издал указ: "Все должны быть счастливыми. А кто не будет счастливым - расстрелять". И все сразу стали счастливыми.

Бороться нужно не с явлением развода, а с его причинами.
Кто говорил про светлое будущее?! Кого... волнует чьё-то светлое будущее?!

Была озвучена проблема, типа страна обгоняет мир по количеству разводов и это непорядок. И была поставлена задача - сие безобразие прекратить!
Про всеобщее счастье и удовольствие ни слова не было в стартовом посте!

Задачу поставили? Решение предложено! Но Ваша идея про "расстрелять" мне тоже понравилось. Как-то я, по доброте душевной, не сообразила сама.))


Что до причин разводов, так у всех безобразий причина одна - простая человеческая глупость. Кому-то выбрать партнёра правильно мозгов не хватило, кому-то нормальную атмосферу в семье создать и сохранить, кому-то финансово семью обеспечить, а кому и затычку в свою хотелку вставить.
Но бороться с глупостью - бесполезное дело. Особенно в России с её извечными "дураками и дорогами".
Так что пороть, пороть и ещё раз пороть!

(ytn @ 25.05.2012 - время: 21:05)Давайте поговорим конструктивно и с примерами.
Конструктивно? В чем конструктив? Как это объясняет причины существующего в стране положения с разводами? Как этот конструктивный пример объясняет факт, что в 70% случаях на развод подают женщины? Их всех мужья-богатеи сифилисом заразили?..))
Это не конструктивно, это выборочно и целенаправленно.
Вам очень выгодно изображать женщин наивными, забитыми и несчастными.
Только это не так. Не всегда так.
Много мужчин в России, создающих тайные счета? Куда больше тех, которые в период беременности жены и кормления ребенка пашут на двух работах. Какие там тайные счета?
Много тех, кто в состоянии купить квартиру? Куда больше тех, кто влезает в кабалу ипотеки или сумасшедших долгов.
И потом, разве успешные женщины, обогнавшие своих менее удачливых мужей при разводе ведут себя иначе, чем в описанном вами "конструктивном" примере? Точно так же, оставляют без штанов да еще и к детям не подпускают.
Мало женщин, пускающих в ход любую подлость? Мало тех, кто использует детей как рычаг давления, как аргумент в своих разводных дрязгах с супругом?
Вы этого ничего не видите?
Или не хотите видеть? ))

Может, обойтись без этих "конструктивных" примеров? Речь о причинах разводов, а не о том кто кого облапошил.
Это неконструктивно..))