Любимый человек - лучший во всем по определению?

Я далека от всяческих романтических настроений... самый любимый, самый лучший, самый распрекрасный...
Мой муж самый обычный мужик, со своими тараканами и отрицательными чертами характера... дело тут другом, эти тараканы меня лично не парят и жить мне не мешают с ним, а это самое главное.

если волна эмоций схлынула,и на берегу остаётся всякий хлам,невидимый ранее твоему глазу, то по этому хламу можно косвенно судить о том,насколько ты сам барахло, и насколько твои прицелы сбиты...
если слышу,как женщина сетует,что не заметила подлость,жестокость, откровенную глупость и прочее крупногабаритное дерьмо в своём избраннике,то "об чём тут говорить?"
если не заметил мелкое барахлишко в виде особенностей характера, скажем, то это скорее хорошо ,что ты способен выделить главное и не заметить мелкие несовершенства.

и то,что выбор происходит практически на уровне подсознания,только подтверждает важность того,с каким уровнем развития ты подошёл к этому моменту-это как крупное сито,отсеивающее стопроцентный шлак.а уж далее можно подсознанию, гормонам и поиграть в игру-"на кого бог пошлёт..."
ну не влюбляемся же мы в табуретку,в конце концов! первоначальный отбор всегда происходит

(Fioletta @ 30.10.2015 - время: 19:33)
(Lessa @ 30.10.2015 - время: 12:20)
Вот тут признать, что скучаешь именно по тем эмоциям, а не по человеку, который с тех пор уже 10 раз поменяться мог, может быть полезно. Так я ж разве предлагаю не признавать факт скучания по впечатлениям как таковым? Ведь я написала, что сама к этому именно так и подхожу. Вопрос в другом: упомянутая "суть" (которую якобы стоит повесить в рамочку) была подана в таком варианте, в котором объект любви - почти что вещь. То есть идет деление мира на себя (Человека с большой буквы) и на прочее. К прочему отнесен и объект чувств. Зачем?
Ну, я конечно не риклесс, за нее говорить не могу, но такое отношение имхо необязательно означает, что человек как вещь воспринимается. Да, в таком случае получается, что мы получаем удовольствие не от самого человека, а от того, что он нам дает. Он нам дает наши кайфы. Точнее благодаря ему наш организм дает нам кайф. Но если даже мы ценим какого-то человека в первую очередь как "функцию", это еще не значит, что мы его за человека не держим.
Ну вот например, врач должен сделать нам операцию, во враче мы ценим насколько он хороший профессионал и насколько хорошо нас лечит. Т.е. ценим его функцию, а не его, как человека целиком. Нам при этом плевать, что он жене изменяет или носки после рабочего для на люстру закидывает, нам нужно, чтоб он нас лечил и все. Но это же не значит, что мы к нему, как к вещи относимся. Или ставим себя выше него. Нет. Вот и когда мы получаем кайф от своей влюбленности в кого-то, нам может быть важен именно этот кайф, а не человек. Но это не значит же, что мы его ниже себя ставим и считаем вещью.

п.с. Если кто-то действительно других людей как вещи воспринимает, это отдельный разговор и это аморально. Такое отношение обычно подразумевает, что и этика по отношению к вещам необязательна. Да, с вещами можно хорошо обращаться, заботиться о них (чтоб дольше прослужили), но это будет "хорошо" по собственному разумению, а мнением вещей никто интересоваться не будет. Т.е. всё совсем плохо. Но о такой ситуации, я надеюсь, разговор в теме все-таки не идет.

(iich @ 30.10.2015 - время: 15:39)
Недостатки, как мне кажется, вижу.
Но они для меня... ну, типа как соль к пище или пятна на Солнце - чуть меняют вкус или вид, но никак не общую картину.
Соль к пище, если ее в меру, делает пищу даже лучше и вкуснее)

Некоторые еще любят говорить, что отдельные недостатки только украшают любимого, добавляют изюминок. Однако можно ли назвать недостатком то, что человека по твоему мнению украшает? В таком случае, наверное, это может являться недостатком для кого-то другого, но не для тебя.

(rickless27 @ 31.10.2015 - время: 08:25)
не понравилось слово "детальки"?))
Не понравилась замена субъекта на объект, если совсем уж точно (хотя я сама постоянно пишу "объект", но суть тут другая).
Как мне видится вариант с объектом:
- Объект не влияет на "ход истории", он просто есть и всё. Его воля это лишь момент препятствования моей воле. Его желания это лишь момент совпадения/несовпадения с моими желаниями.
И вариант с субъектом:
- Априори предполагается равенство в ценности желаний. Априори нет никакой борьбы волеизъявлений. Есть взаимодействие. Двое взаимоценны друг другу. И никто не знает, какой ход примет история.

(Lessa @ 31.10.2015 - время: 17:09)
Если кто-то действительно других людей как вещи воспринимает, это отдельный разговор и это аморально. Такое отношение обычно подразумевает, что и этика по отношению к вещам необязательна. Да, с вещами можно хорошо обращаться, заботиться о них (чтоб дольше прослужили), но это будет "хорошо" по собственному разумению, а мнением вещей никто интересоваться не будет. Т.е. всё совсем плохо. Но о такой ситуации, я надеюсь, разговор в теме все-таки не идет.
Грань не очевидна тут, как мне показалось.
Например девиз "спасибо тебе человечище" говорит о чем-то конкретном? Вряд ли. Ну по крайней мере для меня - не говорит.
А в целом благодарность за доставленное удовольствие я на самом деле и к кошке испытываю. Разве это показатель?

(Lileo @ 31.10.2015 - время: 10:36)
Недостатки вижу, и их хватает, но все равно самый лучший.))

У меня с влюблененостями так же, как у риклесс. Тащусь больше от самих ощущений, а кто там объект - да хоть табуретка.
Если уже любишь, можно и табуретку, а вот чтоб изначально влюбиться в табуретку, эта табуретка явно должна какими-то особенными свойствами по сравнению с другими табуретками обладать.


Тоже благодарность к источнику удовольствия - не важно взаимная влюбленность или нет, хотя невзаимная даже лучше.Почему невзаимная круче? Не потому ли, что в этом случае объект любви не стремится взаимно сблизиться, а наслаждаться своими собственными чувствами проще на расстоянии, когда извне на них влияния нет?


Что касается любить одновременно двоих и более. Для меня возможно.
Правда, у меня один в реале, а остальные пять в голове, потому как не существует их - персонажи книжек, фильмов.В данном случае речь по-моему идет о разных типах любви. И потому никаких сложностей не возникает. Ведь в одном человеке запросто может сочетаться любовь к своему супругу, любовь к родине и любовь к своему делу - и одна любовь от другой не отнимает.

Вот иметь двоих реальных любимых мужчин было бы сложнее.

(легкое дыхание @ 31.10.2015 - время: 16:29)
и то,что выбор происходит практически на уровне подсознания,только подтверждает важность того,с каким уровнем развития ты подошёл к этому моменту-это как крупное сито,отсеивающее стопроцентный шлак.а уж далее можно подсознанию, гормонам и поиграть в игру-"на кого бог пошлёт..."
А что по-вашему хуже человека характеризует: когда человек влюбляется в негодяя(йку), потому что идеализировал и не замечал недостатков, или когда человек влюбляется, вполне понимая, что объект его любви - негодяй(ка)?

(Lessa @ 31.10.2015 - время: 20:37)
(легкое дыхание @ 31.10.2015 - время: 16:29)
и то,что выбор происходит практически на уровне подсознания,только подтверждает важность того,с каким уровнем развития ты подошёл к этому моменту-это как крупное сито,отсеивающее стопроцентный шлак.а уж далее можно подсознанию, гормонам и поиграть в игру-"на кого бог пошлёт..." А что по-вашему хуже человека характеризует: когда человек влюбляется в негодяя(йку), потому что идеализировал и не замечал недостатков, или когда человек влюбляется, вполне понимая, что объект его любви - негодяй(ка)?
Ты считаешь, что влюбляющегося человека в принципе можно осудить?
Мне кажется, объект любви всегда идеал, не важно, гитлер он, сталин, или чикатило. Влюбиться в плохого невозможно в принципе

(Мимo шёл @ 31.10.2015 - время: 22:32)
(Lessa @ 31.10.2015 - время: 20:37)
(легкое дыхание @ 31.10.2015 - время: 16:29)
и то,что выбор происходит практически на уровне подсознания,только подтверждает важность того,с каким уровнем развития ты подошёл к этому моменту-это как крупное сито,отсеивающее стопроцентный шлак.а уж далее можно подсознанию, гормонам и поиграть в игру-"на кого бог пошлёт..." А что по-вашему хуже человека характеризует: когда человек влюбляется в негодяя(йку), потому что идеализировал и не замечал недостатков, или когда человек влюбляется, вполне понимая, что объект его любви - негодяй(ка)? Ты считаешь, что влюбляющегося человека в принципе можно осудить?
Мне кажется, объект любви всегда идеал, не важно, гитлер он, сталин, или чикатило.
Так осуждают его не за любовь, а за личностные характеристики. Мол, были бы его личностные характеристики нормальными, не влюбился бы он тогда в Гитлера.

Влюбиться в плохого невозможно в принципеНасчет влюбиться - не могу ответить на личном опыте. В моей жизни было всего 2 любви. А вот тянуть к человеку может просто со страшной силой, даже если ты отдаешь себе отчет, что его отрицательные качества не совместимы с твоими собственными представлениями о морали.

(Lessa @ 02.11.2015 - время: 18:00)
А вот тянуть к человеку может просто со страшной силой, даже если ты отдаешь себе отчет, что его отрицательные качества не совместимы с твоими собственными представлениями о морали.
Жажда познания?..

(Lessa @ 26.10.2015 - время: 00:02)
Иногда, когда любовь проходит, люди недоумевают, как же их так угораздило, не в такого человека они влюблялись. А иногда видят какие-то серьезные недостатки с самого начала, признают их наличие, но все равно любят.

Вопрос форумчанам: Наверное, у большинства из нас были в прошлом чувства, любовь, влюбленности, которые сейчас уже прошли, и мы можем судить людей более или менее объективно.
Вы на пике любви, в самом разгаре чувств видели какие-то серьезные недостатки своих любимых, или любимый человек - хорош во всем, и лишь со временем его казалось бы очевидные недостатки становились очевидны вам?

Например, было такое, что вы любите, но при этом видите: женщина не особо умна/не очень красива?
Или например, вы любите, но понимаете, что у мужчины руки не из того места растут/мужчина явно не умеет держать обещания?

Или все кажется прекрасным, когда у вас любовь?
Вы путаете влюбленность и страсть с ЛЮБОВЬЮ.

(Lessa @ 31.10.2015 - время: 20:37)
(легкое дыхание @ 31.10.2015 - время: 16:29)
и то,что выбор происходит практически на уровне подсознания,только подтверждает важность того,с каким уровнем развития ты подошёл к этому моменту-это как крупное сито,отсеивающее стопроцентный шлак.а уж далее можно подсознанию, гормонам и поиграть в игру-"на кого бог пошлёт..." А что по-вашему хуже человека характеризует: когда человек влюбляется в негодяя(йку), потому что идеализировал и не замечал недостатков, или когда человек влюбляется, вполне понимая, что объект его любви - негодяй(ка)?
напрашивается мысль обвинить во всём самого коварного негодяя, искусно обманувшего доверчивую женщину...но на один случай, когда человек открывает свою сущность через достаточное количество времени,а до этого хитро маскируется, или просто и сам не осознаёт,какое он барахло,пока не сложатся определённые,экстремальные условия, приходится 99 случаев, когда женщина уже на первых порах мирится с хамством, эгоизмом, самовлюблённостью партнёра,объясняя своё терпение как раз этим "люблю не могу".но если вдумчивее поговорить с такой "жертвой", обязательно откроются вполне себе разумные причины её привязанности,просто чаще всего слишком неприглядные,чтобы женщина даже себе призналась,что ,к примеру,живёт с тираном потому,что любит перекладывать на других ответственность за свою жизнь,или живёт с открыто гуляющим мужиком потому,что испытывает тайное удовольствие,что живёт с таким завидным для товарок самцом...

(легкое дыхание @ 03.11.2015 - время: 15:05)
если вдумчивее поговорить с такой "жертвой", обязательно откроются вполне себе разумные причины её привязанности,просто чаще всего слишком неприглядные,чтобы женщина даже себе призналась,что ,к примеру,живёт с тираном потому,что любит перекладывать на других ответственность за свою жизнь,или живёт с открыто гуляющим мужиком потому,что испытывает тайное удовольствие,что живёт с таким завидным для товарок самцом...
Ну так не все же недостатки обязательно относятся к тирании или кобелизму. Мало ли в чем еще человек может быть несовершенен. Идеальных людей не существует в принципе, так причем тут тогда женщины-"жертвы"?

(легкое дыхание @ 03.11.2015 - время: 15:05)
(Lessa @ 31.10.2015 - время: 20:37)
(легкое дыхание @ 31.10.2015 - время: 16:29)
и то,что выбор происходит практически на уровне подсознания,только подтверждает важность того,с каким уровнем развития ты подошёл к этому моменту-это как крупное сито,отсеивающее стопроцентный шлак.а уж далее можно подсознанию, гормонам и поиграть в игру-"на кого бог пошлёт..." А что по-вашему хуже человека характеризует: когда человек влюбляется в негодяя(йку), потому что идеализировал и не замечал недостатков, или когда человек влюбляется, вполне понимая, что объект его любви - негодяй(ка)? напрашивается мысль обвинить во всём самого коварного негодяя, искусно обманувшего доверчивую женщину...но на один случай, когда человек открывает свою сущность через достаточное количество времени,а до этого хитро маскируется, или просто и сам не осознаёт,какое он барахло,пока не сложатся определённые,экстремальные условия, приходится 99 случаев, когда женщина уже на первых порах мирится с хамством, эгоизмом, самовлюблённостью партнёра,объясняя своё терпение как раз этим "люблю не могу".но если вдумчивее поговорить с такой "жертвой", обязательно откроются вполне себе разумные причины её привязанности,просто чаще всего слишком неприглядные,чтобы женщина даже себе призналась,что ,к примеру,живёт с тираном потому,что любит перекладывать на других ответственность за свою жизнь,или живёт с открыто гуляющим мужиком потому,что испытывает тайное удовольствие,что живёт с таким завидным для товарок самцом...
Но может быть, он ее и не обманывал (или она его)? Может быть, она вообще не жертва, т.к. это не в ее сторону проявляется. Например, подворовывает мужчина на работе, или обсчитывает клиентов без зазрения совести, но с женой сама любовь. А на сворованные деньги ей шубы покупает и отдыхать возит. Если жена об этом побочном доходе мужа ничего не знает и считает эти деньги частью официального дохода, можно ли предположить, что с ней все равно что-то не так, раз подсознательно к такому человеку потянуло?

(Lessa @ 31.10.2015 - время: 21:22)

Тоже благодарность к источнику удовольствия - не важно взаимная влюбленность или нет, хотя невзаимная даже лучше.Почему невзаимная круче? Не потому ли, что в этом случае объект любви не стремится взаимно сблизиться, а наслаждаться своими собственными чувствами проще на расстоянии, когда извне на них влияния нет? Есть такое.
Кроме того, при невзаимной влюбленности горечь от этой невзаимности придает чувствам дополнительную терпкость и остроту.

(Lessa @ 06.11.2015 - время: 13:35)
(легкое дыхание @ 03.11.2015 - время: 15:05)
(Lessa @ 31.10.2015 - время: 20:37)
А что по-вашему хуже человека характеризует: когда человек влюбляется в негодяя(йку), потому что идеализировал и не замечал недостатков, или когда человек влюбляется, вполне понимая, что объект его любви - негодяй(ка)? напрашивается мысль обвинить во всём самого коварного негодяя, искусно обманувшего доверчивую женщину...но на один случай, когда человек открывает свою сущность через достаточное количество времени,а до этого хитро маскируется, или просто и сам не осознаёт,какое он барахло,пока не сложатся определённые,экстремальные условия, приходится 99 случаев, когда женщина уже на первых порах мирится с хамством, эгоизмом, самовлюблённостью партнёра,объясняя своё терпение как раз этим "люблю не могу".но если вдумчивее поговорить с такой "жертвой", обязательно откроются вполне себе разумные причины её привязанности,просто чаще всего слишком неприглядные,чтобы женщина даже себе призналась,что ,к примеру,живёт с тираном потому,что любит перекладывать на других ответственность за свою жизнь,или живёт с открыто гуляющим мужиком потому,что испытывает тайное удовольствие,что живёт с таким завидным для товарок самцом... Но может быть, он ее и не обманывал (или она его)? Может быть, она вообще не жертва, т.к. это не в ее сторону проявляется. Например, подворовывает мужчина на работе, или обсчитывает клиентов без зазрения совести, но с женой сама любовь. А на сворованные деньги ей шубы покупает и отдыхать возит. Если жена об этом побочном доходе мужа ничего не знает и считает эти деньги частью официального дохода, можно ли предположить, что с ней все равно что-то не так, раз подсознательно к такому человеку потянуло?
Твой пример некорректный
У нас в крови подворовывать на работе, это практически не осуждается обществом. Нормы боя / усушки / утряски для чего придумали, как считаешь? Классики писали, при трудоустройстве в первую очередь человек должен ответить себе на 3 вопроса: что?, где? и как? - он сможет на новой работе сп....ионерить.
Больше скажу, жены, как правило, знают, что мужья подворовывают, и всячески это приветствуют. Напротив, если муж на "хлебной" должности "живет на одну зарплату", то намного чаще (по личным наблюдениям) он получает от благоверной упреки за "неумение жить", нежели восторги его честностью. Сказака о рыбаке и рыбке - классика на все времена.
ЛД писала о совсем других качествах, мне кажется

(Lessa @ 06.11.2015 - время: 13:35)
Но может быть, он ее и не обманывал (или она его)? Может быть, она вообще не жертва, т.к. это не в ее сторону проявляется. Например, подворовывает мужчина на работе, или обсчитывает клиентов без зазрения совести, но с женой сама любовь. А на сворованные деньги ей шубы покупает и отдыхать возит.
о,на эту тему я в своё время рассуждала так много и мучительно!
пришла к выводу, что рано или поздно и женщина столкнётся с этими подводными камнями.понимаете,подобное воровство-это только видимая часть айсберга.а по сути это проявление гораздо более глубоких,и потому напрямую касающихся и жены проблем- желания взять то,что ты не заслужил,но тебе очень хочется... и/или зависти к тому,что у другого есть,а у тебя не будет ещё долго... и/или способности напакостить,когда уверен,что тебя не поймают...и/или самонадеянности,уверенности в своей безнаказанности..вот эти проблемы вылезут обязательно,даже если напрямую муж у собственной жены и не сворует..хотя...при разводе и такой исход не исключён,если человек нечист на руку и жаден до лёгкизх денег

Лучших во всём не бывает...
Надежнее всего, когда люди знают недостатки, свои и партнёра, и научились жить с этим нормально.
Без иллюзий, и когда эту идиллию не разрушает первая же непогода в жизни.