Любимый человек - лучший во всем по определению?

Лучший - это один из. А любимый - это единственный (хотя есть полиамория, но мы не об этом).
В общем, любят, как правило, не за отсутствие недостатков, а за определённые достоинства. Когда дикая страсть проходит, недостатки обнаруживаются, но любви могут и не мешать вполне.)

(Zандали @ 30.10.2015 - время: 00:16)
(Мимo шёл @ 29.10.2015 - время: 19:43)
(Zандали @ 29.10.2015 - время: 12:18)
Риклесс очень хорошо написала. Умница прямо. Природа такая и есть,а все остальное уже сверху наслаивается по желанию,как декорации на торт. И ты, Брут???
Шо ж энто деецца-то девоньки!
Откель в вас стока этого... как его... О, ценизьму!? Ты меня немного знаешь,из меня такой циник ,как из тебя стриптизер примерно.
Просто механизм-он такой,да. Все остальное возвышенное мы сами себе накручиваем исходя из собственных способностей и потребностей.
А вот эту суть-я бы прям распечатала и в рамочку повесила,чтоб перечитывать в моменты эмоциональных помешательств.
Один нюанс... Куда девать виртуальные всякие флирты, любови и прочие движения души...? Ежели все чисто на химическом уровне реакций на другие физические уровни?)))

(Tenko @ 29.10.2015 - время: 18:38)
Так как я не отношусь к многочисленной армии поклонников утверждения "любят не за что-то, любят просто так (или даже вопреки)", то полагаю, что я бы не смогла полюбить человека, обладающего недостатками.
Т.е. если б тебе не повезло встретить идеального, так бы и жила всю жизнь без любви, как по-твоему?)

(Fioletta @ 30.10.2015 - время: 00:19)
(Zандали @ 30.10.2015 - время: 00:16)
А вот эту суть-я бы прям распечатала и в рамочку повесила,чтоб перечитывать в моменты эмоциональных помешательств. Для чего?
Это же не смертельно в конце концов.
Это не помешает например тогда, когда человек начинает страдать на тему: "а я нашел другую, хоть не люблю, но целую" (с) Т.е. у него возможно уже многолетние отношения или семья с кем-то еще, а он все по той далекой страдает. Вот тут признать, что скучаешь именно по тем эмоциям, а не по человеку, который с тех пор уже 10 раз поменяться мог, может быть полезно.

Недостатки, как мне кажется, вижу.
Но они для меня... ну, типа как соль к пище или пятна на Солнце - чуть меняют вкус или вид, но никак не общую картину.

(Zандали @ 30.10.2015 - время: 00:19)
(Tenko @ 29.10.2015 - время: 18:38)
то полагаю, что я бы не смогла полюбить человека, обладающего недостатками. Хотя равновероятно, что мне просто повезло встретить идеал, сферический в вакууме Тут такое дело....
Что для Вас достоинство-для другого будет недостатком. Посему все очень субъективно и к тому же,имеет место идеализация. Я не видела людей без недостатков. Никогда.
Ну конечно, для меня любимой. Правда, у меня по-моему в шорт-листе и нет таких достоинств, которые для кого-то могли бы выглядеть недостатками. Вот восприниматься не как достоинство, а нейтрально - это возможно. Людей, которые нравились бы абсолютно всем, естественно, не существует.

(Lessa @ 30.10.2015 - время: 12:16)
(Tenko @ 29.10.2015 - время: 18:38)
Так как я не отношусь к многочисленной армии поклонников утверждения "любят не за что-то, любят просто так (или даже вопреки)", то полагаю, что я бы не смогла полюбить человека, обладающего недостатками. Т.е. если б тебе не повезло встретить идеального, так бы и жила всю жизнь без любви, как по-твоему?)
Наверное. Обошлась же я как-то без детско-подростковых влюбленностей аж до 16, страшно сказать, лет.

(Lessa @ 30.10.2015 - время: 12:20)
Вот тут признать, что скучаешь именно по тем эмоциям, а не по человеку, который с тех пор уже 10 раз поменяться мог, может быть полезно.
Так я ж разве предлагаю не признавать факт скучания по впечатлениям как таковым? Ведь я написала, что сама к этому именно так и подхожу. Вопрос в другом: упомянутая "суть" (которую якобы стоит повесить в рамочку) была подана в таком варианте, в котором объект любви - почти что вещь. То есть идет деление мира на себя (Человека с большой буквы) и на прочее. К прочему отнесен и объект чувств. Зачем?

(Мимo шёл @ 30.10.2015 - время: 00:53)
Жить надо
Видимо всё-таки без отрезвления жить чревато...

(Sarita @ 30.10.2015 - время: 05:04)
Один нюанс... Куда девать виртуальные всякие флирты, любови и прочие движения души...? Ежели все чисто на химическом уровне реакций на другие физические уровни?)))
Ну дак любови и прочие движения души чем запускаются,думаешь?..

(Fioletta @ 30.10.2015 - время: 19:33)
Вопрос в другом: упомянутая "суть" (которую якобы стоит повесить в рамочку) была подана в таком варианте, в котором объект любви - почти что вещь. То есть идет деление мира на себя (Человека с большой буквы) и на прочее. К прочему отнесен и объект чувств. Зачем?
Это просто высокий уровень осознанности.
Человека понимает,что и откуда,а также зачем. Мы же в основном просто находимся под кайфом,не вникая в суть,просто наслаждаемся опьянением и прочими плюшками. А если разобрать на детальки,то суть такая. И да,мы все делаем для себя на самом деле,а значит,используем других. Другие также нас используют. Всеобщее взаимопользование...

(Zандали @ 30.10.2015 - время: 21:07)
мы все делаем для себя на самом деле,а значит,используем других. Другие также нас используют. Всеобщее взаимопользование...
Кроме использования существует взаимообмен. На основе взаимодействия. То есть вместо позиции "я беру от человека всё, что мне нужно" существует позиция "я предлагаю человеку то, чего он желает, и получаю от него то, что он мне по собственной воле дает".

Ну вобщем,я считаю,что взаимообмен тоже форма взаимоиспользования. Если абстрагироваться от негативного смысла,вкладываемого в "использование",то ничего ужасного в этом нет.

(Zандали @ 30.10.2015 - время: 22:07)
Ну вобщем,я считаю,что взаимообмен тоже форма взаимоиспользования.
Не совсем.
Использование это то, что предполагается априори. Это то, что будет происходить вне зависимости от обстоятельств. Это цель.
Взаимодействие не предполагает никаких изначальных целей. Это свободное изъявление воли.

Не совсем.
Использование это то, что предполагается априори. Это то, что будет происходить вне зависимости от обстоятельств. Это цель.
Взаимодействие не предполагает никаких изначальных целей. Это свободное изъявление воли. Вообще интересная мысль,да.
Но по-моему,цели есть практически всегда. Осознанно или нет.

(Zандали @ 30.10.2015 - время: 22:25)
Но по-моему,цели есть практически всегда. Осознанно или нет.
Иногда просто приятно оттого, что живешь.
Как сказали выше "жить надо".

Это,наверное,великая мудрость-просто жить и ничего не ждать.
"То,что происходит,пока вы чего-то ждете-это и есть настоящая жизнь".
Я ещё не научилась этому.

(Zандали @ 30.10.2015 - время: 23:46)
Это,наверное,великая мудрость-просто жить и ничего не ждать.
"То,что происходит,пока вы чего-то ждете-это и есть настоящая жизнь".
Я ещё не научилась этому.
Блииин...
Это понимаешь после, когда то, что тебе казалось ожиданием жизни, проходит, и..., почему-то кажется, что то ожидание и было жизнью
*из собственного опыта

(Fioletta @ 28.10.2015 - время: 19:12)
Задвигание человека в позицию "детальки" (фактически превращение в чистый объект использования) жизненно необходимо? (Fioletta @ 30.10.2015 - время: 19:33)
в котором объект любви - почти что вещь. То есть идет деление мира на себя (Человека с большой буквы) и на прочее. К прочему отнесен и объект чувств. Зачем?не понравилось слово "детальки"?))

можно заменить слово "детальки" на "декорации". в контексте того поста эти слова тождественны; человека же, который запустил данную биохимическую реакцию можно обозвать "раздражителем", раздражителем в нормальном понимании этого слово. есть анализаторы, которые анализируют окружающую среду -- органы чувств, кои отсылают полученную извне информацию мозгу, мозг анализирует полученную ими информацию и реагирует на нее через синтез тех или иных нейропептидов.

раздражение --> реакция на это раздражение.

таким образом обозвать человека, который вызывает состояние влюбленности\восхищения раздражителем вполне нормально и корректно)) что немало важно, человек этот является объектом живой природы, и слово "детальки" можно заменить на "декорации", "подробности", человек этот -- это переменная величина, которая вне нашего волевого усилия: лимбическая система сама и по своему усмотрению начинает на того или иного человека реагировать "влюбленностью". человек, в которого некто влюбился является активатором синтеза нейропептидов. и это фсе.
спасибо этому человеку за Мои кайфы, а если еще циничнее, то спасибо тебе, МОЯ лимбическая системушка, за синтез столь кайфовых нейропептидов))

Недостатки вижу, и их хватает, но все равно самый лучший.))

У меня с влюблененостями так же, как у риклесс. Тащусь больше от самих ощущений, а кто там объект - да хоть табуретка. Тоже благодарность к источнику удовольствия - не важно взаимная влюбленность или нет, хотя невзаимная даже лучше. Вообще влюбленность - это для меня самое большое удовольствие в жизни, много круче, чем оргазм.
Но это обычные влюбленности. А если серьезное, то, что потом переходит в любовь - восхищение человеком взвивается до невозможных высот. И человек уже очень важен, он уже не просто инструмент для моих кайфов. Ну там обычно и объективно есть чем восхищаться.

Что касается любить одновременно двоих и более. Для меня возможно.
Правда, у меня один в реале, а остальные пять в голове, потому как не существует их - персонажи книжек, фильмов. Но тут действительно многолетняя настоящая любовь. Двоих из этой толпы я люблю уже почти 20 лет.))
Интересный момент - они все разные, но образ как бы общий, объединяющий их всех. Архетип или как это называется. При этом реальный человек в этом образе доминирует, хотя те, что в голове, в основном появились до него. Наверное, поэтому чувства к одному не мешают чувствам к другому - воспринимаются как разные грани одного целого.
Мне кажется, даже если бы все они существовали в реале, чувства дополняли бы друг друга, а не противоречили.