Самодурство жены - причина измены?

(Sandro21962 @ 24.07.2012 - время: 01:00) (Sister of Night @ 23.07.2012 - время: 23:57) (Sandro21962 @ 23.07.2012 - время: 23:53) А на самом деле, разве тут вероятность не ПРАКТИЧЕСКИ нулевая?
сандро, здесь вероятность близка к нулю, только непонятно, отчего вдруг страсть к надоевшей жене вспыхнула после измены? гораздо больше вероятность, что будет наоборот..
А кто говорил, что жена была надоевшей? Ну если вы, скажем, каждый день едите сладкое, разве когда-то не захочется кисленького или соленого?
Непременно захочется! А это значит, что такое разнообразие войдёт в привычку?

(NEMINE @ 24.07.2012 - время: 00:46) Непременно захочется! А это значит, что такое разнообразие войдёт в привычку?
Возможно, пример был не совсем удачен. Скажем, после диеты (а воздержание от походов налево можно приравнять к диете) вдруг захотелось чего-то остренького. Кто-то так всю жизнь и не попробует, а кто-то не удержится. Самое интересное, что попробовав, можно внезапно понять, что острое - это не для вас.

(Sister of Night @ 24.07.2012 - время: 01:00) (ИЛ68 @ 23.07.2012 - время: 23:45) Статистика утверждает, в тех регионах, где выше уровень измен, выше и уровень разводов.
Да потому что у нас личностной свободы больше.
Возможно. Правда чаще социологи отмечают не сколько корреляцию со свободой, сколько с силой традиций в обществе. Например влияние религии, отношение со старшими родственниками и т.д.

Sandro21962

Что вы говорите, а она не утверждает, что в этих регионах экология хуже, что и влияет на уровень разводов? Или она это просто не проверяла? И кстати, вы ссылку на эту статистику не дадите, или ВАМ необходимо верить на слово, поскольку вы НИКОГДА не врете?
Я конечно могу поискать статистику, правда не совсем понятно что вам кажется тут странным.
Например в своей книге журналистка г-жа Руфус (результаты обработки данных за несколько лет) утверждает, что измена в два раза увеличивает вероятность развода.

(ИЛ68 @ 24.07.2012 - время: 10:06) Я конечно могу поискать статистику, правда не совсем понятно что вам кажется тут странным.
Например в своей книге журналистка г-жа Руфус (результаты обработки данных за несколько лет) утверждает, что измена в два раза увеличивает вероятность развода.
Она пишет о РАСКРЫТЫХ изменах или о тайных тоже? И если последнее, то откуда у нее данные, коли они тайные?

(Sandro21962 @ 24.07.2012 - время: 11:21) Она пишет о РАСКРЫТЫХ изменах или о тайных тоже? И если последнее, то откуда у нее данные, коли они тайные?
Насколько я знаю, она анализировала всё что касалось пар, которые развелись.
Как мне кажется, вы зря столько надежды возлагаете на нераскрытость измены. Во-первых, если не всегда то часто, "всё тайное становится явным", во-вторых, сокрытие это свидетельство об отсутствии у супругов доверительность и открытости в отношениях, что в свою очередь ни как не делает брак крепче, и в-третьих, отсутствие хоть какого-то из наказаний за неблаговидный поступок, чаще всего приводит к желанию его повторить. А чем больше измен, тем меньше вероятность их скрыть.

(ИЛ68 @ 24.07.2012 - время: 10:39)Насколько я знаю, она анализировала всё что касалось пар, которые развелись.
Как мне кажется, вы зря столько надежды возлагаете на нераскрытость измены. Во-первых, если не всегда то часто, "всё тайное становится явным", во-вторых, сокрытие это свидетельство об отсутствии у супругов доверительность и открытости в отношениях, что в свою очередь ни как не делает брак крепче, и в-третьих, отсутствие хоть какого-то из наказаний за неблаговидный поступок, чаще всего приводит к желанию его повторить. А чем больше измен, тем меньше вероятность их скрыть.
Я правильно понял, что она оценивала УЖЕ распавшиеся браки, но не оценивала НЕ РАСПАВШИЕСЯ браки, включающие и измены тоже? Тогда данная статистика не может утверждать, что измена - главный инициатор разводов, поскольку в не распавшихся браках возможен большой процент измен. Она смогла исследовать измены лишь в тех парах, в которых измены не приемлемы по умолчанию. Теперь насчет ваших заключений. Во-первых, я уже приводил пример того, когда раскрытие измены имеет практически нулевую вероятность. И вообще, разовые измены ОЧЕНЬ затруднительно раскрыть, а они-то как раз я являются большинством из тех, что могут снизить накал проблем в семье, а вовсе не те, что переключают внимание одного из супругов на новые отношения. Последние действительно можно отследить, раскрыть, и они могут являться вкладом в разводы. Во-вторых, ваше утверждение как минимум спорно. Это ВЫ считаете, что сокрытие измены не делает брак крепче, но любая доверительность имеет свои границы. Имхо вываливание ВСЕХ своих проблем (включая плохое настроение) на голову любимого, еще не означает настоящую любовь. Вы можете считать иначе. В-третьих, вы опять передернули. Отсутствие наказания (вы по-видимому, имели в виду со стороны обманутого супруга, но не приняли во внимание возможные душевные терзания) еще не означает обязательное желание повторить поступок. Если, скажем, поступок не принес ОЖИДАЕМЫХ дивидендов, его совсем не обязательно захочется повторить, а уж тем более, если он принес только разочарование.

(Sandro21962 @ 24.07.2012 - время: 13:36)
Я правильно понял, что она оценивала УЖЕ распавшиеся браки, но не оценивала НЕ РАСПАВШИЕСЯ браки, включающие и измены тоже? Тогда данная статистика не может утверждать, что измена - главный инициатор разводов, поскольку в не распавшихся браках возможен большой процент измен. Она смогла исследовать измены лишь в тех парах, в которых измены не приемлемы по умолчанию. Теперь насчет ваших заключений. Во-первых, я уже приводил пример того, когда раскрытие измены имеет практически нулевую вероятность. И вообще, разовые измены ОЧЕНЬ затруднительно раскрыть, а они-то как раз я являются большинством из тех, что могут снизить накал проблем в семье, а вовсе не те, что переключают внимание одного из супругов на новые отношения. Последние действительно можно отследить, раскрыть, и они могут являться вкладом в разводы. Во-вторых, ваше утверждение как минимум спорно. Это ВЫ считаете, что сокрытие измены не делает брак крепче, но любая доверительность имеет свои границы. Имхо вываливание ВСЕХ своих проблем (включая плохое настроение) на голову любимого, еще не означает настоящую любовь. Вы можете считать иначе. В-третьих, вы опять передернули. Отсутствие наказания (вы по-видимому, имели в виду со стороны обманутого супруга, но не приняли во внимание возможные душевные терзания) еще не означает обязательное желание повторить поступок. Если, скажем, поступок не принес ОЖИДАЕМЫХ дивидендов, его совсем не обязательно захочется повторить, а уж тем более, если он принес только разочарование.
Да, она анализировала именно распавшиеся браки. Сопоставляя разные параметры тех, кто развелся, математически определяла вероятность влияния тех или иных факторов. Вы вообще понимаете, что такое например факторы риска?
И никакая статистика не утверждает, что измены, это ГЛАВНЫЙ инициатор развода(инициатором вообще обычно выступает или муж или жена). И я не утверждал подобного. Но измена это один из факторов приводящих к разводу. Откройте любую статью посвященную причинам разводов и наверняка на каком-то месте найдёте упоминание про измену.
1. Если бы вероятность была нулевой, следовательно о таких изменах никогда не становилось бы известно, а на самом деле это не так. Значит про НУЛЕВУЮ вероятность надо забыть. А если хоть какая-то вероятность есть, значит её не учитывать, это получить неправильный результат. Очень затруднительно, совсем не тоже самое что невозможно.
2. То есть враньё, делает отношения доверительней? Ну-ну.
3. Не скажу, что так быть не может, но весьма маловероятно. Человек обычно не святой. Не обжегся, значит не горячо. Не принес дивидендов? А если принес. А попробовать ещё раз, вдруг "первый блин комом"? И так далее, так далее. Кстати душевные терзания по поводу своей виноватости так же весьма успешно могут вылиться в раздражение именно на обманутого супруга. Чувство вины превращается в раздражение на источник этого чувства. И т.д.
И всего этого могло бы и не быть, всего лишь не будь измены вовсе.
ПС Вам очень хочется поверить, что изменник всегда будет терзаться душевными переживаниями по поводу своей измены?
Он УЖЕ один раз успешно договорился со своей совестью. Что помешает сделать это ещё раз?

(ИЛ68 @ 24.07.2012 - время: 14:58) Но измена это один из факторов приводящих к разводу.
Не измена, а её огласка! Это очень важно для понимания сути...
То есть когда стало известно стороне, которой изменили. Кстати, измены может и не быть вовсе! Достаточно того, чтобы эта сторона была убеждена в измене. Поверила в неё, даже при её отсутствии.
А сама непосредственно измена, как физический акт, не разрушает брак, а как раз укрепляет его.

(ИЛ68 @ 24.07.2012 - время: 13:58)Да, она анализировала именно распавшиеся браки. Сопоставляя разные параметры тех, кто развелся, математически определяла вероятность влияния тех или иных факторов. Вы вообще понимаете, что такое например факторы риска?
И никакая статистика не утверждает, что измены, это ГЛАВНЫЙ инициатор развода(инициатором вообще обычно выступает или муж или жена). И я не утверждал подобного. Но измена это один из факторов приводящих к разводу. Откройте любую статью посвященную причинам разводов и наверняка на каком-то месте найдёте упоминание про измену.
1. Если бы вероятность была нулевой, следовательно о таких изменах никогда не становилось бы известно, а на самом деле это не так. Значит про НУЛЕВУЮ вероятность надо забыть. А если хоть какая-то вероятность есть, значит её не учитывать, это получить неправильный результат. Очень затруднительно, совсем не тоже самое что  невозможно.
2. То есть враньё, делает отношения доверительней? Ну-ну.
3. Не скажу, что так быть не может, но весьма маловероятно. Человек обычно не святой. Не обжегся, значит не горячо. Не принес дивидендов? А если принес. А попробовать ещё раз, вдруг "первый блин комом"? И так далее, так далее. Кстати душевные терзания по поводу своей виноватости так же весьма успешно могут вылиться в раздражение именно на обманутого супруга. Чувство вины превращается в раздражение на источник этого чувства. И т.д.
И всего этого могло бы и не быть, всего лишь не будь измены вовсе.
ПС Вам очень хочется поверить, что изменник всегда будет терзаться душевными переживаниями по поводу своей измены?
Он УЖЕ один раз успешно договорился со своей совестью. Что помешает сделать это ещё раз?
Ок, вернемся к вашему посту.
(ИЛ68 @ 23.07.2012 - время: 23:45) (Sandro21962 @ 23.07.2012 - время: 23:59) Я открою вам страшную тайну... только чур, никому... Риск разрушения семьи есть даже и при полном отсутствии измен. И пока статистика не дает ответа, всегда ли (при любых ли условиях) измена повышает риск развода.
А врать не хорошо. Статистика утверждает, в тех регионах, где выше уровень измен, выше и уровень разводов.
Измена супруга многими называется в опросах как причина для развода. Значит при прочих равных, где измены, больше шансов развестись.
Итак, на мое заявление. что статистика НЕ дает ответа, при любых ли условиях измена повышает риск развода, вы ответили, что я лгу, и при этом сослались вначале на совпадение уровня разводов и измен в некоторых регионах. а когда это не прокатило, то на данные из статистики, утверждающей, что среди распавшихся браков есть те (пусть их даже больше всего), причиной распада которых стала измена. Вот только непонятно, а среди НЕ РАСПАВШИХСЯ браков есть такие, где была измена? И в какую сторону эта измена повлияла: подвигла к распаду или все же к сохранению семьи. Если к распаду, то возможно, что эти случаи попали в вашу статистику, если нет, то нет. Такой статистики-то нет, что я и говорил. Вы все еще утверждаете, что я лгу?
Теперь насчет ваших домыслов.
1. Забывать не надо про ПРАКТИЧЕСКИ нулевую вероятность, а такие случаи есть.
2. Вы опять передернули, я этого не утверждал, но говорил совсем параллельное, что "любая доверительность имеет свои границы". Ну неужели вам так нравится мухлевать?
3. Слава Богу, вы согласны, что это может быть. А что насчет вероятности, то тут вы меня не убедили, не знаю, как других. Вы-то судите со СВОЕЙ колокольни, а она не одна.

ПС вам, как всегда, ХОЧЕТСЯ, чтобы я этого хотел, но увы, ут вам не повезло.

(БолотныйДоктор @ 24.07.2012 - время: 15:14) (ИЛ68 @ 24.07.2012 - время: 14:58) Но измена это один из факторов приводящих к разводу.
Не измена, а её огласка! Это очень важно для понимания сути...
То есть когда стало известно стороне, которой изменили. Кстати, измены может и не быть вовсе! Достаточно того, чтобы эта сторона была убеждена в измене. Поверила в неё, даже при её отсутствии.
А сама непосредственно измена, как физический акт, не разрушает брак, а как раз укрепляет его.
не совсем так... ну например жена изменила... и сексуются с любовником...понимают, что им хорошо друг с другом... и в итоге развод ( а если и любовник женат, то 2 развода ).. и их супруги понятия не имели об измене... никакой огласки не было, и брак разрушился...

(БолотныйДоктор @ 24.07.2012 - время: 15:14)
А сама непосредственно измена, как физический акт, не разрушает брак, а как раз укрепляет его.
улучшая физическую форму?

(asdfghjk2010 @ 24.07.2012 - время: 16:46) (БолотныйДоктор @ 24.07.2012 - время: 15:14) (ИЛ68 @ 24.07.2012 - время: 14:58) Но измена это один из факторов приводящих к разводу.
Не измена, а её огласка! Это очень важно для понимания сути...
То есть когда стало известно стороне, которой изменили. Кстати, измены может и не быть вовсе! Достаточно того, чтобы эта сторона была убеждена в измене. Поверила в неё, даже при её отсутствии.
А сама непосредственно измена, как физический акт, не разрушает брак, а как раз укрепляет его.
не совсем так... ну например жена изменила... и сексуются с любовником...понимают, что им хорошо друг с другом... и в итоге развод ( а если и любовник женат, то 2 развода ).. и их супруги понятия не имели об измене... никакой огласки не было, и брак разрушился...
То есть, вы допускаете уход к другому ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО после секса с ним? А как же тогда верные? Ну, те, кто все же уходит к другому, "честно" разорвав отношения? То есть и измены не было... и супруги понятия не имели... никакая огласка и не нужна была, и брак разрушился...

(Sandro21962 @ 24.07.2012 - время: 18:23) То есть, вы допускаете уход к другому ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО после секса с ним? А как же тогда верные? Ну, те, кто все же уходит к другому, "честно" разорвав отношения? То есть и измены не было... и супруги понятия не имели... никакая огласка и не нужна была, и брак разрушился...
не совсем понял, что Вы хотите услышать... а что, разве не уходят к любовникам после секса с ним? я написал свой пост в ответ на слова доктора, что не сама измена приводит к разводу , а её огласка... я привел пример, что и без огласки измена может привести к разводу...

(asdfghjk2010 @ 24.07.2012 - время: 17:46)
не совсем так... ну например жена изменила... и сексуются с любовником...понимают, что им хорошо друг с другом... и в итоге развод ( а если и любовник женат, то 2 развода ).. и их супруги понятия не имели об измене... никакой огласки не было, и брак разрушился...
О! Как раз знаю такой случай. Не в курсе как там с сексом у них, она его супчиками подкупила, приносила ему из дома на работу.. вместе работали. Пирожки тоже были. Вобщем прикормила мужичка. Она с мужем разошлась. Он откормленный отменными харчами ушёл от жены. Соединились. Жил в браке тихо и ушёл от жены тихо. Он вобще тихий человек. Все в ауте были, когда узнали.. как гром среди ясного неба.

(Фема @ 24.07.2012 - время: 19:20) (asdfghjk2010 @ 24.07.2012 - время: 17:46)
не совсем так... ну например жена изменила... и сексуются с любовником...понимают, что им хорошо друг с другом...  и в итоге развод ( а если и любовник женат, то 2 развода ).. и их супруги понятия не имели об измене... никакой огласки не было, и брак разрушился...
О! Как раз знаю такой случай. Не в курсе как там с сексом у них, она его супчиками подкупила, приносила ему из дома на работу.. вместе работали. Пирожки тоже были. Вобщем прикормила мужичка. Она с мужем разошлась. Он откормленный отменными харчами ушёл от жены. Соединились. Жил в браке тихо и ушёл от жены тихо. Он вобще тихий человек. Все в ауте были, когда узнали.. как гром среди ясного неба.
да похожих случаев полно... )))

(asdfghjk2010 @ 24.07.2012 - время: 17:43) (Sandro21962 @ 24.07.2012 - время: 18:23) То есть, вы допускаете уход к другому ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО после секса с ним? А как же тогда верные? Ну, те, кто все же уходит к другому, "честно" разорвав отношения? То есть и измены не было... и супруги понятия не имели... никакая огласка и не нужна была, и брак разрушился...
не совсем понял, что Вы хотите услышать... а что, разве не уходят к любовникам после секса с ним? я написал свой пост в ответ на слова доктора, что не сама измена приводит к разводу , а её огласка... я привел пример, что и без огласки измена может привести к разводу...
Вообще-то когда как. Бывает, уходят к любовникам, бывает, остаются в семье, а бывает, уходят к совсем другому. Но разве не бывает, что уходят не к любовнику и вообще не изменив? Действительно, и измена без огласки и не измена могут привести к разводу, только что это доказывает? Если говорить о разводе специфически с точки зрения измены, то это - огласка. В ином случае, была измена или нет, инициатором всегда будет уходящий.

(Sandro21962 @ 24.07.2012 - время: 15:32)Итак, на мое заявление. что статистика НЕ дает ответа, при любых ли условиях измена повышает риск развода, вы ответили, что я лгу, и при этом сослались вначале на совпадение уровня разводов и измен в некоторых регионах. а когда это не прокатило, то на данные из статистики, утверждающей, что среди распавшихся браков есть те (пусть их даже больше всего), причиной распада которых стала измена. Вот только непонятно, а среди НЕ РАСПАВШИХСЯ браков есть такие, где была измена? И в какую сторону эта измена повлияла: подвигла к распаду или все же к сохранению семьи. Если к распаду, то возможно, что эти случаи попали в вашу статистику, если нет, то нет. Такой статистики-то нет, что я и говорил. Вы все еще утверждаете, что я лгу?
ПС вам, как всегда, ХОЧЕТСЯ, чтобы я этого хотел, но увы, ут вам не повезло.
Опять попытка навести побольше тины?
Статистика утверждает - больше измен, больше разводов. Остальное - гадание на кофейной гуще.
Среди не распавшихся браков возможно где-то была измена. И что?
В городе А уровень измен 50% и там разводится 60% пар, а в городе Б измен 30% и там разводится 30% пар. Статистика утверждает в городе А РИСК разводов выше. и не важно, что не все в городе А развелись после измены. РИСК выше всё равно. Вероятность.
Вы же утверждаете, если не каждый кто упал с 10 этажа разбился, значит риска прыгать с него нет. ???
Вы не понимаете суть слова "риск"?
Теперь насчет ваших домыслов.
1. Забывать не надо про ПРАКТИЧЕСКИ нулевую вероятность, а такие случаи есть.
2. Вы опять передернули, я этого не утверждал, но говорил совсем параллельное, что "любая доверительность имеет свои границы". Ну неужели вам так нравится мухлевать?
3. Слава Богу, вы согласны, что это может быть. А что насчет вероятности, то тут вы меня не убедили, не знаю, как других. Вы-то судите со СВОЕЙ колокольни, а она не одна.


Теперь насчёт ваших.
1. единичные случаи не делают вероятность практически нулевой. как бы вам этого не хотелось. Нулевая - значит таких случае нет. А они есть. значит говорить нулевая нельзя.
2. а границы доверительности не предусматривают, что переход границы это и есть враньё?
Если человек на 80% говорит правду, но на 20% врёт, разве можно сказать про человека, что он не врёт вовсе?
3. Убедить человека, который себя уже успешно убедил, что ему изменяют только ради него же самого, в чём-то другом, это как я понимаю, дохлый номер.
Теперь о вероятности. Я же проводил уже опрос специально для вас. Даже взял вами столь излюбленную кратковременную измену. И какие результаты?
Среди тех, кто сам изменял, не считают измену благом для брака 50% мужчин и 60% женщин, около 80% тех кто не изменял, и более 80 % тех кому изменяли. и это при том, что 20 % из отвечающих вообще назвали вашу идею чушью.
Я надеюсь, что вы не считаете, что появление причины достаточной для развода так же не скрепляет брак? Так вот, по данным которые приводит господин Синельников постоянную измену считают причиной для развода 80-90% опрошенных и даже однократную 20-30%.

(БолотныйДоктор @ 24.07.2012 - время: 15:14) (ИЛ68 @ 24.07.2012 - время: 14:58) Но измена это один из факторов приводящих к разводу.
Не измена, а её огласка! Это очень важно для понимания сути...
То есть когда стало известно стороне, которой изменили. Кстати, измены может и не быть вовсе! Достаточно того, чтобы эта сторона была убеждена в измене. Поверила в неё, даже при её отсутствии.
А сама непосредственно измена, как физический акт, не разрушает брак, а как раз укрепляет его.
Док. а почему тогда на мой вопрос что будешь делать, если жена начнёт тебе изменять, ты даже обещался жену поколотить? Она же таким образом брак укрепляет.

(Sandro21962 @ 24.07.2012 - время: 19:54) только что это доказывает?
то, что утверждение БД было не верным )))

(ИЛ68 @ 24.07.2012 - время: 18:59)Статистика утверждает - больше измен, больше разводов. Остальное - гадание на кофейной гуще.

Вы не понимаете суть слова "риск"?

1. единичные случаи не делают вероятность практически нулевой. как бы вам этого не хотелось. Нулевая - значит таких случае нет. А они есть. значит говорить нулевая нельзя.
2. а границы доверительности не предусматривают, что переход границы это и есть враньё?
Если человек на 80% говорит правду, но на 20% врёт, разве можно сказать про человека, что он не врёт вовсе?
3. Убедить человека, который себя уже успешно убедил, что ему изменяют только ради него же самого, в чём-то другом, это как я понимаю, дохлый номер.

Теперь о вероятности. Я же проводил уже опрос специально для вас. Даже взял вами столь излюбленную кратковременную измену. И какие результаты?
Среди тех, кто сам изменял, не считают измену благом для брака 50% мужчин и 60% женщин, около 80% тех кто не изменял, и более 80 % тех кому изменяли. и это при том, что  20 % из отвечающих вообще назвали вашу идею чушью.
Я надеюсь, что вы не считаете, что появление причины достаточной для развода так же не скрепляет брак? Так вот, по данным которые приводит господин Синельников постоянную измену считают причиной для развода 80-90% опрошенных и даже однократную 20-30%.
Статистику - в студию!

Я слово риск понимаю, и оно как раз относится к ОБНАРУЖЕНИЮ измены, так что надо быть осторожнее, вот и все.

1. Вы опять (как всегда) передернули (шельмуете, батенька ). Я не говорил насчет НУЛЕВОЙ, но ПРАКТИЧЕСКИ нулевой. А теперь скажите, вы ВСЕ такие случае знаете, когда вероятность практически нулевая, или можете сказать, КАКОЙ именно процент их вам известен? Или как всегда ляпнули что-то, а там хоть трава не расти?

2. Границы доверительности потому и границы, что за них никого не пускают. Если вы доверчивы АБСОЛЮТНО, то это ваши тараканы, и это не означает абсолютную доверительность у всех. Да и про вас я, честно говоря, сомневаюсь. Что-то подсказывает мне, что и вы порой кривите душой хоть в чем-то.

Приведите ссылку на статистику Синельникова, а то пока мало данных, чтобы ее обсуждать. Например, неясно среди кого производилась выборка, какова вероятность того, что они говорили неправду, какова вероятность того, что они сами не знают, как именно себя поведут в случае реальной измены, но только ДУМАЮТ, что поведут себя именно так и т.д.