Любовь и ревность

(medusa @ 20.09.2013 - время: 08:00)
(Sandro21962 @ 19.09.2013 - время: 18:24)
<q>Ну вы можете тогда более точно определить понятие ревность, исключая из определения желание иметь в собственности?</q>я именно такое определение и дала выше, это тебе почему то в ревности мерещится желание иметь человека в собственности. а это просто негативное переживание, неприятная эмоция, с собственничеством как могущая сочетаться так могущая и не сочетаться.
еще вопросы?
Но вы ж так и не объяснили, с чего вдруг настолько сильное негативное переживание случилось. Если любить - в смысле обладать, да к тому же единолично, тогда все понятно. Вот только это имеет прямое отношение к собственности. А если "любить" означает глубокое товарищество со взаимной заботой, то имхо тут места нет НАСТОЛЬКО глубоким переживаниям, забота ведь никуда не делась, потерь то есть нет. Просто были еще какие-то связи на стороне. Так их и так много бывает: друзья, члены клуба, парикмахеры, массажисты и т.п.

(Габонская_Гадюка @ 19.09.2013 - время: 22:02)
Да суд будет сложно убедить и при наличии яркой картины аффекта. И чиво? Да просто не верю я (как и суд) в такие ОТЛОЖЕННЫЕ аффекты. Хотя, конечно, это мои личные проблемы.

(Sandro21962 @ 20.09.2013 - время: 17:02)
(medusa @ 20.09.2013 - время: 08:00)
(Sandro21962 @ 19.09.2013 - время: 18:24)
<q>Ну вы можете тогда более точно определить понятие ревность, исключая из определения желание иметь в собственности?</q>я именно такое определение и дала выше, это тебе почему то в ревности мерещится желание иметь человека в собственности. а это просто негативное переживание, неприятная эмоция, с собственничеством как могущая сочетаться так могущая и не сочетаться.
еще вопросы? Но вы ж так и не объяснили, с чего вдруг настолько сильное негативное переживание случилось. объяснила же, из-за особенностей конкретного человека. другой на его месте, любя точно так же, совершит другие действия, или не совершит никаких.


Если любить - в смысле обладать, да к тому же единолично, тогда все понятно. Вот только это имеет прямое отношение к собственности.
студент выучил на экзамен только про собственность блох. приходит садится, учитель спрашивает его про кошек. студент, говoрит:
- кошки, это такие животные, у кoторых есть шерсть, а в шерсти есть блохи, а блохи, это...
- ладно! (перебивает его учитель), расскажи мне про рыб! студент говoрит:
- рыбы, это такие животные, у которых есть чешуя, а еслибы была шерсть, то тогда были бы и блохи, а блохи...

(Sandro21962 @ 20.09.2013 - время: 17:07)
(Габонская_Гадюка @ 19.09.2013 - время: 22:02)
Да суд будет сложно убедить и при наличии яркой картины аффекта. И чиво? Да просто не верю я (как и суд) в такие ОТЛОЖЕННЫЕ аффекты. Хотя, конечно, это мои личные проблемы.
Так и нет никаких отложенных аффектов , зачем в них верить? Еще раз, по слогам: отложенные реакции- это не отложенные аффекты, что ни разу не отменяет их существования у людей-раз, и того, что человек находится все это время , выражаясь просторечным , "в неадеквате"-два. Ну не только же аффекты существуют из состояний помутнения сознания и снижения самоконтроля,их и других дофига .

(medusa @ 20.09.2013 - время: 17:12)
объяснила же, из-за особенностей конкретного человека. другой на его месте, любя точно так же, совершит другие действия, или не совершит никаких.

студент выучил на экзамен только про собственность блох. приходит садится, учитель спрашивает его про кошек. студент, говoрит:
- кошки, это такие животные, у кoторых есть шерсть, а в шерсти есть блохи, а блохи, это...
- ладно! (перебивает его учитель), расскажи мне про рыб! студент говoрит:
- рыбы, это такие животные, у которых есть чешуя, а еслибы была шерсть, то тогда были бы и блохи, а блохи...
Ну вот категорически согласен! Все дело в особенностях человека. Волто только при чем тут любовь???

Если отношение к любимому/ой выглядит как отношение к собственности, дает точно такие же последствия и ставит те же запреты, то... Известно же, что "роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет" (с)

(Габонская_Гадюка @ 20.09.2013 - время: 17:24)
(Sandro21962 @ 20.09.2013 - время: 17:07)
(Габонская_Гадюка @ 19.09.2013 - время: 22:02)
Да суд будет сложно убедить и при наличии яркой картины аффекта. И чиво? Да просто не верю я (как и суд) в такие ОТЛОЖЕННЫЕ аффекты. Хотя, конечно, это мои личные проблемы. Так и нет никаких отложенных аффектов , зачем в них верить? Еще раз, по слогам: отложенные реакции- это не отложенные аффекты, что ни разу не отменяет их существования у людей-раз, и того, что человек находится все это время , выражаясь просторечным , "в неадеквате"-два. Ну не только же аффекты существуют из состояний помутнения сознания и снижения самоконтроля,их и других дофига .
Не, я вполне себе понимаю, что НЕАДЕКВАТНЫЕ люди могут попасть в состояние помутнения сознания и снижения самоконтроля, только при чему тут любовь? Или вы имели в виду, что неадекватным людям не стоит любить, ибо ИХ любовь чревата?

(Sandro21962 @ 20.09.2013 - время: 17:42)
(Габонская_Гадюка @ 20.09.2013 - время: 17:24)
(Sandro21962 @ 20.09.2013 - время: 17:07)
Да просто не верю я (как и суд) в такие ОТЛОЖЕННЫЕ аффекты. Хотя, конечно, это мои личные проблемы. Так и нет никаких отложенных аффектов , зачем в них верить? Еще раз, по слогам: отложенные реакции- это не отложенные аффекты, что ни разу не отменяет их существования у людей-раз, и того, что человек находится все это время , выражаясь просторечным , "в неадеквате"-два. Ну не только же аффекты существуют из состояний помутнения сознания и снижения самоконтроля,их и других дофига . Не, я вполне себе понимаю, что НЕАДЕКВАТНЫЕ люди могут попасть в состояние помутнения сознания и снижения самоконтроля, только при чему тут любовь? Или вы имели в виду, что неадекватным людям не стоит любить, ибо ИХ любовь чревата?
Екараный бабай! Или я тупая, или Вы о чем то своем)))) причем здесь не адекватные люди и стоит ли им любить? В состояние аффекта, как прочие состояния помутнения сознания и снижения самоконтроля впадают и абсолютно адекватные люди. Ситуативно, любой человек, с самой устойчивой психикой , может впасть в соаершенно различные состоянии , от повышенной агрессии до аффекта. И тот факт, что человек испытывает чувства (любовь , в данном случае) - является лишь дополнительным условием , которое может сыграть при наличии провоцирующего фактора. А чревата любая любовь, ибо сильные чувства (а любовь- чувство сильное)- это всегда накал страстей и эмоций , когда "нервы обнажены " и человек уязвим , именно психологически .

(Sandro21962 @ 20.09.2013 - время: 17:40)
<q>Ну вот категорически согласен! Все дело в особенностях человека. Волто только при чем тут любовь??? </q>
любовь тут всегда при влюбленном человеке, у которого в свою очередь есть свои личные особенности, и исходя из этих особенностей он имеет свою индивидуальную линию поведения.


Если отношение к любимому/ой выглядит как отношение к собственности,
если б у рыб был мех, то там бы жили блохи, а собственность блохи это!

(Габонская_Гадюка @ 20.09.2013 - время: 17:58)
Екараный бабай! Или я тупая, или Вы о чем то своем)))) причем здесь не адекватные люди и стоит ли им любить? В состояние аффекта, как прочие состояния помутнения сознания и снижения самоконтроля впадают и абсолютно адекватные люди. Ситуативно, любой человек, с самой устойчивой психикой , может впасть в соаершенно различные состоянии , от повышенной агрессии до аффекта. И тот факт, что человек испытывает чувства (любовь , в данном случае) - является лишь дополнительным условием , которое может сыграть при наличии провоцирующего фактора. А чревата любая любовь, ибо сильные чувства (а любовь- чувство сильное)- это всегда накал страстей и эмоций , когда "нервы обнажены " и человек уязвим , именно психологически .
Ладно, мне кажется, что мы просто все запутались. Итак тезисы ©:
1. Когда вы думаете больше о себе - это, скорее, влюбленность. Когда вы думаете больше о другом - это, скорее, любовь. Влюбленность стремится больше получить, любовь - заботится отдать.
2. В любви, в отличие от только влюбленности, обязательно присутствует ум и культура. Если влечение горит, но культурой не облагорожено - влюбленность до любви еще не доросла. Когда разум помутнен, логика дает сбои - влюбленность возможна, любовь - нет. Влюбленность нетерпелива, любовь может подождать - не потому, что она слабее влюбленности, а потому что любовь думает не только о том, что хочется тебе, а еще и о том, что важно для любимого.

Если эти тезисы приемлемы, тогда ревность явно относится скорее к влюбленности, чем к любви, согласны?

Если тезисы вами не принимаются, то мы говорим на разных языках и о разном, вот и все.

(medusa @ 20.09.2013 - время: 18:10)
любовь тут всегда при влюбленном человеке, у которого в свою очередь есть свои личные особенности, и исходя из этих особенностей он имеет свою индивидуальную линию поведения.

если б у рыб был мех, то там бы жили блохи, а собственность блохи это!
Видите ли, вы говорите о том что МОЖЕТ быть, я - о том что ЕСТЬ. Еще раз перечтите Шекспировские строки, где там говорится о допущениях?! Там - об ОЧЕВИДНОМ, как его ни назови.

(Sandro21962 @ 21.09.2013 - время: 00:04)
(Габонская_Гадюка @ 20.09.2013 - время: 17:58)
Екараный бабай! Или я тупая, или Вы о чем то своем)))) причем здесь не адекватные люди и стоит ли им любить? В состояние аффекта, как прочие состояния помутнения сознания и снижения самоконтроля впадают и абсолютно адекватные люди. Ситуативно, любой человек, с самой устойчивой психикой , может впасть в соаершенно различные состоянии , от повышенной агрессии до аффекта. И тот факт, что человек испытывает чувства (любовь , в данном случае) - является лишь дополнительным условием , которое может сыграть при наличии провоцирующего фактора. А чревата любая любовь, ибо сильные чувства (а любовь- чувство сильное)- это всегда накал страстей и эмоций , когда "нервы обнажены " и человек уязвим , именно психологически . Ладно, мне кажется, что мы просто все запутались. Итак тезисы ©:
1. Когда вы думаете больше о себе - это, скорее, влюбленность. Когда вы думаете больше о другом - это, скорее, любовь. Влюбленность стремится больше получить, любовь - заботится отдать.
2. В любви, в отличие от только влюбленности, обязательно присутствует ум и культура. Если влечение горит, но культурой не облагорожено - влюбленность до любви еще не доросла. Когда разум помутнен, логика дает сбои - влюбленность возможна, любовь - нет. Влюбленность нетерпелива, любовь может подождать - не потому, что она слабее влюбленности, а потому что любовь думает не только о том, что хочется тебе, а еще и о том, что важно для любимого.

Если эти тезисы приемлемы, тогда ревность явно относится скорее к влюбленности, чем к любви, согласны?

Если тезисы вами не принимаются, то мы говорим на разных языках и о разном, вот и все.
Есть еще , как минимум, одно "если".
Если тезисы ошибочны, то неважно принимаюся они или не принимаются. Они ошибочны, а потому, любые последующие рассуждения и выводы на их основе ошибочны. А теперь только один вопрос: откуда следует, что приведенные Вами тезисы- верные?

(Габонская_Гадюка @ 21.09.2013 - время: 01:32)
Есть еще , как минимум, одно "если".
Если тезисы ошибочны, то неважно принимаюся они или не принимаются. Они ошибочны, а потому, любые последующие рассуждения и выводы на их основе ошибочны. А теперь только один вопрос: откуда следует, что приведенные Вами тезисы- верные? А что, они разве относятся к ФАКТАМ, физическим явлениям, которые можно проверить ОПЫТОМ или с помощью измерительных средств? Имхо если они вами принимаются, то следовательно ДЛЯ ВАС верны, если нет, то нет, и мы просто говорим с вами на разных языках или о разном.

(Sandro21962 @ 21.09.2013 - время: 13:51)
(Габонская_Гадюка @ 21.09.2013 - время: 01:32)
<q>Есть еще , как минимум, одно "если".
Если тезисы ошибочны, то неважно принимаюся они или не принимаются. Они ошибочны, а потому, любые последующие рассуждения и выводы на их основе ошибочны. А теперь только один вопрос: откуда следует, что приведенные Вами тезисы- верные?</q> <q>А что, они разве относятся к ФАКТАМ, физическим явлениям, которые можно проверить ОПЫТОМ или с помощью измерительных средств? </q>
а что, ты из Одессы, чтоб вопросом на вопрос отвечать?

(medusa @ 23.09.2013 - время: 17:57)
(Sandro21962 @ 21.09.2013 - время: 13:51)
(Габонская_Гадюка @ 21.09.2013 - время: 01:32)
<q>Есть еще , как минимум, одно "если".
Если тезисы ошибочны, то неважно принимаюся они или не принимаются. Они ошибочны, а потому, любые последующие рассуждения и выводы на их основе ошибочны. А теперь только один вопрос: откуда следует, что приведенные Вами тезисы- верные?</q> <q>А что, они разве относятся к ФАКТАМ, физическим явлениям, которые можно проверить ОПЫТОМ или с помощью измерительных средств? </q> а что, ты из Одессы, чтоб вопросом на вопрос отвечать?
А вы откуда, коли ответ не рассмотрели, выдернув лишь прелюдию к нему?

(Sandro21962 @ 21.09.2013 - время: 13:51)
(Габонская_Гадюка @ 21.09.2013 - время: 01:32)
Есть еще , как минимум, одно "если".
Если тезисы ошибочны, то неважно принимаюся они или не принимаются. Они ошибочны, а потому, любые последующие рассуждения и выводы на их основе ошибочны. А теперь только один вопрос: откуда следует, что приведенные Вами тезисы- верные? А что, они разве относятся к ФАКТАМ, физическим явлениям, которые можно проверить ОПЫТОМ или с помощью измерительных средств? Имхо если они вами принимаются, то следовательно ДЛЯ ВАС верны, если нет, то нет, и мы просто говорим с вами на разных языках или о разном.
Тезис- это некое положение, которое требуется доказать. Тезис- не есть аксиома. Не доказанный тезис является ложным, вне зависимости от того, принимается от оппонентом или нет. Тезисы верны/не верны ни для Вас или меня или Васи Пупкина, они в принципе верны, если доказаны и не верны, если не доказаны или опровергнуты антитезисом. Говорить мы можем на каких угодно языках- не суть, но пока Вы не докажете тезис "ревность не имеет отношения к любви"- данный тезис является ошибочным по сути)

Ааа, вон вы о чем. Согласен. Тогда пусть это будут не тезисы, а постулаты. Они, конечно, тоже могут быть не верны с чьей-то точки зрения, но вполне себе могут послужить основой для дальнейшей дискуссии.

(Sandro21962 @ 02.09.2013 - время: 03:18)
Часто говорят: ревнует - значит любит. А так ли это? Вот три истории. Которая из них по-вашему более похожа на любовь?
1. Была любовь, жена изменила, и он ушел.
2. Была любовь, жена изменила, и он убил ее.
3. Была любовь, жена изменила, и он убил ее любовника.
Во всех трёх историях со стороны жены любви не было. Со стороны мужа была ревность в историях №2 и 3, не факт, но может быть и в №1. В историях №2 и 3 у мужа ещё и слабохарактерность.

Далее по теме разбора в терминах... Ревность - боязнь потерять того, к кому успел привязаться, от кого у тебя возникла эмоциональная зависимость. Если эмоциональной зависимости от чела нет, то плевать будет он рядом или нет, если не преследуются ещё какие цели.

Любовь, имхо, направлена на то, что ты всё делаешь так, чтоб человек был счастлив. Если это чувство не взаимно, то люди разбегаются. Если есть эмоциональная зависимость у одного из них, то это сопровождается ревностью (если у объекта воздыхания появляется другой) или обидой, сожалением (ты, типа весь наизнанку для человека, а он плевать на это хотел).