А так ли важна верность?

(Fatalnaya @ 10.11.2013 - время: 02:44)
(ИЛ68 @ 09.11.2013 - время: 23:45)
(Sandro21962 @ 09.11.2013 - время: 21:56)
Правильно ли я понял, что вы считаете будто секс и сексуальное притяжение - синонимы любви, причем не родственной, а именно межполовой Нет, не правильно. Так поясните
Мне вот тоже это не понятно
Сколько ни читала Ваши посты выше,так и не поняла,что Вы подразумеваете под любовью родственной ,а что - под любовью мужчины и женщины
Ну коли вы читали мои посты(как утверждаете), то странно, что вам не понятно в чем я вижу разницу между "любовью мужчины и женщины" и "родственной любовью".
Впрочем мне не трудно повторить. Эти два вида любви отличаются наличием в одной и отсутствием в другой сексуально-эротической составляющей.

Wiya

здесь просто скопировали слова, абсолютно не понимая ни сути, ни содержания, на полгода теперь вода будет растекаться по древу по всему форуму
Я посоветовал бы вам обсуждать тему, а не тех, кто её обсуждает.
ПС и отвечать на заданные мне вопросы, я вроде вас не уполномочивал, тем более, что у вас это получается крайне бестолково.

(ИЛ68 @ 10.11.2013 - время: 17:17)

Wiya
здесь просто скопировали слова, абсолютно не понимая ни сути, ни содержания, на полгода теперь вода будет растекаться по древу по всему форумуЯ посоветовал бы вам обсуждать тему, а не тех, кто её обсуждает.
ПС и отвечать на заданные мне вопросы, я вроде вас не уполномочивал, тем более, что у вас это получается крайне бестолково.
я бы посоветовала не советовать мне ничего, чо хочу, то и пишу, не нравится-жалуйтесь

ИЛ, сексуально эротическая составляющая есть между супругами, как и к др партнерам, как вы определите, родственная любовь между супругами или нет?)

а почему на вопросы Сандро не можете ответить, нет соглашатого?))

(Wiya @ 10.11.2013 - время: 17:36)
(ИЛ68 @ 10.11.2013 - время: 17:17)
Wiya
здесь просто скопировали слова, абсолютно не понимая ни сути, ни содержания, на полгода теперь вода будет растекаться по древу по всему форумуЯ посоветовал бы вам обсуждать тему, а не тех, кто её обсуждает.
ПС и отвечать на заданные мне вопросы, я вроде вас не уполномочивал, тем более, что у вас это получается крайне бестолково. я бы посоветовала не советовать мне ничего, чо хочу, то и пишу, не нравится-жалуйтесь

ИЛ, сексуально эротическая составляющая есть между супругами, как и к др партнерам, как вы определите, родственная любовь между супругами или нет?)

а почему на вопросы Сандро не можете ответить, нет соглашатого?))
Жаловаться конечно не буду, а вот замечание могу вкатать на раз.

Я определяю это так. Если между супругами любовь как "любовь между мужчиной и женщиной", то есть с сексуальной составляющей, то у них не будет достаточно сильного стремления реализовать свои сексуальные потребности еще с кем-то(по крайней мере настолько сильными что бы их реализовывать) так как они реализуются с любимым человеком. А вот если между супругами любовь родственная, то сексуальная тяга к другим объектам будет сильной, так как сексуальной составляющей между супругами либо нет, либо она очень слаба. Как видите нет ничего сложного, что надо было бы пол года объяснять даже тупым.

Потому что его вопросы начались с неправильного понимания и перевирания моих слов.

(ИЛ68 @ 09.11.2013 - время: 23:45)
(Sandro21962 @ 09.11.2013 - время: 21:56)
Правильно ли я понял, что вы считаете будто секс и сексуальное притяжение - синонимы любви, причем не родственной, а именно межполовой Нет, не правильно.
А как тогда понимать вот эти ваши слова:

Коли вы считаете, что секс и сексуальное притяжение к любви никакого отношения не имеют, я спросил вас, видите ли вы разницу между родственной любовью и любовью мужчины и женщины?Ведь и по-вашему секс и сексуальное напряжение не равны "любви мужчины и женщины", а коль скоро так, то какая тогда разница между межполовой и родственной любовью? Выходит, вполне себе можно любить родственной любовью (или еще какой) и при этом иметь секс и сексуальное притяжение к объекту такой любви, равно как и еще к кому-нибудь. Так получается?

(ИЛ68 @ 10.11.2013 - время: 18:07)
Если между супругами любовь как "любовь между мужчиной и женщиной", то есть с сексуальной составляющей, то у них не будет достаточно сильного стремления реализовать свои сексуальные потребности еще с кем-то(по крайней мере настолько сильными что бы их реализовывать) так как они реализуются с любимым человеком. А вот если между супругами любовь родственная, то сексуальная тяга к другим объектам будет сильной, так как сексуальной составляющей между супругами либо нет, либо она очень слаба. Как видите нет ничего сложного, что надо было бы пол года объяснять даже тупым. А что, если они РЕАЛИЗУЮТСЯ, но В НЕДОСТАТОЧНОЙ СТЕПЕНИ? Какая тогда между ними любовь?

И кстати, вы в каких единицах измеряете силу и слабость сексуальной составляющей между супругами? В количестве оргазмов, или в их длительности? И как быть, если со второй половиной измеренное число будет ОДИНАКОВЫМ с таковым же для любовника/любовницы? Какая ТОГДА по-вашему между ними будет любовь?

(Sandro21962 @ 10.11.2013 - время: 23:57)
(ИЛ68 @ 09.11.2013 - время: 23:45)
(Sandro21962 @ 09.11.2013 - время: 21:56)
Правильно ли я понял, что вы считаете будто секс и сексуальное притяжение - синонимы любви, причем не родственной, а именно межполовой Нет, не правильно. А как тогда понимать вот эти ваши слова:
Коли вы считаете, что секс и сексуальное притяжение к любви никакого отношения не имеют, я спросил вас, видите ли вы разницу между родственной любовью и любовью мужчины и женщины?Ведь и по-вашему секс и сексуальное напряжение не равны "любви мужчины и женщины", а коль скоро так, то какая тогда разница между межполовой и родственной любовью? Выходит, вполне себе можно любить родственной любовью (или еще какой) и при этом иметь секс и сексуальное притяжение к объекту такой любви, равно как и еще к кому-нибудь. Так получается?
У вас определенно проблемы с пониманием.
Прям "читаю книгу и вижу фигу".
Ну вот как можно прочитать мои слова, чтобы понять из них совершенно противоположное?
Не получается любить родственной любовью, и иметь к объекту такой любви сильное сексуальное притяжение(за исключением некоторых случаев).

(Sandro21962 @ 11.11.2013 - время: 00:12)
(ИЛ68 @ 10.11.2013 - время: 18:07)
Если между супругами любовь как "любовь между мужчиной и женщиной", то есть с сексуальной составляющей, то у них не будет достаточно сильного стремления реализовать свои сексуальные потребности еще с кем-то(по крайней мере настолько сильными что бы их реализовывать) так как они реализуются с любимым человеком. А вот если между супругами любовь родственная, то сексуальная тяга к другим объектам будет сильной, так как сексуальной составляющей между супругами либо нет, либо она очень слаба. Как видите нет ничего сложного, что надо было бы пол года объяснять даже тупым. А что, если они РЕАЛИЗУЮТСЯ, но В НЕДОСТАТОЧНОЙ СТЕПЕНИ? Какая тогда между ними любовь?

И кстати, вы в каких единицах измеряете силу и слабость сексуальной составляющей между супругами? В количестве оргазмов, или в их длительности? И как быть, если со второй половиной измеренное число будет ОДИНАКОВЫМ с таковым же для любовника/любовницы? Какая ТОГДА по-вашему между ними будет любовь?
Для меня все просто. Если есть сильное сексуальное притяжение не к одному объекту(что совсем не редкость), значит ни к одному из них нет любви.

(ИЛ68 @ 09.11.2013 - время: 23:45)
(Sandro21962 @ 09.11.2013 - время: 21:56)
<q>Правильно ли я понял, что вы считаете будто секс и сексуальное притяжение - синонимы любви, причем не родственной, а именно межполовой</q> <q>Нет, не правильно.</q>
(ИЛ68 @ 11.11.2013 - время: 00:16)
<q>У вас определенно проблемы с пониманием.
Прям "читаю книгу и вижу фигу".
Ну вот как можно прочитать мои слова, чтобы понять из них совершенно противоположное?
Не получается любить родственной любовью, и иметь к объекту такой любви сильное сексуальное притяжение(за исключением некоторых случаев).</q>
(ИЛ68 @ 11.11.2013 - время: 00:23)
<q>Для меня все просто. Если есть сильное сексуальное притяжение не к одному объекту(что совсем не редкость), значит ни к одному из них нет любви.</q>
Ну теперь вы всех запутали вконец. Итак, по-вашему сильное сексуальное влечение не есть синоним любви межполовой (см. первую цитату), при этом если оно есть, то любовь - НЕ РОДСТВЕННАЯ (см. вторую цитату), а сила сексуального притяжения определяется непонятно чем, но при этом если она (сила) есть более чем к одному объекту, то любви (надо полагать межполовой, как было в первой цитате, ведь родственная вообще не предполагает сильного притяжения!) нет ни к кому (см. третью цитату).

Каков же итог? Родственная любовь при сильном половом притяжении не существует, но не существует и межполовой любви, коль скоро таковое притяжение распространяется на двоих и более. Выходит, для вас межполовая любовь существует исключительно тогда, когда есть сильное сексуальное притяжение исключительно к ОДНОМУ объекту! Но тогда таковое притяжение становится синонимом любви, а сие невозможно (см. цитату один)!

Правда во второй цитате есть еще и какое-то исключение. вы не поведаете, в чем оно заключается, а то для окончательного вывода не хватает данных?

(Sandro21962 @ 11.11.2013 - время: 00:40)
Ну теперь вы всех запутали вконец. Итак, по-вашему сильное сексуальное влечение не есть синоним любви межполовой (см. первую цитату), при этом если оно есть, то любовь - НЕ РОДСТВЕННАЯ (см. вторую цитату), а сила сексуального притяжения определяется непонятно чем, но при этом если она (сила) есть более чем к одному объекту, то любви (надо полагать межполовой, как было в первой цитате, ведь родственная вообще не предполагает сильного притяжения!) нет ни к кому (см. третью цитату).

Каков же итог? Родственная любовь при сильном половом притяжении не существует, но не существует и межполовой любви, коль скоро таковое притяжение распространяется на двоих и более. Выходит, для вас межполовая любовь существует исключительно тогда, когда есть сильное сексуальное притяжение исключительно к ОДНОМУ объекту! Но тогда таковое притяжение становится синонимом любви, а сие невозможно (см. цитату один)!

Правда во второй цитате есть еще и какое-то исключение. вы не поведаете, в чем оно заключается, а то для окончательного вывода не хватает данных?
Если бы вы, читая написанное другими, не думали о чем-то своем, может быть и не было бы столько вопросов.
Сексуальное влечение не синоним любви. Не синоним.
Вам понятен термин "составляющая"? Вы не видите разницу между синоним и составляющая? Совсем не видите?
Например. Свекла одна из составляющих борща, но свекла не синоним борщу.(только не надо в излюбленной вами манере начинать на десять страниц обсуждение борщей без свеклы) Таким образом сварите суп без свеклы, и это будет суп, но это будет не борщ.

Исключениями являются варианты того, что принято называть "кровосмешения".

(ИЛ68 @ 11.11.2013 - время: 11:59)
Если бы вы, читая написанное другими, не думали о чем-то своем, может быть и не было бы столько вопросов.
Сексуальное влечение не синоним любви. Не синоним.
Вам понятен термин "составляющая"? Вы не видите разницу между синоним и составляющая? Совсем не видите?
Например. Свекла одна из составляющих борща, но свекла не синоним борщу.(только не надо в излюбленной вами манере начинать на десять страниц обсуждение борщей без свеклы) Таким образом сварите суп без свеклы, и это будет суп, но это будет не борщ.

Исключениями являются варианты того, что принято называть "кровосмешения".
Ок, тогда простой вопрос: правильно ли я понял, что межполовая любовь по-вашему возможна исключительно при наличии сильного сексуального влечения только к одному объекту?

И если ответ - да, то как вы измеряете силу этого влечения? В каких единицах?

Ну и в догонку, если к любовнику имеется СЛАБОЕ сексуальное влечение (ну скажем, он больше интересует как интересный собеседник, а секс - лишь приятное дополнение), но при этом сильное сексуальное влечение имеется как раз ко второй половине, вы допускаете, что к этой половине существует как раз межполовая любовь, а не родственная?

Верность - это категория в большей степени философская, и в большей степени верность должна быть духовная! А физическая - это так, сказка. Да и вообще - быстрый перепих - это физиология, и ничего более.

(Sandro21962 @ 11.11.2013 - время: 13:09)
(ИЛ68 @ 11.11.2013 - время: 11:59)
Если бы вы, читая написанное другими, не думали о чем-то своем, может быть и не было бы столько вопросов.
Сексуальное влечение не синоним любви. Не синоним.
Вам понятен термин "составляющая"? Вы не видите разницу между синоним и составляющая? Совсем не видите?
Например. Свекла одна из составляющих борща, но свекла не синоним борщу.(только не надо в излюбленной вами манере начинать на десять страниц обсуждение борщей без свеклы) Таким образом сварите суп без свеклы, и это будет суп, но это будет не борщ.

Исключениями являются варианты того, что принято называть "кровосмешения". Ок, тогда простой вопрос: правильно ли я понял, что межполовая любовь по-вашему возможна исключительно при наличии сильного сексуального влечения только к одному объекту?

И если ответ - да, то как вы измеряете силу этого влечения? В каких единицах?

Ну какие единицы? Ну чушь же.
На самом деле все просто. На мой взгляд, если женщина любит мужчину(или М любит Ж), то сексуальное притяжение к другим объектом если даже и будет возникать, то будет не настолько сильным, дабы человека побудить действовать в этом направлении, так как притяжение к объекту любви куда сильнее.

Ну и в догонку, если к любовнику имеется СЛАБОЕ сексуальное влечение (ну скажем, он больше интересует как интересный собеседник, а секс - лишь приятное дополнение), но при этом сильное сексуальное влечение имеется как раз ко второй половине, вы допускаете, что к этой половине существует как раз межполовая любовь, а не родственная?
Не хочу вас расстраивать, памятуя вашу историю, но на мой взгляд, если любовник появился, то это уже говорит за то, что притяжение к нему сильнее, даже если супруга потом вернулась назад к мужу и рассказывает ему, что "не корысти ради, а токма..." типа не спать к нему ходила, а вести интересные беседы...
Кстати, я вполне допускаю, что чувства человека могут меняться, так что бывает всякое. И как из любви между М и Ж, может возникнуть родственная любовь, так и возможна обратная трансформация. Почему нет?

(ИЛ68 @ 11.11.2013 - время: 16:39)
Ну какие единицы? Ну чушь же.
На самом деле все просто. На мой взгляд, если женщина любит мужчину(или М любит Ж), то сексуальное притяжение к другим объектом если даже и будет возникать, то будет не настолько сильным, дабы человека побудить действовать в этом направлении, так как притяжение к объекту любви куда сильнее.

Не хочу вас расстраивать, памятуя вашу историю, но на мой взгляд, если любовник появился, то это уже говорит за то, что притяжение к нему сильнее, даже если супруга потом вернулась назад к мужу и рассказывает ему, что "не корысти ради, а токма..." типа не спать к нему ходила, а вести интересные беседы...
Кстати, я вполне допускаю, что чувства человека могут меняться, так что бывает всякое. И как из любви между М и Ж, может возникнуть родственная любовь, так и возможна обратная трансформация. Почему нет?
По первому пункту я вас понял так, что измерение невозможно, а посему "сильное сексуальное влечение" может быть заменено на просто "сексуальное влечение". Но вы тут же опять почему-то сливаетесь на силу, говоря, что "влечение не будет настолько сильным", чтобы там на что-то подействовать. Надо ли понимать, что таки существует граница между "просто сексуальным влечением" и "сильным сексуальным влечением", и последнее подразумевает секс с его объектом? И по-вашему недостаточно сильное влечение не способно побудить действовать, ибо ему препятствует влечение к объекту любви. Таким образом резюмирую: если сексуальное влечение в своей половине достаточно сильное, чтобы способствовать сексу между супругами, то оно достаточно сильное для подтверждения плотской любви (не только родственной). И в этом случае, если и случился секс на стороне, пусть и при недостаточно сильном сексуальном влечении к объекту такового, любви к нему все же не будет. Я прав?

По второму пункту я понял вашу позицию так: вы считаете, что в каждый данный момент человек может любить исключительно одну персону, зато допускаете, что эта любовь вполне себе может скакать от одного к другому и обратно. А с какой в таком случае максимальной частотой, по-вашему? И есть ли ограничение в количестве? И да, не бойтесь меня огорчить, я прямо-таки наслаждаюсь, следя за вашими логическими выкладками.

(Sandro21962 @ 11.11.2013 - время: 17:35)
По первому пункту я вас понял так, что измерение невозможно, а посему "сильное сексуальное влечение" может быть заменено на просто "сексуальное влечение". Но вы тут же опять почему-то сливаетесь на силу, говоря, что "влечение не будет настолько сильным", чтобы там на что-то подействовать. Надо ли понимать, что таки существует граница между "просто сексуальным влечением" и "сильным сексуальным влечением", и последнее подразумевает секс с его объектом? И по-вашему недостаточно сильное влечение не способно побудить действовать, ибо ему препятствует влечение к объекту любви. Таким образом резюмирую: если сексуальное влечение в своей половине достаточно сильное, чтобы способствовать сексу между супругами, то оно достаточно сильное для подтверждения плотской любви (не только родственной). И в этом случае, если и случился секс на стороне, пусть и при недостаточно сильном сексуальном влечении к объекту такового, любви к нему все же не будет. Я прав?

По второму пункту я понял вашу позицию так: вы считаете, что в каждый данный момент человек может любить исключительно одну персону, зато допускаете, что эта любовь вполне себе может скакать от одного к другому и обратно. А с какой в таком случае максимальной частотой, по-вашему? И есть ли ограничение в количестве? И да, не бойтесь меня огорчить, я прямо-таки наслаждаюсь, следя за вашими логическими выкладками.
Нет. Вы опять читаете чужие слова при этом думаете о чем-то о своем, поэтому и понять прочитанное у вас не выходит. Секс на стороне в случае любви невозможен. Так вам понятнее мое мнение?

Никогда не задумывался особо по этому вопросу. Просто есть люди более постоянные в своих чувствах, а есть менее постоянные. Никаких размерностей.
Ну лучше уж наслаждайтесь чем выставлять оценки. Хоть какая-то польза от этого.

(ИЛ68 @ 11.11.2013 - время: 17:57)
(Sandro21962 @ 11.11.2013 - время: 17:35)
По первому пункту я вас понял так, что измерение невозможно, а посему "сильное сексуальное влечение" может быть заменено на просто "сексуальное влечение". Но вы тут же опять почему-то сливаетесь на силу, говоря, что "влечение не будет настолько сильным", чтобы там на что-то подействовать. Надо ли понимать, что таки существует граница между "просто сексуальным влечением" и "сильным сексуальным влечением", и последнее подразумевает секс с его объектом? И по-вашему недостаточно сильное влечение не способно побудить действовать, ибо ему препятствует влечение к объекту любви. Таким образом резюмирую: если сексуальное влечение в своей половине достаточно сильное, чтобы способствовать сексу между супругами, то оно достаточно сильное для подтверждения плотской любви (не только родственной). И в этом случае, если и случился секс на стороне, пусть и при недостаточно сильном сексуальном влечении к объекту такового, любви к нему все же не будет. Я прав?

По второму пункту я понял вашу позицию так: вы считаете, что в каждый данный момент человек может любить исключительно одну персону, зато допускаете, что эта любовь вполне себе может скакать от одного к другому и обратно. А с какой в таком случае максимальной частотой, по-вашему? И есть ли ограничение в количестве? И да, не бойтесь меня огорчить, я прямо-таки наслаждаюсь, следя за вашими логическими выкладками. Нет. Вы опять читаете чужие слова при этом думаете о чем-то о своем, поэтому и понять прочитанное у вас не выходит. Секс на стороне в случае любви невозможен. Так вам понятнее мое мнение?

Никогда не задумывался особо по этому вопросу. Просто есть люди более постоянные в своих чувствах, а есть менее постоянные. Никаких размерностей.
Ну лучше уж наслаждайтесь чем выставлять оценки. Хоть какая-то польза от этого.
Нет, все равно непонятно. Вы ДЕКЛАРИРУЕТЕ одно, а АРГУМЕНТИРУЕТЕ совсем другое. Просто внимательно перечитайте, ЧТО ИМЕННО вы пишете, а потом сами сделайте выводы.

Ребят,не устали еще,не?)
У Вас уже у обоих такая каша в постах....что хрен разберешь)

(Fatalnaya @ 11.11.2013 - время: 19:37)
Ребят,не устали еще,не?)
У Вас уже у обоих такая каша в постах....что хрен разберешь)
Вы что еще и читаете? Браво!!!!

(пионер 90-х @ 11.11.2013 - время: 19:49)
(Fatalnaya @ 11.11.2013 - время: 19:37)
Ребят,не устали еще,не?)
У Вас уже у обоих такая каша в постах....что хрен разберешь) Вы что еще и читаете? Браво!!!!
Не,дала себе слово,что с понедельника брошу)

(пионер 90-х @ 11.11.2013 - время: 19:49)
(Fatalnaya @ 11.11.2013 - время: 19:37)
Ребят,не устали еще,не?)
У Вас уже у обоих такая каша в постах....что хрен разберешь) Вы что еще и читаете? Браво!!!!
эта пять!!! тоже об этом подумал)))

(ИЛ68 @ 10.11.2013 - время: 18:07)
Жаловаться конечно не буду, а вот замечание могу вкатать на раз.

Я определяю это так. Если между супругами любовь как "любовь между мужчиной и женщиной", то есть с сексуальной составляющей, то у них не будет достаточно сильного стремления реализовать свои сексуальные потребности еще с кем-то(по крайней мере настолько сильными что бы их реализовывать) так как они реализуются с любимым человеком. А вот если между супругами любовь родственная, то сексуальная тяга к другим объектам будет сильной, так как сексуальной составляющей между супругами либо нет, либо она очень слаба. Как видите нет ничего сложного, что надо было бы пол года объяснять даже тупым.

Потому что его вопросы начались с неправильного понимания и перевирания моих слов. данеужеле?)))))) надо начинать бояццо? за чо на этот раз?))


как для тупых, объясните, сначала у вас нет секс влечения, потом оно слабое, потом еще много чущи, я все хочу спросить, а сильное сексуальное влечение, это долгий поцелуй длиною в полночи?


(Fatalnaya @ 11.11.2013 - время: 19:37)
<q>Ребят,не устали еще,не?)
У Вас уже у обоих такая каша в постах....что хрен разберешь)</q>
все отлично разбирается, смотрим как ИЛа гоняют по углам, ржачное зрелище