Публичное унижение в многолюдных местах -

(Caroline @ 20.02.2010 - время: 12:07) И опять же, виденный мною случайно в детстве секс, никакого особого впечатления не произвел. У меня тогда были другие интересы.
Мне это напомнило: "Однажны гипнотизер пытался меня загипнотизировать. Но у него ничего не получилось, и теперь я напоминаю ему об этом каждый понедельник когда прихожу мыть ему машину".
Откуда Вам знать, как именно повлияло на Вас увиденное? Детская психика очень гибкая, и она как губка впитывает в себя все подряд. Мы может думать что что-то не повлияло, или не помнить чего-то из дества, но это совершенно не означает что наша психика не отреагировала на это определенным образом тогда, а сейчас мы имеет последствия той самой рекции.

(AnidaG @ 20.02.2010 - время: 15:14)

По мне, лучше бы на выходе из метро, я увидела красивую, стройную голую девушку, чем вонючего грязного бомжа.
Почему-то мне кажется большинство тут мало кто признается в обратном.

(Челенджер @ 20.02.2010 - время: 16:54) (AnidaG @ 20.02.2010 - время: 15:14)

По мне, лучше бы на выходе из метро, я увидела красивую, стройную голую девушку, чем вонючего грязного бомжа.
Почему-то мне кажется большинство тут мало кто признается в обратном.
Ну почему же?) Я всяко гораздо лояльнее к бомжам, нежели к голым девицам в ошейниках у выхода из метро.

(AnidaG @ 20.02.2010 - время: 15:14) По мне, лучше бы на выходе из метро, я увидела красивую, стройную голую девушку, чем вонючего грязного бомжа.
100% Кстати, по поводу детей. В детстве бомжи на меня оказывали гораздо более гнетущее впечатление, чем обычные голые люди. Хотя и тех и других я только пару раз в раннем возрасте наблюдала.
Вообще, по поводу детей - лучше пусть на улице будут безобидные БДСМщики, чем какое нибудь пьяное чмо с ними что-нибудь нехорошее сделает. Я сама люблю поисполнять прилюдно, правда не совсем БДСМ. Кстати, милиция пару раз это наблюдала, один раз просто сказали чтобы прекратили, второй раз сказали, что у меня красивая попа.


обматерит и голую девицу в ошейнике и того, кто ее там будет прилюдно унижать, хотя, я бы просто вызвала милицию

Зачем? Чтобы ее в милиции унижать и материть продолжили? Вы особенно жестоки в наказаниях

(Caroline @ 20.02.2010 - время: 17:08) Я сама люблю поисполнять прилюдно, правда не совсем БДСМ. Кстати, милиция пару раз это наблюдала, один раз просто сказали чтобы прекратили, второй раз сказали, что у меня красивая попа.


обматерит и голую девицу в ошейнике и того, кто ее там будет прилюдно унижать, хотя, я бы просто вызвала милицию

Зачем? Чтобы ее в милиции унижать и материть продолжили? Вы особенно жестоки в наказаниях
Увы, милиция у нас более аморальна, нежели "безобидные БДСМщики") Но уверяю Вас, если милицию вызвать на голую девушку в ошейнике, стоящую на выходе из метро, то милиция отреагирует адекватно - уберет ее с глаз детей, стариков и нормальных людей, а больше, собсно, ничего и не требуется) Если же она и ее типаВерхний получат по шапке, то это их проблемы, почему я должна вообще об этом думать?) Я адекватна в наказаниях и не считаю, что взрослые люди не должны нести ответственности за свои действия, а "наказание без вины - не бывает"(с) :)

(Габонская_Гадюка @ 20.02.2010 - время: 16:26)

Да, меня и куча говна не порадует на выходе из метро, но сравнивать надо подобное с подобным, например, кучу говна с кучей мусора, и рассуждать, что более, а что менее приемлемо, а голую девушку в ошейнике стоит сравнивать с одетыми и без ошейников, и согласно этого формировать предпочтения, так оно логичнее будет

Моему ребенку 1, 5 года, и он, представьте себе, уже знает, что группировать можно по разным признакам. )) (по форме, цвету, фактуре и т.п.)
В данном случае я присоединила голую девушку в публичном месте к другим негативным явлениям в тех же публичных местах. Надеюсь, понятно)
Логика - это хорошо, а когда она сочетается с другими мыслительными процессами- еще лучше.

я интересуюсь лишь, отчего предпочтения явного меньшинства должны ставиться во главу угла?)

Если Вы считаете, что предпочтения меньшинства должны ставиться во главу угла, я не могу ответить Вам- почему Вы так считаете)) . Решите для себя сами, каким образом вы пришли к такому заключению)


считать можно девушку аморальнее бомжа, или бомжа аморальнее девушки, но говорить о том, что если что-то одно менее аморально, нежели что-то другое, то это "что-то одно" следует возвести в ранг нормы  - это , как минимум, спорно,  с точки зрения общественной морали, а живем мы все в обществе и обязаны с ним считаться)


Конечно спортно) А кто об этом говорит?)))



Что касается детей, то весь Ваш пост был организован вокруг одной идеи, что "если дети не видят, то можно", далее, Вы указали где именно можно - у выхода из метро, неужели не логично предположить, что в метро дети тоже ездят, и нередко, а следовательно, тоже выходят из метро?)
Было бы легче дискутировать,если бы Вы учитывали столь очевидные вещи)


Нет, ну что вы пост был организован, как я уже говорила, двумя абзацами и вокруг двух идей.
1 абзац. Детям не нужно видеть то, что не нужно.
2 абзац. Я говорила только о себе. Что лично моим глазам было бы приятнее увидеть на выходе из метро - бомжа или девушку) Только моим глазам. То, что дети ездят на метро и выходят из него) Это понятно. Как понятно и то, что на выходе их ожидает не голая девушка, а бомж. Как понятно и то, что я не говорила в том абзаце про допуски, детей, что для них было бы лучше, что хуже- я говорила только про себя.
И да. Вы правы. Было бы легче дискутировать,если бы Вы учитывали столь очевидные вещи)

Что лично Вам приятнее - это я поняла, не поняла другого: почему Вы полагаете, что я стану Вас в чем-то переубеждать и как-то работать с Вашей морально-этической сферой? С чего бы вдруг я этим озаботиться должна?)

А с того, что вы только этим и озабочены всеми последними постами, адресованными мне)

(Габонская_Гадюка @ 20.02.2010 - время: 17:25) не считаю, что взрослые люди не должны нести ответственности за свои действия, а "наказание без вины - не бывает"(с) :)
Для меня не ясен смысл Вашей фразы. Вы считаете, например, что Холокост это справедливое наказание? Или если мне взбредет в голову кого-нибудь наказать за цвет футболки, например, то это правильно? Вы пугаете меня своей жестокостью.

(Caroline @ 20.02.2010 - время: 17:35) (Габонская_Гадюка @ 20.02.2010 - время: 17:25) не считаю, что взрослые люди не должны нести ответственности за свои действия, а "наказание без вины - не бывает"(с) :)
Для меня не ясен смысл Вашей фразы. Вы считаете, например, что Холокост это справедливое наказание? Или если мне взбредет в голову кого-нибудь наказать за цвет футболки, например, то это правильно? Вы пугаете меня своей жестокостью.
Что не ясен смысл - это я заметила))) Холокост, цвета футболок и прочее, я бы не приплетала к тому, что карается по статьям УК и ГК, как оскорбление общественной нравственности и морали, нарушение правопорядка и тд -это разные вещи, не стоит все валить в кучу.
А пугаться не стоит, голой у выхода из метро не стойте, в ошейнике, и бояться будет буквально нечего, уверяю))

(Габонская_Гадюка @ 20.02.2010 - время: 17:41) что карается по статьям УК и ГК,
Не понимаю, причем это к справедливости наказаний? Если вам вкинут пару чеков героина и закроют, это по Вашему мнению будет правильно? Или вы считаете, что в Германии не было УК и ГК? Получается, если бы вы жили там и тогда, вы бы поддержали репрессии. Ладно, общение переходит в область флуда. Я в голых девушках с ошейниками не вижу ничего плохого и то что мое мнение не совпадает с мнением авторов УК и ГК - это проблемы авторов. Кстати, я в УК не помню подходящей статьи.

(Caroline @ 20.02.2010 - время: 18:16) Я в голых девушках с ошейниками не вижу ничего плохого
О, Господи!! Не о голых девушках речь, а о их поведении.

(Корк @ 20.02.2010 - время: 18:50) (Caroline @ 20.02.2010 - время: 18:16) Я в голых девушках с ошейниками не вижу ничего плохого
О, Господи!! Не о голых девушках речь, а о их поведении.
Вот именно) Если она стоит себе скромненько у выхода из метро, матом не ругается, прохожим язык не показывает) с мужиками женатыми не заигрывает, мастурбацией прилюдно не занимается, то чего уж тут такого, хоть она и голая) )))

(AnidaG @ 20.02.2010 - время: 18:53)
Вот именно) Если она стоит себе скромненько у выхода из метро, матом не ругается, прохожим язык не показывает) с мужиками женатыми не заигрывает, мастурбацией прилюдно не занимается, то чего уж тут такого, хоть она и голая) )))
Согласен, ничего, кроме того, что голая. А возле какой станции стоит и почему с женатыми не заигрывает?

(Корк @ 20.02.2010 - время: 19:05) (AnidaG @ 20.02.2010 - время: 18:53)
Вот именно) Если она стоит себе скромненько у выхода из метро, матом не ругается, прохожим язык не показывает) с мужиками женатыми не заигрывает, мастурбацией прилюдно не занимается, то чего уж тут такого, хоть она и голая) )))
Согласен, ничего, кроме того, что голая. А возле какой станции стоит и почему с женатыми не заигрывает?
Куда поставишь, там и будет стоять)

а почему с женатыми не заигрывает- так воспитали, наверное)

(AnidaG @ 20.02.2010 - время: 18:53) Не о голых девушках речь, а о их поведении.
Вот именно) Если она стоит себе скромненько у выхода из метро, матом не ругается, прохожим язык не показывает) с мужиками женатыми не заигрывает, мастурбацией прилюдно не занимается, то чего уж тут такого, хоть она и голая) )))
100%, очень рада, что я не одна такая. Только вот меня мыслишка посетила. Наверное, если бы не было противников "моралистов", то сама идея "голого стояния" потеряла бы пикантность и возможно, свою актуальность.

(Caroline @ 20.02.2010 - время: 19:29) Только вот меня мыслишка посетила. Наверное, если бы не было противников "моралистов", то сама идея "голого стояния" потеряла бы пикантность и возможно, свою актуальность.
Хм. Интересная мыслишка, право... А вот, например, воровать тоже аморально. Интересно, если не обращать на это внимания, воровство потеряет актуальность?

А в общем, обсуждение довольно бессмысленное)
Есть общественная мораль.
Есть у этой морали черный список, в котором: убийства, воровство, какашки в ресторане, под ногами, голые девушки с ошейниками (независимо где они стоят у метро или в подвале у Корка), etc.

И мы с Вами, господа извращенцы, у этой морали все в том же черном списке.

Это все равно , что воры затеят дебаты- у кого воровать хорошо, а у кого плохо))

Все, чем мы сейчас занимаемся - это пропаганда двойных стандартов)

СМ хорошо- секс у метро плохо???

А эксби, которые любят подрочить на площади , тем временем затеят обсуждения на своем форуме о том, какие аморальные садо-мазохисты)

(AnidaG @ 20.02.2010 - время: 19:52) А эксби, которые любят подрочить на площади , тем временем затеят обсуждения на своем форуме о том, какие аморальные садо-мазохисты)
Эксгибиционизм - априори девиция, основанная на вовлечениии в свои сексуальные экзерсисы посторонних людей, вне зависимости от желания последних.
СМ хорошо- секс у метро плохо???
СМ это не хорошо, СМ это никак (с точки зрения моральных норм)... пока СМеры не собираются с кнутами у выходов из метро. А эксгиби будет плохо всегда (с той же точки зрения), потому что по квартирам им делать нечего, там их тараканы дохнут пачками.

(AnidaG @ 20.02.2010 - время: 17:29)
Моему ребенку 1, 5 года, и он, представьте себе, уже знает, что группировать можно по разным признакам. )) (по форме, цвету, фактуре и т.п.)
В данном случае я присоединила голую девушку в публичном месте к другим негативным явлениям в тех же публичных местах. Надеюсь, понятно)
Логика - это хорошо, а когда она сочетается с другими мыслительными процессами- еще лучше.

я интересуюсь лишь, отчего предпочтения явного меньшинства должны ставиться во главу угла?)

Если Вы считаете, что предпочтения меньшинства должны ставиться во главу угла, я не могу ответить Вам- почему Вы так считаете)) . Решите для себя сами, каким образом вы пришли к такому заключению)


считать можно девушку аморальнее бомжа, или бомжа аморальнее девушки, но говорить о том, что если что-то одно менее аморально, нежели что-то другое, то это "что-то одно" следует возвести в ранг нормы  - это , как минимум, спорно,  с точки зрения общественной морали, а живем мы все в обществе и обязаны с ним считаться)


Конечно спортно) А кто об этом говорит?)))



Что касается детей, то весь Ваш пост был организован вокруг одной идеи, что "если дети не видят, то можно", далее, Вы указали где именно можно - у выхода из метро, неужели не логично предположить, что в метро дети тоже ездят, и нередко, а следовательно, тоже выходят из метро?)
Было бы легче дискутировать,если бы Вы учитывали столь очевидные вещи)


Нет, ну что вы пост был организован, как я уже говорила, двумя абзацами и вокруг двух идей.
1 абзац. Детям не нужно видеть то, что не нужно.
2 абзац. Я говорила только о себе. Что лично моим глазам было бы приятнее увидеть на выходе из метро - бомжа или девушку) Только моим глазам. То, что дети ездят на метро и выходят из него) Это понятно. Как понятно и то, что на выходе их ожидает не голая девушка, а бомж. Как понятно и то, что я не говорила в том абзаце про допуски, детей, что для них было бы лучше, что хуже- я говорила только про себя.
И да. Вы правы. Было бы легче дискутировать,если бы Вы учитывали столь очевидные вещи)

Что лично Вам приятнее - это я поняла, не поняла другого: почему Вы полагаете, что я стану Вас в чем-то переубеждать и как-то работать с Вашей морально-этической сферой? С чего бы вдруг я этим озаботиться должна?)

А с того, что вы только этим и озабочены всеми последними постами, адресованными мне)
Группировать можно как угодно, и по негативности явлений, безусловно тоже, вот только тут, незадача такая, данный принцип не подходит - бомж, куча говна, мусора и тд - это явления негативные, а вот голая женщина в ошейнике, в общественном месте, где дети полутора годовалые ходят - явление недопустимое, негативное с недопустимым хреново группируется по признаку негативности, практически, никак не группируется, зато голая девушка в ошейнике по признаку пола и внешнего вида, вполне логично групируется с прочими девушками и становится очевидно, даже маленькому ребенку, даже полутора годовалому, что одетые девушки около метро - это нормально, а голая - аномально, угу?)
К какому заключению я пришла?) Я вопрос Вам задала, отчего мнение и предпочтения меньшинства Вы приписали к относительной норме? Не я же заявила, что голая женщина в ошейнике при выходе из метро - это нормально, красиво и имеет право на существование, так отчего Вы мне даете совет космического масштаба и космической же глупости, как то, почему я подобный бред решила и как пришла к такому заключению, в то время, когда решила это вовсе не я?)
Относительно детей - даже не комментирую, уже высказалась по данному поводу, но все же, не удержусь и задам вопрос: как уберечь детей от подобных зрелищ, которые им наблюдать не надо, по Вашим же словам, если принять за норму то, что голые девушки таки могут стоять у метро? По Вашим же , а5 же, словам) Просто конкретно КАК это сделать, укажите, если не сложно, а то вот лично у меня , например, иначе ,как наказывать за это по закону голых девушек у метро, данная проблема( как уберечь детей) ну никак не решается.)
Про озабоченность - Вам показалось) Вы высказываете точку зрения - я оппонирую, не более того)

(Caroline @ 20.02.2010 - время: 18:16) (Габонская_Гадюка @ 20.02.2010 - время: 17:41) что карается по статьям УК и ГК,
Не понимаю, причем это к справедливости наказаний? Если вам вкинут пару чеков героина и закроют, это по Вашему мнению будет правильно? Или вы считаете, что в Германии не было УК и ГК? Получается, если бы вы жили там и тогда, вы бы поддержали репрессии. Ладно, общение переходит в область флуда. Я в голых девушках с ошейниками не вижу ничего плохого и то что мое мнение не совпадает с мнением авторов УК и ГК - это проблемы авторов. Кстати, я в УК не помню подходящей статьи.
Так не переводите общение в область флуда, излишними ремарками о чеках героина и репрессиях - все в Ваших руках) А видеть в голых девушках Вы можете сугубо хорошее, от буквально, ничего плохого можете не видеть, только ведь это ни разу не означает, что Ваше видение стоит принимать за норму) А статьи соотвтествующие есть, если Вы о них не знаете, то это означает лишь то, что Вы о них не знаете, и ничего больше) Причем, УК и ГК даже знать досконально не надо, дабы осознавать, что голая девушка в ошейнике , стоящая у метро, среди людей, которые данный цирк не заказывали и , в массе своей, считают подобное недопустимым - это минимум хулиганство, как статья, со всеми вытекающими) Кстати, незнание закона не освобождает от ответственности, такшта, помните Вы, не помните - сути не меняет)

(Габонская_Гадюка @ 20.02.2010 - время: 21:52)

что одетые девушки около метро - это нормально, а голая - аномально, угу?)

Буков много, прочитал все. Честно.

То есть за норму мы берем объекты которых большинство. Т.е. пусть это будет
Мужчина одетый, Девушка одетая. Среди этих двух множеств можно выделить отдельно подмножества: Девушка одетая в ошейник, девушка одетая в стринги, девушка одетая в халат, девушка одетая в очки, девушка одетая в шубу, девушка одетая в скафандр.... ну и т.д. Это достаточно редкие подмножества. Значит ребенок не должен видеть девушку из любого из этих массивов. Рассмотрим далее представителя другой группы: Мужчина в форме шотландского гвардейца. Вероятность встретить его на улице примерна такая-же как девушка в ошейнике. Что делать с ребенком и кого вызывать при появлении его в поле зрения ?