Зы..очень простая тема

(news7710 @ 28.05.2010 - время: 16:09) (Sarita @ 28.05.2010 - время: 16:05) (news7710 @ 28.05.2010 - время: 16:00) благодарность , нежность, уважение - любовь не убьют , они ее укрепят...
Все ничего. Но часто благодарность это некое мерзенькое чувство долга. Тебе "пожертвовали" и ты оказываешься в дурацкой ситуации - вроде не занимал, а кругом должен.
а любовь ?? насколько крепка эта весьма летучая субстанция ??
Не знаю.
Пасикрету. Первый раз со мной эта эпидерсия приключилась. Уже четвертый год ничего эту холеру не берет. Вопреки всему.

(ya777 @ 28.05.2010 - время: 14:51) а вам разве не понятно, ПОЧЕМУ Платон уравнивает в правах мужчину и женщину, говоря про "сук"?

действительно, зачем любить женщину по Платону, когда она равна в правах с мужчиной, где над правами он понимает равные возможности...))

Платон вообще отрицал тело и душу, как надежные предметы для любовного влечения...о чем это говорит?)) а о том, что Платон вообще не понимал истинной природы любви между мужчиной и женщиной, вот это как раз и было ему недоступно, в силу особенностей склада его личности...хотя любовью он назвает жажду целостности и стремление к ней...))

вы мне не напомните, оставил ли Платон после себя детей?
Почему непонятно?...после "сук" и написано Ни одно занятие не должно быть привилегией пола, но лишь привилегией способностей.
Позвольте напомнить Вам, что у Платона была целая теория идеального государства, где он высказывал свои мысли о семье. Полюбив избранника(ницу), или руководствуясь иными причинами для вступления в брак, мужчинам и женщинам не следовало принадлежать друг другу. Так же, как и их дети. Воспитанием дескать занимайтесь всем миром, а родители не должны даже знать, кто именно их ребенок. В отношениях между людьми не должно быть ничего личного, только общественное...и секс не остался незамеченным: чтобы лучшие соединились с лучшими, а худшие – с худшими.
Не думаю, что у Платона были дети в силу его сексуальных наклонностей.
А Вы когда в следующий раз вздумаете цитировать великих и выдавать их слова за последнюю инстанцию, хорошенько подумайте...на примере Платона.
Вопрос о Вашей жертвенности так и остался без ответа.:))

Кстати, ya777 позвольте вопрос личного характера - Вы имеете семью?
Почитаешь Ваши теории взаимоотношений мужчины и женщины, почему то сразу вспоминается крылатая фраза Станиславского. Ибо сама теория мало что имеет общего с реалиями жизни.:)

(Мириэль @ 28.05.2010 - время: 16:11) Это следует считать прямым ответом? Что твое мнение основано не на собственном опыте, а исключительно на наших высказываниях?
То есть, семейного опыта нет, который повлиял бы на мнение? Все понятно, спасибо
да пожалуйста... не забывай про "крокодилов"...
Sarita Ни нада вот тут мне... Я предельна конкретна. Насколько это вообще возможно в обобщениях.

верю.))

(ya777 @ 28.05.2010 - время: 16:14) Sarita Ни нада вот тут мне... Я предельна конкретна. Насколько это вообще возможно в обобщениях.

верю.))
То та же!
Кста, присоединяюсь к вышеотписавшимся))) Твой пример жертвенности во имя любви?

ya777 я так поняла, уход от вопросов ваш конек?))

(ya777 @ 28.05.2010 - время: 00:53) ЧТО, вы, девушки, считаете ДОЛЖНА делать любящая женщина для своего любимого мужчины каждый день...?


за-пи-сы-вуа-йте

.... "долг по любви" не бывает, "долг платежом красен" . а в любви долгов не должно быть..вроде как

в итоге пришли к выводу что никто никому ничего не должен если любят..

когда идут товарно - денежные или другие типы расчетов, взаиморасчетов то это уже не любовь а бизнес..

(ya777 @ 28.05.2010 - время: 15:45) никак не могу добиться этого от женщин...
Я не поняла, чем тебя мой ответ про кофе не устраивает?

(Sarita @ 28.05.2010 - время: 16:01) Так что ценность минета как проявления страсти и жертвы тобой явно преувеличена
Видишь ли, Сарит, анал лидирует, потому что для большинства - это редкость на грани экзотики, что наталкивает на интересные мысли о пропаганде минета уа777
У кого что болит, как гриццо...

извиняюсь за

(ДМ =) @ 28.05.2010 - время: 15:47) ээээ, а если другими словами?

я не ухожу от ответов, как вы изволили заметить...)) имейте терпение...
(ya777 @ 28.05.2010 - время: 15:41)потаму, что современная женщина свою любовь рассматривает через призму мужского к ней отношения...))) и в этом тоже ее роль пассивна...

ээээ, а если другими словами?
а чем вас эти не устроили?)) если рассматривать роль женщины в отношениях в виде пассивной состовляющей, иначе говоря, она из "окошка рассматривает потенциальных женихов", то становится понятным, что не испытывая любви,женщина будет занимать эту же роль и в дальнейших отношениях...)) и с сформулированием проблемы, что должна будет делать любящая женщина, у нее точно будут проблемы...
т.е. если женщина хочет равноправия в семье, следовательно она его уже не любит, так?

а если она выстраивает свою семью в принципе матриархата, значит она его вообще ненавидит?))
или как по вашему?
вы не поняли...)) вообще требуя равноправия во всем, женщина должна быть готова к изменению своей пассивной роли в отношениях...это и есть тот "хвост" про который я говорил чуть выше...( Рокси, ты слышишь?)
достаточно удобная позиция, когда человек хочет сохранить свои старые бонусы, пренебрегая вновь обретенными обязанностями, благодаря своему новому положению...хе-хе...
вы не думали, почему понятие "настоящий мужчина" до сей поры существует и женщины этим тычут в лицо мужчинам...а понятие "настоящая женщина" уже никто сформулировать не может...(кроме меня конечно)
поэтому меня несколько удивляет позиция форумских женщин, которые впадают в ступор, при истребовании у них того, что же должна делать каждый день любящая женщина, для своего любимого мужчины...)))
закрываясь за общими фразами...удобная позиция, любому становится ясно, что при замалчивании определенных действий, потом нельзя поставить в укор, что они не выполняются...

кроме того, то, что форумские девушки устраняются от конкретных ответов. говорит о том, что в их интересы не входит знание постоянного мужчины о том, что же все-таки по их мнению любящая женщина джолжна делать...дабы у него не было соблазна, сопоставить услышанное с реальным ее поведением...

Да и сама постановка вопроса предельно не корректна! С одной стороны любовь, а с другой банальная ежедневная круговерть.
очень жаль, что до вас не дошел смысл, приведенных цитат...))
а что собственно вы называете Любовью? ваши душевные муки, никому не известные?)) на мой взгляд, это не любовь, а некая душевная болезнь с определенными симптомами, находящимися вне рамок практического применения...

Я не поняла, чем тебя мой ответ про кофе не устраивает? устраивает...)) я потом все ваши предложения объеденю в один пост...думаю получится смешно...

(ya777 @ 28.05.2010 - время: 19:05) вы не поняли...)) вообще требуя равноправия во всем, женщина должна быть готова к изменению своей пассивной роли в отношениях...это и есть тот "хвост" про который я говорил чуть выше...( Рокси, ты слышишь?)
достаточно удобная позиция, когда человек хочет сохранить свои старые бонусы, пренебрегая вновь обретенными обязанностями, благодаря своему новому положению...хе-хе...
вы не думали, почему понятие "настоящий мужчина" до сей поры существует и женщины этим тычут в лицо мужчинам...а понятие "настоящая женщина" уже никто сформулировать не может...(кроме меня конечно)
поэтому меня несколько удивляет позиция форумских женщин, которые впадают в ступор, при истребовании у них того, что же должна делать каждый день любящая женщина, для своего любимого мужчины...)))
закрываясь за общими фразами...удобная позиция, любому становится ясно, что при замалчивании определенных действий, потом нельзя поставить в укор, что они не выполняются...

кроме того, то, что форумские девушки устраняются от конкретных ответов. говорит о том, что в их интересы не входит знание постоянного мужчины о том, что же все-таки по их мнению любящая женщина джолжна делать...дабы у него не было соблазна, сопоставить услышанное с реальным ее поведением...
слышу, слышу... тока нифига не понимаю, не видела ни одной женщины, требующей полного равноправия и отказывающейся от своих естественных обязанностей , тем более если женщина любящая... ты как обычно перегибаешь палку, Самолетег...

(Roxy27 @ 28.05.2010 - время: 19:13) слышу, слышу... тока нифига не понимаю, не видела ни одной женщины, требующей полного равноправия и отказывающейся от своих естественных обязанностей , тем более если женщина любящая... ты как обычно перегибаешь палку, Самолетег...
тогда в чем проблема? или "мы такие стеснительные и не можем озвучить то, что знаем и делаем"?))

давай Рокси, начинай, тебе и карты в руки...ты ведь наверняка кого-нибудь любишь...или нет?

(Sarita @ 28.05.2010 - время: 16:01) Кстати, тут где-то бродит опрос о том "куда бы вставил". Анал лидирует. Так что ценность минета как проявления страсти и жертвы тобой явно преувеличена
я себе как-то слабо представляю активную роль женщины при анале... может ты придумала какие-то выкрутасы? поделись...любители анала это оценят...)))))))))))))
Кроме того, мои ответы на вопросы сильно не совпадут с твоими, даже если я забуду про свое извращенство и поговорю с тобой на общечеловеческие ценности
я знаю...мы вообще дышим разным воздухом...))

Я включаю минет в множество. А ты выдаешь все множество за один минет.
конечно ты будешь его включать в множество...читай мой коментарий по твоего мнения в начале темы...)) я и не думал по другому...

подставляясь под мужчину, это по твоему апофеоз женской любви к нему?

(ya777 @ 28.05.2010 - время: 19:26)
подставляясь под мужчину, это по твоему апофеоз женской любви к нему?
а что ей .. на луну слетать что ли ????

или мож войну где нибудь остановить???

(news7710 @ 28.05.2010 - время: 19:29) (ya777 @ 28.05.2010 - время: 19:26)
подставляясь под мужчину, это по твоему апофеоз женской любви к нему?
а что ей .. на луну слетать что ли ????

или мож войну где нибудь остановить???
коровы тоже подставляются под быка...)) как тебе такой апофеоз?

(Kirsten @ 28.05.2010 - время: 15:50) (черная тишина @ 28.05.2010 - время: 11:51)Я не думаю,что от каждой любящей женщины требуется то,что я пишу ниже,но чтобы быть рядом с мужчиной моей мечты-мне нельзя расслабляться.
Когда такая схема в действии не первый год-уже не удивляет,не заставляет его восхищаться.Но, однако она есть:
1.привести себя в порядок до его пробуждения
2.поставить на плиту еду
3.утренний массаж
4.утренний секс(и тут нужно приложить усилия-одеть чулочки+X,конечно нужно чувствовать ситуацию...иногда достаточно и домашнего наряда)
5.он в душе-глажка рубашки
6.его уход на работу.уборка дома
7.за 40 минут до его приезда-еда,платье
8.массаж
Всегда стараюсь добавить пару новых пунктов,для того,чтобы его хоть как-то удивить,но эти работают жестко

Если бы мне это надо было все делать, я бы просто повесилась... или сбежала бы от него как от чумы...
ей это делать не надо. она это делает для СЕБЯ, ей так хочется.

(ANATASNELLI @ 28.05.2010 - время: 16:13) Почему непонятно?...после "сук" и написано Ни одно занятие не должно быть привилегией пола, но лишь привилегией способностей.
Позвольте напомнить Вам, что у Платона была целая теория идеального государства, где он высказывал свои мысли о семье. Полюбив избранника(ницу), или руководствуясь иными причинами для вступления в брак, мужчинам и женщинам не следовало принадлежать друг другу. Так же, как и их дети. Воспитанием дескать занимайтесь всем миром, а родители не должны даже знать, кто именно их ребенок. В отношениях между людьми не должно быть ничего личного, только общественное...и секс не остался незамеченным: чтобы лучшие соединились с лучшими, а худшие – с худшими.
Не думаю, что у Платона были дети в силу его сексуальных наклонностей.
А Вы когда в следующий раз вздумаете цитировать великих и выдавать их слова за последнюю инстанцию, хорошенько подумайте...на примере Платона.

вот никак не могу понять вашу позицию...)) ввиду ее отсутствия...

для чего вы привели Платона? или вы с ним согласны? судя по всему, не согласны...тогда зачем его нужно было приводить? а, понятно, на примере гомосексуальности Платона вы хотели мне показать, что его неприятие мною по аналогии является неприятием вами приведенных цитат, например Шекспира и Ларошфуко...))

чтож, это ваше право...только глупо объяснять неприятие высказываний этих авторов, неприятием гомосексуальности Платона мною...наверное понятно почему, или вы не очень понимаете?

Вам нужно было просто привести обоснование вашей позиции...этого небыло сделано, а ссылка на Платона, не корректна...

Вопрос о Вашей жертвенности так и остался без ответа.:))

Кстати, ya777 позвольте вопрос личного характера - Вы имеете семью?
Почитаешь Ваши теории взаимоотношений мужчины и женщины, почему то сразу вспоминается крылатая фраза Станиславского. Ибо сама теория мало что имеет общего с реалиями жизни.:)
о какой жертвенности идет речь?))
кроме того, не вы ли выступаете за то, чтобы вопросы личного характера обсуждались в ПМ? хотя я вас предупреждаю,лично вам, ответа на этот вопрос не будет даже в ПМ...)))))) я не веду переговоры с лицами, которые один раз уже отказались от этого...

(ya777 @ 28.05.2010 - время: 19:26) я себе как-то слабо представляю активную роль женщины при анале...
в позе "женщина сверху" сама... гхм... насаживается на член.
Вот тебе и активная роль, хотя, как я понимаю, тебе сама мысль от том, что женщина может быть сверху кажется противоестественной.
Кстати, для любителей анала это не новость, даже тема такая есть по-моему на соответствующем подфоруме. я потом все ваши предложения объеденю в один пост...думаю получится смешно...конечно, смешно, хотя бы потому что не все мужчины любят пить кофе.