Жену разлюбил,ребёнок не нужен..

(Muraki @ 17.07.2007 - время: 10:43) нет. это воспитывали(или не воспитывали) в нем мама и папа.
и как то пробудить у отца любовь к детям вне зависимости от любви к матери? никак. это или есть, или нет.

Ну.. людям в принципе свойственно меняться и менять в т.ч. некоторые свои взгляды на жизнь...Под воздействием окружающей среды, и окружающих людей... и при наличии своего собственного на то желания. Я ж не говорю про случаи, когда М при слове "дети" бежит сверкая пятками.

и как то пробудить у отца любовь к детям вне зависимости от любви к матери? никак. это или есть, или нет.
Читала на форуме ( не помню то ли здесь то ли где то еще, запуталась в них) что чем больше один человек делает для другого, тем больше он этого человека любит... Если (пока М любит Ж) побудить М больше делать всего разного для детей (именно разного, а не только деньги зарабатывать) не сработает? Папа рассказывал, что пока ему не пришлось в первый раз меня убаюкивать до него не сильно доходило, что у него теперь есть дочь...

Можно я дальше без цитирования? МОчи нет...

Про семью М... Если М воспитывался без отца (без матери) Это "брак"? Или один родитель вполне может воспитать ответственное отношение к детям?

Про инстинкт ДЕЛАТЬ своих детей это ежу понятно. Я именно про заботу спрашиваю. Есть куча мужчин, которые и не посмотрят в сторону женщины с детьми. Есть куча мужчин, которые чужого ребенка любимой женщине не простят, коль узнают. Если у мужчин задача детей только сделать (потрахаться) то в чем проблема то? Если дети по барабану, то казалось бы, трахайся и носи за это мамонтов... а самка с потомством сама как нить решит...

По поводу законопроекта... Естественно, были возмущения. Что значит женщина НЕ ИМЕЕТ ПРАВА РОЖАТЬ без разрешения? Это вроде как конституции противоречит. Другое дело, что мужчина по логике вещей не обязан нести ответственность за ребенка, которого не хотел ( на которого так сказать не подписался.) Мне собсно, предположив что законопроект подобный будет принят, интересно, будет ли толк.

Вы так говорите... что хочется сказать - нет :)
Ну вы тоже так говорите, что хочется сказать что "все мужики козлы" . :)
Если отвлечься от формулировки. Вы утверждаете, что инстинкта заботиться о потомстве нет ни у кого из мужчин. Чувство долга (ну тип культурное) это переходящее знамя, от одной Ж к другой. Общественность мужчин "кукушек" особо не осуждает. Закон мужчин особо не ограничивает. Сейчас у мужчин в голове в основном " никому ничего не должен". Т.е. то же воспитание "стирается" окружающей средой и модным образом "эгоистичного самца". "Альфой быть модно" Есть даже курсы, на которых учат этим альфой то ли быть, то ли на худой конец казаться. Учитывая все факторы... Стоит ли женщине заморачиваться поиском и пр. "самца заботящегося"? Или логичней сделать упор на поиск "самца обеспечивающего" или.. "самца, носителя лучших генов" и соответственно строить свою линию поведения. Вы же сами ( не в первой теме пишете) говорите, что женщины не знают, чего хотят... Вот я и пытаюсь выяснить чего СТОИТ ХОТЕТЬ, хотя бы теоретически, с точки зрения голого расчета.

Ага, людям свойственно менятся... У супруги на работе один муж так хотел ребенка, так хотел...Заделал его своей жене и через два месяца сбежал. Не вынес плача пеленок и усталой жены...
Идея ваше не плоха. Да, конечно, лучше что бы мужчина заботился о ребенке не только опосредованно, через мать, но и самолично. Другое дело что это еще надо умудрится сделать :)
Я не хочу говорить ничего плохого про людей выросших в неполных семьях. Потому как сами они как раз ни в чем не виноваты и вобщем то хотят быть хорошими людьми. Другое дело, что они часто не знают как быть хорошими мужем и женой. У них небыло примера. И это не мое дурацкое мнение - это мнение семейных психологов.
Мужчина не может не нести ответственность и быть в браке. Так что или так, или так.
Чего стоит хотеть лично вам - я не знаю. Решите сами. Сам я не парился теорией, а просто влюбился и женился. Прошлым месяцем было ужо 12 лет как.

(GreenJuicy @ 17.07.2007 - время: 15:09) По поводу законопроекта... Естественно, были возмущения. Что значит женщина НЕ ИМЕЕТ ПРАВА РОЖАТЬ без разрешения? Это вроде как конституции противоречит. Другое дело, что мужчина по логике вещей не обязан нести ответственность за ребенка, которого не хотел ( на которого так сказать не подписался.) Мне собсно, предположив что законопроект подобный будет принят, интересно, будет ли толк.

Ну я думаю, что будут возмущенгия и дальша. Что значит мужчина не обязан отвечать за незапланированного ребенка. Тут все дамы на дыбы встанут. Как же тогда они мужиков к себе привязывать будут

(medusa @ 17.07.2007 - время: 11:59) (GreenJuicy @ 17.07.2007 - время: 10:15)Лучше поделилитесь с нами, мелодрам насмотревшимися, как бороться с такой вот ситуацией?
с ситуацией, когда мужчина уходит из семьи? да никак не бороться, смириться просто. есть такие вещи в жизни которые надо принимать как есть..
Я понимаю... Я просто чуть про другое.. "если у вас нет собаки, ее не отравит сосед"... В общем, иметь или не иметь. Не детей, а мужа.
Ситуация с дальней знакомой... Встречалась с женатым М. Залетела. Уходить из семьи (с детьми же) он отказался напрочь, но обещал помогать мпатериально и морально. Родила. Обещание сдержал в полном объеме. Не муж, пеленки каждый день менять не помогает. Но бабло дает не спрашивая, в гости навещать ездит регулярно, и если не дай бог что стрясется, вряд ли оставит в беде.
Ситуация с соседкой. До 38! лет жила сама по себе, карьеру делала, зарабатывать стала прилично. Потом родила. Счастлива как слон и мужик ей никакой не нужен. Конечно можно сказать что мужик нужен ребенку, но из двух зол логичней выбирать меньшее..
В общем я все про солому...

(medusa @ 17.07.2007 - время: 11:59) с ситуацией, когда мужчина уходит из семьи? да никак не бороться, смириться просто. есть такие вещи в жизни которые надо принимать как есть..
А почему не рассматривается ситуация, когда женщина забирает ребенка и уходит к другому? Ведь бывает и так, но почему-то принято ругать только "кобелей". А что ни говорите, при разводе для женщины очень важно, кто от кого уходит.

А потому что если сама бедняжка ушла - значит он чудовище... а если ушел он - то кобель.

(Muraki @ 17.07.2007 - время: 15:33) А потому что если сама бедняжка ушла - значит он чудовище...  а если ушел он - то кобель.
Вот и я о том, Мураки. Женская истерика никогда не приводит к позитивному результату. Как поет Митяев "...ну да Бог ему судья, да был бы жив", если уходит. Дите-то при мне, так что проблем больше будет у папы воскресноого, чем у стационарной мамы.

(GreenJuicy @ 17.07.2007 - время: 15:26) (medusa @ 17.07.2007 - время: 11:59) (GreenJuicy @ 17.07.2007 - время: 10:15)Лучше поделилитесь с нами, мелодрам насмотревшимися, как бороться с такой вот ситуацией?
с ситуацией, когда мужчина уходит из семьи? да никак не бороться, смириться просто. есть такие вещи в жизни которые надо принимать как есть..
Я понимаю... Я просто чуть про другое.. "если у вас нет собаки, ее не отравит сосед"... В общем, иметь или не иметь. Не детей, а мужа
мужа не надо иметь. его надо любить

(Dormindo @ 17.07.2007 - время: 15:06) Согласен. Потому что тогда бы женщинам это обернулось дополнительными обязанностями, де факто - мужчины получили бы больше прав на детей от бывшего брака после развода, ну а жёны последующих браков не имели бы никакого бы морального права на ограничение общения мужа с их бывшими...
Ну и кто бы взвыл?
Я сейчас в общем то не про то, что лучше было именно женщине (хотя пристрастия понятны ). Я в основном про то, что было бы лучше для детей. Если детям хорошо, то и женщине, по большому счету тоже. С обидами можно справиться, к психологу на крайняк сходить...

(Variola Vera @ 17.07.2007 - время: 15:30) почему-то принято ругать только "кобелей". 
потому что тема на женском форуме, созданная женщиной, в которой обсуждается судьба одной женщины, которую бросили ради другой женщины :)

(Шахматный Король @ 17.07.2007 - время: 12:55) Фабия, не буду спорить по мелочам. Остаюсь при своем мнении, что если бы все отцы были ответственными и платили бы алименты, и заботились бы и в нематериальном аспекте, и т.д., и т.п. - женщины первые бы взвыли от такой ситуации и потребовали вернуть все взад. Потому что со слишком многими льготами и привилегиями пришлось бы тогда с высокой вероятностью расстаться.
Почему вы все измеряете льготами и привелегиями? А не думаете что для ребенка лучше РОДНОЙ отец, а не чувствовать себя брошенным?
А можно узнать-какие льготы и привелегии у матери, которая ОДНА должна поднимать и растить ребенка?

(ya777 @ 17.07.2007 - время: 14:22) (Фабия @ 17.07.2007 - время: 11:54) что за глупости? Какая бы ситуация не была-ВИНОВАТЫ ОБОЕ!!!!!!
всегда кто-то выступает инициатором кто то же сделал первый шаг

и потом,если жена больше не впечатляет,то как здесь виноват мужчина? непонятно
Виноваты ОБОЕ. Когда мужчина перестает быть интересным женщине, она и не напрягается, чтоб его впечатлять. Ни для кого не секрет, что из любой женщины можно сделать супер-звезду, супер-красавицу, но не из каждой можно сделать хорошую хозяйку, а два этих качества в одном теле очень редко уживается. Да и женщина, теряя интерес к мужчине, перестает его собой заинтересовывать и поддерживать его интерес к себе.

(GreenJuicy @ 17.07.2007 - время: 15:41) (Dormindo @ 17.07.2007 - время: 15:06) Согласен. Потому что тогда бы женщинам это обернулось дополнительными обязанностями, де факто - мужчины получили бы больше прав на детей от бывшего брака после развода, ну а жёны последующих браков не имели бы никакого бы морального права на ограничение общения мужа с их бывшими...
Ну и кто бы взвыл?
Я сейчас в общем то не про то, что лучше было именно женщине (хотя пристрастия понятны ). Я в основном про то, что было бы лучше для детей. Если детям хорошо, то и женщине, по большому счету тоже. С обидами можно справиться, к психологу на крайняк сходить...
Как будто неясно, что лучше для детей. Для детей, конечно, лучше с мамой и папой вместе, а если так случилось, что вместе у них никак не получается - то чем больше будет в его жизни "второго" родителя (при условии, что тот, конечно, любящий и заботливый), тем лучше.
Так что, ессно, усиление ответственности мужчин за незаботу о детях, введение четких обязанностей по "американскому" варианту и больших штрафов за неиполнение и т.п. - будет лучше для детей, да и для семейных отношений в целом, несмотря на кажущийся тоталитарный характер этих мер.
Другое дело, что сами женщины, повторюсь, не согласятся. Я ведь имел ввиду не только то, о чем написал Dormindo. Ведь женщинам, очевидно, придется отказаться и от многих других привилегий. Например, очевидно, что если бы юридически и фактически связь отцов с детьми становится более тесной, и от нее нельзя будет просто так сбежать, как это делается сейчас, то гораздо большее число мужчин тут же задумаются над вопросом, а своего ребенка ли они воспитывают, а насколько они сами хотели этого ребенка и т.д. Представляется, что и обязательный тест на отцовство (тема обсуждалась тут три тома), и согласие мужа на аборт/оставление ребенка - все эти меры наверняка будут введены. А также необходимость согласия "второго" родителя на переезд ребенка и в пределах страны (а не только за границу, как сейчас), четкий контроль за использованием алиментов (а не полная бесконтрольность, как сейчас), в перспективе - снижение размера алиментов (зачем они нужны, если отцы "фактически" больше станут заботятся о детях) и т.д., и т.п.
В общем, неплохую футуристическую картину я тут нарисовал, да?
Детям в таком обществе будущего будет жить, безусловно, лучше.
А вот папам и мамам - хуже.

Фабия, я вам фактически уже ответил. Нет смысла повторяться.

(Шахматный Король @ 17.07.2007 - время: 16:50) Ведь женщинам, очевидно, придется отказаться и от многих других привилегий. Например, очевидно, что если бы юридически и фактически связь отцов с детьми становится более тесной, и от нее нельзя будет просто так сбежать, как это делается сейчас, то гораздо большее число мужчин тут же задумаются над вопросом, а своего ребенка ли они воспитывают, а насколько они сами хотели этого ребенка и т.д. Представляется, что и обязательный тест на отцовство (тема обсуждалась тут три тома), и согласие мужа на аборт/оставление ребенка - все эти меры наверняка будут введены. А также необходимость согласия "второго" родителя на переезд ребенка и в пределах страны (а не только за границу, как сейчас), четкий контроль за использованием алиментов (а не полная бесконтрольность, как сейчас), в перспективе - снижение размера алиментов (зачем они нужны, если отцы "фактически" больше станут заботятся о детях) и т.д., и т.п.
В общем, неплохую футуристическую картину я тут нарисовал, да?
Детям в таком обществе будущего будет жить, безусловно, лучше.
А вот папам и мамам - хуже.
Не понимаю я насчет привелегий, хоть убейте.
Тест на отцовство, если бы стал ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ процедурой, а не признаком недоверия, не вызывал бы, имхо, такого несогласия.
Четкий контроль за алиментами и уменьшение их кол ва... Могу только за себя, конечно, сказать... Собирать чеки это не только запарно, но и унизительно. Но! М может вполне совершать траты самостоятельно, если он регулярно общается с детьми ( и зело недоверяет бж) . Где то читала, что проблему контроля алиментов решили с помощью банальной пластиковой карты. Туда перечислялись деньги, а в интернет банкинге можно было отслеживать где что потрачено. И никто не унижается чеками. Отличный ведь вариант.
Насчет согласий разрешений на рождение или аборт. Рожать или не рожать решать ВСЕГДА должна женщина. Мужчина, по справедливости, может выражать свое согласие или несогласие нести ответственность.
Самая большая неразбериха это с переездами Ничего путного на этот счет в голову не лезет.

Так вот.. На фоне того, что от алиментов сейчас отмазываются только так, про "мопэд не мой" мужчины орут частенько и без всяких тестов ( и других оснований), и никак часто не учавствуют в жизни детей (не говоря уж о памперсах и родительских собраниях) я в "футуристической картине" вижу одни плюсы.

Собирать чеки это не только запарно, но и унизительно. Но! М может вполне совершать траты самостоятельно, если он регулярно общается с детьми ( и зело недоверяет бж) .

Эх, вот так вот всё унизительно и запарно. Мне кажется это истерика выстроенна на злости к самой себе.

(GreenJuicy @ 17.07.2007 - время: 17:16) Тест на отцовство, если бы стал ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ процедурой, а не признаком недоверия, не вызывал бы, имхо, такого несогласия.

Читайте три тома темы (в архиве М и Ж, если не ошибаюсь). У женщин нашлось множество возражений и против обязательного теста.

Четкий контроль за алиментами и уменьшение их кол ва... Могу только за себя, конечно, сказать... Собирать чеки это не только запарно, но и унизительно.
Если алименты станут собирать строже и четче следить за невыплатой и наказывать - все мужчины будут собирать чеки как миленькие, никаким унижением это считать не будут, поверьте мне.

Где то читала, что проблему контроля алиментов решили с помощью банальной пластиковой карты. Туда перечислялись деньги, а в интернет банкинге можно было отслеживать где что потрачено. И никто не унижается чеками. Отличный ведь вариант.
Россия еще не настолько "электронная" страна для такой системы.

Насчет согласий разрешений на рождение или аборт. Рожать или не рожать решать ВСЕГДА должна женщина. Мужчина, по справедливости, может выражать свое согласие или несогласие нести ответственность.
Вот это, по справедливости, и введут.

Самая большая неразбериха это с переездами   Ничего путного на этот счет в голову не лезет.Да уж неплохая неразбериха. Чтобы вывезти ребенка на неделю в Болгарию (1500 км, тот же часовой пояс, 100 баксов за билет), нужно согласие "второго" родителя. А на ПМЖ в Петропавловск-Камчатский (10000 км, 10 часовых поясов, 1000 у.е. за билет) - увози свободно...

(medusa @ 17.07.2007 - время: 15:41) (Variola Vera @ 17.07.2007 - время: 15:30) почему-то принято ругать только "кобелей". 
потому что тема на женском форуме, созданная женщиной, в которой обсуждается судьба одной женщины, которую бросили ради другой женщины :)
Ну, если обсуждать судьбу одной конкретной женщины, для этого не нужно аж шесть страниц писать. Тема-то пошла вширь.
А сколько из нас ходит по этой земле стервоз, которые не дают нормальному отцу встречаться с ребенком? Так что счет в этой партии, как всегда в этой жизни, примерно ничейный.

Почему сразу стервоз? А если папочка с ребенком рулит на пивбар и приводит малыша после 11 вечера и сам еле на ногах стоит, станешь ли ты потом давать такому отцу ребенка?

(Фабия @ 17.07.2007 - время: 18:47) Почему сразу стервоз? А если папочка с ребенком рулит на пивбар и приводит малыша после 11 вечера и сам еле на ногах стоит, станешь ли ты потом давать такому отцу ребенка?
Фабия, тебе же написали - (Variola Vera)стервоз, которые не дают нормальному отцу встречаться с ребенком
В том то и проблема в наше время, что с одной стороны, папаша может забыть про ребенка, платить алименты с официальных грошей, а если когда-нибудь и снизойдет до того, чтобы взять отпрыска куда-то, то это будет выпивка с друзьями, пока ребенок предоставлен самому себе. И никакой управы на таких горе-отцов нет. Но с другой стороны, если отец нормальный, хочет и может общаться с ребенком, исправно платит алименты и проч., то у БЖ всегда есть возможность ограничить это общение вплоть до 0, на алименты покупать себе новые шмотки, а ребенка еще и против отца настраивать. И на таких горе-мамаш нет управы тоже.
И в теме мы дошли до обсуждения вопроса - если с горе-папаш будут спрашивать по всей строгости закона людского и закона юридического (а это, типа, женская мечта), то, логично, что и с горе-мамаш будут спрашивать не меньше. А вот насколько об этом женщины мечтают - вопрос как раз большой...

(Фабия @ 17.07.2007 - время: 18:47) папочка с ребенком рулит на пивбар и приводит малыша после 11 вечера и сам еле на ногах стоит
а нефиг было с таким в постель ложиться