Женская стерилизация

(Immortal @ 02.11.2005 - время: 22:00) (Spin @ 02.11.2005 - время: 21:01) Денег то хватает. Стабилизационный фонд у нас немеряный 150 млрд вечнозеленых.
Другое дело - приоритеты.
Давайте не будем про Стабфонд.
Во-первых, за последние пару лет только ленивый его не поминал всуе и не предлагал, на что его можно потратить.
Во-вторых, он на то и Стабфонд, чтобы беречь на крайний случай (а кризис может случиться когда угодно), а не прожрать / раздать / потратить / проинвестировать...
В бюджете же, нет денег и на куда более животрепещущие проблемы.
Даже если расставлять приоритеты по-людски.
Свой вариант, описанный выше считаю наиболее разумным, конечно со всякими если и но...
Простите, это то предложение, где... всех?..
К счастью, такое даже к обсуждению нигде не примут.
Оно не только противоречит даже элементарным, естественным правам человека, но и непонятное по сути. "Польза обществу"? А она должна быть?! Лично мне это не очевидно. Мы не для общества рождаемся. И каждый строит свои с ним отношения, как хочет. Иное = тирания, и не жалко жизнь положить на борьбу против неё.
Простите, но про Стабфонд имею право рассуждать, ибо работаю в Центральном Банке.

А насчет предложения. Посмотрим, время покажет. Конечно у всякого нововведения есть противники, конечно вы говорите про то, что никто не примет к обсуждению. Но заглянем в прошлое, Коперника тоже сожгли на костре инквизиции за утопические идеи. Тем не менее время вес расставило на свои места.
Свою позицию не имею права никому навязывать. Но не отказаваюсь от нее.

Immortal
Идея со стерилизацией неосуществима - ни технически (простите, денег стоит, а у государства нашего нынче их, вроде как, нет ни на что; на детей платят один МРОТ, а на стерилизацию доброго миллиона бомжих и алкоголичек где взять деньги?
Ну так можно и дорассуждаться, что и сажать не надо, деньги на судебную систему и содержание сохранятся и пойдут тогда на развитее чего уже непонятно. Идея стерилизации, это прежде всего идея защиты ребёнка от тяжких последствий.

(Zombi. @ 03.11.2005 - время: 00:39)Идея стерилизации, это прежде всего идея защиты ребёнка от тяжких последствий.
...не вынесла душа поэта

Нонсенс...Невозможно защитить ребенка, если он не сможет родиться!
Об этом-то я и говорил - вся идея со стерилизацией - постановка проблемы с ног на голову.

188
Это называется профилактика.

(Zombi. @ 03.11.2005 - время: 07:36) 188
Это называется профилактика.
Это что-то стало напоминать вопрос абортов!
Дайте человеку родиться, а вот потом заботьтесь о нем. Лишайте родительских прав мать, помещайте ребенка в другие семьи, дет.дома с повышенным финансированием, следовательно, с конкурсом на право там работать и , следовательно, повышение уровня специалистов и т.д.
Почему бы не на это деньги пустить? Да, это гораздо бОльшая сумма, чем на стерилизацию, но она более гуманная и экономически выгодная.

saber
Дайте человеку родиться, а вот потом заботьтесь о нем.
Просто прочти первый пост темы.

Да читал я.
Для этого существует система наказания за преступление. Там четко - сидеть за такое и долго.
Можно и этот случай было предупредить. К примеру, отслеживая ситуацию в семье и , еще на стадии беременности, найти компромис по поводу судьбы этого конкретного ребенка. А вариантов можно кучу напридумывать.

(Spin @ 02.11.2005 - время: 22:30) Конечно у всякого нововведения есть противники, конечно вы говорите про то, что никто не примет к обсуждению. Но заглянем в прошлое, Коперника тоже сожгли на костре инквизиции за утопические идеи. Тем не менее время вес расставило на свои места.
Свою позицию не имею права никому навязывать. Но не отказаваюсь от нее.
Эта позиция подразумевает заочное наказание без вины, а также насилие, а также нарушение прав человека.
Никогда не будет так. Даже если кое-кому за такие идеи захочется повоевать.
Это чистое Средневековье. Сродни предложению пытать допрашиваемых, и даже хуже.

(Дурачьё @ 03.11.2005 - время: 15:58) (Spin @ 02.11.2005 - время: 22:30) Конечно у всякого нововведения есть противники, конечно вы говорите про то, что никто не примет к обсуждению. Но заглянем в прошлое, Коперника тоже сожгли на костре инквизиции за утопические идеи. Тем не менее время вес расставило на свои места.
Свою позицию не имею права никому навязывать. Но не отказаваюсь от нее.
Эта позиция подразумевает заочное наказание без вины, а также насилие, а также нарушение прав человека.
Никогда не будет так. Даже если кое-кому за такие идеи захочется повоевать.
Это чистое Средневековье. Сродни предложению пытать допрашиваемых, и даже хуже.
Простите, но в данном случае я ни о какой вине не говорю.
С вашей точки зрения лучще и гуманне, когда толпы бездомных детей шляются по улицам? Или когда матерями становятся в 12-14 лет?


Я не говорю, что надо начать сию же секунду. Нет. Разработать четкие технологии.

Хотя, я буду противоречить себе. Лет 10 назад мне попался один парнишка, мне было лет 19, ему было лет 10-11, ходил он в школу, учился на одни пятерки. Уроки делал на подоконнике, там же ел, что доставалось, спал иногда у соседей или на полу на бушлатах. Кто были его родители, догадаться нетрудно. Но вот парадокс. Я не знаю какова его судьба сейчас, но если бы у меня были возможности я обязательно помог бы ему встать на ноги.
И еще один пародокс. У таких вот неблагополучных семей, как ни странно, в большинстве своем здоровая генетика, в смысле того, что они крепче и выпосливее своих сверсников из благополучных семей.
Жаль что такие парнишки встречаются крайне редко.

Лет 10 назад мне попался один парнишка, мне было лет 19, ему было лет 10-11, ходил он в школу, учился на одни пятерки. Уроки делал на подоконнике, там же ел, что доставалось, спал иногда у соседей или на полу на бушлатах. Кто были его родители, догадаться нетрудно.
Скорее исключение, подтверждающее правило.
У таких вот неблагополучных семей, как ни странно, в большинстве своем здоровая генетика,
Бред.
в смысле того, что они крепче и выпосливее своих сверсников из благополучных семей.

Во первых, очередной миф.
Во вторых, это не только от генетики зависит.

(Aaarrrgh!!!! @ 03.11.2005 - время: 17:51) Лет 10 назад мне попался один парнишка, мне было лет 19, ему было лет 10-11, ходил он в школу, учился на одни пятерки. Уроки делал на подоконнике, там же ел, что доставалось, спал иногда у соседей или на полу на бушлатах. Кто были его родители, догадаться нетрудно.
Скорее исключение, подтверждающее правило.
У таких вот неблагополучных семей, как ни странно, в большинстве своем здоровая генетика,
Бред.
в смысле того, что они крепче и выпосливее своих сверсников из благополучных семей.

Во первых, очередной миф.
Во вторых, это не только от генетики зависит.
Нет, не бред, а закономерность. У них все болезни приобретенные, или подавляющее большинство.

P.S уважаюте чужое мнение. Не допускайте слов типа бред.

Spin, хорошей генетики у него уж е не может быть, если родители стали алкоголиками до зачатия. Необратимые процессы в организме матери во время беременности, извините, никак уже не выправляются...
Потом, на здоровье человека очень сильно сказывается его питание в детстве, в частности, качество и регулярность. Возможность не ходить почти босиком в мороз. Ну и другие подобные "мелочи". Ребёнок люмпена здоровее ребёнка обеспеченного человека только в советских фильмах.

(Spin @ 01.11.2005 - время: 14:21) А если стерилизовать всех новорожденных особей женского пола.
Или не новорожденных а лет в 5. Снимется проблема ранних родов, когда в 12-14 лет уже мамами становятся, снимется проблема с детьми алкоголиков. Секс то у них может и будет, а вот детей нет.
А как только доказала полезность обществу, как бы снимать стерилизацию. Конечно это процесс весьма сложный, и понадобиться четкая технология как стерилизации так и обратного процесса, но все же решиться масса проблем в обществе.
Хм... Так, чтобы было яснее, о чём мы тут...
Это какой-то утопический тоталитаризм, как в голливудской фантастике...
Государство этаким монстром нависает над каждым членом общества, решая, полезен ли он ему, достоин ли того, чтобы ему вернуть часть его (её) естественных человеческих прав...
Даже совдепия не была такой.

(Zombi. @ 30.10.2005 - время: 04:28) 17 августа на улице Улброкас (Это у нас в Риге) в мусорном контейнере была обнаружена новорождённая девочка полутара часов отроду с прищепкой на пуповине. Девочку доставили в больницу и практически вернули с того света. Мать девочки 1982 года рождения с шестью классами образования, уже родившая до этого двух детей, призналась в совершении преступления и заявила о желании вернуть себе выброшенную в мусорник девочку и заняться ей воспитанием.
В связи с этим и возник вопрос, как считаете подобных жен может стоит стерелизовать? Ведь много подобных случаев есть, да и многие алкоголички рожают для того, чтобы жить( пить) на детские пособия
В подобных случаях лично я считаю вполне допустимой принудительную стерилизацию. Само собой - на основании закона. После принятия соответствующего закона.

(Immortal @ 03.11.2005 - время: 22:16) (Spin @ 01.11.2005 - время: 14:21) А если стерилизовать всех новорожденных особей женского пола.
Или не новорожденных а лет в 5. Снимется проблема ранних родов, когда в 12-14 лет уже мамами становятся, снимется проблема с детьми алкоголиков. Секс то у них может и будет, а вот детей нет.
А как только доказала полезность обществу, как бы снимать стерилизацию. Конечно это процесс весьма сложный, и понадобиться четкая технология как стерилизации так и обратного процесса, но все же решиться масса проблем в обществе.
Хм... Так, чтобы было яснее, о чём мы тут...
Это какой-то утопический тоталитаризм, как в голливудской фантастике...
Государство этаким монстром нависает над каждым членом общества, решая, полезен ли он ему, достоин ли того, чтобы ему вернуть часть его (её) естественных человеческих прав...
Даже совдепия не была такой.
Понимаю, но не бейте меня.
Я наверное гляжу слишком далеко

Ох, не хотелось бы мне жить в таком "далёко".

Это какой-то утопический тоталитаризм, как в голливудской фантастике...
Государство этаким монстром нависает над каждым членом общества, решая, полезен ли он ему, достоин ли того, чтобы ему вернуть часть его (её) естественных человеческих прав...
Считаешь, что лучше с последствиями разбираться?

Считаешь, что лучше с последствиями разбираться?

Когда общество начинает себя ставить настолько выше отдельной личности, это
1) называется тоталитаризм
2) плохо кончается

kozeroga
Когда общество начинает себя ставить настолько выше отдельной личности, это
1) называется тоталитаризм
Говоришь тоталитаризм? Ты считаешь её личностью, которую следует уважать и пытаться оправдать её поступок?

Говоришь тоталитаризм? Ты считаешь её личностью, которую следует уважать и пытаться оправдать её поступок?

Когда сверху пытаются определять, кто является личностью, а кто нет — это тоталитаризм, да.