Унижение женщин.

(Габонская_Гадюка @ 07.04.2011 - время: 21:26) (conica @ 07.04.2011 - время: 21:20) Не вижу прямой связи с реализацией в личной и семейной жизни. Разумеется, порхать не получится. Но, насколько я представляю, такие женщины и замуж выходят за мужчин, занимающихся наукой. Во всяком случае, у многих знакомых мне профессоров-мужчин, жены также имеют какое-то отношение к научной деятельности.
Угу, а у режиссеров жены, частенько, актрисы, и играют главные роли в спектаклях и фильмах тех режиссеров (при этом, актрисами они могут быть нулевыми - роли не играет сей факт никакой буквально). Вот только сами режиссерами практически никогда не становятся.)
И что? Я вообще русским языком пишу? Вроде, уже пояснил здесь свое высказывание. Ну, Вы приводите, по сути, аргумент, подтверждающий мои наблюдения.

(Габонская_Гадюка @ 07.04.2011 - время: 21:28) (conica @ 07.04.2011 - время: 21:23) Строго говоря, мы с Вами сколько угодно можем рассуждать о гениальности, но это либо дано, либо нет.
естесна) И гендер тут роли не играет, основной так точно)
Статистика играет роль, сами косвенно признали. Собственно, я ни одного примера женщины - гения привести не могу. Даже как-то обидно.

(Габонская_Гадюка @ 07.04.2011 - время: 21:44) (Ингрид @ 07.04.2011 - время: 21:39) Ну, если признать то, что она жена профессора, отношением к науке - то тады да, имеет.
Жена профессора и не захочет, а какое-то отношение к науке иметь будет, иначе тому профессору "просто не о чем с ней разговаривать" будет, - они же, люди науки, ни ап чем кроме той науки, зачастую, говорить вообще не в состоянии.)
Да ладно, это стереотип. Прекрасно живут такие пары без взаимных бесед о научных достижениях. С женами профессура отдыхает от науки, ибо - задалбывает оно людей, как и любая деятельность постоянная. А если о перецикленных товарищах вести речь, то как правило, перецикленные профессора вообще к общению не склонны - их жены просто на себе в свое время женили, во время кратковременного выныривания из научной деятельности, прекрасно понимая, что у них с мужем личная жизнь будет разная.

(vitha @ 07.04.2011 - время: 21:34) Хиллари Клинтон-без комментариев.
Да, уж Хиллари Клинтон - еще тот примерчик. Терпеть таких не могу.

(conica @ 07.04.2011 - время: 21:47) А в чем несостоятельность, Ингрид? Единственное, о чем я писал - это то, что союзы, в которых у партнеров близкие профессиональные интересы, более устойчивы. А для людей, занимающихся наукой, это тем более верно. Ну, просто потому что здесь общность интересов, в противном случае, в среднем будет много меньше, чем в среднем же среди всего уже населения.
PS: Местами заниматься наукой и заниматься наукой - две большие разницы. Хотя скромность человеческая тоже может быть безгранична.
Так в любой сфере деятельности - в среднем, более устойчивы союзы тех, кто старые боевые кони. Но это - средняя температура по больнице.

conica, а тех, кто наукой живет - вообще единицы))) И как правило, они одиноки. Не потому, что с женой не о чем поговорить, а потому что не нужна им жена.

Женская роль на вторых позициях -самая естественная роль.
Нет, на кухне и в воспитании детей - она должна быть первой. А также приукрашивать семейное гнездышко своим творчеством...

(conica @ 07.04.2011 - время: 21:52) Собственно, я ни одного примера женщины - гения привести не могу. Даже как-то обидно.
тихим шёпотом подсказываю:

(дамисс @ 07.04.2011 - время: 22:00) (conica @ 07.04.2011 - время: 21:52) Собственно, я ни одного примера женщины - гения привести не могу. Даже как-то обидно.
тихим шёпотом подсказываю:

Все равно маловато будет

(Габонская_Гадюка @ 07.04.2011 - время: 21:38) (conica @ 07.04.2011 - время: 21:31)
А если и так. Понятие нормальности весьма условно. Если с позиции медицины, многие признанные гении были здоровы, то, с женской точки зрения, они таковыми не являлись и лучшее подтверждение сказанному то, что взаимоотношения с противоположным полом у таких личностей часто складываются весьма не просто.

Причем тут "женская точка зрения"? Я не о женской точке зрения говорю, а о профессиональной точке зрения психологов, психиатров, социологов и сексологов на проблему гениальности.
Видите ли, женщина в глубине души убеждена, что предназначение мужчины - любить ее любимую и создавать условия для создания полноценной семьи. Это ее физиологическое предназначение и исходя из простого соответствия выше названным требованиям, и опираясь на мониторинг реального рынка мужчин, она принимает для себя решение: "нормальный" или "ненормальный".А5 же, к чему снова про женскую точку зрения, особливо учитывая тот факт, что научное мнение по проблемам гениальности не является "женским", оно уж, скорее, является "мужским", ибо бесспорный факт - в науке больше мужчин, нежели женщин.)
Ну, то есть Вы беретесь утверждать, что любой гений априори пациент, с точки зрения клинической психиатрии?
Ну, скажем, Колмогоров, как Вы считаете, был гением? Был он сумасшедшим при этом?
Нет, конечно, Вы можете заведомо отбросить все конрпримеры, а затем искусственно сформулировать "критерий гениальности". Ну. а если, с точки зрения профессиональных психиатров, останутся еще какие-то неудобоваримые примеры, то можете сослаться на преобладание мужчин в рядах психиатров и на этом основании подвергнуть сомнению результаты экспертизы. Ну, а не получится, скажете, что это не взаправдышный гений.

Единственное, что представляется вполне очевидным, - это то, что гениальность является зоной повышенного риска.

(conica @ 07.04.2011 - время: 21:49) И что? Я вообще русским языком пишу? Вроде, уже пояснил здесь свое высказывание. Ну, Вы приводите, по сути, аргумент, подтверждающий мои наблюдения.
И то. Пишете Вы по-русски, но зачастую так, что ощущение складывается, что Вы сам уже запутались))
А по сути, я говорю о том, что женщины потому не стремятся посвящать себя науке, что не могут себе позволить такой роскоши - заниматься наукой. Это ведь только мужчина может до сорока лет, а то и дольше, учиться и не беспокоиться больше ни о чем, у него и после сорока есть шанс все успеть: и семью создать и детей родить. У женщин времени для реализации своих основных биологических и социальных функций много меньше, и тратить его на то, что может вообще никаких плодов не принести - раз (наукой занимаются многие, добиваются чего-либо единицы), и лишить женщину самореализации себя как женщины - два - верх глупости и недальновидности.)
А если о перецикленных товарищах вести речь,о них - о них, их большинство.)
Собственно, я ни одного примера женщины - гения привести не могу. Даже как-то обидноА я назову, хоть Ахматову, хоть Раневскую. Список можно продолжать)

(Ингрид @ 07.04.2011 - время: 21:55) (conica @ 07.04.2011 - время: 21:47) А в чем несостоятельность, Ингрид? Единственное, о чем я писал - это то, что союзы, в которых у партнеров близкие профессиональные интересы, более устойчивы. А для людей, занимающихся наукой, это тем более верно. Ну, просто потому что здесь общность интересов, в противном случае, в среднем будет много меньше, чем в среднем же среди всего уже населения.
PS: Местами заниматься наукой и заниматься наукой - две большие разницы. Хотя скромность человеческая тоже может быть безгранична.
Так в любой сфере деятельности - в среднем, более устойчивы союзы тех, кто старые боевые кони. Но это - средняя температура по больнице.

conica, а тех, кто наукой живет - вообще единицы))) И как правило, они одиноки. Не потому, что с женой не о чем поговорить, а потому что не нужна им жена.
А Вы внимательно прочитайте. Говорить в общем можно только, опираясь на интегральные статистические показатели. Отдельные примеры или даже какие-то "нормы, типа чебышевской", едва ли, могут быть аргументом.
И здесь я сравниваю такие средние по различным группам. При этом я никогда таких исследований не приводил и высказал потому лишь предположение, которое мне кажется (в том числе, на основании личных примеров) весьма правдоподобным.
По поводу одиночества людей, живущих наукой, готов подтвердить. Очень часто так и есть.

(Аngry @ 07.04.2011 - время: 21:40) Премьер-министр Исландии лесби,она сама это открыто признала (черт не припомню Какую роль при этом она играет пассивную или ...
Отечественное телевидиние слишком высоконравственно чтобы это сообщать,
наверное даже спросить постеснялись бы.

По внешним признакам? Конечно!Явно не переодетый мужик

Для conica-Хиллари не нравиться?Мог-бы еще привести в премьер бывшего
премьер-министра Украины,да зачем людям аппетит портить.Хотя она тоже
добилась успехов в сугубо мужской специализации,и на женщину похожа.

С нее даже обнаженную статую изваяли,со всеми вторичными половыми.

(conica @ 07.04.2011 - время: 22:04) Ну, то есть Вы беретесь утверждать, что любой гений априори пациент, с точки зрения клинической психиатрии?

Пациентом? Нет конечно, и только потому, что не существует четких границ нормы, да и невыявленных шизо дофига)
Ну, скажем, Колмогоров, как Вы считаете, был гением? Был он сумасшедшим при этом?
Нет, конечно,Не возьмусь утверждать ни того, что был, ни того, что ни был - не наблюдала и не обследовала, да и , признаться, имею очень малое представление о том, что это был за человек, кроме того, что он был выдающимся математиком.)
P/S/ Диагнозы по интернету - эт ни ко мне))

(Аngry @ 07.04.2011 - время: 21:20)Ну это ж разве пример!
тю... нате вам целую пачку, мине не жалко
https://sxn.io/index.php?showforum=283

Ну что опять за "чисто женское отношение к проблеме"?  Типа , давай , постарайся для нас, а мы поддержим...
Хде инициатива с "низов"?Чисто мужского не завезли а мы с вами не настолько близко знакомы, что бы подмахивать
Так шта дерзайте - "безумству храбрых..." ну и далее по тексту

(Аngry @ 07.04.2011 - время: 22:00) Женская роль на вторых позициях -самая естественная роль.
Нет, на кухне и в воспитании детей - она должна быть первой. А также приукрашивать семейное гнездышко своим творчеством...
А на этот счет существует старая женская мудрость:
-глава семьи мужчина!а женщине отводиться роль шеи,которая этой головой
вертит.

Наверное отсюда взялось выражение "вскружить голову".

(Аngry @ 07.04.2011 - время: 22:00) Женская роль на вторых позициях -самая естественная роль.

Это потому что вы так решили?

(дамисс @ 07.04.2011 - время: 22:00) (conica @ 07.04.2011 - время: 21:52) Собственно, я ни одного примера женщины - гения привести не могу. Даже как-то обидно.
тихим шёпотом подсказываю:

Это где же Вы такой списочек нарыли? Забавно, учитывая, что здесь довольно много известных мне математиков.
И тем не менее. Не готов сейчас обсуждать каждую названную здесь фамилию, но из тех, с творчеством которых знаком, ни одну гением, уж прямо так, я бы не назвал.
Скажем, Софи Жермен - ну, и что многие ли на вскидку назовут ее работы в математике, исключая рассмотренные ею случаи в доказательстве великой теоремы Ферма? Что неужели хотите поставить ее на один уровень с Леонардом Эйлером, который в одиночку сделал чуть ли не столько же, сколько все остальные математики за добрую половину XVIII века? Или хотите поставить ее вклад на один уровень с великим Гауусом Карлом Фридрихом?
Я с интересом читал работы Ковалевской, как по дифференциальным уравнениям, так и по положениям равновесия. Исследования ее безусловно весьма интересные, но не более того. Неужели Вы поставите ее в один ряд с Пуанкаре, Вейерштрассом (который собственно, во многом и решил за нее часть задач), Гильбертом, Колмогоровым, Соболевым, Абелем, Галуа? Нет, Вы вдумайтесь. Я называю имена, которых на всю математику и сотни не наберется, возможно. А где здесь та же Ковалевская? Способная ли она была? Безусловно. Но была ли она гениальна, в буквальном смысле этого слова? Ну, это уровень просто другой совсем.
Скажем, Ольга Олейник или Ольга Ладыженская (кстати, они терпеть друг друга не могли), они обе и в самом деле, насколько могу судить, были очень интересными математиками. Но опять же можем ли мы их поставить на один уровень с Пуанкаре или Колмогоровым?
А Мария Гаэтана Аньези? Собственно, она то чем интересна, кроме своей примитивной алгебраической кривой?
Нет, может быть, некоторые из названных женщин и были гениальны, но, во всяком случае, их число более чем скромно.
Но за список спасибо. На досуге более внимательно почитаю творчество некоторых из названных вами дам.

(Ингрид @ 07.04.2011 - время: 22:27) (Аngry @ 07.04.2011 - время: 22:00) Женская роль на вторых позициях -самая естественная роль.

Это потому что вы так решили?
Потому как женщина которая впереди мужчины - нонсенс. Тупиковый путь развития.

(PamellaSM @ 07.04.2011 - время: 22:16) Чисто мужского не завезли а мы с вами не настолько близко знакомы, что бы подмахивать
Так шта дерзайте - "безумству храбрых..." ну и далее по тексту
Я то как раз призываю дерзать вам, женчинам, чтоб хоть на йоту приблизиться к давней вашей мечте - равноправию в зарабатывании денех...

(Габонская_Гадюка @ 07.04.2011 - время: 22:06) (conica @ 07.04.2011 - время: 21:49) И что? Я вообще русским языком пишу? Вроде, уже пояснил здесь свое высказывание. Ну, Вы приводите, по сути, аргумент, подтверждающий мои наблюдения.
И то. Пишете Вы по-русски, но зачастую так, что ощущение складывается, что Вы сам уже запутались))
А по сути, я говорю о том, что женщины потому не стремятся посвящать себя науке, что не могут себе позволить такой роскоши - заниматься наукой. Это ведь только мужчина может до сорока лет, а то и дольше, учиться и не беспокоиться больше ни о чем, у него и после сорока есть шанс все успеть: и семью создать и детей родить. У женщин времени для реализации своих основных биологических и социальных функций много меньше, и тратить его на то, что может вообще никаких плодов не принести - раз (наукой занимаются многие, добиваются чего-либо единицы), и лишить женщину самореализации себя как женщины - два - верх глупости и недальновидности.)
А если о перецикленных товарищах вести речь,о них - о них, их большинство.)
Собственно, я ни одного примера женщины - гения привести не могу. Даже как-то обидноА я назову, хоть Ахматову, хоть Раневскую. Список можно продолжать)
Вы так и не ответили на мой вопрос. Почему, собственно, люди не могут заниматься наукой и при этом иметь семью и даже воспитывать ребенка, еще учась в аспирантуре?