Рамки в отношениях и удовлетворённость партнёром

(Kirsten @ 29.07.2009 - время: 18:38) (Ингрид @ 29.07.2009 - время: 18:28) Есть масса вещей, которые муж рассчитывал от меня получить, но не получил. И мало того, согласился со мной, что требовать их от меня - неразумно. Я ему это объяснила и доказала. Поэтому психологический комфорт и заговаривание зубов тут не при чем. Люблю полуночничать, но вставать рано. Самой не хватает спойти спать вовремя. Поэтому и гоняет. И правильно делает, ибо это разумно. С другой стороны, он не хотел меня в Москву пускать к народу. Но отпустил же в результате наших дебатов.

Вот именно этим отличается выставление рамок от разумного диалога. Выставление рамок - это самодурство, как ты ни крути. Когда НЕТ и точка, и пофиг, согласна ли супруга и насколько это вооще умно. Главное, что ОН так хочет.
То есть, это ты ему выставила рамки...
Кирс, ЛЮБОЕ взаимодействие с другим человеком - это выставление ему рамок? Или иногда все-таки это - диалог и взаимоубеждение?

(Ингрид @ 29.07.2009 - время: 18:28) (Мириэль @ 29.07.2009 - время: 16:55) Да не выльется. Если не дура, то поймет, что ему это неприятно и с ЕГО точки зрения это разумно. Надо же не только за себя думать, но и уметь ставить себя на место своего мужчины! Посмотреть на ситуацию его глазами.
Выльется, Мири, выльется. Потому как посмотрит на ситуацию его глазами и еще раз убедится - нет у него никаких причин это ей запрещать. И что он со своей стороны не думает о ЕЕ точке зрения. И если она никогда не давала ему повода ревновать, если он знает о ее отношении к тому мужчине и почему она к нему так относится, но все равно запрещает и не ищет компромисов (например, как вариант, он вполне может сам с ним подружиться-познакомиться и дружить уже семьями) - то однозначно это отложится в подсознании.
А почему ЕГО мнение однозначно неправильное в том случае, если ты имеешь свое? Знаешь, на одну и ту же ситуацию вполне может быть 2 мнения у 2 людей и оба правильны! Или все, что НЕ ТВОЕ - то уже самодурство? вот будет твой муж с энтузиазмом встречаться с бывший девушкой, блондинкой 170 ростом и стройной как лань, да к тому же влюбленной в него как кошка и только и мечтающей о том, что бы "развести его с этой" - а он будет 100% уверен, что ничего такого, ему же она не нужна, он просто сидит в кафе и пьет с ней кофе, в этом же ничего такого нет!!! И как ты ему не доказывай, что "подружка ее подружки тебе рассказала, что она только и мечтает, чтобы у тебя его увести" - он будет считать это твоим самодуством и блажью! понравится? Или то, что является его мнением - это самодурство, а то, что твое - единственно верное?

Да нет, рамки это самые классические. Апелляция - не аппеляция, он сказал - "НЕТ" и точка  А уж согласна она с этим или не согласна - это уже ее проблема. Согласна - значит, хорошо, значит, хорошо они друг другу подходят.

Ну так после этого ты будешь говорить, что выставление рамок - это не самодурство? То, что ты описала - это самодурство чистой воды. Если это проблема другого человека, что он не согласился с НЕТ и точка.


Да, проблема и еще какая - люди, значит, друг другу не подходят. Ты же согласилась с мужем в том,что тебе надо спать рано ложиться? вот, не стала в позу и не объявила это самодурством. А могла бы, если б счиала, что ложиться поздно и вставать рано - это нормально! вот я , например, так считаю. Я вообще сичтаю, что мне 5-6 часов для сна достаточно и как хошь крути - меня не переубедишь!
С другой стороны, он не хотел меня в Москву пускать к народу. Но отпустил же в результате наших дебатов.
то есть , у тебя было мнение (правильное с твоей точки зрения) - и у него правильное, с его точки зрения. Но он в итоге ваших "дебатов" отказался от своего правильного мнения и согласился с тоим, с его точки зрения, неправильным? Проглотил то есть.
Вот именно этим отличается выставление рамок от разумного диалога. Выставление рамок - это самодурство, как ты ни крути. Когда НЕТ и точка, и пофиг, согласна ли супруга и насколько это вооще умно. Главное, что ОН так хочет. Ну если изначально считать, что он - дебил, то да, самодурство.

А если не считать по умолчанию ,что муж - идиот? Какое мненеи выбрать, если их 2 - и оба верные? Я выбираю обычно его, еслит ему это важно. К слову, он делает так же - выбирает мое, если мне это принципиально, а ему не очень.

если мужчина сильно любит женщину , то он чаще относиться к ней как к собственности.

(Мириэль @ 29.07.2009 - время: 19:25) А почему ЕГО мнение однозначно неправильное в том случае, если ты имеешь свое? Знаешь, на одну и ту же ситуацию вполне может быть 2 мнения у 2 людей и оба правильны! Или все, что НЕ ТВОЕ - то уже самодурство? вот будет твой муж с энтузиазмом встречаться с бывший девушкой, блондинкой 170 ростом и стройной как лань, да к тому же влюбленной в него как кошка и только и мечтающей о том, что бы "развести его с этой" - а он будет 100% уверен, что ничего такого, ему же она не нужна, он просто сидит в кафе и пьет с ней кофе, в этом же ничего такого нет!!! И как ты ему не доказывай, что "подружка ее подружки тебе рассказала, что она только и мечтает, чтобы у тебя его увести" - он будет считать это твоим самодуством и блажью! понравится? Или то, что является его мнением - это самодурство, а то, что твое - единственно верное?
Мири, ткни пальчиком, где я писала, что ВСЕ, что не совпадает с моим мнением - самодурство? От тебя как-то не ожидала...
Оба мнения могут быть правильными. И дальше уже надо смотреть, кому действительно это важно, а у кого - блажь. Если мой муж объяснит меня, ЧТО его может связывать с этой бывшей и я признаю, что действительно это серьезно - то знаешь, я верю своему мужу. Если он сказал, что просто с ней дружит - значит, просто дружит. В любом случае, я лучше ее. Да, проблема и еще какая - люди, значит, друг другу не подходят. Ты же согласилась с мужем в том,что тебе надо спать рано ложиться? вот, не стала в позу и не объявила это самодурством. А могла бы, если б счиала, что ложиться поздно и вставать рано - это нормально! вот я , например, так считаю. Я вообще сичтаю, что мне 5-6 часов для сна достаточно и как хошь крути - меня не переубедишь!Если бы он мне просто сказал, что все, ты ложишься спать рано - это как раз и будет загонять в рамки. Но он меня УБЕДИЛ. Не смог бы убедить - фиг бы я ложилась. Несмотря на рамки. то есть , у тебя было мнение (правильное с твоей точки зрения) - и у него правильное, с его точки зрения. Но он в итоге ваших "дебатов" отказался от своего правильного мнения и согласился с тоим, с его точки зрения, неправильным? Проглотил то есть.Нет, не так. Послушав мои аргументы (которые просто не пришли ему в голову и которые он не принимал поэтому в расчет) он признал, что его мнение основывалось на неполных фактах. И я права. Ну если изначально считать, что он - дебил, то да, самодурство.Гм, но тогда выходит, что дебилка - жена? А если не считать по умолчанию ,что муж - идиот? Какое мненеи выбрать, если их 2 - и оба верные? Я выбираю обычно его, если ему это важно. К слову, он делает так же - выбирает мое, если мне это принципиально, а ему не очень.Ну, так никто и не спорит, что это правильно. Но когда важно для обоих? Или не бывает такого, что в процессе диалога выясняется, что один из вас не учел некоторые факты, посмотрел не с той стороны? Ведь абсолютно правильных мнений не бывает в вопросах взаимоотношений, как правило, оба имеют сильные и слабые стороны. Так не бывает, что в процессе общения ты просто поменяешь свое мнение? Или у тебя возможно только два варианта: или навязать свое мнение, или проглотить чужое?

(Ингрид @ 29.07.2009 - время: 20:32) Если бы он мне просто сказал, что все, ты ложишься спать рано - это как раз и будет загонять в рамки. Но он меня УБЕДИЛ. Не смог бы убедить - фиг бы я ложилась. Несмотря на рамки.
Чо-то я не поняла, Ингрид, а почему ты считаешь, что рамки муж без убеждения жены устанавливает? Как раз тебе муж рамки и установил, он же убедил тебя в том, что надо поступать так, как он считает правильным.

мужчины очень хорошо умеют убеждать что надо поступать так как он считает правильным. особенно бывшие зеки.

(Ингрид @ 29.07.2009 - время: 20:32) Мири, ткни пальчиком, где я писала, что ВСЕ, что не совпадает с моим мнением - самодурство? От тебя как-то не ожидала...
Нет, конечно. ты такое не писала. Но по сути для тебя все мужские желания, не аргументированные стройным хором аргументов - самодурство. А ведь по сути, ему может быть просто неприятно, что ты, скажем, ходишь попить кофе с бывшим поклонником. Ну просто неприятно. Не может он это объяснить. Разве это не аргумент?
Оба мнения могут быть правильными. И дальше уже надо смотреть, кому действительно это важно, а у кого - блажь. Если мой муж объяснит меня, ЧТО его может связывать с этой бывшей и я признаю, что действительно это серьезно - то знаешь, я верю своему мужу. Если он сказал, что просто с ней дружит - значит, просто дружит. В любом случае, я лучше ее. ну опять таки - а если тебе просто неприятно, что он с ней общается? У тебя аргумент - твои эмоции, чувства и опасения! Или ты не боишься регулярно отпускать мужа вечером пить кофе с красивыми женщинами? Я боюсь :)
Если бы он мне просто сказал, что все, ты ложишься спать рано - это как раз и будет загонять в рамки. Но он меня УБЕДИЛ. Не смог бы убедить - фиг бы я ложилась. Несмотря на рамки. Ну вот - Кирс уже опередила. Тут он тебя убедил принять его рамки. Он же настоял на своем - а какая разница, каким способом?
Нет, не так. Послушав мои аргументы (которые просто не пришли ему в голову и которые он не принимал поэтому в расчет) он признал, что его мнение основывалось на неполных фактах. И я права. То есть он не может просто сказать "Ингрид, не едь, пожалуйста, у меня нет никаких аргументов, но мне эта идея не нравится!"?
Гм, но тогда выходит, что дебилка - жена? А почему обязательно кто-то должен быть дебилом? Не допускаешь мысль, что аргумент для обоих важен? И оба имеют свои мнения, противоположные и взаимоисключающие?
Ну, так никто и не спорит, что это правильно. Но когда важно для обоих? Или не бывает такого, что в процессе диалога выясняется, что один из вас не учел некоторые факты, посмотрел не с той стороны? Ведь абсолютно правильных мнений не бывает в вопросах взаимоотношений, как правило, оба имеют сильные и слабые стороны. Так не бывает, что в процессе общения ты просто поменяешь свое мнение? Или у тебя возможно только два варианта: или навязать свое мнение, или проглотить чужое? Так и у тебя по сути тоже самое ! Просто ты это называешь "аргументировать" - то есть тебе МАЛО того, что бы мужа убедить что-то не делать, тебе надо что бы он еще и отказался от своего мнения и признал, что не прав. А я так не делаю. Если я что-то и делаю вопреки, то хоть не убеждаю его, что он ко всему прочемуц еще и неправ)) Мне просто уступают


А вообще я вот подумала, чт оты один в один как Медуза рассуждаешь. Помница, она мне доказывала, что все решения в их семье принимает муж потому, что он все равно примет такое решение, с которым она в итоге согласиться - то есть что у них все равно совпадают мнения. А ты мне говоришь, что в процессе диалога у вас с мужем все равно кто-то всегда "победит", то есть тоже - сформируется одинаковое мнение.
А по сути так не бывает. Это утипия. Часто на один и тот же вопрос бывает два мнения и оба настолько верных, что убедить, что одно правильнее невозможно, потомучто муж и жена - не близнецы однояйцевые. И аргумент - это не некий абсолют. Он может иметь вес для тебя, но не иметь ровным счетом никакого веса для него. И наоборот.

(Мириэль @ 30.07.2009 - время: 08:04) (Ингрид @ 29.07.2009 - время: 20:32) Мири, ткни пальчиком, где я писала, что ВСЕ, что не совпадает с моим мнением - самодурство? От тебя как-то не ожидала...
Нет, конечно. ты такое не писала. Но по сути для тебя все мужские желания, не аргументированные стройным хором аргументов - самодурство. А ведь по сути, ему может быть просто неприятно, что ты, скажем, ходишь попить кофе с бывшим поклонником. Ну просто неприятно. Не может он это объяснить. Разве это не аргумент?
Небольшое дополнение: для меня и мои неаргументированные желания - самодурство. Поэтому не самодурствую. Я допускаю вариант просто желания, когда партнеру все равно. Ну, когда он не против уступить. Но когда это для него важно по объективным причинам, а в ответ он получает "Я так хочу" - это именно что самодурство. ну опять таки - а если тебе просто неприятно, что он с ней общается? У тебя аргумент - твои эмоции, чувства и опасения! Или ты не боишься регулярно отпускать мужа вечером пить кофе с красивыми женщинами? Я боюсь :)Ну, раз мне неприятно - то я с ней и не общаюсь. Регулярно отпускать пить кофе я не боюсь, но регулярность - показатель того, что с ней ему интереснее и что-то не так. А иногда - пусть ходит. Знаешь, вот честно - не боюсь отпускать)) Ну вот - Кирс уже опередила. Тут он тебя убедил принять его рамки. Он же настоял на своем - а какая разница, каким способом?Прокомментирую ниже. Но небольшое уточнение: рамки не убеждают принять. Это нонсенс. Рамки выставляют и в рамки загоняют. То есть он не может просто сказать "Ингрид, не едь, пожалуйста, у меня нет никаких аргументов, но мне эта идея не нравится!"?Может. Но поскольку у меня, помимо того, что мне идея нравится, есть куча причин, почему мне надо поехать, то он с этим согласится. Потому как не самодур. А если бы было просто желание на желание - это совсем другое дело. А почему обязательно кто-то должен быть дебилом? Не допускаешь мысль, что аргумент для обоих важен? И оба имеют свои мнения, противоположные и взаимоисключающие?Да вообще-то о дебилах начала ты писать... Так и у тебя по сути тоже самое ! Просто ты это называешь "аргументировать" - то есть тебе МАЛО того, что бы мужа убедить что-то не делать, тебе надо что бы он еще и отказался от своего мнения и признал, что не прав. А я так не делаю. Если я что-то и делаю вопреки, то хоть не убеждаю его, что он ко всему прочемуц еще и неправ)) Мне просто уступают Мири, а выше ты использовала термин "проглотить"... Видишь ли, мне не надо, чтобы кто-то отказывался от своего мнения и признавал себя неправым. Это как раз из отношений загона в рамки. Я хочу выбрать наиболее оптимальный вариант. Я не настаиваю именно на своем варианте. В процессе обсуждения, вполне возможно, мы вообще остановимся на третьем варианте Неужели ты не можешь представить, что есть люди, для которых важно не навязать свое мнение другому (ситуация, которую считаешь идеальной ты) и важно не признание чужой неправоты (то, что ты пытаешься приписать мне), а которые действительно хотят найти вариант как лучше обоим? А вообще я вот подумала, чт оты один в один как Медуза рассуждаешь. Помница, она мне доказывала, что все решения в их семье принимает муж потому, что он все равно примет такое решение, с которым она в итоге согласиться - то есть что у них все равно совпадают мнения. А ты мне говоришь, что в процессе диалога у вас с мужем все равно кто-то всегда "победит", то есть тоже - сформируется одинаковое мнение."Победит" - это из области установки рамок. Два взрослых разумных человека, которые не стараются перетянуть одеяло на себя, ВСЕГДА найдут вариант, который устроит обоих. Повторю еще раз: возможно, это будет третий вариант. Возможно, вариант кого-то из них. А по сути так не бывает. Это утипия. Часто на один и тот же вопрос бывает два мнения и оба настолько верных, что убедить, что одно правильнее невозможно, потомучто муж и жена - не близнецы однояйцевые. И аргумент - это не некий абсолют. Он может иметь вес для тебя, но не иметь ровным счетом никакого веса для него. И наоборот.А найти третий вариант? Слабо? Если люди не могут договориться, возможно, им действительно лучше жениться на однойцовых близнецах, чтобы не возникало проблем? Человек, которого для нормального сосуществования надо неприменно загонять в рамки, еще просто не готов жить с кем-то...

Kirsten Чо-то я не поняла, Ингрид, а почему ты считаешь, что рамки муж без убеждения жены устанавливает? Как раз тебе муж рамки и установил, он же убедил тебя в том, что надо поступать так, как он считает правильным.Кирс, это было бы верным при одном условии: если бы он, как написала Мири, просто хотел настоять на своем, без разницы, каким способом. Понимаешь, для него не было принципиальным именно вынудить меня так поступать. Если бы я отказалась, то мир бы не перевернулся. Он бы просто сказал: "Тебе же хуже, завтра тебе все равно в 6 вставать". И все.


Девочки, а вот у меня вопрос: скажите, а вообще вы что-то делаете без установки рамок? Ну, сами по себе? И когда мнения у вас совпадают с партнером, то кто в таком случае устанавливает рамки? И ЛЮБОЕ согласие с другим человеком означает установку этим человеком рамок?

Ингрид, я могу уступить, но остаться при своем мнении. Уступить просто потому что не хочу спорить.

А то, что в любой ситуации можно придти к компромиссу - это сказки. И , прости, но я не верю, что тебе будет безразлично, что твой муж водит дружбу с влюбленнолй в него красавицей, которая явно старается его добиться. И что , учтя все аргументы, ты не будешь противиться. Сознательно - не будешь, но тебе это будет неприятно. Это и будет рамками. Ты останешься при своем мнении, но уступишь ему. Так что иногда лучше уж иметь право сказать "Я не хочу просто потому что я не хочу". Жить, руководствуясь только аргументами это не всегда благо.

(Крошка_Зу @ 29.07.2009 - время: 16:01) (medusa @ 29.07.2009 - время: 15:44) (Крошка_Зу @ 29.07.2009 - время: 15:36)
Чушь! Вам нравится, что к вам испытывают чувство собственности? Жаль...
а вы готовы разрешить жене с другими мужчинами покрутить?)
каждому своё
Я не про романы с другими, в том-то и дело, что муж доверяет жене, что она не быдет этого делать
да. но то что для него важно, чтобы она была только с ним, он же должен каким-то образом выражать..в действиях, словах, отношении....иначе откуда она ЭТО узнает?

Ко мне обращаются любимая без акцента на слове моя. Здесь спорить бесполезно. Есть женщины, которым нравится, когда к ним относятся , как к личности, другим нравится, чтобы им устанавливали рамки и запреты.
любой человек это личность, странно считать как то иначе

Для меня, когда мужчина говорит "моя любимая" это не значит, что она его собственность, это означает, что ОН ее любит, вот и все.
я этот пример привела только чтоб показать что не надо придираться к словам, а то некоторым везде мерещится садо мазо.

(Neznakomka 09 @ 29.07.2009 - время: 16:27)Не Госпожа-Раб, а равноправные партнеры, когда люди  считаются друг с другом и учитывают интересы и желания своей половинки.
Но если кому-то нравится, чтобы к нему относились, как к собственности ( как будто это диван или авто), нравится от кого-то зависеть и кому-то подчиняться, то это их право.
не бывает отношений в которых есть полная независимость. для этого надо быть чужими друг другу.
учитывать интересы и желания партнера это уже есть зависимость от него.
а сравнить себя с диваном или авто может только та, которую больше чем диван, никогда не любили

(Ингрид @ 30.07.2009 - время: 11:01) Девочки, а вот у меня вопрос: скажите, а вообще вы что-то делаете без установки рамок? Ну, сами по себе?
Да почти все. И вообще установление рамок - это первый этап жизни вместе. Ну может быть первые месяцы. А потом уже все установлено и никаких рамок не нужно... Странно, если после многих лет совместной жизни начинается действо установления рамок. И когда мнения у вас совпадают с партнером, то кто в таком случае устанавливает рамки?Никто. И ЛЮБОЕ согласие с другим человеком означает установку этим человеком рамок?Нет, не любое. Мне, например, вообще многое пофиг... Ленивая я доказывать что-то мужу...

(medusa @ 30.07.2009 - время: 11:31) (Neznakomka 09 @ 29.07.2009 - время: 16:27)Не Госпожа-Раб, а равноправные партнеры, когда люди  считаются друг с другом и учитывают интересы и желания своей половинки.
Но если кому-то нравится, чтобы к нему относились, как к собственности ( как будто это диван или авто), нравится от кого-то зависеть и кому-то подчиняться, то это их право.
не бывает отношений в которых есть полная независимость. для этого надо быть чужими друг другу.
учитывать интересы и желания партнера это уже есть зависимость от него.
Да, ты совершенно права. Независим только тот, кто никому не нужен.

Отлично поспорили и всем спасибо за ответы! Жаль, что ни одна женщина не написала, которой действительно когда то стало скучно от "Хорошего" мужа и она пошла искать своё счастье на сторону. Сделаем вывод - всё таки муж не так уж хорош, раз дамы идут налево...ИМХО. Ибо всё - таки для меня определяющим фактором остаётся любовь, а не сила мужчины.