Мужчины халявщики ..

(чипа @ 22.11.2008 - время: 15:42) Может быть стоит и дамам поднапрячься и выработать систему оценка кавалера, опять таки определиться что есть плюс , а что сорее минус и что отнесем к третьеразрядным признакам. Вот, например, вторичные половые их куда ? А первичные ? Нет , до 30 это в целом понятно куда. А если старше ...? 40 или там 50 ? Их вот в плюс или еше подумать, а может и вообще пренебречь, как несущественными -)))))
Блин, как будто у дам этой системы нет. Смешно :)

(Sebastian Knight @ 23.11.2008 - время: 01:18) (чипа @ 22.11.2008 - время: 15:42) Может быть стоит  и дамам поднапрячься и выработать  систему оценка кавалера, опять таки  определиться  что есть плюс , а что сорее минус и что отнесем к третьеразрядным признакам.  Вот, например,  вторичные половые их куда ?  А первичные ? Нет , до 30 это в целом понятно куда. А если  старше ...? 40 или там 50 ?  Их вот в плюс или еше подумать, а может и вообще пренебречь, как несущественными -)))))
Блин, как будто у дам этой системы нет. Смешно :)
Возможно есть индивидуальные системы оценки, а вот чтобы единой и универсальной, таки вроде нет... -)))

Так и у мужчин универсальной нет. Если один написал, то не нужно за всех расписыватся

(чипа @ 22.11.2008 - время: 15:42) Ой спасибо, порадовали, давно никто так не веселил...-))))

На 300 посту выяснили, что не смотря ни на что, что у меня имеется остаточная стоимость-))))))
Чипа, извините бога ради Я не хотела вас задеть, если что. Просто пришлось перейти на язык, доступный Леви. Он понимает только денежный, осязаемый эквивалент. Возможно есть индивидуальные системы оценки, а вот чтобы единой и универсальной, таки вроде нет... -)))Чипа, я бы сказала, что некая обобщенная система оценки все-таки есть. Только она достаточно гибкая, не абсолютная и включает в себя большей частью общие категории, которые каждая женщина наполняет своим смыслом.

Да ладно, все одно тему свернула не туда и разговор идет не о том. Вот уж точно на разных языках беседуем, только буквы похожи... Боже, как же в жизни -то еще не передрались... Представляете - гражданская война по половому признаку...

На самом деле случаев сидения мужчин на дамской шее, помимо желания получить что-то не вложив ни душевного, ни материального гораздо глубже и шире. Возможно стартовый пример был не самым удачным, зато крайне показательным.
А есть еще жизнь.

(чипа @ 18.11.2008 - время: 10:47) У меня из собственного опыта был такой пример.
Тему не читала - всё одно не осилю, но вот однозначно оценить этого твоего кавалера не могу...

Может быть просто закомплексованный человек, юоится на первом всидании грань перейти.
Или ударенный в порядок (среди бизнесмено таки встречаются) - не было у него в графике планов напиваться сегодня... Воспринял как чисто деловое свиданье.

(Lilith+ @ 23.11.2008 - время: 18:23) [

Может быть просто закомплексованный человек, юоится на первом всидании грань перейти.
Или ударенный в порядок (среди бизнесмено таки встречаются) - не было у него в графике планов напиваться сегодня... Воспринял как чисто деловое свиданье.
Да нее... Все чисто по деловому...Сегодня кофэ , завтра трах , послезавтра - совет директоров

(Ингрид @ 20.11.2008 - время: 16:32) Тогда тем более дядька повел себя плохо по твоим понятиям. Бо хотел потанцевать девушку без ужина
Гммм...видимо у него не было намерений оттанцевать её в первый же день знакомства...
Это ты его постоянно выносишь на обсуждение, а потом рассказываешь, что он во главе угла. Угу, во главе угла, да только у тебя.
Опаньки, Ингрит, а не ты ли грозно возмущалась минимальной стоимостью заказа парня?
Нет, не было бы. Быть неопрятным - плохо. Быть скупердяем - тоже плохо. Но когда человек одновременно и скупердяй, и неряха - то это плохо в квадрате. То же самое и здесь. Быть невоспитанным - плохо. Быть скупердяем - тоже плохо. А дядька из темы - и невоспитанный, и скупердяй. То бишь козел в квадрате.
Ингрит, но невоспитаность и нечистоплотность - это опять вещи из разных опер. А то по твоей логике получается что если неряха, но щедрый - это хорошо, и далее по твоему равенству - будь он невоспитаным, но щедрым - это тоже хорошо.
Из построеного тобой равенства получается, что всё же как не крути - материальный аспект является для тебя доминирующим.
Ревя, дык я все время говорю всем недовольным женской меркантильностью - проституток никто не отменял. Идите к ним, там такса твердая. Так не идут, продолжают доказывать.
Ну, по твоей же логике, мы говорим о оплате услуг той же женской проституции, только не в денежном, а товарном эквиваленте.
Ну, иногда к нему еще добавляется чашка кофе. Кого-то, наверное, это устраивает. а по мне, пусть уж лучше одно самоуважение, без это чашки злосчастной.
Это сначала возникает недовольство чашкой кофе, но оно может закончится радостью стакану воды - но его не кому будет подать.
тут уже раз 500 написали, что главное - не суммы, а отношение, но вы упорно это не хотите читать.
Хе...тем не менее, но как ни странно - отношение в конечном итоге приводит к минимальной стоимости заказа...
Это вы так прочитали. А написано было немножко по-другому.
Видишь Ингрит, не у одного меня сложности восприятия написаного тобой...
Если принять ваш взгляд на женщину, как на товар, то чипа все равно стоит определенную сумму.
Так может в данном случае остаточная стоимость=чашке кофе=50руб.?
2 Nikion
Может мне объяснит кто-нибудь: Зачем вводить тему денег на первом свидании? Это - прилично? И зачем создавать положение, при котором у девушки возникает подозрение, что МЧ - жадный?
Т.е. как не крути - надо платить только лишь из-за того, чтобы не всплыла тема денег?...
Казалось бы, чего проще: просто пойти погулять с девушкой.
Гм...вообще-то на дворе не май месяц, а ещё дожди случаются.
Несколько непоследовательно, не находите? Сперва требуете самостоятельность, а потом, чтобы пошла в зависимость?
Ну почему же, всё законно в принципе - пока она не жена, то на каком основании ставить её на довольствие?

(revizor @ 24.11.2008 - время: 14:59) (Ингрид @ 20.11.2008 - время: 16:32) Тогда тем более дядька повел себя плохо по твоим понятиям. Бо хотел потанцевать девушку без ужина
Гммм...видимо у него не было намерений оттанцевать её в первый же день знакомства...
Это ты его постоянно выносишь на обсуждение, а потом рассказываешь, что он во главе угла. Угу, во главе угла, да только у тебя.
Опаньки, Ингрит, а не ты ли грозно возмущалась минимальной стоимостью заказа парня?
Приплыли... Где ты увидел возмущение? Я факт констатировала, а возмущаться этим мне как-то не интересно. Нет, не было бы. Быть неопрятным - плохо. Быть скупердяем - тоже плохо. Но когда человек одновременно и скупердяй, и неряха - то это плохо в квадрате. То же самое и здесь. Быть невоспитанным - плохо. Быть скупердяем - тоже плохо. А дядька из темы - и невоспитанный, и скупердяй. То бишь козел в квадрате.
Ингрит, но невоспитаность и нечистоплотность - это опять вещи из разных опер. А то по твоей логике получается что если неряха, но щедрый - это хорошо, и далее по твоему равенству - будь он невоспитаным, но щедрым - это тоже хорошо.
Из построеного тобой равенства получается, что всё же как не крути - материальный аспект является для тебя доминирующим.Ревя, а как ты вывел, что быть невоспитанным, но щедрым - хорошо? Моего такого равенства не было. Это ты сам придумал. Быть невоспитанным, но щедрым лучше, чем быть плохо воспитанным, но скупым. Так же, как быть хорошо воспитанным, но скупым, лучше, чем быть плохо воспитанным и скупым. Чего непонятного? Всегда лучше, когда хотя бы одно плохое качество отсутствует. Чем больше у чела плохих качеств, тем хуже. Оспоришь? Ревя, дык я все время говорю всем недовольным женской меркантильностью - проституток никто не отменял. Идите к ним, там такса твердая. Так не идут, продолжают доказывать.
Ну, по твоей же логике, мы говорим о оплате услуг той же женской проституции, только не в денежном, а товарном эквиваленте.Это по твоей логике. Это ты воспринимаешь женское возмущение в теме как возмущение ценой. Ну, иногда к нему еще добавляется чашка кофе. Кого-то, наверное, это устраивает. а по мне, пусть уж лучше одно самоуважение, без это чашки злосчастной.
Это сначала возникает недовольство чашкой кофе, но оно может закончится радостью стакану воды - но его не кому будет подать. А с чего ты решил, что невоспитанный скупердяй подаст эту самую чашку воды, когда тебе необходимо будет? тут уже раз 500 написали, что главное - не суммы, а отношение, но вы упорно это не хотите читать.
Хе...тем не менее, но как ни странно - отношение в конечном итоге приводит к минимальной стоимости заказа...
А по-твоему, с этого надо было начинать? Так начинают с самого важного. А это - только в конечный итог, когда все резюмируется. Это вы так прочитали. А написано было немножко по-другому.
Видишь Ингрит, не у одного меня сложности восприятия написаного тобой... Ну, у тебя сложно восприятия не только мной написанного. Есть тут несколько мужчин, которые принципиально не желают понять, что женщинами написано. Почем так получается - вопрос, конечно, интересный. Подозреваю, потому что отождествляют героя темы с собой. Если принять ваш взгляд на женщину, как на товар, то чипа все равно стоит определенную сумму.
Так может в данном случае остаточная стоимость=чашке кофе=50руб.?
Откуда такие выводы?

(Ингрид @ 24.11.2008 - время: 15:20) Приплыли... Где ты увидел возмущение? Я факт констатировала, а возмущаться этим мне как-то не интересно.
Тогда, если нет возмущения, из-за чего 10 страниц обвинительных постов? как-то многовато для констотации факта, больше похоже на попытку в чём-то убедить.
Ревя, а как ты вывел, что быть невоспитанным, но щедрым - хорошо? Моего такого равенства не было. Это ты сам придумал. Быть невоспитанным, но щедрым лучше, чем быть плохо воспитанным, но скупым.
Т.е. ты хочешь сказать, что накрой он поляну по полной, и скажи: - "Садись жри тостожопая сучка, потом хавку отрабатывать будешь" - это лучше?
Так же, как быть хорошо воспитанным, но скупым, лучше, чем быть плохо воспитанным и скупым.
Опять не понимаю, воспитаный, но скупой - это значит и кофе ненадо было заказывать?
Это по твоей логике. Это ты воспринимаешь женское возмущение в теме как возмущение ценой.
Ага, всё-таки присутствует не констотация факта, - а возмущение!...
Ингрит, хорошо, озвуч в двух словах причину женского возмущения в твоей версии.
А с чего ты решил, что невоспитанный скупердяй подаст эту самую чашку воды, когда тебе необходимо будет?
Хе...по крайней мере будет шанс того что он тебе её подаст, а не точное осознание того, что это некому сделать в любом случае и без вариантов.
Есть тут несколько мужчин, которые принципиально не желают понять, что женщинами написано.
Ой, Ингрит, ну к чему эти общие и сторонние фразы в ответ на написаное прямо?
Почем так получается - вопрос, конечно, интересный. Подозреваю, потому что отождествляют героя темы с собой.
Естественно...
Для того чтобы понять причину того или иного поступка человека, нужно поставить себя на его место в конкретной ситуации, и попытаться понять причины побудившие его на сделаное. Твои причины ясны.
Откуда такие выводы?
Из сказанного тобой же.
Или ты и о цене чибы как товара не говорила, или я снова не так тебя понял?