Хотели бы вы иметь такого мужа?

(Sister of Night @ 18.01.2009 - время: 21:26) (Kirsten @ 18.01.2009 - время: 21:23) Что именно? Расскажи. 
Да я о том же, о чём и Медуза говорит.
Ответственный человек, он всегда требует отдачи, т. е. того же самого от другого человека.
Ну а подвох тут где? Я не поняла.

(Kirsten @ 18.01.2009 - время: 21:22) Слушай, медуз.... а разве это действительно, не главная женская функция которая ее от мужчины отличает?
э...ты у меня спрашиваешь? у меня своя, отличительная от общефорумско-женской, точка зрения..думаю ты ее прекрасно знаешь
меня вот непоследовательность других женщин интересует.. как то очевидно становится что они прежде чем писать что-то, невнимательно читают то, с чем соглашаются или с чем спорят ..

девочки...то что написано в первом посте по поводу рождения детей...
я говорил что "генетическая" функция женщины - родить произвести потомство на свет
разве не так?
природа создала женщину для достижения карьеры в первую очередь?
карьера...это социальная функция
я ни в коем случае не считаю, что женщина инкубатор который должен только плодиться, сидеть дома и обслуживать "хозяина"
карьера, учеба, друзья, развлечения...это ВСЕ жизнь в социуме...
но рождение ребенка - это природа
только женщина может родить, и только мужчина может защитить женщину после родов когда она ослаблена и вообще не готова к борьбе с природой и действительностью потому что у нее на руках маленькое существо

так было во времена мамонтов (тогда зашишали "реально"), так есть сейчас когда муж "защищает" социально

или все же женщины не должны рожать?
я канешна понимаю...феминизм...то да сё...
но не до такой же степени, что ради карьеры из пробирок гомолункусов будем доставать...

(Kirsten @ 18.01.2009 - время: 21:28) Ну а подвох тут где? Я не поняла.
Подвох начинается, когда с них спросят то, что обязаны они сами делать)) а они как обычно никому ничего...

(Ros @ 18.01.2009 - время: 21:32) девочки...то что написано в первом посте по поводу рождения детей...
я говорил что "генетическая" функция женщины - родить произвести потомство на свет
разве не так?

ты зачем раньше времени рассказываешь?
я им задачку задала, пусть бы сами подумали

(Sister of Night @ 18.01.2009 - время: 21:37) (Kirsten @ 18.01.2009 - время: 21:28) Ну а подвох тут где? Я не поняла.
Подвох начинается, когда с них спросят то, что обязаны они сами делать)) а они как обычно никому ничего...
Ты знаешь, а подвоха не будет. Женщина с таким мужем будет и рожать, и любить его...

(Кела @ 18.01.2009 - время: 19:36) Гыыы, Ингрид, твоему мужу в том возрасте просто повезло и ему попалась нормальная работа и нормальный шеф.
Спроси у него на досуге, как бы он потсупил, если бы в тот момент когда ты сидела с грудным ребенком, у него на работе попался подонок шеф и отбивал у него всю охоту работать, относился к нему как к человеку низшего сорта, а в следствии чего он приходил с работы уставший, измотанный, злой, нервный и т.д. и т.п. Кстати монгие молодые мальчики спиваються из за этого...
Я не спорю исключения бывают, но в таком молодом возрасте(20-26 лет) очень редки.
Кела, у мужа не было в тот момент нормального начальника. А был редкостный говнюк. Но видишь ли, там, где я живу, ситуация с работой такова, что если человек нашел себе работу с хорошей зарплатой, то он за нее держится и не упускает, потому что больше не найдет. И муж держался за работу. И где теперь тот начальник? Теперь он моему мужу подчиняется. Он его перерос карьерно.
А когда у меня был грудной ребенок, то у них поменялся генеральный, он начал доставать всех, кто остался из прежней команды. И муж приходил домой измотанный и злой, а дома - вечный детский крик, потому что ребенок сильно болел и жена в состоянии жуткой депрессии, падающая с ног, измотанная и растрепанная, у которой одно желание - поспать без перерывов два часа подряд. И ничего, не спился. И работу не бросил. Выдержал. Зато сейчас - ценный и уважаемый там человек.Хотя да, наверное надо было ему тогда кулаком хлопнуть и уйти с работы. А заодно и из семьи, чтобы не видеть жену ненакрашенную и в халате, которая как зомби ходит и секса с ней толком нет, и чтобы ребенкин ор не слышать. Это был бы поступок настоящего мужчины.

медуза как единогласно женщины согласились что идеальный муж считает основной женской функцией рожание детейМедуза, а почему именно идеальный муж? Вообще-то, это не только муж так считать должен, а действительно так оно и есть - основная женская функция - рождение ребенка, бо только женщина это может сделать. Только вот ты немножко не сообразила, что кроме чисто женской функции любая женщина еще кучу других функций выполняет. Ну вот так природой заложено, что это не единственная функция ее. Была бы единственной, так природа просто бы сделала инкубатор. Странно, что ты этого не понимаешь.

(medusa @ 18.01.2009 - время: 21:38) я им задачку задала, пусть бы сами подумали
Медуза, бог с тобой. Какая задачка? Ну, подивились твоей несообразительности, списали на твое обычное желание показать, какая ты оригинальная. А ты, оказывается, подловить типа думала?

(Ros @ 18.01.2009 - время: 21:32) девочки...то что написано в первом посте по поводу рождения детей...
я говорил что "генетическая" функция женщины - родить произвести потомство на свет
разве не так?
природа создала женщину для достижения карьеры в первую очередь?
карьера...это социальная функция
я ни в коем случае не считаю, что женщина инкубатор который должен только плодиться, сидеть дома и обслуживать "хозяина"
карьера, учеба, друзья, развлечения...это ВСЕ жизнь в социуме...
но рождение ребенка - это природа
только женщина может родить, и только мужчина может защитить женщину после родов когда она ослаблена и вообще не готова к борьбе с природой и действительностью потому что у нее на руках маленькое существо

так было во времена мамонтов (тогда зашишали "реально"), так есть сейчас когда муж "защищает" социально

или все же женщины не должны рожать?
я канешна понимаю...феминизм...то да сё...
но не до такой же степени, что ради карьеры из пробирок гомолункусов будем доставать...
Извините , Рос, но читая вас, получается что женщина, которая по здоровью(не дай бог ни кому) не может иметь детей, не достойна вышеописанного мужа(потому что у неё нет маленького существа, он не ослаблена, и защищать её не надо)?
Жесть..

(Ингрид @ 18.01.2009 - время: 21:55) (Кела @ 18.01.2009 - время: 19:36) Гыыы, Ингрид, твоему мужу в том возрасте просто повезло и ему попалась нормальная работа и нормальный шеф.
Спроси у него на досуге, как бы он потсупил, если бы в тот момент когда ты сидела с грудным ребенком, у него на работе попался подонок шеф и отбивал у него всю охоту работать, относился к нему как к человеку низшего сорта, а в следствии чего он приходил с работы уставший, измотанный, злой, нервный и т.д. и т.п. Кстати монгие молодые мальчики спиваються из за этого...
Я не спорю исключения бывают, но в таком молодом возрасте(20-26 лет) очень редки.
Кела, у мужа не было в тот момент нормального начальника. А был редкостный говнюк. Но видишь ли, там, где я живу, ситуация с работой такова, что если человек нашел себе работу с хорошей зарплатой, то он за нее держится и не упускает, потому что больше не найдет. И муж держался за работу. И где теперь тот начальник? Теперь он моему мужу подчиняется. Он его перерос карьерно.
А когда у меня был грудной ребенок, то у них поменялся генеральный, он начал доставать всех, кто остался из прежней команды. И муж приходил домой измотанный и злой, а дома - вечный детский крик, потому что ребенок сильно болел и жена в состоянии жуткой депрессии, падающая с ног, измотанная и растрепанная, у которой одно желание - поспать без перерывов два часа подряд. И ничего, не спился. И работу не бросил. Выдержал. Зато сейчас - ценный и уважаемый там человек.Хотя да, наверное надо было ему тогда кулаком хлопнуть и уйти с работы. А заодно и из семьи, чтобы не видеть жену ненакрашенную и в халате, которая как зомби ходит и секса с ней толком нет, и чтобы ребенкин ор не слышать. Это был бы поступок настоящего мужчины.

медуза как единогласно женщины согласились что идеальный муж считает основной женской функцией рожание детейМедуза, а почему именно идеальный муж? Вообще-то, это не только муж так считать должен, а действительно так оно и есть - основная женская функция - рождение ребенка, бо только женщина это может сделать. Только вот ты немножко не сообразила, что кроме чисто женской функции любая женщина еще кучу других функций выполняет. Ну вот так природой заложено, что это не единственная функция ее. Была бы единственной, так природа просто бы сделала инкубатор. Странно, что ты этого не понимаешь.
Что-то мы с тобой стали одинаковое мнение иметь...

(Kirsten @ 18.01.2009 - время: 21:51) Ты знаешь, а подвоха не будет. Женщина с таким мужем будет и рожать, и любить его...
Очень может быть... Только они говорят, что у них это... уже есть... Врут что ли? не могу понять...

Росу, как говорится, респект и уважуха за его мнение.
Насчёт того хотела бы или нет лично я иметь такого мужа.... Совсем "пуленепробиваемого" - нет, у живого человека должны быть живые эмоции. Мужчину, который их контролирует и умеет держать себя в руках - несомненно хотела бы. Что плохого, если человек думает, прежде чем что-то сделать и несёт ответственность за свои поступки? Думаю, ничего...

Я вот как сейчас помню, что ИНГРИД писала, что муж не обязан зарабатывать больше жены. Вот как сейчас помню (неохота рыться в её постах).
И помню как она у меня спрашивала, ЧЕГО можно ожидать от мужа. Я говорю "денег" )) Она мне "Да??? денег? а почему? а зачем?"
или что-то в этом духе.

Забыла спросить, сколько детей у Кирстен... от любимого мужа.


зы.. а также у других .... - всех кто отписывался.

(Расписная @ 18.01.2009 - время: 22:00) Извините , Рос, но читая вас, получается что женщина, которая по здоровью(не дай бог ни кому) не может иметь детей, не достойна вышеописанного мужа(потому что у неё нет маленького существа, он не ослаблена, и защищать её не надо)?
Жесть..
бррррр...
вы все так в жизни понимаете буквально???
мы сейчас обсуждали принципиально женщин, их принципиальную возможность рожать и продолжать человеческую популяцию...
миллиона то еще ни один мужик не получил за роды...

но есть еще такое понятие - любовь (которое не доступно животному миру)
и вот уже находясь в любви можно обсуждать - "я ее люблю, но она не может родить мне бросать её или не бросать, защищать или не защищать?"
но это тема совсем другого обсуждения...

выбирая женщину как будущую жену, любя ее, мужчина на подсознательном уровне выбирает существо противоположного пола которое он должен защищать от тягот мира (опять таки это его генетическая программа), но уровень защиты зависит от его мировоззрения и воспитания...
так же как и женщина полюбившая мужчину и решившая стать его женой, подсознательно для себя решает - этот мужчина сможет обеспечить и защитить наших детей, наше потомство (и это тоже генетически заложено...выбор самца-защитника)

не надо смешивать осознанные действия и подсознательные заложенные природой...

вот у сексуальных меньшинств тоже что то заложено природой
генетически они не воспринимают противоположный пол, но при этом мы знаем о многих гомо парах которые или берут малышей из детских домов, либо производят искуственное создание ребенка...
значит хоть и нет тяги к противополу, но желание продолжения рода не истребимо...
отсюда и возникает понятие - защиты потомства и матери его произведшей.

но мы то все уже давно не животный мир, а разумный
и человек единственное существо обладающее чувством любви...
поэтому защищать или не защищать свою женщину, это уже вопрос человечности, глубины чувства, воспитания...

глупо говорить - не можешь родить пшла далеко...
реализовать свою заботу и защиту к женщине можно по разному...

*блин...
как забреду на цивильный форум...так прям как у Ильфа и Петрова
"И тут Остапа понесло" ©

(Sister of Night @ 18.01.2009 - время: 22:25) Забыла спросить, сколько детей у Кирстен... от любимого мужа.


зы.. а также у других .... - всех кто отписывался.
один

(Kirsten @ 18.01.2009 - время: 22:03) Что-то мы с тобой стали одинаковое мнение иметь...
Что-то меня это даже пугать начинает шутка

Sister of Night Я вот как сейчас помню, что ИНГРИД писала, что муж не обязан зарабатывать больше жены. Вот как сейчас помню (неохота рыться в её постах).
И помню как она у меня спрашивала, ЧЕГО можно ожидать от мужа. Я говорю "денег" )) Она мне "Да??? денег? а почему? а зачем?"
или что-то в этом духе.Ну, конкретно этот разговор не помню, но опять-таки подтвржу - муж не обязан зарабатывать больше жены. Чем это противоречит вышесказанному? Ответственность должна быть у человека. Надежность. А это не напрямую связано с количеством денег приносимых. Он может при этом и немного зарабатывать. Но он никогда не будет совершать поступки, которые плохо могут на семье отразиться. И прежде всего о семье думает, когда принимает серьезное решение, не о себе, любимом. Чем это противоречит тому, что я написала? кстати, чтобы семья нормальной была, женщина тоже должна ответственной и надежной.

(Kirsten @ 18.01.2009 - время: 22:36) (Sister of Night @ 18.01.2009 - время: 22:25) Забыла спросить, сколько детей у Кирстен... от любимого мужа.


зы.. а также у других .... - всех кто отписывался.
один
У всех кто здесь отписывался - максимум, один.
(а то и ни одного)

(Sister of Night @ 18.01.2009 - время: 22:40) У всех кто здесь отписывался - максимум, один.
(а то и ни одного)
Ну и что? К чему клоним?
ПС У меня тоже, если что, пока один.

(Ингрид @ 18.01.2009 - время: 22:36) Ну, конкретно этот разговор не помню...
всё. вспомнила. Ты говорила, что вовсе не обязательно каждый раз ожидать от мужа денег. И всё это очень странно, в чём тогда заключается надёжность, если денег нет?