А вам нужен альфа-самец?

(Nikion @ 07.05.2011 - время: 21:52) Те, кто нравился после, уже в любимцах женщин не ходили.
Или по крайней мере, умели это скрывать...

(Fioletta @ 07.05.2011 - время: 20:57) (Kirsten @ 07.05.2011 - время: 21:55)
А почему сволочь, Ники? Или все, кто нравится женщинам - сволочи?
Все кто нравится и всегда этим пользуется - сволочи. А так как с ваших слов пользоваться обязаны все, то выходит все эти альфы и сволочи.
Ну тогда из этого логично вытекает тезис про то, что женщины обожают сволочей.

(Kirsten @ 07.05.2011 - время: 21:56)
Кстати, маленькие, страшненькие и шустрые чаще бывают альфами, чем высокие красивые аполлоны.
Давайте рассматривать из среднестатистических - не высоких и не маленьких. Это возможно?

(SUPER PROSTO @ 07.05.2011 - время: 20:58) (Nikion @ 07.05.2011 - время: 21:52) Те, кто нравился после, уже в любимцах женщин не ходили.
Или по крайней мере, умели это скрывать...
Скорее всего, именно так. Альфа - он же не дурак, чтобы всем рассказывать о себе поднаготную.

(Kirsten @ 07.05.2011 - время: 21:58) (Tenko @ 07.05.2011 - время: 20:48) Наверняка примитивный товарищ, ибо такова вообще сущность любого массового явления. 
Альфа по определению не может быть массовым явлением. Ибо выделяется из массы.
Явление - массовость западания на альфу. Если нечто популярно среди масс, наверняка оно примитивно. И чем популярней, тем примитивней это нечто по своей сущности. Посмотри на поп-культуру, от музыки-кино до еды и одежды.

(Fioletta @ 07.05.2011 - время: 21:00) (Kirsten @ 07.05.2011 - время: 21:56)
Кстати, маленькие, страшненькие  и шустрые чаще бывают альфами, чем высокие красивые аполлоны.
Давайте рассматривать из среднестатистических - не высоких и не маленьких. Это возможно?
Да любые есть, и маленькие, и высокие, и средние... и красивые, и страшненькие.. важно только, чтобы они любили женщин, и женщины любили их.

Ну и как правильно Тен заметила, что есть высокопримативные альфы и низкопримативные альфы. Соответственно, высокопримативные будут популярны у высокопримативных женщин, а низкопримативные .... практически у всех.

(Tenko @ 07.05.2011 - время: 21:57) (Fioletta @ 07.05.2011 - время: 21:51) (Tenko @ 07.05.2011 - время: 21:49)
Общих идеалов не бывает. Объективно 
Ладно, понятно - вам не попадались. Бесполезно что-то доказывать.
Доказывать можно теорему. Но ваша теорема ошибочна, ибо в основе своей имеет ошибочное утверждение "есть комплекс качеств, который нравится всем без исключения". В то время как сложно найти даже одно качество, которое понравится абсолютно всем. Человек есть комплекс, причем очень объемный. Поэтому усложнение условия идеальноположительного качества приводит к ошибочности утверждения. Соответственно, и теорема ошибочна. Не существует людей, которые нравятся абсолютно всем. И даже очень большому количеству. Сам автор темы это уже дал понять, обозначив ЦА ботаника как интеллектуальных барышень. То есть круг западающих на гипотетическую альфу все-таки сильно ограничен, при этом множества качеств в своих ЦА могут пересекаться. Та, что не запала на ботаника, западет на такого же историка, но с накаченной фигурой, к примеру.
Нет, это еще ничего не доказывает. Чтобы тетка запала на альфу, ему надо бы еще одну важную вещь сделать - проявить активность в ее отношении. А есть тетки настолько ужасной внешности (я не даром тут про Пушкарёву писал), что альфа не будет проявлять в ее отношении активность никогда. Это как интеллектуал никогда не пойдет добиваться доярку.

Поэтому тот факт, что альфа-интеллектуал в очечках не привлекает доярок, не означает что "альф на самом деле нет, интеллектуалкам нравятся интеллектуалы, а дояркам - комбайнеры" и т.д. На самом деле, зависимость то обратная - это альфа-интеллектуала не привлекают доярки. Если бы привлекли - он проявит в их отношении активность и их поимеет, конечно. Но заведомо понятно, что он этого не будет делать...

(Tenko @ 07.05.2011 - время: 21:57) "есть комплекс качеств, который нравится всем без исключения"
Вам о гормонах ( то есть о физическом, о теле, о натуре), а вы о комплексе качеств. Чтоб раскопать качества, да еще весь их комплекс, одного взгляда явно недостаточно. А вам предлагается мужчина как объект, не подвергшийся еще вашему тщательному анализу (эх дискридитируете вы любовь как чувство таки, у вас это как-то больно с мозгом связано, с подбором параметров, а не с целым мгновенным восприятием человека).

(Tenko @ 07.05.2011 - время: 21:01) (Kirsten @ 07.05.2011 - время: 21:58) (Tenko @ 07.05.2011 - время: 20:48) Наверняка примитивный товарищ, ибо такова вообще сущность любого массового явления.  
Альфа по определению не может быть массовым явлением. Ибо выделяется из массы.
Явление - массовость западания на альфу. Если нечто популярно среди масс, наверняка оно примитивно. И чем популярней, тем примитивней это нечто по своей сущности. Посмотри на поп-культуру, от музыки-кино до еды и одежды.
А при чем тут попкультура вообще?

Тен, я не пойму, что ты хочешь доказать? Что альф не любят женщины? или что ты не любишь их?

(Kirsten @ 07.05.2011 - время: 20:55) (Nikion @ 07.05.2011 - время: 20:52) Не знаю, кто там альфа, а кто омега, но мне только один раз (лет в 12-13, и как раз вследствие действия гормонов :)))) понравился мальчик, на которого потом многие западали, и который потом одной девушке таки сделал ребенка, а женился уже позже на другой. Этакая "симпатичная сволочь":). Больше на меня уже подобной дури никогда не находило, и, хочу верить, не найдет. Те, кто нравился после, уже в любимцах женщин не ходили.
А почему сволочь, Ники?
Нет, это я про него конкретно, конечно. Ну просто он бессердечный и трусливый человек.
Плюс к тому, еще ограниченный.
Или все, кто нравится женщинам - сволочи?
Нет-нет, я так не думаю. Просто как-то получается, что мне такие больше не нравятся. И хорошо, что так.
Мне бы не хотелось выйти за мужчину, которого постоянно бы стремились отбить, или который бы постоянно изменял, ну как ты описывала: спал со многими и им делал детей.

(Kirsten @ 07.05.2011 - время: 22:04) важно только, чтобы они любили женщин, и женщины любили их.

Так в этом состоит суть понятия альфы? Я ж всё жду конкретного определения. Нет, я понимала это явно совсем по-другому

(Nikion @ 07.05.2011 - время: 22:08)
Мне бы не хотелось выйти за мужчину, которого постоянно бы стремились отбить, или который бы постоянно изменял, ну как ты описывала: спал со многими и им делал детей.
Да уж, больно напряжно это...

(Fioletta @ 07.05.2011 - время: 22:06) (Tenko @ 07.05.2011 - время: 21:57) "есть комплекс качеств, который нравится всем без исключения"
Вам о гормонах ( то есть о физическом, о теле, о натуре), а вы о комплексе качеств. Чтоб раскопать качества, да еще весь их комплекс, одного взгляда явно недостаточно. А вам предлагается мужчина как объект, не подвергшийся еще вашему тщательному анализу (эх дискридитируете вы любовь как чувство таки, у вас это как-то больно с мозгом связано, с подбором параметров, а не с целым мгновенным восприятием человека).
"Ви так говорите, как будто это что-то плохое"
Вот потому, что я думаю мозгом, а не гормонами и другим местом, в моей жизни и не было подонков, козлов, мерзавцев, сволочей, уклонистов от алиментов, фанатов аборта и просто неподходящих мне личностей, с которыми "не сошлись характерами" и "он был такой лапочка (мачо, альфа, не такой как фсе), а потом таааак изменился" А только сплошь хорошие, достойные, прекрасные и замечательные люди. Понимаю, что для некоторых это звучит ужасно, но зато как есть

(SUPER PROSTO @ 07.05.2011 - время: 20:58) (Nikion @ 07.05.2011 - время: 21:52) Те, кто нравился после, уже в любимцах женщин не ходили.
Или по крайней мере, умели это скрывать...
Да мне не так и много кто нравился, и я же не слепая: видела, что девушки ими не особо интересуются.

(Nikion @ 07.05.2011 - время: 21:08) Мне бы не хотелось выйти за мужчину, которого постоянно бы стремились отбить, или который бы постоянно изменял, ну как ты описывала: спал со многими и им делал детей.
Ники, ну тогда есть большая вероятность, что он и тебе тоже не понравится никогда.

(Tenko @ 07.05.2011 - время: 22:11)
"Ви так говорите, как будто это что-то плохое"

Да нет, просто отличается от меня да и всё.

(Kirsten @ 07.05.2011 - время: 22:08) Тен, я не пойму, что ты хочешь доказать? Что альф не любят женщины? или что ты не любишь их?
Я сама не понимаю, что ты доказываешь А я говорю о том, что нет таких альф, которые нравились бы всем без разбору. Гормоны это не волшебство, они тоже на всех подряд не "встают". И что до меня, то действительно, скорее всего твой альфа мне и не понравится, ибо наверняка примитивен по натуре

(SUPER PROSTO @ 07.05.2011 - время: 22:06) Поэтому тот факт, что альфа-интеллектуал в очечках не привлекает доярок, не означает что "альф на самом деле нет, интеллектуалкам нравятся интеллектуалы, а дояркам - комбайнеры" и т.д. На самом деле, зависимость то обратная - это альфа-интеллектуала не привлекают доярки. Если бы привлекли - он проявит в их отношении активность и их поимеет, конечно. Но заведомо понятно, что он этого не будет делать...
Нет, Кирс утверждает, что на альфу вешаются все без всяких его действий. Просто вешаются и все. Ему не надо проявлять активность.

ПС. Да, Кирс, вот это уж точно не в моем духе поведение

(Fioletta @ 07.05.2011 - время: 21:11) (Nikion @ 07.05.2011 - время: 22:08)
Мне бы не хотелось выйти за мужчину, которого постоянно бы стремились отбить, или который бы постоянно изменял, ну как ты описывала: спал со многими и им делал детей.
Да уж, больно напряжно это...
А альф на всех и не хватит, чтобы мужьями стали.

(Kirsten @ 07.05.2011 - время: 21:14) (Nikion @ 07.05.2011 - время: 21:08) Мне бы не хотелось выйти за мужчину, которого постоянно бы стремились отбить, или который бы постоянно изменял, ну как ты описывала: спал со многими и им делал детей.
Ники, ну тогда есть большая вероятность, что он и тебе тоже не понравится никогда.
В смысле? Такой, как я описала? Так и хорошо:)