Получать алименты с жены

(Substitute @ 23.10.2016 - время: 14:24)
Сестрицца, истину говорите. Одно дело отмуслить 25% от зарплаты (мизерная сумма), другое, когда второй взрослый человек начинает жить вместе с тобой за твой счет, траты резко возрастают, очень ощутимо.
вот не ощутил я разницы в расходах! скорее даже меньше стало)) и с какого препуга их должно было больше стать?

(Наперсник @ 23.10.2016 - время: 15:47)
вот не ощутил я разницы в расходах! скорее даже меньше стало))
Если трат стало меньше - в чём тогда проблема? Откладывайте на депозит освободившиеся деньги, и будет всем счастье. Чего огород городить?

(Sestrizza @ 23.10.2016 - время: 16:08)
(Наперсник @ 23.10.2016 - время: 15:47)
вот не ощутил я разницы в расходах! скорее даже меньше стало)) Если трат стало меньше - в чём тогда проблема? Откладывайте на депозит освободившиеся деньги, и будет всем счастье. Чего огород городить?
вот странный подход! вы или не читаете тему, или чего то недопонимаете. я именно это и делаю! то есть откладываю на ее будущее образование все, что можно. и я об этом писал не раз!! вот лично вы, как бы поступили в таком случае? вы бы старались как то помочь своему ребенку, если бы он от вас ушел к отцу? только не надо о том, что у вас бы этого никогда не случилось. просто ответьте.

(Наперсник @ 23.10.2016 - время: 16:22)
вот лично вы, как бы поступили в таком случае? вы бы старались как то помочь своему ребенку, если бы он от вас ушел к отцу?
Никакого странного подхода.
Повторюсь: лично мне неизвестны обстоятельства, отчего дочь от матери перешла к отцу и при этом мать считает её предательницей. Не так уж много причин, чтобы назвать человека предателем. Одну версию я уже высказала. Вторая как вариант - дочка стала подбивать клинья к отчиму. Но в этом случае ваша БЖ держала бы обиду и на своего мужа, а этого вроде бы нет, поэтому вторая версия маловероятна. Скорее всего первая: вместо помощи матери подросшая барышня побежала искать более легкой жизни у папы.
А теперь ответ на ваш вопрос: если бы я считала, что человек меня предал, я, скорее всего, не стала бы ему помогать материально. Во всяком случае, по доброй воле. Во всяком случае, первое время. Потом, скорее всего, материнское сердце взяло бы верх над обидой. Но не сразу.
Я ответила на ваш вопрос?
А вы склонны поддерживать тех, кто вас предал?

(Sestrizza @ 23.10.2016 - время: 16:47)
(Наперсник @ 23.10.2016 - время: 16:22)
вот лично вы, как бы поступили в таком случае? вы бы старались как то помочь своему ребенку, если бы он от вас ушел к отцу? Никакого странного подхода.
Повторюсь: лично мне неизвестны обстоятельства, отчего дочь от матери перешла к отцу и при этом мать считает её предательницей. Не так уж много причин, чтобы назвать человека предателем. Одну версию я уже высказала. Вторая как вариант - дочка стала подбивать клинья к отчиму. Но в этом случае ваша БЖ держала бы обиду и на своего мужа, а этого вроде бы нет, поэтому вторая версия маловероятна. Скорее всего первая: вместо помощи матери подросшая барышня побежала искать более легкой жизни у папы.
А теперь ответ на ваш вопрос: если бы я считала, что человек меня предал, я, скорее всего, не стала бы ему помогать материально. Во всяком случае, по доброй воле. Во всяком случае, первое время. Потом, скорее всего, материнское сердце взяло бы верх над обидой. Но не сразу.
Я ответила на ваш вопрос?
А вы склонны поддерживать тех, кто вас предал?
вы не могли бы оставить свои бредовые версии при себе? просто ответить сложно? без кабы и абы. ей Богу! вы просто смешны со своими инсинуациями

(Наперсник @ 23.10.2016 - время: 16:56)
вы не могли бы оставить свои бредовые версии при себе? просто ответить сложно? без кабы и абы. ей Богу! вы просто смешны со своими инсинуациями
Я ответила именно так, как я это вижу.
Выше вы спросили, с чего я это взяла. Отвечаю: а) я знаю жизнь б) я воспитываю детей. Ничего настолько уникального в вашей жизни нет, чтобы прямо это всё было биномом Ньютона.
Ранее я уже написала, что в адрес всех, кто не поддерживает вас, вы проявляете агрессию. Прошу вас воздержаться и от агрессии, и от оценочных суждений по поводу моих комментариев.

(Sestrizza @ 23.10.2016 - время: 17:05)
(Наперсник @ 23.10.2016 - время: 16:56)
вы не могли бы оставить свои бредовые версии при себе? просто ответить сложно? без кабы и абы. ей Богу! вы просто смешны со своими инсинуациями Я ответила именно так, как я это вижу.
Выше вы спросили, с чего я это взяла. Отвечаю: а) я знаю жизнь б) я воспитываю детей. Ничего настолько уникального в вашей жизни нет, чтобы прямо это всё было биномом Ньютона.
Ранее я уже написала, что в адрес всех, кто не поддерживает вас, вы проявляете агрессию. Прошу вас воздержаться и от агрессии, и от оценочных суждений по поводу моих комментариев.
я еще раз прошу оставить при себе ваши версии! они беспочвенны, если не сказать больше! просто ответьте и все! у меня нет никакого желания вступать с вами в перепалку, а уж тем более проявлять к вам агрессию. читайте мой статус.

(Наперсник @ 23.10.2016 - время: 17:11)
просто ответьте и все!
Я вам ответила. Повторить?

(L'ouragan @ 23.10.2016 - время: 15:46)
И- да, моя позиция проста- интересы ребенка превыше всего.
Полностью согласна. Превыше гордыни и обид - в том числе.

(Sarita @ 23.10.2016 - время: 18:02)
(L'ouragan @ 23.10.2016 - время: 15:46)
И- да, моя позиция проста- интересы ребенка превыше всего. Полностью согласна. Превыше гордыни и обид - в том числе.
так совсем в сторону ушли- толковище о проблемах бывших супругов, их отношениях в настоящем, а вовсе не о ребенке, в содержании материальном которого обязаны участвовать оба родителя

(L'ouragan @ 23.10.2016 - время: 15:46)
Дорогой мой собеседник, человек, с которым интересно обменяться мнениями, я лишь отвечаю на заданный автором вопрос по существу. Не влазя в предисторию.
Без предыстории тема не имеет смысла. Что обсуждать?
Есть ЗАКОН, по закону ТС имеет право. Воспользоваться им или нет его право. Какой смысл обсуждать закон?

Вся суть топика именно в конкретной ситуации ТС. Если к ней не привязываться, то не не вижу смысла что-то обсуждать.

(Просто Кошка @ 23.10.2016 - время: 18:35)
(L'ouragan @ 23.10.2016 - время: 15:46)
Дорогой мой собеседник, человек, с которым интересно обменяться мнениями, я лишь отвечаю на заданный автором вопрос по существу. Не влазя в предисторию. Без предыстории тема не имеет смысла. Что обсуждать?
Есть ЗАКОН, по закону ТС имеет право. Воспользоваться им или нет его право. Какой смысл обсуждать закон?

Вся суть топика именно в конкретной ситуации ТС. Если к ней не привязываться, то не не вижу смысла что-то обсуждать.
Что мы с вами видим смысл топика по-разному я уже понял.

(Sestrizza @ 23.10.2016 - время: 17:26)
(Наперсник @ 23.10.2016 - время: 17:11)
просто ответьте и все! Я вам ответила. Повторить?
если не затруднит, без всяких "если" и прочих ваших догадок. не принимая в расчет того, что говорит ее мама. для того чтобы облегчить эту непосильную для вас задачу, я даже повторю вопрос - вы бы помогали ушедшему к отцу вашему ребенку? и впредь постарайтесь избегать таких выражений как 14 летняя кобылка по отношению к моему ребенку, в противном случае, я буду обращаться к вам, как к лошади более старшего возраста, а я не сторонник такого.

(Sestrizza @ 23.10.2016 - время: 13:54)
(Sarita @ 23.10.2016 - время: 13:35)
Мне кажется, ты не будешь орать на ребенка в трубку, что это предательство. Мы же не знаем, какие обстоятельства сопутствовали переезду дочки к отцу.
Если мать называет это предательством - это ЖЖЖЖЖ неспроста.
Во-первых, мать и отец в контрах. Это очевидно из всех постов г-на Наперсника.
А во-вторых, если таки предположить уже выдвигавшуюся здесь версию: мать бьется изо всех сил, чтобы прокормить и обеспечить троих детей. Обмолвка автора, что теперешний муж его БЖ обеспечивает досуг детей говорит о том, что мать в это время занята. Естественно, от старшей дочери - 14-летней кобылки - уже ожидается помощь. Прибраться, за младшими присмотреть, может, чего приготовить, пока родители на работе. Поднимите руку, у кого дети-подростки регулярно что-то делают по дому по собственной доброй воле? Позволю себе высказать предположение, что и дочь автора предпочтёт втыкать в интернет вместо уборки дома. И наверняка слышала от матери нарекания: мол, я кручусь как белка в колесе, а у тебя только мальчики, косметика и соцсети на уме.
И вот дочь принимает решение: чем париться с мамой, что-то там делать по дому и выслушивать вечно недовольную (от усталости и замотанности) маму, пойду-ка я к бате! Он при бабках, другая сопливая малышня у него по дому не бегает, ничего от меня требовать не будет...
Пришла.
И тут батя обнаружил, что полностью содержать ребенка стОит гораздо больше, чем кидать бывшей жене кости с барского стола (алименты)... И теперь заморачивается, какой бы клок погуще состричь с овцы под названием бывшая жена.
И понимает неблаговидность своих намерений, иначе б не взывал к сонму абсолютно незнакомых людей. Причём слова поддержки воспринимает с радостью, а слова порицания - с агрессией. То есть натурально стремится заручиться поддержкой, потому что и денег урвать хочется, и БЖ уесть, ещё больше ей досадить - но совесть, зараза, что-то там вякает из глубин...
Очень советую не переходить на личности. Обсуждайте спокойно...
Иначе приму меры.

(L'ouragan @ 23.10.2016 - время: 18:15)
(Sarita @ 23.10.2016 - время: 18:02)
(L'ouragan @ 23.10.2016 - время: 15:46)
И- да, моя позиция проста- интересы ребенка превыше всего. Полностью согласна. Превыше гордыни и обид - в том числе. так совсем в сторону ушли- толковище о проблемах бывших супругов, их отношениях в настоящем, а вовсе не о ребенке, в содержании материальном которого обязаны участвовать оба родителя
Ребенок при любом раскладе материально не бедствует, всего у нее вдоволь, а отец еще и балует. Где здесь задеты интересы ребенка? При обоих раскладах задевается мать, в том числе и с материальной стороны. Отец же при любом раскладе не страдает. В чем проблема?

(Sestrizza @ 23.10.2016 - время: 13:54)
(Sarita @ 23.10.2016 - время: 13:35)
Мне кажется, ты не будешь орать на ребенка в трубку, что это предательство. Мы же не знаем, какие обстоятельства сопутствовали переезду дочки к отцу.
Если мать называет это предательством - это ЖЖЖЖЖ неспроста.
Во-первых, мать и отец в контрах. Это очевидно из всех постов г-на Наперсника.
А во-вторых, если таки предположить уже выдвигавшуюся здесь версию: мать бьется изо всех сил, чтобы прокормить и обеспечить троих детей. Обмолвка автора, что теперешний муж его БЖ обеспечивает досуг детей говорит о том, что мать в это время занята. Естественно, от старшей дочери - 14-летней кобылки - уже ожидается помощь. Прибраться, за младшими присмотреть, может, чего приготовить, пока родители на работе. Поднимите руку, у кого дети-подростки регулярно что-то делают по дому по собственной доброй воле? Позволю себе высказать предположение, что и дочь автора предпочтёт втыкать в интернет вместо уборки дома. И наверняка слышала от матери нарекания: мол, я кручусь как белка в колесе, а у тебя только мальчики, косметика и соцсети на уме.
И вот дочь принимает решение: чем париться с мамой, что-то там делать по дому и выслушивать вечно недовольную (от усталости и замотанности) маму, пойду-ка я к бате! Он при бабках, другая сопливая малышня у него по дому не бегает, ничего от меня требовать не будет...
Пришла.
И тут батя обнаружил, что полностью содержать ребенка стОит гораздо больше, чем кидать бывшей жене кости с барского стола (алименты)... И теперь заморачивается, какой бы клок погуще состричь с овцы под названием бывшая жена.
И понимает неблаговидность своих намерений, иначе б не взывал к сонму абсолютно незнакомых людей. Причём слова поддержки воспринимает с радостью, а слова порицания - с агрессией. То есть натурально стремится заручиться поддержкой, потому что и денег урвать хочется, и БЖ уесть, ещё больше ей досадить - но совесть, зараза, что-то там вякает из глубин...
Мамаша решает, что муж- козел. И разводится.
\Или вообще- беременеет и рожает от любовника.\
И вдруг понимает- ребенка растить не дешево стоит... И алименты...
И все нормально... А че, он обязан растить и обеспечивать СВОЕГО ребенка!!!
А тут мужчина. Растит ребенка сейчас и задумался: а жена (пусть и б/у) не ДОЛЖНА ли по законам РФ и морально платить и обеспечивать за СВОЕГО ребенка ?
Далее... Не зная сути, вы обвинили человека. Уже порочно. при этом свои рассуждения выдали за обсуждаемых в топике... Может не стоит судить людей по себе? Вот так это мне видится...

(Substitute @ 23.10.2016 - время: 20:30)
(L'ouragan @ 23.10.2016 - время: 18:15)
(Sarita @ 23.10.2016 - время: 18:02)
Полностью согласна. Превыше гордыни и обид - в том числе. так совсем в сторону ушли- толковище о проблемах бывших супругов, их отношениях в настоящем, а вовсе не о ребенке, в содержании материальном которого обязаны участвовать оба родителя Ребенок при любом раскладе материально не бедствует, всего у нее вдоволь, а отец еще и балует. Где здесь задеты интересы ребенка? При обоих раскладах задевается мать, в том числе и с материальной стороны. Отец же при любом раскладе не страдает. В чем проблема?
В том, что это ее законная ОБЯЗАННОСТЬ))) Законная и неоспоримая...
И что что мать и еще двое? Если бы мужик был бы, то вы бы мигом сказали: Настрогал? Обеспечивай!

Нарожала? Корми и обеспечивай. В чем вопрос?

(Наперсник @ 23.10.2016 - время: 19:10)
(Sestrizza @ 23.10.2016 - время: 17:26)
Я вам ответила. Повторить? если не затруднит, без всяких "если"
Репит: "А теперь ответ на ваш вопрос: если бы я считала, что человек меня предал, я, скорее всего, не стала бы ему помогать материально. Во всяком случае, по доброй воле. Во всяком случае, первое время. Потом, скорее всего, материнское сердце взяло бы верх над обидой. Но не сразу".

Вам снова что-то непонятно в моих словах?
И в данном случае "без всяких если" не получится. В данном случае - в случае оказания материальной помощи - необходимо учитывать УСЛОВИЯ, при которых эта самая помощь кем-то востребована.
Если одно - то одно.
Если другое - то другое.

А вы, кстати, не ответили на мой вопрос: вы склонны материально поддерживать тех, кто, как вы считаете, вас предал?

(Просто Кошка @ 23.10.2016 - время: 18:35)
Без предыстории тема не имеет смысла. Что обсуждать?
Есть ЗАКОН, по закону ТС имеет право. Воспользоваться им или нет его право. Какой смысл обсуждать закон?

Вся суть топика именно в конкретной ситуации ТС. Если к ней не привязываться, то не не вижу смысла что-то обсуждать.
Присоединяюсь.
Каждая ситуация сопровождается своими обстоятельствами. И в топике обсуждаются не какие-то абстрактные и умозрительные события, а вполне конкретные. В том виде, как их преподнёс автор.
Или мы тут о сферическом коне в вакууме говорим?

Первоначально дочь жила у мамы, т.е. вопросов по поводу обеспечения дочери мамой у нападающих на ТС женщин не встает)) Поэтому, не понятно чем же таким ТС ущемит мать дочери, если попросит её позаботится материально о будущем дочери.
Когда дочь жила с мамой, она на неё тратила больше средств (или должна была тратить больше), чем сейчас, когда дочь живёт с отцом, а мама будет немного помогать материально.