История развития пошла по пути регресса

(TLINGIT @ 21.07.2012 - время: 21:50) Вас, женщин, кстати не поймешь - то вы пишете, что женщина ныне самодостаточна и вполне способна зарабатывать наравне с мужчинами и даже больше их
Да... так которая не обвешилась детьми, когда еще сиськи толком не отскочили...
то пишете, что не способна. Определитесь как-то. Не способна та, которая размножается как бацилла со школьной скамьи...

(TLINGIT @ 21.07.2012 - время: 21:50) (Fioletta @ 21.07.2012 - время: 21:09) (TLINGIT @ 21.07.2012 - время: 16:30) И уходить от него никто не будет - самой себя и ребенка содержать ой как неохота...
Ну да, невозможность тянуть одной на себе ребенка у вас равно икорке.
"Красная икра стоит не очень дорого" (с).

Вас, женщин, кстати не поймешь - то вы пишете, что женщина ныне самодостаточна и вполне способна зарабатывать наравне с мужчинами и даже больше их, то пишете, что не способна. Определитесь как-то.


Объясняю еще раз. Когда женщина сначала делает карьеру, затем делает ребенка, то все у нее ОК.

Побочным эффектом является то, что женщины рожают мало, а именно столько, сколько могут обеспечить сами.
А ведь мужчина, зарабатывая столько же сколько женщина - почему-то способен содержать себя, жену и детей, дом остраивать, машину покупать; женщина же - только себя и детей. Даже если М будет ей платить алименты. Что-то не сходится в такой арифметике... Женщина занимается ежедневно готовкой/уборкой/детьми. Что, естественно, сказывается на карьере не лучшим образом.

Освободите женщину от быта и Вы будете поражены ее заработками.

(Uno Bono Rogazzo @ 20.07.2012 - время: 01:57) (KaZana @ 19.07.2012 - время: 22:32) И, кстати о птичках. Статистика по алиментщикам есть на сайте фссп. Радетелям рождаемости стоило бы в нее глянуть.
Я не поленился, посмотрел.
В 2011 году:
"Всего находилось на исполнении исполнительных производств в отчетном периоде" по графе 16 "О взыскании алиментных платежей" - 1 978 512.
То есть приблизительно 2 млн. штук.
По данным последней переписи населения, кстати, детей (в возрасте до 18 лет) у нашей стране чуть больше 28 млн.
Так что миф о массовом нежелании мужчин кормить детей не выдерживает никакой критики, по статистике необходимость обращаться в суд за алиментами возникает только в отношении 2/28 = 7,1 % детей. Остальных 92,9 % отцы содержат совершенно добровольно.
вообще-то, логика немного некорректная, во-первых, это статистика по исполнительным производствам, а не судебная. Из 92,8 еще есть процент сирот, а также детей, чьи опекуны, либо один из родителей, не обращался за алиментами. Еще те, в отношении кого алименты взыскивать вроде как нет оснований.
Например, у меня на работе девушка была, воспитывает дочь. Отец исправно платит 25% с официальных пяти тысяч. Неофициальная зп позволяет ему брать машину в кредит и ипотеку. Но его нет в этой статистике. 5000/4=1250. Озолотиться на эту сумму не получилось. Больше никак он не участвует.
Ах, да, в ней еще безработных отцов нет, потому что отсутствуют источники дохода.

(anvil @ 20.07.2012 - время: 02:12) (KaZana @ 19.07.2012 - время: 17:34) По поводу проблемы рождаемости: нас на планете шесть миллиардов. Это очень много. Природа не дура, и отрегулировала процесс. Думаю, основная причина того, что перестали рожать, не в том, что бабы-дуры-карьеристки, а в том, что больше просто не надо! Надо меньше.



Как раз в тех странах, где надо бы поменьше, рождаемость высокая. Только Китай ограничивает рождаемость.

На мой взгляд, проблема немного в другом - "неэффективное" население размножается в разы быстрее, чем "социально полезное". Получается очень большой перекос в сторону всяких разных девиантных генов, которые, по идее, не очень-то надо сохранять, но естественного отбора у людей почти нет. Всеобщий гуманизм все-таки.А почему эти гены не надо сохранять? Естественного же отбора нет - выживать за счёт генов не нужно.

А равенство-неравенство... Вы это Екатерине II скажите, которая в патриархальном обществе страной правила и мужиков меняла. "Сильные" женщины, которые управляли своей семьей, имуществом, и сами решали, рожать им или нет - были всегда, это не самое свежее веяние. Просто большинство женщин (да и мужчин) всегда выбирали пути по-проще. Просто этот способ перестал быть таким же эффективным, как сто лет назад.А чего ж эта Екатерина не родила от того, от кого хотела? А родила от какого-то обормота.
И не надо, говоря о большинстве, приводить в пример крайне редкие исключения. Это называется передёргиванием.
1. В Китае уже тоже некому за швейными машинками сидеть. А во-вторых, Китай уже вышел из состояния страны третьего мира.
Довод, что правительству управлять некем - для меня не повод срочно рожать пушечное мясо. Я надеюсь, что у моих детей, если они будут, будет какая-то другая роль.

2. Ну вот поэтому у нас дураки входит в двойку основных проблем, что не надо выживать за счет сильных качество, можно и так как-нибудь, на пособия протянуть. Настрогать с десяток детишек, и на их пособия опохмелиться, например. Вот они с радостью вам сколько угодно детей нарожают.

3. Екатерина вторая - пример. Даже в древнем Риме были женщины "в своем" праве. В Древней Греции - гетеры. В любом, даже "супер-пупер-патриархальном" обществе были женщины, которые жили самостоятельно. Чаще всего - или вдовы, или "старые девы", которые жили себе самостоятельно, и ни один мужик им не указ и не хозяин. Предваряя предсказуемое "гетеры брали деньги у мужчин" отвечаю заранее. Они работали с мужчинами. Если я работаю на работе, зарабатываю хорошие деньги, но начальник у меня мужчина - это еще не означает, что я зависима от мужчины. Скажем так, личность мужчин не имеет значения, терпеть его заскоки - не принципиальная позиция.
Равно как и сейчас, когда почти поголовно женщины работают, основная масса "ходит на работу", и лишь процентов 20 эффективно работают. (Впрочем, это не гендерное свойство. У мужчин такое же соотношение). Единственное существенное изменение - раньше домашнее хозяйство считалось для женщины достаточным трудом, чтобы считаться уважаемой. А сейчас нет, домохозяйки - уже какой-то третий сорт. Где-то между проститутками и куртизанками. Пусть хотя бы на работу ходит, чтобы сойти за человека.

(ytn @ 21.07.2012 - время: 14:49) (anvil @ 20.07.2012 - время: 16:41)почему Вы взяли слово "богачей" в кавычки?
Во-вторых, трое детей  - это не куча, это как бы минимум, а у Ваших "богачей" это максимум.


Потому, что это слово использовали Вы.

Я его использовал без кавычек. И имел в виду тех богачей, которые могут содержать более 10 детей. Что-то у их жён не наблюдается многодетности.

А чем кормить она этих детей будет? Альтруизмом? Или будет терпеть не любимого, бьющего, пьющего или изменяющего ей мужа? Вы статистику разводов и выплаты алиментов мужчинами сначала посмотрите, а потом про альтруизм потолкуем.Вы сначала сами эту статистику посмотрите. Описанные Вами мужчины составляют незначительное меньшинство, которое можно не принимать в расчёт. И кстати, если женщина вышла за не любимого, бьющего, пьющего или изменяющего ей мужа, значит именно такие мужчины ей нравятся.
А при разводах (инициаторами которых чаще всего являются женщины) в 90% случаях суд встаёт на сторону женщины, независимо от того, права она или нет; остальные 10% - это алкоголички, наркоманки и т.п.

И вообще, если женщины (не бизнесвумен, а обычные) в одиночку могут вырастить нескольких детей, то замужние вообще должны как сыр в масле кататься. Только вот не могут женщины обходиться достаточным, им всегда мало. Мало, если муж еду приносит, надо, чтоб ещё звёзды с неба прихватывал.

(KaZana @ 21.07.2012 - время: 23:46) (anvil @ 20.07.2012 - время: 02:12) (KaZana @ 19.07.2012 - время: 17:34) По поводу проблемы рождаемости: нас на планете шесть миллиардов. Это очень много. Природа не дура, и отрегулировала процесс. Думаю, основная причина того, что перестали рожать, не в том, что бабы-дуры-карьеристки, а в том, что больше просто не надо! Надо меньше.



Как раз в тех странах, где надо бы поменьше, рождаемость высокая. Только Китай ограничивает рождаемость.

На мой взгляд, проблема немного в другом - "неэффективное" население размножается в разы быстрее, чем "социально полезное". Получается очень большой перекос в сторону всяких разных девиантных генов, которые, по идее, не очень-то надо сохранять, но естественного отбора у людей почти нет. Всеобщий гуманизм все-таки.А почему эти гены не надо сохранять? Естественного же отбора нет - выживать за счёт генов не нужно.

А равенство-неравенство... Вы это Екатерине II скажите, которая в патриархальном обществе страной правила и мужиков меняла. "Сильные" женщины, которые управляли своей семьей, имуществом, и сами решали, рожать им или нет - были всегда, это не самое свежее веяние. Просто большинство женщин (да и мужчин) всегда выбирали пути по-проще. Просто этот способ перестал быть таким же эффективным, как сто лет назад.А чего ж эта Екатерина не родила от того, от кого хотела? А родила от какого-то обормота.
И не надо, говоря о большинстве, приводить в пример крайне редкие исключения. Это называется передёргиванием.
1. В Китае уже тоже некому за швейными машинками сидеть. А во-вторых, Китай уже вышел из состояния страны третьего мира.
Довод, что правительству управлять некем - для меня не повод срочно рожать пушечное мясо. Я надеюсь, что у моих детей, если они будут, будет какая-то другая роль.

2. Ну вот поэтому у нас дураки входит в двойку основных проблем, что не надо выживать за счет сильных качество, можно и так как-нибудь, на пособия протянуть. Настрогать с десяток детишек, и на их пособия опохмелиться, например. Вот они с радостью вам сколько угодно детей нарожают.

3. Екатерина вторая - пример. Даже в древнем Риме были женщины "в своем" праве. В Древней Греции - гетеры. В любом, даже "супер-пупер-патриархальном" обществе были женщины, которые жили самостоятельно. Чаще всего - или вдовы, или "старые девы", которые жили себе самостоятельно, и ни один мужик им не указ и не хозяин. Предваряя предсказуемое "гетеры брали деньги у мужчин" отвечаю заранее. Они работали с мужчинами. Если я работаю на работе, зарабатываю хорошие деньги, но начальник у меня мужчина - это еще не означает, что я зависима от мужчины. Скажем так, личность мужчин не имеет значения, терпеть его заскоки - не принципиальная позиция.
Равно как и сейчас, когда почти поголовно женщины работают, основная масса "ходит на работу", и лишь процентов 20 эффективно работают. (Впрочем, это не гендерное свойство. У мужчин такое же соотношение). Единственное существенное изменение - раньше домашнее хозяйство считалось для женщины достаточным трудом, чтобы считаться уважаемой. А сейчас нет, домохозяйки - уже какой-то третий сорт. Где-то между проститутками и куртизанками. Пусть хотя бы на работу ходит, чтобы сойти за человека.
То есть, Вы полностью со мной согласны.
Кстати, Вы заметили, что эти самостоятельные великие женщины не могут похвастаться детьми?

(anvil @ 22.07.2012 - время: 22:39) (ytn @ 21.07.2012 - время: 14:49) (anvil @ 20.07.2012 - время: 16:41)почему Вы взяли слово "богачей" в кавычки?
Во-вторых, трое детей  - это не куча, это как бы минимум, а у Ваших "богачей" это максимум.


Потому, что это слово использовали Вы.

Я его использовал без кавычек. И имел в виду тех богачей, которые могут содержать более 10 детей. Что-то у их жён не наблюдается многодетности.


А я - в кавычках. Потому, что у нас с Вами разные представления о "богачах".
И я вполне наблюдаю прям таки бум рождаемости у тех мужчин, чей доход превышает всего-навсего 1 000 000 руб. ежемесячно. Про "богачей, я, вообще, молчу: там у жены трое-четверо, у бывшей жены двое, и у любовницы один уже есть.
А чем кормить она этих детей будет? Альтруизмом? Или будет терпеть не любимого, бьющего, пьющего или изменяющего ей мужа? Вы статистику разводов и выплаты алиментов мужчинами сначала посмотрите, а потом про альтруизм потолкуем.Вы сначала сами эту статистику посмотрите. Описанные Вами мужчины составляют незначительное меньшинство, которое можно не принимать в расчёт. И кстати, если женщина вышла за не любимого, бьющего, пьющего или изменяющего ей мужа, значит именно такие мужчины ей нравятся.
А при разводах (инициаторами которых чаще всего являются женщины) в 90% случаях суд встаёт на сторону женщины, независимо от того, права она или нет; остальные 10% - это алкоголички, наркоманки и т.п.

А Вам бы понравилось, если бы Вас били? Нет? Так и не надо на бедных женщин наговаривать.
И вообще, если женщины (не бизнесвумен, а обычные) в одиночку могут вырастить нескольких детей, то замужние вообще должны как сыр в масле кататься. Только вот не могут женщины обходиться достаточным, им всегда мало. Мало, если муж еду приносит, надо, чтоб ещё звёзды с неба прихватывал. Не смешите мои тапки: с з/п большинства мужчин в 20-30 т.р. особо не покатаешься: и работать придется, чтоб на еду и жилье хватало и ужины-уборка-минеты тоже лягут на плечи многодетной женщины. Это мужчина будет как сыр в масле кататься: принес 3 копейки - и все! Пошел "в гараж" заначку пропивать. Долг перед семьей выполнен. А женщина - крутись как хочешь!

(ytn @ 23.07.2012 - время: 00:37) (anvil @ 22.07.2012 - время: 22:39)
Я его использовал без кавычек. И имел в виду тех богачей, которые могут содержать более 10 детей. Что-то у их жён  не наблюдается многодетности.


А я - в кавычках. Потому, что у нас с Вами разные представления о "богачах".
И я вполне наблюдаю прям таки бум рождаемости у тех мужчин, чей доход превышает всего-навсего 1 000 000 руб. ежемесячно. Про "богачей, я, вообще, молчу: там у жены трое-четверо, у бывшей жены двое, и у любовницы один уже есть.


Ну Вы полностью подтверждаете мои слова - у их жён многодетности не наблюдается.

А Вам бы понравилось, если бы Вас били? Нет? Так и не надо на бедных женщин наговаривать.Мне - нет, поэтому я и не женат на человеке, который меня бьёт.

И вообще, если женщины (не бизнесвумен, а обычные) в одиночку могут вырастить нескольких детей, то замужние вообще должны как сыр в масле кататься. Только вот не могут женщины обходиться достаточным, им всегда мало. Мало, если муж еду приносит, надо, чтоб ещё звёзды с неба прихватывал. Не смешите мои тапки: с з/п большинства мужчин в 20-30 т.р. особо не покатаешься: и работать придется, чтоб на еду и жилье хватало и ужины-уборка-минеты тоже лягут на плечи многодетной женщины. Это мужчина будет как сыр в масле кататься: принес 3 копейки - и все! Пошел "в гараж" заначку пропивать. Долг перед семьей выполнен. А женщина - крутись как хочешь!Опять Вы за своё, феминистское. В каких кругах Вы общаетесь, если все мужья Ваших знакомых сплошь алкаши и дебоширы. Может Ваши подружки просто врут Вам про своих мужей - боятся, что отобъёте? А-а, понял - Вы адвокат по разводам.
У меня, почему-то, нет среди знакомых подобных пар. Зато есть знакомый, у которого зарплата как раз 20-30 т.р., его жена вообще никогда не работала - сидит дома с двумя детьми. А он мало того, что их содержит, так ещё и гуляет налево. :)

(anvil @ 23.07.2012 - время: 01:04) (KaZana @ 21.07.2012 - время: 23:46) (anvil @ 20.07.2012 - время: 02:12) (KaZana @ 19.07.2012 - время: 17:34) По поводу проблемы рождаемости: нас на планете шесть миллиардов. Это очень много. Природа не дура, и отрегулировала процесс. Думаю, основная причина того, что перестали рожать, не в том, что бабы-дуры-карьеристки, а в том, что больше просто не надо! Надо меньше.



Как раз в тех странах, где надо бы поменьше, рождаемость высокая. Только Китай ограничивает рождаемость.

На мой взгляд, проблема немного в другом - "неэффективное" население размножается в разы быстрее, чем "социально полезное". Получается очень большой перекос в сторону всяких разных девиантных генов, которые, по идее, не очень-то надо сохранять, но естественного отбора у людей почти нет. Всеобщий гуманизм все-таки.А почему эти гены не надо сохранять? Естественного же отбора нет - выживать за счёт генов не нужно.

А равенство-неравенство... Вы это Екатерине II скажите, которая в патриархальном обществе страной правила и мужиков меняла. "Сильные" женщины, которые управляли своей семьей, имуществом, и сами решали, рожать им или нет - были всегда, это не самое свежее веяние. Просто большинство женщин (да и мужчин) всегда выбирали пути по-проще. Просто этот способ перестал быть таким же эффективным, как сто лет назад.А чего ж эта Екатерина не родила от того, от кого хотела? А родила от какого-то обормота.
И не надо, говоря о большинстве, приводить в пример крайне редкие исключения. Это называется передёргиванием.
1. В Китае уже тоже некому за швейными машинками сидеть. А во-вторых, Китай уже вышел из состояния страны третьего мира.
Довод, что правительству управлять некем - для меня не повод срочно рожать пушечное мясо. Я надеюсь, что у моих детей, если они будут, будет какая-то другая роль.

2. Ну вот поэтому у нас дураки входит в двойку основных проблем, что не надо выживать за счет сильных качество, можно и так как-нибудь, на пособия протянуть. Настрогать с десяток детишек, и на их пособия опохмелиться, например. Вот они с радостью вам сколько угодно детей нарожают.

3. Екатерина вторая - пример. Даже в древнем Риме были женщины "в своем" праве. В Древней Греции - гетеры. В любом, даже "супер-пупер-патриархальном" обществе были женщины, которые жили самостоятельно. Чаще всего - или вдовы, или "старые девы", которые жили себе самостоятельно, и ни один мужик им не указ и не хозяин. Предваряя предсказуемое "гетеры брали деньги у мужчин" отвечаю заранее. Они работали с мужчинами. Если я работаю на работе, зарабатываю хорошие деньги, но начальник у меня мужчина - это еще не означает, что я зависима от мужчины. Скажем так, личность мужчин не имеет значения, терпеть его заскоки - не принципиальная позиция.
Равно как и сейчас, когда почти поголовно женщины работают, основная масса "ходит на работу", и лишь процентов 20 эффективно работают. (Впрочем, это не гендерное свойство. У мужчин такое же соотношение). Единственное существенное изменение - раньше домашнее хозяйство считалось для женщины достаточным трудом, чтобы считаться уважаемой. А сейчас нет, домохозяйки - уже какой-то третий сорт. Где-то между проститутками и куртизанками. Пусть хотя бы на работу ходит, чтобы сойти за человека.
То есть, Вы полностью со мной согласны.
Кстати, Вы заметили, что эти самостоятельные великие женщины не могут похвастаться детьми?
Грозу перечитайте. Там кабаниха - типичная "в своем праве". Лет сто как овдовела (Помните, еще про вдов говорила). А из-за чего вся история развернулась? Потому что сыночка замм.. тьфу, жениться собрался.
Я вообще не уверена, что детей рожают, чтобы ими хвастаться, но вообще-то у всех мной перечисленных женщин дети были, или могли быть. Простите, но их списком, с указанием родословной, вплоть до времен древнего мира я не вооружилась.
Есть вопрос, возможно ли воспитание такой женщиной "сильного" сына - не знаю. (Хотя, Павел первый был не такой уж рохля и тюфяк, как его любят изображать. Разве что в сравнении). Как-то не на ком было проверить. Но судя по острому дефициту сильных мужиков вокруг - шансы минимальны.

(KaZana @ 23.07.2012 - время: 21:45) (anvil @ 23.07.2012 - время: 01:04)
То есть, Вы полностью со мной согласны.
Кстати, Вы заметили, что эти самостоятельные великие женщины не могут похвастаться детьми?
Грозу перечитайте. Там кабаниха - типичная "в своем праве". Лет сто как овдовела (Помните, еще про вдов говорила). А из-за чего вся история развернулась? Потому что сыночка замм.. тьфу, жениться собрался.
Я вообще не уверена, что детей рожают, чтобы ими хвастаться, но вообще-то у всех мной перечисленных женщин дети были, или могли быть. Простите, но их списком, с указанием родословной, вплоть до времен древнего мира я не вооружилась.
Есть вопрос, возможно ли воспитание такой женщиной "сильного" сына - не знаю. (Хотя, Павел первый был не такой уж рохля и тюфяк, как его любят изображать. Разве что в сравнении). Как-то не на ком было проверить. Но судя по острому дефициту сильных мужиков вокруг - шансы минимальны.
Заметьте, Вам даже в голову не пришло задаться вопросом "А были ли у выдающихся женщин выдающиеся дочери?" Ещё бы - и с сыновьями-то туго.
Кстати, про дефицит сильных мужиков - может этот дефицит растёт как раз из-за того, что воспитанием мужиков нынче занимаются большей частью женщины - матери-одиночки, воспитательницы в детсадах, учительницы в школах?

(anvil @ 23.07.2012 - время: 23:15) (KaZana @ 23.07.2012 - время: 21:45) (anvil @ 23.07.2012 - время: 01:04)
То есть, Вы полностью со мной согласны.
Кстати, Вы заметили, что эти самостоятельные великие женщины не могут похвастаться детьми?
Грозу перечитайте. Там кабаниха - типичная "в своем праве". Лет сто как овдовела (Помните, еще про вдов говорила). А из-за чего вся история развернулась? Потому что сыночка замм.. тьфу, жениться собрался.
Я вообще не уверена, что детей рожают, чтобы ими хвастаться, но вообще-то у всех мной перечисленных женщин дети были, или могли быть. Простите, но их списком, с указанием родословной, вплоть до времен древнего мира я не вооружилась.
Есть вопрос, возможно ли воспитание такой женщиной "сильного" сына - не знаю. (Хотя, Павел первый был не такой уж рохля и тюфяк, как его любят изображать. Разве что в сравнении). Как-то не на ком было проверить. Но судя по острому дефициту сильных мужиков вокруг - шансы минимальны.
Заметьте, Вам даже в голову не пришло задаться вопросом "А были ли у выдающихся женщин выдающиеся дочери?" Ещё бы - и с сыновьями-то туго.
Кстати, про дефицит сильных мужиков - может этот дефицит растёт как раз из-за того, что воспитанием мужиков нынче занимаются большей частью женщины - матери-одиночки, воспитательницы в детсадах, учительницы в школах?
А чего мужики-то не занимаются? Пусть идут работать за копейки в тот же детсад или школу. Накрайняк, пусть уроки со своими чадами делают регулярно...

(ytn @ 24.07.2012 - время: 00:17)А чего мужики-то не занимаются? Пусть идут работать за копейки в тот же детсад или школу. Вы, зацикливаясь на феминистических заблуждениях забываете о том, что работа в детском саду и школе это типично женский труд. И не только у нас. Мужики-воспитатели детских садов являются персонажами комедийных фильмов. Если дать феминисткам власть, наше общество обречено на погибель. Бо уже и в детсадах работать не хотят. Что ж говорить, о стройке или шахте... Обленились в конец.

(ytn @ 24.07.2012 - время: 00:17)Накрайняк, пусть уроки со своими чадами делают регулярно...
А вот это - необходимость делать с чадом уроки, говорит о бездарном женском обучении и воспитании.

(spav74 @ 24.07.2012 - время: 11:20) (ytn @ 24.07.2012 - время: 00:17)А чего мужики-то не занимаются? Пусть идут работать за копейки в тот же детсад или школу. Вы, зацикливаясь на феминистических заблуждениях забываете о том, что работа в детском саду и школе это типично женский труд. И не только у нас. Мужики-воспитатели детских садов являются персонажами комедийных фильмов. Если дать феминисткам власть, наше общество обречено на погибель. Бо уже и в детсадах работать не хотят. Что ж говорить, о стройке или шахте... Обленились в конец.

(ytn @ 24.07.2012 - время: 00:17)Накрайняк, пусть уроки со своими чадами делают регулярно...
А вот это - необходимость делать с чадом уроки, говорит о бездарном женском обучении и воспитании.
А чем тогда мужчины, вообще, занимаются? Деньги зарабатывают? Так и большинство женщин деньги зарабатывают. При таком раскладе, как Вы тут говорите, мужчины не нужны: отцы фиговые, по дому ничего не делают, семью содержать не хотят...

(ytn @ 24.07.2012 - время: 11:26)Так и большинство женщин деньги зарабатывают. "Большинство" - весьма спорное утверждение. Если отбросить домохозяек (очень популярная сейчас профессия), и тех кому в силу умственных/физических способностей платят меньше "прожиточного минимума", а также занимающихся нелегальными видами заработка (такие как проституция) убежден, что как раз меньшинство женщин зарабатывает деньги.

(ytn @ 24.07.2012 - время: 11:26)При таком раскладе, как Вы тут говорите, мужчины не нужны: отцы фиговые, по дому ничего не делают, семью содержать не хотят...Это где я написал? Что за расклад? Ссылка будет?

Ну а с учетом предыдущего пункта получается, что очень даже нужны мужчины. Не лукавьте! Но не просто нужны, а нужны так чтобы на шею сесть и ножки свесить. Правда?

(ytn @ 24.07.2012 - время: 00:17) (anvil @ 23.07.2012 - время: 23:15)
Заметьте, Вам даже в голову не пришло задаться вопросом "А были ли у выдающихся женщин выдающиеся дочери?" Ещё бы - и с сыновьями-то туго.
Кстати, про дефицит сильных мужиков - может этот дефицит растёт как раз из-за того, что воспитанием мужиков нынче занимаются большей частью женщины - матери-одиночки, воспитательницы в детсадах, учительницы в школах?
А чего мужики-то не занимаются? Пусть идут работать за копейки в тот же детсад или школу. Накрайняк, пусть уроки со своими чадами делают регулярно...
А зачем мужикам этим заниматься? Не мужики же ноют, что сильных мужчин нету.

(anvil @ 24.07.2012 - время: 14:51) (ytn @ 24.07.2012 - время: 00:17) (anvil @ 23.07.2012 - время: 23:15)
Заметьте, Вам даже в голову не пришло задаться вопросом "А были ли у выдающихся женщин выдающиеся дочери?" Ещё бы - и с сыновьями-то туго.
Кстати, про дефицит сильных мужиков - может этот дефицит растёт как раз из-за того, что воспитанием мужиков нынче занимаются большей частью женщины - матери-одиночки, воспитательницы в детсадах, учительницы в школах?
А чего мужики-то не занимаются? Пусть идут работать за копейки в тот же детсад или школу. Накрайняк, пусть уроки со своими чадами делают регулярно...
А зачем мужикам этим заниматься? Не мужики же ноют, что сильных мужчин нету.
Затем, что мужчины либо являются хорошими отцами, домохозяинами или мужьями.

Или они бывают никчемными идиотами.

(spav74 @ 24.07.2012 - время: 11:46) (ytn @ 24.07.2012 - время: 11:26)Так и большинство женщин деньги зарабатывают. "Большинство" - весьма спорное утверждение. Если отбросить домохозяек (очень популярная сейчас профессия), и тех кому в силу умственных/физических способностей платят меньше "прожиточного минимума", а также занимающихся нелегальными видами заработка (такие как проституция) убежден, что как раз меньшинство женщин зарабатывает деньги.


Да? С чего бы это? На Вашу зарплату можно только ноги протянуть. И Ваша жена будет работать, чтоб заработать на свои расходы и на ребенка.

(ytn @ 24.07.2012 - время: 11:26)При таком раскладе, как Вы тут говорите, мужчины не нужны: отцы фиговые, по дому ничего не делают, семью содержать не хотят...Это где я написал? Что за расклад? Ссылка будет?

Ну а с учетом предыдущего пункта получается, что очень даже нужны мужчины. Не лукавьте! Но не просто нужны, а нужны так чтобы на шею сесть и ножки свесить. Правда?Ну почему свесить? Она будет варить борщ и делать минет. Или женитесь на феминистке: борща и минета не будет, зато она сама себе деньги заработает.

(ytn @ 24.07.2012 - время: 14:59) Или женитесь на феминистке: борща и минета не будет, зато она сама себе деньги заработает.
Ладно борща, но минета почему не будет? Что, феминистки не сосут?

(ytn @ 24.07.2012 - время: 14:59) (spav74 @ 24.07.2012 - время: 11:46) (ytn @ 24.07.2012 - время: 11:26)Так и большинство женщин деньги зарабатывают. "Большинство" - весьма спорное утверждение. Если отбросить домохозяек (очень популярная сейчас профессия), и тех кому в силу умственных/физических способностей платят меньше "прожиточного минимума", а также занимающихся нелегальными видами заработка (такие как проституция) убежден, что как раз меньшинство женщин зарабатывает деньги.


Да? С чего бы это? На Вашу зарплату можно только ноги протянуть. И Ваша жена будет работать, чтоб заработать на свои расходы и на ребенка. Это в стиле "сам дурак"?
С того, что написано. Читайте, подробно перечислено.
Ну а про мою зарплату, это Вы откуда взяли то вообще? Может ссылку?

(ytn @ 24.07.2012 - время: 14:59)
(ytn @ 24.07.2012 - время: 11:26)При таком раскладе, как Вы тут говорите, мужчины не нужны: отцы фиговые, по дому ничего не делают, семью содержать не хотят...Это где я написал? Что за расклад? Ссылка будет?

Ну а с учетом предыдущего пункта получается, что очень даже нужны мужчины. Не лукавьте! Но не просто нужны, а нужны так чтобы на шею сесть и ножки свесить. Правда?Ну почему свесить? Она будет варить борщ и делать минет. Или женитесь на феминистке: борща и минета не будет, зато она сама себе деньги заработает.Хороший борщ и минет, к стати, очень не многие делать умеют. Увы, и тут аут. Ну а на феминистке я вряд ли женюсь. Два мужика в семье это слишком. Да и феминизм Ваш, он весь липовый. Тока пока это выгодно.

(ytn @ 24.07.2012 - время: 14:59) Или женитесь на феминистке: борща и минета не будет, зато она сама себе деньги заработает.
Мне тоже вдруг стало интересно.
Вот давайте с Вами гипотетическю ситуацию представим, как тогда, с беременностью.
Предположим Вы выйдете за меня замуш и я даже, признаю, что Вы высококлассный юрист. И Ваш вклад в семейный бюджет буду считать существенным. Даже от борща откажусь. Но минета-то почему не будет?

(mcleod @ 24.07.2012 - время: 15:42) (ytn @ 24.07.2012 - время: 14:59) Или женитесь на феминистке: борща и минета не будет, зато она сама себе деньги заработает.
Мне тоже вдруг стало интересно.
Вот давайте с Вами гипотетическю ситуацию представим, как тогда, с беременностью.
Предположим Вы выйдете за меня замуш и я даже, признаю, что Вы высококлассный юрист. И Ваш вклад в семейный бюджет буду считать существенным. Даже от борща откажусь. Но минета-то почему не будет?
Его заменит анальный секс?