Душа или тело. Что превалирует?
megrez
Мастер
11/18/2007, 5:11:13 PM
(StarWriter @ 18.11.2007 - время: 13:52) То, что интеллект - это не знание физики - легко опровергается. Например тем, что А.С. Пушкин в точных науках в общем-то плавал.
Вы, наверное, где-то в предложении допустили ошибку? Иначе смысл его абсурден.
Не обязательно физика. Интеллект - это способность рассуждать. В физике это проявляется сильно, как и в математике, логике и многом другом.
А вот в искусстве - нет. Над чем рассуждать, наслаждаясь картиной? Тут не рассуждение, тут эстетическое наслаждение. Чувствуете разницу?
Так вот, физик - у него высокий интеллект (независимо от того, понимает он искусство или нет). А у человека искусства интеллект может быть низок (если он не способен размышлять, решать задачи, в том числе жизненные, логически и абстрактно мыслить).
Кстати, терминологические вопросы и поливание друг друга помоями - в данной теме оффтоп.
Вы, наверное, где-то в предложении допустили ошибку? Иначе смысл его абсурден.
Не обязательно физика. Интеллект - это способность рассуждать. В физике это проявляется сильно, как и в математике, логике и многом другом.
А вот в искусстве - нет. Над чем рассуждать, наслаждаясь картиной? Тут не рассуждение, тут эстетическое наслаждение. Чувствуете разницу?
Так вот, физик - у него высокий интеллект (независимо от того, понимает он искусство или нет). А у человека искусства интеллект может быть низок (если он не способен размышлять, решать задачи, в том числе жизненные, логически и абстрактно мыслить).
Кстати, терминологические вопросы и поливание друг друга помоями - в данной теме оффтоп.
Boxxxter
Мастер
11/18/2007, 5:12:33 PM
Мне намного больше хочется узнать её как человека...
крыска
Мастер
11/18/2007, 5:14:17 PM
Боже, куда катиться этот мир, если, говоря о духовности, аппелируют понятиями "эрудиция" и "интеллект"! 
сamikadze, справедливости ради надо отметить, что и сами женщины виноваты в упрощении секса.
Слишком желая любить и быть любимыми, плотно завязывают свои глаза и кидаются в очередной роман.
А потом удивляются: как же он не успел рассмотреть мою бессмертную душу?
сamikadze, справедливости ради надо отметить, что и сами женщины виноваты в упрощении секса.
Слишком желая любить и быть любимыми, плотно завязывают свои глаза и кидаются в очередной роман.
А потом удивляются: как же он не успел рассмотреть мою бессмертную душу?
DELETED
Акула пера
11/18/2007, 5:17:54 PM
(megrez @ 18.11.2007 - время: 14:11) А вот в искусстве - нет. Над чем рассуждать, наслаждаясь картиной? Тут не рассуждение, тут эстетическое наслаждение. Чувствуете разницу?
Так вот, физик - у него высокий интеллект (независимо от того, понимает он искусство или нет). А у человека искусства интеллект может быть низок (если он не способен размышлять, решать задачи, в том числе жизненные, логически и абстрактно мыслить).
Глупость полнейшая. Понятно, что вы не разбираетесь в искусстве.
Художественную литературу, кино, поэзию, живопись можно так же анализировать, размышлять над ними, как и над задачей по физике. Просто одним это доступно, а другим нет. Ваше мнение имело бы какое-то значение, если бы вы сами разбирались в искусстве. Тогда бы знали что для этого нужно. А так, это выглядит примерно как рассуждения того, что нужно для балета, даже ни разу не видев его.
Так вот, физик - у него высокий интеллект (независимо от того, понимает он искусство или нет). А у человека искусства интеллект может быть низок (если он не способен размышлять, решать задачи, в том числе жизненные, логически и абстрактно мыслить).
Глупость полнейшая. Понятно, что вы не разбираетесь в искусстве.
Художественную литературу, кино, поэзию, живопись можно так же анализировать, размышлять над ними, как и над задачей по физике. Просто одним это доступно, а другим нет. Ваше мнение имело бы какое-то значение, если бы вы сами разбирались в искусстве. Тогда бы знали что для этого нужно. А так, это выглядит примерно как рассуждения того, что нужно для балета, даже ни разу не видев его.
megrez
Мастер
11/18/2007, 5:40:30 PM
(StarWriter @ 18.11.2007 - время: 14:17) Глупость полнейшая. Понятно, что вы не разбираетесь в искусстве.
Куда уж нам)))
Художественную литературу, кино, поэзию, живопись можно так же анализировать, размышлять над ними, как и над задачей по физике. Просто одним это доступно, а другим нет. Ваше мнение имело бы какое-то значение, если бы вы сами разбирались в искусстве. Тогда бы знали что для этого нужно. А так, это выглядит примерно как рассуждения того, что нужно для балета, даже ни разу не видев его.
Ну что же, попробуйте логически порассуждать о произведении искусства.
Только, чур, чтобы это НЕ были рассуждения о философии, истории и технике, т.к. это уже не искусство.
Мне аж самому интересно.
З.Ы. Воздержитесь от бездоказательных предположений в отношении собеседников. Лично меня это бесит. И отрицательно характеризует ваш характер и ваш интеллект.
Куда уж нам)))
Художественную литературу, кино, поэзию, живопись можно так же анализировать, размышлять над ними, как и над задачей по физике. Просто одним это доступно, а другим нет. Ваше мнение имело бы какое-то значение, если бы вы сами разбирались в искусстве. Тогда бы знали что для этого нужно. А так, это выглядит примерно как рассуждения того, что нужно для балета, даже ни разу не видев его.
Ну что же, попробуйте логически порассуждать о произведении искусства.
Только, чур, чтобы это НЕ были рассуждения о философии, истории и технике, т.к. это уже не искусство.
Мне аж самому интересно.
З.Ы. Воздержитесь от бездоказательных предположений в отношении собеседников. Лично меня это бесит. И отрицательно характеризует ваш характер и ваш интеллект.
DELETED
Акула пера
11/18/2007, 6:04:35 PM
(megrez @ 18.11.2007 - время: 14:40)
Ну что же, попробуйте логически порассуждать о произведении искусства.
Только, чур, чтобы это НЕ были рассуждения о философии, истории и технике, т.к. это уже не искусство.
Мне аж самому интересно.
З.Ы. Воздержитесь от бездоказательных предположений в отношении собеседников. Лично меня это бесит. И отрицательно характеризует ваш характер и ваш интеллект.
Мне все равно что вы обо мне думаете. А обсуждать искусство с человеком.. скажем так необразованым - себе дороже. Все равно как обсуждать теорию относительности с продавщицей на рынке. Все равно не поймет, будет хмыкать и обзовет дураком.
Впрочем, если вам когда нибуть станет интересно можете почитать к примеру. Станиславский "моя жизнь в искусстве", Кандинский В. Избранные труды по теории искусства в 2 томах
Более того. Открою страшную тайну. Сущесвуют высшие учебные заведения, где искусству обучают. Да-да :)
Ну что же, попробуйте логически порассуждать о произведении искусства.
Только, чур, чтобы это НЕ были рассуждения о философии, истории и технике, т.к. это уже не искусство.
Мне аж самому интересно.
З.Ы. Воздержитесь от бездоказательных предположений в отношении собеседников. Лично меня это бесит. И отрицательно характеризует ваш характер и ваш интеллект.
Мне все равно что вы обо мне думаете. А обсуждать искусство с человеком.. скажем так необразованым - себе дороже. Все равно как обсуждать теорию относительности с продавщицей на рынке. Все равно не поймет, будет хмыкать и обзовет дураком.
Впрочем, если вам когда нибуть станет интересно можете почитать к примеру. Станиславский "моя жизнь в искусстве", Кандинский В. Избранные труды по теории искусства в 2 томах
Более того. Открою страшную тайну. Сущесвуют высшие учебные заведения, где искусству обучают. Да-да :)
Anubiss
Мастер
11/18/2007, 7:14:23 PM
(Красавица_Эли @ 18.11.2007 - время: 14:08) Не разменивайте себя на простой секс без особых чувств, когда не знаете, что парень думает о вас и имее ли какие-о серьезный виды.
Хе-хе, так вот где собака порылась)) Секс воспринимается как некое благодеяние, ресурс, который можно "продать подороже" (с прицелом на брак и последующее "совместное ведение хозяйства" - читай обеспечение мужчинной женщины) и лучше "не разменивать по мелочам". Я-то в наивности своей полагал, что секс - одна из составляющих общей симпатии к человеку, средство выразить свою любовь и чувства, на худой конец - просто инструмент дя взаимного получения удовольствия...а оно вон как оказывается)))
Хе-хе, так вот где собака порылась)) Секс воспринимается как некое благодеяние, ресурс, который можно "продать подороже" (с прицелом на брак и последующее "совместное ведение хозяйства" - читай обеспечение мужчинной женщины) и лучше "не разменивать по мелочам". Я-то в наивности своей полагал, что секс - одна из составляющих общей симпатии к человеку, средство выразить свою любовь и чувства, на худой конец - просто инструмент дя взаимного получения удовольствия...а оно вон как оказывается)))
DELETED
Акула пера
11/18/2007, 7:48:34 PM
Я трахаю тело а не мозг в отличие от девушек , так что душа её и прочие причиндалы мне ни к чему!
megrez
Мастер
11/18/2007, 10:10:35 PM
(StarWriter @ 18.11.2007 - время: 15:04) Мне все равно что вы обо мне думаете. А обсуждать искусство с человеком.. скажем так необразованым - себе дороже. Все равно как обсуждать теорию относительности с продавщицей на рынке. Все равно не поймет, будет хмыкать и обзовет дураком.
Иной отписки я и не ожидал)
Впрочем, если вам когда нибуть станет интересно можете почитать к примеру. Станиславский "моя жизнь в искусстве", Кандинский В. Избранные труды по теории искусства в 2 томах
Более того. Открою страшную тайну. Сущесвуют высшие учебные заведения, где искусству обучают. Да-да :)
Камрад, я просил не вплетать историю и философию (эстетика это тоже философии). А вы вплели, хотя они непосредственно с искусством не связаны. В истории и философии совсем другие механизмы, там интеллектуального постижения очень много)
А во вторых, приведите пример в постижении произведения искусства, где интеллектуальные ресурсы должны быть использованы настолько же, как и при решении физической задачи (к примеру).
Иной отписки я и не ожидал)
Впрочем, если вам когда нибуть станет интересно можете почитать к примеру. Станиславский "моя жизнь в искусстве", Кандинский В. Избранные труды по теории искусства в 2 томах
Более того. Открою страшную тайну. Сущесвуют высшие учебные заведения, где искусству обучают. Да-да :)
Камрад, я просил не вплетать историю и философию (эстетика это тоже философии). А вы вплели, хотя они непосредственно с искусством не связаны. В истории и философии совсем другие механизмы, там интеллектуального постижения очень много)
А во вторых, приведите пример в постижении произведения искусства, где интеллектуальные ресурсы должны быть использованы настолько же, как и при решении физической задачи (к примеру).
DELETED
Акула пера
11/18/2007, 10:17:40 PM
(megrez @ 18.11.2007 - время: 19:10)
Камрад, я просил не вплетать историю и философию (эстетика это тоже философии). А вы вплели, хотя они непосредственно с искусством не связаны. В истории и философии совсем другие механизмы, там интеллектуального постижения очень много)
А во вторых, приведите пример в постижении произведения искусства, где интеллектуальные ресурсы должны быть использованы настолько же, как и при решении физической задачи (к примеру).
Мой юный друг! Готов просвятить вас в том, что любое произведение искусства невозможно рассматривать вне какого - либо контекста, и оно всегда отражает мысли современной ему эпохи. Посему, рассматривать вне исторического и философского контекста их нельзя.
Понятное дело, что у меня нет времени и желания писать рецензии на произведения искусства, которые вы, скорее всего, никогда не видели и не понимаете. Но пример логического анализа живописи я нашел
Наслаждайтесь. Василий Кандинский - Точка и Линия на плоскости.
https://philologos.narod.ru/kandinsky/kandinsky-pl.htm
Камрад, я просил не вплетать историю и философию (эстетика это тоже философии). А вы вплели, хотя они непосредственно с искусством не связаны. В истории и философии совсем другие механизмы, там интеллектуального постижения очень много)
А во вторых, приведите пример в постижении произведения искусства, где интеллектуальные ресурсы должны быть использованы настолько же, как и при решении физической задачи (к примеру).
Мой юный друг! Готов просвятить вас в том, что любое произведение искусства невозможно рассматривать вне какого - либо контекста, и оно всегда отражает мысли современной ему эпохи. Посему, рассматривать вне исторического и философского контекста их нельзя.
Понятное дело, что у меня нет времени и желания писать рецензии на произведения искусства, которые вы, скорее всего, никогда не видели и не понимаете. Но пример логического анализа живописи я нашел
Наслаждайтесь. Василий Кандинский - Точка и Линия на плоскости.
https://philologos.narod.ru/kandinsky/kandinsky-pl.htm
megrez
Мастер
11/18/2007, 11:10:34 PM
(StarWriter @ 18.11.2007 - время: 19:17) Мой юный друг! Готов просвятить вас в том, что любое произведение искусства невозможно рассматривать вне какого - либо контекста, и оно всегда отражает мысли современной ему эпохи. Посему, рассматривать вне исторического и философского контекста их нельзя.
Понятное дело, что у меня нет времени и желания писать рецензии на произведения искусства, которые вы, скорее всего, никогда не видели и не понимаете. Но пример логического анализа живописи я нашел
Наслаждайтесь. Василий Кандинский - Точка и Линия на плоскости.
https://philologos.narod.ru/kandinsky/kandinsky-pl.htm
Вот и получается, мой старый друг, что интеллектуальное освоение искусства происходит инструментарием, понятиями и методами вовсе не искусства, а истории, философии, техники, математики, физики, геометрии и пр. А специфический метод, характерный именно для искусства - это метод ЧУВСТВЕННОГО восприятия.
Замечу, что приведенное вами произведение Кандинского - это, опять же, попытка сплавить науку и философию. Но это есть, опять же, алгебра, геометрия, философия.
Вам что, говорят, что математик, геометрист, философ - недостаточно интеллектуально развиты??? Нет!
Но человек искусства - необязательно философ, математик, геометрист, аналитик, логик))) Не надо путать этих господ)
З.Ы. И относительно к теме - девушка, которая любит и знает творчество Манэ, вовсе не обязательно обладает высоким интеллектом) Скорее, ей просто нравятся его картины)))
Понятное дело, что у меня нет времени и желания писать рецензии на произведения искусства, которые вы, скорее всего, никогда не видели и не понимаете. Но пример логического анализа живописи я нашел
Наслаждайтесь. Василий Кандинский - Точка и Линия на плоскости.
https://philologos.narod.ru/kandinsky/kandinsky-pl.htm
Вот и получается, мой старый друг, что интеллектуальное освоение искусства происходит инструментарием, понятиями и методами вовсе не искусства, а истории, философии, техники, математики, физики, геометрии и пр. А специфический метод, характерный именно для искусства - это метод ЧУВСТВЕННОГО восприятия.
Замечу, что приведенное вами произведение Кандинского - это, опять же, попытка сплавить науку и философию. Но это есть, опять же, алгебра, геометрия, философия.
Вам что, говорят, что математик, геометрист, философ - недостаточно интеллектуально развиты??? Нет!
Но человек искусства - необязательно философ, математик, геометрист, аналитик, логик))) Не надо путать этих господ)
З.Ы. И относительно к теме - девушка, которая любит и знает творчество Манэ, вовсе не обязательно обладает высоким интеллектом) Скорее, ей просто нравятся его картины)))
DELETED
Акула пера
11/18/2007, 11:32:09 PM
(megrez @ 18.11.2007 - время: 20:10) Вот и получается, мой старый друг, что интеллектуальное освоение искусства происходит инструментарием, понятиями и методами вовсе не искусства, а истории, философии, техники, математики, физики, геометрии и пр. А специфический метод, характерный именно для искусства - это метод ЧУВСТВЕННОГО восприятия.
Замечу, что приведенное вами произведение Кандинского - это, опять же, попытка сплавить науку и философию. Но это есть, опять же, алгебра, геометрия, философия.
Вам что, говорят, что математик, геометрист, философ - недостаточно интеллектуально развиты??? Нет!
Но человек искусства - необязательно философ, математик, геометрист, аналитик, логик))) Не надо путать этих господ)
З.Ы. И относительно к теме - девушка, которая любит и знает творчество Манэ, вовсе не обязательно обладает высоким интеллектом) Скорее, ей просто нравятся его картины)))
Юный друг, у вас какая - то странная идея, что искусство нельзя познавать интеллектуально. А как же еще его можно познавать? Я привел кучу примеров интеллектуального анализа - вы же говорите - этот анализ не подходит, потому что он интеллектуальный! :) Позвольте вас уверить, что никто произведения искусства, как вы выражаетесь ЧУВСТВЕННО не творит. По вашему, наверное истинный художник бездумно вазюкает кисточкой по холсту (не дай вспомнить или проанализировать что -то) - а потом отходит и смотрит что вышло. :)) А иначе, если он будет думать - это уже не искусство получается :)
А если человек (неважно девушка или парень) говорит, что ей нравится творчество Мане, и не может объяснить почему - это обозначает просто - она врет с целью повыделываться - показать себя тонким ценителем, им не являясь.
Замечу, что приведенное вами произведение Кандинского - это, опять же, попытка сплавить науку и философию. Но это есть, опять же, алгебра, геометрия, философия.
Вам что, говорят, что математик, геометрист, философ - недостаточно интеллектуально развиты??? Нет!
Но человек искусства - необязательно философ, математик, геометрист, аналитик, логик))) Не надо путать этих господ)
З.Ы. И относительно к теме - девушка, которая любит и знает творчество Манэ, вовсе не обязательно обладает высоким интеллектом) Скорее, ей просто нравятся его картины)))
Юный друг, у вас какая - то странная идея, что искусство нельзя познавать интеллектуально. А как же еще его можно познавать? Я привел кучу примеров интеллектуального анализа - вы же говорите - этот анализ не подходит, потому что он интеллектуальный! :) Позвольте вас уверить, что никто произведения искусства, как вы выражаетесь ЧУВСТВЕННО не творит. По вашему, наверное истинный художник бездумно вазюкает кисточкой по холсту (не дай вспомнить или проанализировать что -то) - а потом отходит и смотрит что вышло. :)) А иначе, если он будет думать - это уже не искусство получается :)
А если человек (неважно девушка или парень) говорит, что ей нравится творчество Мане, и не может объяснить почему - это обозначает просто - она врет с целью повыделываться - показать себя тонким ценителем, им не являясь.
DELETED
Акула пера
11/18/2007, 11:46:25 PM
(сamikadze @ 16.11.2007 - время: 14:25) Я считаю, что все мужики одинаковы. Знакомятся с женщиной, только когда хотят перепать с ней. Им, то есть вам, не важно, какие интересы у женщины, ее мораль, классицизм она предпочитает или импрессионизм... "Трахну... а там будет видно, продолжать знакомство или нет!" Или для кого-то важен духовный облик женщины? Вам женщина интересна, потому что хотите переспать с ней или решили переспать, потому что интересна (внутренне, а не внешне)?
ЗЫ. коряво изложила. Но, вроде, все-таки понятно.
мужчины знакомятся с женщиной:
а) когда хотят переспать с ней
б) когда скучно (опять же - а почему бы не переспать?)
в) когда охота пофилософствовать, а слушать всю эту хню из "старых" некому (а уж после философии переспать сам Бог велел!)
думаю, что эти три варианта основные. остальное можно рассматривать как исключения :)
ЗЫ. коряво изложила. Но, вроде, все-таки понятно.
мужчины знакомятся с женщиной:
а) когда хотят переспать с ней
б) когда скучно (опять же - а почему бы не переспать?)
в) когда охота пофилософствовать, а слушать всю эту хню из "старых" некому (а уж после философии переспать сам Бог велел!)
думаю, что эти три варианта основные. остальное можно рассматривать как исключения :)
fkk6
Грандмастер
11/19/2007, 12:01:36 AM
megrez не трать попусту время. самовлюбленным балаболам все равно ничего не докажеш.он же элементарно не понимает что ему хотят сказать,сам делает выводы за оппонента, сам же их опровергает и все с целью показать свой якобы имеющийся в наличии интеллект.у ентого существа в любой теме каждый второй пост содержит утверждение что его оппонент ничего не понимает, ни в чем не разбирается. клиника, такое даже ломом не лечится. 
видать по жизни не дает никто,
только и остается что в инете таким образом самоутверждаться.ты посмотри как он на соседней доске женщинам рассказывает о том что нравится и не нравится каждой женщине, а в ответ на конкретное женское мнение начинает нести обычный бред мол вы мне не интересны, ничего не понимаете и т.д. и вертеться на жопе как индюк на вертеле.ентот писатель пИсать научился, читать возможно тоже, а вот с пониманием у него проблемы.не то интеллекта много, не то сперма в мозг ударила.
теперь традиционно по теме. к тому что сказала sestra Tereza добавить можно только вот это:
видать по жизни не дает никто,
только и остается что в инете таким образом самоутверждаться.ты посмотри как он на соседней доске женщинам рассказывает о том что нравится и не нравится каждой женщине, а в ответ на конкретное женское мнение начинает нести обычный бред мол вы мне не интересны, ничего не понимаете и т.д. и вертеться на жопе как индюк на вертеле.ентот писатель пИсать научился, читать возможно тоже, а вот с пониманием у него проблемы.не то интеллекта много, не то сперма в мозг ударила. теперь традиционно по теме. к тому что сказала sestra Tereza добавить можно только вот это:
DELETED
Акула пера
11/19/2007, 12:08:54 AM
(fkk6 @ 18.11.2007 - время: 21:01) megrez не трать попусту время. самовлюбленным балаболам все равно ничего не докажеш.если им по жизни никто не дает то только и остается что в инете таким образом самоутверждаться.ты посмотри как он в соседней теме женщинам рассказывает о том что нравится и не нравится каждой женщине.ентот писатель пИсать научился, читать возможно тоже, а вот с пониманием у него проблемы.не то интеллекта много, не то сперма в мозг ударила.
теперь традиционно по теме. к тому что сказала sestra Tereza добавить можно только вот это:
Когда у человека низкий IQ - естественно он считает идиотами всех кроме себя. Зато умеет класть плитку.
теперь традиционно по теме. к тому что сказала sestra Tereza добавить можно только вот это:
Когда у человека низкий IQ - естественно он считает идиотами всех кроме себя. Зато умеет класть плитку.
fkk6
Грандмастер
11/19/2007, 12:45:20 AM
пошли на мясе на эту тему поговорим, флудораст ты наш интеллектуальный. хорош уже тут тему засорять.
в личку я тебе отписался, отвечай за свое балабольство.
пы.сы а если ты минусить начал, значит правда глаза колет
чо, и впрямь не дает никто? вот уж ей-богу горе от ума. 
ну так ты енто.. как его..сходи вобщем подрочи в углу, болезный.
или в машинки поиграйся.
в личку я тебе отписался, отвечай за свое балабольство.
пы.сы а если ты минусить начал, значит правда глаза колет
чо, и впрямь не дает никто? вот уж ей-богу горе от ума. ну так ты енто.. как его..сходи вобщем подрочи в углу, болезный. или в машинки поиграйся.
DELETED
Акула пера
11/19/2007, 12:50:47 AM
(fkk6 @ 18.11.2007 - время: 21:45) пошли на мясе на эту тему поговорим, флудораст ты наш интеллектуальный. хорош уже тут тему засорять.
в личку я тебе отписался, отвечай за свое балабольство.
пы.сы а если ты минусить начал, значит правда глаза колет чо, и впрямь не дает никто? вот уж ей-богу горе от ума. ну так ты енто.. как его..сходи вобщем подрочи в углу, болезный.
или в машинки поиграйся.
Не думаю что с Шариковыми можно общаться на равных, тем более опускаться до спора с ними. Ваше дело плитку класть, а не умные разговоры вести. И девушки умные не про вас. Вам бы Бабу Клаву с рынка - самое оно. По уровню.
в личку я тебе отписался, отвечай за свое балабольство.
пы.сы а если ты минусить начал, значит правда глаза колет
чо, и впрямь не дает никто? вот уж ей-богу горе от ума. ну так ты енто.. как его..сходи вобщем подрочи в углу, болезный. или в машинки поиграйся.
Не думаю что с Шариковыми можно общаться на равных, тем более опускаться до спора с ними. Ваше дело плитку класть, а не умные разговоры вести. И девушки умные не про вас. Вам бы Бабу Клаву с рынка - самое оно. По уровню.
megrez
Мастер
11/19/2007, 3:29:13 AM
(StarWriter @ 18.11.2007 - время: 20:32) Юный друг, у вас какая - то странная идея, что искусство нельзя познавать интеллектуально.
У вас неплохая способность самостоятельно додумывать чужие мысли)))
А как же еще его можно познавать?
Подумайте.
Ответ очевиден. Вытекает из определения искусства.
Я привел кучу примеров интеллектуального анализа - вы же говорите - этот анализ не подходит, потому что он интеллектуальный! :)
Еще раз повторяю: методы такого анализа имеют отношение к другим наукам. То есть, приводя эти примеры, вы повторяете: не искусство интеллектуально, а философия интеллектуальна, физика интеллектуальна, история интеллектуальна. Можно анализировать с точки зрения психологии. Там тоже применяются методы, имеющие интеллектуальный характер. Тут вы совершенно правы.
А само искусство - нейтрально. Оно прежде всего несет эстетическую функцию. Остальное - это опциональные параметры.
Да и сами аналитические цепочки - в данном случае, с точки зрения интеллекта, примитивны. Физики для младших классов и выше - это образец интеллектуального мышления. Задача - методы - решение. Где в картине задача? Методы? Есть ли решение, если непоятно, есть ли задача? Есть ли проблема, которую нужно решить? Каким образом?
Позвольте вас уверить, что никто произведения искусства, как вы выражаетесь ЧУВСТВЕННО не творит.
Прочитал, посмеялся.
По вашему, наверное истинный художник бездумно вазюкает кисточкой по холсту (не дай вспомнить или проанализировать что -то) - а потом отходит и смотрит что вышло. :)) А иначе, если он будет думать - это уже не искусство получается :)
Бездумно - это кошечки бегают.
Художник думает. Но о чем и как он думает - это другой вопрос.
Еще раз почитайте определение слова интеллект.
А если человек (неважно девушка или парень) говорит, что ей нравится творчество Мане, и не может объяснить почему - это обозначает просто - она врет с целью повыделываться - показать себя тонким ценителем, им не являясь.
Бред. Если мне просто так нравится плов, то я на самом деле не люблю плов? Ведь объяснение простое. Почему я люблю плов? Потому, что мне нравится его вкус. Цепочки из сферы "нравиться" имеют малое отношение к интеллекту. Вам надо бы это понимать.
Что такого особо интеллектуального в том, чтобы наслаждаться картиной, стихом, танцем? Мало чего.
У вас неплохая способность самостоятельно додумывать чужие мысли)))
А как же еще его можно познавать?
Подумайте.
Ответ очевиден. Вытекает из определения искусства.
Я привел кучу примеров интеллектуального анализа - вы же говорите - этот анализ не подходит, потому что он интеллектуальный! :)
Еще раз повторяю: методы такого анализа имеют отношение к другим наукам. То есть, приводя эти примеры, вы повторяете: не искусство интеллектуально, а философия интеллектуальна, физика интеллектуальна, история интеллектуальна. Можно анализировать с точки зрения психологии. Там тоже применяются методы, имеющие интеллектуальный характер. Тут вы совершенно правы.
А само искусство - нейтрально. Оно прежде всего несет эстетическую функцию. Остальное - это опциональные параметры.
Да и сами аналитические цепочки - в данном случае, с точки зрения интеллекта, примитивны. Физики для младших классов и выше - это образец интеллектуального мышления. Задача - методы - решение. Где в картине задача? Методы? Есть ли решение, если непоятно, есть ли задача? Есть ли проблема, которую нужно решить? Каким образом?
Позвольте вас уверить, что никто произведения искусства, как вы выражаетесь ЧУВСТВЕННО не творит.
Прочитал, посмеялся.
По вашему, наверное истинный художник бездумно вазюкает кисточкой по холсту (не дай вспомнить или проанализировать что -то) - а потом отходит и смотрит что вышло. :)) А иначе, если он будет думать - это уже не искусство получается :)
Бездумно - это кошечки бегают.
Художник думает. Но о чем и как он думает - это другой вопрос.
Еще раз почитайте определение слова интеллект.
А если человек (неважно девушка или парень) говорит, что ей нравится творчество Мане, и не может объяснить почему - это обозначает просто - она врет с целью повыделываться - показать себя тонким ценителем, им не являясь.
Бред. Если мне просто так нравится плов, то я на самом деле не люблю плов? Ведь объяснение простое. Почему я люблю плов? Потому, что мне нравится его вкус. Цепочки из сферы "нравиться" имеют малое отношение к интеллекту. Вам надо бы это понимать.
Что такого особо интеллектуального в том, чтобы наслаждаться картиной, стихом, танцем? Мало чего.
DELETED
Акула пера
11/19/2007, 4:30:43 AM
(megrez @ 19.11.2007 - время: 00:29)
Еще раз повторяю: методы такого анализа имеют отношение к другим наукам. То есть, приводя эти примеры, вы повторяете: не искусство интеллектуально, а философия интеллектуальна, физика интеллектуальна, история интеллектуальна. Можно анализировать с точки зрения психологии. Там тоже применяются методы, имеющие интеллектуальный характер. Тут вы совершенно правы.
А само искусство - нейтрально. Оно прежде всего несет эстетическую функцию. Остальное - это опциональные параметры.
Да, это так. Действительно, для того что бы понять то или иное произведение искусства - нужно быть в контексте. И знать в том числе философию, психологию, историю. Именно поэтому большинство любителей искусства - интеллектуалы. Потому что без знаний, а главное понимания, многих жизненных явлений понимание произведений искусства так же недоступно.
Вот к примеру, почитай Шекспира. В его стихах столько жизненной мудрости, на все случаи жизни. Но для того, что бы эту мудрость понимать - нужно обладать определенным уровнем.
Если физики строят модели природы, то в искусстве строят модели человеческой жизни. Методы, понятное дело, разные.
Так понятней?
Еще раз повторяю: методы такого анализа имеют отношение к другим наукам. То есть, приводя эти примеры, вы повторяете: не искусство интеллектуально, а философия интеллектуальна, физика интеллектуальна, история интеллектуальна. Можно анализировать с точки зрения психологии. Там тоже применяются методы, имеющие интеллектуальный характер. Тут вы совершенно правы.
А само искусство - нейтрально. Оно прежде всего несет эстетическую функцию. Остальное - это опциональные параметры.
Да, это так. Действительно, для того что бы понять то или иное произведение искусства - нужно быть в контексте. И знать в том числе философию, психологию, историю. Именно поэтому большинство любителей искусства - интеллектуалы. Потому что без знаний, а главное понимания, многих жизненных явлений понимание произведений искусства так же недоступно.
Вот к примеру, почитай Шекспира. В его стихах столько жизненной мудрости, на все случаи жизни. Но для того, что бы эту мудрость понимать - нужно обладать определенным уровнем.
Если физики строят модели природы, то в искусстве строят модели человеческой жизни. Методы, понятное дело, разные.
Так понятней?
DELETED
Акула пера
11/19/2007, 4:35:41 AM
(megrez @ 19.11.2007 - время: 00:29)
Бред. Если мне просто так нравится плов, то я на самом деле не люблю плов? Ведь объяснение простое. Почему я люблю плов? Потому, что мне нравится его вкус. Цепочки из сферы "нравиться" имеют малое отношение к интеллекту. Вам надо бы это понимать.
Что такого особо интеллектуального в том, чтобы наслаждаться картиной, стихом, танцем? Мало чего.
Если просто нравится плов, причем любой, лишь бы брюхо набить - то действительно ничего. А если ты профессиональный дегустатор вина? И можешь по малейшим отличиям вкуса, цвета и запаха определить качество, год и место произростания винограда? Уже какой-то интеллект нужен, неправда ли?
Так же и в искусстве. Если нравится крепкий орешек - понятно что интеллектом и не пахнет. А вот разложить по полочкам картины итальянских неореалистов - дурак вряд ли сможет сделать.
Бред. Если мне просто так нравится плов, то я на самом деле не люблю плов? Ведь объяснение простое. Почему я люблю плов? Потому, что мне нравится его вкус. Цепочки из сферы "нравиться" имеют малое отношение к интеллекту. Вам надо бы это понимать.
Что такого особо интеллектуального в том, чтобы наслаждаться картиной, стихом, танцем? Мало чего.
Если просто нравится плов, причем любой, лишь бы брюхо набить - то действительно ничего. А если ты профессиональный дегустатор вина? И можешь по малейшим отличиям вкуса, цвета и запаха определить качество, год и место произростания винограда? Уже какой-то интеллект нужен, неправда ли?
Так же и в искусстве. Если нравится крепкий орешек - понятно что интеллектом и не пахнет. А вот разложить по полочкам картины итальянских неореалистов - дурак вряд ли сможет сделать.