Клуб Анонимных Девственников!

(ytty @ 08.10.2012 - время: 00:34)
<q>Еще раз. ЖЕЛАНИЕ это и есть определенный процесс, протекающий в мозге. Откуда он возьмется сам? Особенно если психика уже деформирована, и организм приспособился к постоянной фрустрации, депрессии и т.п. Что заставит процессы идти по-другому в отсутствии внешних стимулов? Вот в чем вопрос.

Я разделяю бихевиористическую точку зрения, что задавать этот вопрос довольно-таки бессмысленно. Сознание, желания и даже (в меньшей степени) эмоции -- субъективные категории. "Не сделал -- значит не хотел, сделал -- значит хотел" -- это универсальное объяснение, это неопровержимо и поэтому должно быть отброшено.</q>
Зачем так сложно, одного желания не достаточно по одной простой причине: положительный исход (я не о сексе, а об отношениях) здесь зависит не от одного человека, а от двух.
Поэтому даже, если девушка с первого взгляда не поняла (что само по себе крайне маловероятно), что этот парень задрот, который с девушками даже общаться не умеет, не говоря уже об ухаживаниях и т.д., то второй встречи не будет, т.к. ей проще найти нормального и не париться, зачем ей эти проблемы? А задрот может себе приписать ещё один фэйл.

(chaotic good @ 08.10.2012 - время: 01:46)
Зачем так сложно, одного желания не достаточно по одной простой причине: положительный исход (я не о сексе, а об отношениях) здесь зависит не от одного человека, а от двух.
Поэтому даже, если девушка с первого взгляда не поняла (что само по себе крайне маловероятно), что этот парень задрот, который с девушками даже общаться не умеет, не говоря уже об ухаживаниях и т.д., то второй встречи не будет, т.к. ей проще найти нормального и не париться, зачем ей эти проблемы? А задрот может себе приписать ещё один фэйл.
Я вел речь не об этом. Будем смотреть ширее.

Предположим, что вы хотите секс с женщинами и/или отношения, хорошую работу и вообще теплую ламповую жизнь. Вы знаете, что для этого нужно перестать делать все то, что делает задрот, наладить социальные контакты, научиться чему-то полезному обществу, сделать карьеру и т.д. Вы начинаете методично, невзирая на полное нежелание (парадокс, да), ужас, тревогу, гнетущий дискомфорт и презрение к быдлоценностям большинства делать все это, день за днем, год за годом. Постепенно карта связей в вашем мозге перестраивается и вы обнаруживаете, что вы уже разделяете быдлоценности большинства не задрот, и то, о чем вы написали выше, вас просто не касается. Профит.

Вопрос: почему в реальности этого не происходит?

Получается, что задрот не может захотеть по-настоящему (его подсознание продолжает довольствоваться жизнью задрота, а что там хочет сознание, это никого не волнует; сознанию вообще доверено очень мало). А говоря технически, по-нашему: неисправная система не может исправить сама себя.

----------

Нашел годный, доставляющий ролик. Не знаю, куда его поместить на форуме, поэтому оставлю его пока здесь. Итак, женщина и отношения с точки зрения титанов одиночества:

(ytty @ 08.10.2012 - время: 03:29)
Получается, что задрот не может захотеть по-настоящему
НЕ ХОЧЕТ, а не "не может". Именно об этом желании я говорила. Не о желании поменяться или еще как-то там изголиться. Речь о простом желании - "я хочу". Мы все чего-то постоянно хотим и не хотим. Всё вокруг состоит из наших желаний (и нежеланий как антиподов желаний, но это - тоже желания).
У описываемого вами человека вероятно есть масса причин, по которым он якобы "не может захотеть", но это всего лишь его желание - проявление его воли. Всё. Тут нет виноватых, нет каких-то мифических болезней подсознания. Когда существует четкое ХОЧУ, свободное от этих всяких "да, но вдруг...", "вот если бы...", "только бы не...", то ситуация неминуемо разворачивается в какое-либо действие. Да на самом деле как раз для удерживания ситуации в неизменном положении требуется адское количество сил и энергии, а для того, чтобы она менялась, достаточно просто не удерживать ее в одном положении. Мир устроен так, что всё в нем стремится к изменению. Стационарное состояние - плод колоссальных усилий.

Fioletta, откуда у вас такие познания о мире? Стационарные состояния очень даже стационарны. Энергия затрачивается или выделяется при переходах между ними, ага.

Вы рассуждаете в идеалистическом духе. Вы хоть понимаете, что воля может быть не присуща задроту? Нет никакой воли в отрыве от материального носителя. Воля это процесс, а не субстанция, существующая отдельно и в равной степени присущая всем людям. Фиг там. Не в равной.

Нет, говорите, болезней подсознания, нет расстройств психики? Чушь.

Выше в теме был дан вариант классификации местного анонимуса.

Что я тогда обошел вниманием: скажем так, некоторые физиологические conditions. В первую очередь тут следует отметить Klinefelter's syndrome и дефекты экспрессии и активности альфа-редуктазы и других энзимов стероидогенеза. (Есть мнение, что сюда может быть отнесена значительная часть "илиты" /rf/ чанов.)

Что касается KS, то это очень распространенная патология. Это 1 из 500 мужчин, что, на самом деле, очень много. Вероятность появления тем выше, чем старше родители (то есть тем выше, чем интеллигентнее и небыдлее родители), особенно мать; ну, это как и с синдромом Дауна, собственно говоря.

Несмотря на наличие канонiчных признаков синдрома и четкого (но требующего поработать в лаборатории) диагностического критерия, он нередко остается нераспознанным, особенно в Роиссе, где депрессию и отсутствие полового влечения после 25 можно считать вариантом нормы. Или все-таки нельзя? Ладно, так вот, нарушения поведения таких людей имеют под собой вполне определенную материальную базу.

ytty, т.е. вы считаете социальные контакты, карьера, деньги, умение делать что то полезное обществу - былоценнотями?

давайте тогда определим понятие быдла (желательно без лурка, это все же юмористический ресурс) и быдлоценностей..
Может в желании быть псевдо-небылом и есть корень зла?

ytty, т.е. вы считаете социальные контакты, карьера, деньги, умение делать что то полезное обществу - былоценнотями?

давайте тогда определим понятие быдла (желательно без лурка, это все же юмористический ресурс) и быдлоценностей..
Может в желании быть псевдо-небылом и есть корень зла?

(ytty @ 08.10.2012 - время: 19:35)
Вы рассуждаете в идеалистическом духе. Вы хоть понимаете, что воля может быть не присуща задроту? Нет никакой воли в отрыве от материального носителя. Воля это процесс, а не субстанция, существующая отдельно и в равной степени присущая всем людям. Фиг там. Не в равной.
Вот именно про стационарность процессов я рассуждаю никак не с позиции физики (мне это совершенно не близко), а с позиции знаний о мире. Называйте их хоть идеалистическими, хоть мистическими, хоть еще какими. Воля присуща всем. Исключений нет. А уж насчет степени ее выраженности - это вообще вопрос десятый, так как в данном случае это никто не рассматривает. Воля это "хочу" человека, а не степень этого "хочу". Даже мышь хочет сыр и лезет в мышеловку. Желание-действие-результат. Из этого состоит мир.

Предыдущий том здесь
https://sxn.io/index.php?showtopic...post&p=13847256

Fioletta, вы, разумеется, думаете, что наивно-восторженно-обывательские знания о мире глубже физических и нейробиологических. Но это не так.

На самом деле реальные знания о мире у обывателя обычно полностью отсутствуют, а то, что вы выдаете за знание о мире, не более чем навыки и врожденные механизмы социального поведения в среде других обывателей. Некоторые даже гордятся своим невежеством и антиинтеллектуализмом, отмечая, что, в отличие от яйцеголовых ботаников, они "знают жизнь".



Каким образом воля присуща всем? Плоскому червю присуща воля и сознание? А вашему компьютеру?

(ytty @ 08.10.2012 - время: 20:55)
Fioletta, вы, разумеется, думаете, что наивно-восторженно-обывательские знания о мире глубже физических и нейробиологических. Но это не так.

На самом деле реальные знания о мире у обывателя обычно полностью отсутствуют, а то, что вы выдаете за знание о мире, не более чем навыки и врожденные механизмы социального поведения в среде других обывателей. Некоторые даже гордятся своим невежеством и антиинтеллектуализмом, отмечая, что, в отличие от яйцеголовых ботаников, они "знают жизнь".



Каким образом воля присуща всем? Плоскому червю присуща воля и сознание? А вашему компьютеру? Если я заявлю, что физика - псевдонаука, вы не сильно обидитесь?
Вы далеко не первый материалист, встреченный тут на форуме, неужели вы думаете, что у меня может быть цель переубеждать вас якобы "в свою веру"? Однако же взгляните что дает мне мое знание о мире, и к чему оно приводит вас. Для меня выбор очевиден, но ваш выбор ничем не хуже (для вас ).
Воля присуща всем людям - об этом я говорила. Мы ведь именно о людях здесь рассуждаем. Мышь была приведена в пример для того, чтобы вы хоть немного вышли из своей спячки.

(Fioletta @ 08.10.2012 - время: 21:26)
Если я заявлю, что физика - псевдонаука, вы не сильно обидитесь?
Вы далеко не первый материалист, встреченный тут на форуме, неужели вы думаете, что у меня может быть цель переубеждать вас якобы "в свою веру"? Однако же взгляните что дает мне мое знание о мире, и к чему оно приводит вас. Для меня выбор очевиден, но ваш выбор ничем не хуже (для вас ).
Воля присуща всем людям - об этом я говорила. Мы ведь именно о людях здесь рассуждаем. Мышь была приведена в пример для того, чтобы вы хоть немного вышли из своей спячки.
Если вы заявите, что физика псевдонаука, то я запишу вас в ряды самодовольных идиотов, которые охаивают, но пользуются плодами научного прогресса, думают, что они способны его оценивать и даже, в случае альтернативщиков, пересматривать. Вы действительно этого хотите?

Вы не ответили на вопрос о наличии воли у плоского червя и вашего компьютера. Пожалуйста, ответьте.

Вы утверждаете, что всем людям присуща одинаковая свободная воля, имеющая трансцендентный характер?

Кстати, раньше всё никак не мог понять, почему есть люди(ботаны-математики-задроты), которым полностью наплевать на свой образ жизни: ходят всегда в одной и той-же одежде, заросшие и живут в такой же квартире. Теперь как-бы уже всё понятно - так живут, потому что даже если бы и жили по-другому, то это абсолютно ничего бы не изменило, как были одинокими - так и останутся, а поэтому можно и не напрягаться, поэтому и полное безразличие ко всему. Месяц назад и я принял решение, что мол хватит трепыхаться, притворяться более-менее нормальным, буду жить так же. Уродился нердом - ничего не поделаешь.

(ytty @ 08.10.2012 - время: 21:39)
Если вы заявите, что физика псевдонаука, то я запишу вас в ряды самодовольных идиотов, которые охаивают, но пользуются плодами научного прогресса, думают, что они способны его оценивать и даже, в случае альтернативщиков, пересматривать. Вы действительно этого хотите?

Вы не ответили на вопрос о наличии воли у плоского червя и вашего компьютера. Пожалуйста, ответьте.

Вы утверждаете, что всем людям присуща одинаковая свободная воля, имеющая трансцендентный характер?
Да записуйте куда вам угодно, от меня убудет что ли.

Я же ответила, что воля присуща каждому человеку, речь велась именно о человеке, причем тут червяк? Мне без разницы имеется ли у него воля, или зачаток воли, или ее тень. Мне важней то, чем можно реально пользоваться. А воля человека как раз относится к данной категории.

И это... не наседайте вы так, зачем эти сложности с трансцендентностью и пр.? Это общедоступный развлекательный форум, а не ринг для мерянья уровнем интеллекта, нас читают обычные живые люди, а не кандидаты куда-то там. Иначе и мне в свою очередь придется записать вас к примеру в зануды. Знаете как это бывает: если человек обладает интеллектом, но доносит до окружающих свои мысли в доступной форме, то он - премилейший собеседник, а если он этого не делает - он зануда.

(chaotic good @ 08.10.2012 - время: 21:44)
так живут, потому что даже если бы и жили по-другому, то это абсолютно ничего бы не изменило, как были одинокими - так и останутся, а поэтому можно и не напрягаться, поэтому и полное безразличие ко всему
Мне кажется тут нельзя провести редукцию и выделить внутри этого явления независимые части (живут так, потому что что-то понимают). Это целостное явление.

----------

(Fioletta @ 08.10.2012 - время: 21:56)
Да записуйте куда вам угодно, от меня убудет что ли.
Итак, вас можно туда записать? Очень жаль.

Fioletta, не уходите, пожалуйста, от ответа. У вас же, как мы выяснили, есть мнение о воле человека и мыши, и вы обладаете знаниями о мире, недоступными мне, и я вас спрашиваю, как по-вашему мнению, обстоит дело с волей плоского червя и вашего компьютера. Есть или нет? (Говорить о зачатке и тени воли не стоит, так как вы сами писали, что "это вообще вопрос десятый".) Итак?

Да, я зануда и вообще, как считают некоторые фрики, агент ЗОГ и палач-потрошитель РАН, кем на самом деле я и являюсь.

(ytty @ 08.10.2012 - время: 22:08)
Есть или нет?
Без понятия. Я же не червяк.

(Fioletta @ 08.10.2012 - время: 22:11)
Без понятия. Я же не червяк. Откуда вы знаете тогда о воле мыши? =)

(ytty @ 08.10.2012 - время: 22:13)
Откуда вы знаете тогда о воле мыши? =) Какая воля мыши? У нее тупое желание. О чем я вам и толкую. У нее просто желание, и при этом всё получается, а уж человек-то тем более на это способен. (далась вам мышь, я же объяснила для чего она)

Что то как то скучновато уже становится..
Еще раз повторю для ytty, лурк - не научный ресурс. Не надо на него постоянно ссылаться. Да, интересные статьи, да, можно поржать )) да, доля истины есть )) не более..

может выделить из темы про анонимных девственников, в отдельную тему
"почему анону-задроту никогда не дадут" что б те кто хочет что то исправить читали посты по теме.

(Завяла @ 09.10.2012 - время: 08:16)
может выделить из темы про анонимных девственников, в отдельную тему
"почему анону-задроту никогда не дадут" что б те кто хочет что то исправить читали посты по теме.
Тогда уж "чтоб те кто может что-то исправить", хотеть и я хочу, вот только ни одна девушка не будет со мной таким возиться.