Я люблю - и, значит, я живу

Кто умер?
Вы о чем?

(Майя-Зеркало @ 23-03-2018 - 21:32)
(Wiya @ 23-03-2018 - 19:18)
очень хорошая песня)
мне один пользователь этого форума сказал что я похожа на эту белобрысую тетю, из фильма, где поется эта песня, в Айвенго, если я ничего не напутала с названиями))

песня торкает, но желание любить именно мужчину- не вызывает))))
делаем вывод: значит любовь к детям -величина достаточная в жизни)

вот страсть- это совершенно другое состояние) Ну если к своим - это нечестно. Не сравнить.
не сравнить с чем и зачем?


кстати
то что описывает Мимо шел, я отношу сие к страсти
в страсти я созидаю, парю и лечу
неиссякаемый источник сил, кажется, внутри не пересохнет
могу ои я сказать что подобное состояние- лучшие года?
скорее всего нет
нет лучших и худших

раньше у меня была потребность так гореть страстью
сейчас- реализована
или постарела
или и то и другое
оказывается что в спокойном и умиротворенном состоянии не меньше кайфа, чем страстном нон стопе


ну и на достижения мне насрать
приоритеты несколько другие
своя реализация, хлеб насущный и семья
так что мне пилювать
но делается все на легке и просто, как не странно
страсть как двигатель, получается...

(Майя-Зеркало @ 23-03-2018 - 17:53)
Меня вот любовь выбивает из равновесия. Счастье может быть, но забивает все остальные сферы жизни. И все вокруг становится неважным.

Не окрыляет в других областях, а наоборот, нет желания их продвигать. Ставить цели. Вдохновляет только на развитие внутреннего мира, а на внешний становится наплевать.

То есть любовь приправа для меня, не основа жизни.

Интересно у кого как?
Я думаю всё же как основа...
Вот влюбленность - как приправа
А ещё к основе, лично я бы, отнес качественный секс и стабильность отношений.

(Майя-Зеркало @ 24-03-2018 - 04:16)
Кто умер?
Вы о чем?
Шутка была.Главная оценка жизни--насколько счастливым себя чувствуешь.
Любовь стоит на первом месте в таком раскладе.

(Майя-Зеркало @ 23-03-2018 - 21:58)
Лен, а какое состояние комфортнее?
Наверное, легкая влюбленность. Начальный этап.
Когда ты уже увлечена и, точно знаешь, что он к тебе неравнодушен... Когда каждый его взгляд дарит надежду на что-то радостное и легкое... Когда еще нет тягостной страсти и когда еще все мысли не напраалены на желание ежесекундно обладать им... Когда еще очень далеко до разочарования... Или когда еще нет боли и обиды, что все так закончилось и никакие тревожные мысли о своей никчемности или клейме неудачницы в любви не грызут...
Наверное, как-то так.

(Авантюрист по жизни @ 24-03-2018 - 08:15)
(Майя-Зеркало @ 24-03-2018 - 04:16)
Кто умер?
Вы о чем? Шутка была.Главная оценка жизни--насколько счастливым себя чувствуешь.
Любовь стоит на первом месте в таком раскладе. Для вас стоит на первом месте.
Думаю не всех любовь делает счастливыми.

Некоторых зависимыми, некоторых абсессивно сосредоточенными на объекте, некоторых возвышает до того, что все остальное теряет вес.

Но насчет человек должен быть счастлив - согласна. Вопрос только в том в любви ли счастье.

(Lena _3 @ 24-03-2018 - 09:52)
(Майя-Зеркало @ 23-03-2018 - 21:58)
Лен, а какое состояние комфортнее? Наверное, легкая влюбленность. Начальный этап.
Когда ты уже увлечена и, точно знаешь, что он к тебе неравнодушен... Когда каждый его взгляд дарит надежду на что-то радостное и легкое... Когда еще нет тягостной страсти и когда еще все мысли не напраалены на желание ежесекундно обладать им... Когда еще очень далеко до разочарования... Или когда еще нет боли и обиды, что все так закончилось и никакие тревожные мысли о своей никчемности или клейме неудачницы в любви не грызут...
Наверное, как-то так.
Да наверное.
Обладать всем его временем я бы сказала. Хотя бы тем, которое остается от необходимых для поддержания жизни действий типа работы и тому.

(Чеберген @ 24-03-2018 - 05:47)
(Майя-Зеркало @ 23-03-2018 - 17:53)
Меня вот любовь выбивает из равновесия. Счастье может быть, но забивает все остальные сферы жизни. И все вокруг становится неважным.

Не окрыляет в других областях, а наоборот, нет желания их продвигать. Ставить цели. Вдохновляет только на развитие внутреннего мира, а на внешний становится наплевать.

То есть любовь приправа для меня, не основа жизни.

Интересно у кого как? Я думаю всё же как основа...
Вот влюбленность - как приправа
А ещё к основе, лично я бы, отнес качественный секс и стабильность отношений. Вот да. Согласна.
Иногда хочется spicy, но в основном равновесия. Но качественного равновесия, на высоком уровне. Любовь его мне не дает.


Виечка, но страсть как двигатель достижения объекта страсти по большей части. Остальное же становится серым. Или же дает энергию на все остальное тоже?


Вопрос в том еще: стану ли читать, смотреть серьезное кино, а если и стану, то что из них почерпну, когда страсть диктует свое понимание мира. Начинает казаться, что всё и все об одном: как достигнуть объекта страсти. У меня так.

(Майя-Зеркало @ 23-03-2018 - 17:48)
Чисто философский вопрос:

Любовь это приправа к счастливой жизни?
Или любовь это основа счастливой жизни?

Как для вас?


И вдоволь будет странствий и скитаний,
Страна Любви - великая страна!
И с рыцарей своих для испытаний
Все строже станет спрашивать она.
Потребует разлук и расстояний,
Лишит покоя, отдыха и сна...

Но вспять безумцев не поворотить,
Они уже согласны заплатить.
Любой ценой - и жизнью бы рискнули,
Чтобы не дать порвать, чтоб сохранить
Волшебную невидимую нить,
Которую меж ними протянули...

Свежий ветер избранных пьянил,
С ног сбивал, из мертвых воскрешал,
Потому что, если не любил,
Значит, и не жил, и не дышал!
Данный вопрос отсылает нас к соседней теме о сравнении любви и страсти. Лишь разобравшись там, можно начинать давать ответ здесь... иначе путаница. Ну или ответ должен состоять из двух частей. Если рассматривать любовь как спокойное чувство, то это несомненно основа жизни. Для меня именно спокойный подход к любому вопросу даёт решение этого вопроса, будь это хоть отношения, хоть работа, хоть досуг, хоть нахождение смысла жизни. Если же брать за "любовь" то, что является страстью, то, что обжигает, опьяняет, приносит кайф, то это не более чем наполнение. Данное наполнение особенно важно в подростковом возрасте, когда действует принцип максимализма, когда хочется попробовать всё, побывать везде, хочется бурю впечатлений. Вероятно кто то застревает в этом детском состоянии до преклонного возраста, стараться лишь потреблять, используя окружающих лишь как источник чего либо. Однако те, кто всё таки взрослеют, начинают не только брать, но и давать. В этом тоже есть определённый кайф, только совсем другого уровня. Это как в стремлении занять высокий пост... зачем? Имеется два варианта, в одном это большие доходы, власть, привилегии; в другом это желание принести пользу тем людям, за которых будешь отвечать.

Ну почему путаница?
Здесь каждый остается со своим определением любви. И в своем определении решает основа это или как соль: все хорошо без нее, сытно, но конечно, или же как перец - хочется иногда отведать перченого. Если каждый день - заболит живот.

Я ж спрашиваю о субъективной видении каждого, а истины, что такое любовь, одной на всех, все равно не существует.

(Тропиканка @ 24-03-2018 - 00:57)
(Майя-Зеркало @ 23-03-2018 - 17:48)
Любовь это приправа к счастливой жизни?
Или любовь это основа счастливой жизни?
Представления про "счастливую жизнь", они у всех разные.)
Кому-то, эта жизнь ("счастливая") - грезится браком по расчету с отнюдь не очень любимым (а, в большинстве случаев, совсем нелюбимым) "папиком".)
Но для большинства вообще и для меня в частности, любовь - это основа счастливой жизни.
*Имхо от женщины, состоящей уже в третьем по счету браке..) Счастливым, наконец-то..) ТТТ..))
Менял я женщин как терьям терьям... перчатки (с)
А с первыми двумя не по любви было? Папики?

(Майя-Зеркало @ 24-03-2018 - 10:06)
Думаю не всех любовь делает счастливыми.

Само собой не всех--только тех у кого она на двоих.

Можно,конечно,жить другими страстями,не связанными с любовными переживаниями,но счастливое состояние от них будет эфемерным.

(Авантюрист по жизни @ 24-03-2018 - 12:59)
(Майя-Зеркало @ 24-03-2018 - 10:06)
Думаю не всех любовь делает счастливыми. Само собой не всех--только тех у кого она на двоих.

Можно,конечно,жить другими страстями,не связанными с любовными переживаниями,но счастливое состояние от них будет эфемерным.
Даже взаимная любовь не всех делает счастливыми. Дело не в неразделенности.

(Майя-Зеркало @ 24-03-2018 - 11:03)
Ну почему путаница?
Здесь каждый остается со своим определением любви. И в своем определении решает основа это или как соль: все хорошо без нее, сытно, но конечно, или же как перец - хочется иногда отведать перченого. Если каждый день - заболит живот.

Я ж спрашиваю о субъективной видении каждого, а истины, что такое любовь, одной на всех, все равно не существует.
Хочу выразить своё несогласие. Гораздо удобнее жить, когда у всего есть чёткое назначение и точное определение. Как только люди начинают по разному определять что либо, начинается хаос, который полностью исключает возможность людей договариваться друг с другом, так как начинают говорить на разных языках. Кому то это наверняка выгодно... но не мне. Для меня важно, чтоб люди, с которыми я общаюсь, говоря какие то слова, подразумевали под этим в точности то же самое, что и я. Иначе мы просто не поймём друг друга. А без понимания вообще не вижу смысла вести диалог. Так же и в обсуждении на любом форуме. У каждого понятия должно быть точное определение. Если такового нет, значит группа людей должна договориться о каком то общем определении, чтоб в дальнейшем понимать друг друга.

(Авантюрист по жизни @ 24-03-2018 - 12:59)
(Майя-Зеркало @ 24-03-2018 - 10:06)
Думаю не всех любовь делает счастливыми. Само собой не всех--только тех у кого она на двоих.

Можно,конечно,жить другими страстями,не связанными с любовными переживаниями,но счастливое состояние от них будет эфемерным.
Если "любовь" не делает вас счастливыми, значит это не любовь. Ну или под словом "счастье" имеете ввиду что то другое. А если в обоих случаях нет точного определения, то как вообще можно делать какие то выводы..?? Некий парадокс. Не находите? Как, например, можно сказать человеку, что любишь его, если не знаешь что такое любовь? Получится, будто сказал человеку "сам не понял что", а попросту ввёл в заблуждение, ради какой то выгоды.

Алк, ну никогда вы точно не можете быть уверены, что слова, которые вы произносите, будут поняты точно так, как вы предполагаете.
Приблизительно, конечно, желательно, чтоб совпадали базовые понятия. Но личный, субъективный опыт ценен и интересен по своему.

Мы же не ведем спор или дискуссию о том как правильно чувствовать или жить. А скорее о том, как каждый предпочитает жить. И это как раз интересно, все зависимости от того, что понятие люблю у всех разное.

То есть не делаем мы никаких выводов тут. Просто делимся впечатлениями от явления, в том проявлении как его ощущает каждый. Субъективно.

(Майя-Зеркало @ 24-03-2018 - 13:13)
То есть не делаем мы никаких выводов тут. Просто делимся впечатлениями от явления, в том проявлении как его ощущает каждый. Субъективно.
Субъективность всегда и везде. Сколько людей столько субъективностей( есть вероятность даже близкого совпадения, но не на 100%)
По названию темы( песня В. Высоцкого), опять же не претендую на аксиому, но вот засело в голове.
Чародей, маг, стихоплёт, что не придумай как не назови, на самом деле живой человек и волшебник одновременно.
Любая женщина( ладно почти), все готовы были не отказать(только позови).
Явно не любовь к нему. А что тогда? Какое слово подобрать? Просто поэт и композитор, а отношение женщин к нему, как к сюзерену. Орфей---запел и все теряют голову(женщины).

(Майя-Зеркало @ 24-03-2018 - 13:13)
Алк, ну никогда вы точно не можете быть уверены, что слова, которые вы произносите, будут поняты точно так, как вы предполагаете.
Приблизительно, конечно, желательно, чтоб совпадали базовые понятия. Но личный, субъективный опыт ценен и интересен по своему.

Мы же не ведем спор или дискуссию о том как правильно чувствовать или жить. А скорее о том, как каждый предпочитает жить. И это как раз интересно, все зависимости от того, что понятие люблю у всех разное.

То есть не делаем мы никаких выводов тут. Просто делимся впечатлениями от явления, в том проявлении как его ощущает каждый. Субъективно.
Почему же никогда. Среди моих знакомых общение всегда понятное. Согласен, что иногда необходимо добавить комментарий или пояснить что либо. Но всегда найдём общее определение и договоримся называть одинаково, если это подходит под общее определение. А если говорим о разных вещах, то договоримся о разных терминах, чтоб не вводить друг друга в заблуждение. Иначе мы делимся впечатлениями о разных явлениях, кидая их в общую кучу. Вот у меня появился пример. Давайте поменяем местами названия всем знакомых предметов, например "стул" и "стол". И тогда один из собеседников может сказать фразу "вот сижу я на столе за стулом". А другой представит в своей голове совсем другую картину и сочтет собеседника туповатым. А теперь давайте усложним и поменяем ещё значения слов "вилка" и "ложка"... может вообще получиться выражение типа "вот сижу я на ложке за стулом и котлету пью из стола". Поймёт ли его собеседник?? Очень сомневаюсь. Скорее сдаст в лечебницу из жалости. Точно так же и с понятиями "любовь", "страсть", "дружба", "уважение", "доверие". За каждым словом должно стоять чётко определённое явление для понимания. Со своим личным субъективным определением возможно вести только монолог. Как только добавится другой собеседник, необходимо выработать общее определение, иначе понимание невозможно.

906, а что вас удивляет с Высоцким?
Он был кумиром и символом. Харизмы у него было не отбавляй.
Думаю это любовь к мечте, а не к человеку. Преклонение даже. Ничего удивительного, мне самой он нравился, но правда я не застала его живым. А вот как раз чем он был особенный перекликается с объективностью/субъективностью.
Я считаю, он мог видеть мир глазами других. Как раз не искал, как пишет Алк, точных определений вообще, а точных в глазах группы людей, связанной ч5м-то. Профессией, увлечением, общим делом. Поэтому они, когда слушали его - верили, будто он сам там побывал с ними.

А если бы свое видение выдавал, смог бы писать только о собственном опыте.

Алк, вы кажется идеализируете.
Конечно стол и стул предметы, не понятия. Хотя и тут могут быть разночтения. Вот скажем я вас попрошу купить мне на кухню стул. Вы что уверены, что купите то, что я хочу?
Даже стульев есть столько разных, что потребуются дополнительные объяснения.

А уж о понятиях когда говорим, и подавно.
Чтоб человек точно, ну насколько возможно точно э, вас понял, он должен уметь посмотреть на мир вашими глазами. Это не значит согласиться с вашим видением мира. Это значит понять как в вас его слово отзовется.

И вы соотв5тственно тоже. Есть конечно люди более и менее близкие в этом отношении. Обычно общий контекст - в какой среде росли, чем жили, что читали, что пережили - способствует более легкому пониманию друг друга. Но в любом случае, полного согласия в понятиях не будет никогда.

(Майя-Зеркало @ 24-03-2018 - 13:01)
Даже взаимная любовь не всех делает счастливыми. Дело не в неразделенности.
Такие мысли вас одолевают с первоначальных лет замужества?
Или с тех пор как вы стали создавать темы лейтмотив которых,обсуждение нонешних аспектов семейной жизни,когда любовь уже не безмятежная?